Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Mensaje por CZEKALSKI »

Hola:
badghost escribió:Que manera de dar vuelta y enredar un asunto y declaración que es clarísima!!!, realmente se nota Czekalski que eres colega.

La verdad es que si no rebates mis argumentos con otros argumentos y solamente te dedicas a calificar y calificar, ganándote reiteradas ediciones por parte de la administración; el que va a salir perdiendo eres tú.
Mi objetivo acá no es convencerte de que estás equivocado, sinó exponer mis puntos de vista para que el lector imparcial pueda formarse una opinión, al contrastarla con la de mis oponentes.
Lamentablemente hasta la la fecha de tí no he leído verdaderos argumentos.
badghost escribió:El Tratado de 1954 en relación con el de 1952 no tiene ningún vicio que lo haga anulable y con la declaración:"...del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.", se refiere a los tres países firmantes de la declaración y NUNCA se ha referido únicamente al límite de Ecuador y Perú, ¿de donde sacas tanta imaginación????

Entonces ten la amabilidad de respondernos: ¿En qué parte del texto de la Declaración de Santiago se precisa que el límite lateral del Perú con Chile es el paralelo, considerando que no existen islas de cualquiera de ellos, cercanas a la zona marítima del otro???
badghost escribió:solo tu ves cosas donde no las hay, el texto es prístino y simple. No crees que ¿si se hubiera referido a algún país en específico, lo hubieran dicho expresamente?, tal como en la aclaración con respecto a las islas, en que se aclara que se mantendrá la regla del paralelo, cabe agregar: para que Ecuador no piense en proyectar las 200 millas de sus islas mas allá del límite del paralelo y ese es el correcto sentido.

Pero entonces, ¿En qué parte del texto se señala inicialmente que se aplicará la "regla del paralelo" como límite lateral con Chile? porque si, como tú dices, el punto IV es "una aclaración" entonces uno deduce que antes el texto ya ha expresado claramente que el paralelo es el límite entre los tres países. ¿Dónde está esa precisión???
Eso nos lleva a volver a formular la pregunta:
¿Puede decirse que estos dos instrumentos son Tratados de Límites, considerando que se prestan a dos o más interpretaciones??
badghost escribió:Es por esa razón que 25 post mas atrás te decía que no les convenía a Perú revisar el límite marítimo con Ecuador, porque ¿que ocurriría si el Ecuador, aplicando sus argumentos pidiera que se trazara una bisectriz que dejara a sus islas con mas mar?, línea bisectriz que se internaría en el actual mar peruano.

Y hace 25 post te respondí que quien saldría ganando, de aplicarse la línea media sería el Perú y hasta cité declaraciones del embajador de Chile en Ecuador en 2004, en el que señalaba que si triufaba la tésis peruana Ecuador perdería 11 mil Km2.
Y si fue Ecuador el que solicitó la inclusión del la norma de excepción contenida en el Punto IV de la Declaración de Santiago, fue porque estaban concientes de que sería Ecuador el que saldría perjudicado de aplicarse la norma general de la línea media.
badghost escribió: Estamos claros y te puedo conceder que los tratdos de 1952 y 54 no son tratados de límites con nombre y apellido, también te puedo conceder que son instrumentos precarios, con una redacción a veces deficiente o demasiado simples si se quiere, tomando en cuenta la tan importante misión u objetivo que poseen, pero lo que haz señalado en tu intervención precitada, el alcance que le has dado, perdóname pero ese argumento no se lo traga nadie.

Desgraciadamente para tí son argumentos que descalifican a aquellos acuerdos como Tratados de Límites.
Me alegra que ya lo hayas aceptado, es un avance.
Ahora me explico por qué nunca respondiste a la siguiente pregunta:
¿Por qué Colombia tendría la necesidad de contar con dos Tratados de Límites Marítimos con Ecuador, al suscribir la Declaración de Santiago en 1979, si ya ambos tenían un Tratado de Límites Marítimos Expreso desde el año 1975???
Ya que por fin aceptaste que los Acuerdos de 1952-1954 no tienen caracter de Tratados de Límites, sólo queda esperar que la CIJ lo confirme y aplique la jurisprudencia para emitir su fallo y como comprenderás, la jurisprudencia le da la total razón al Perú.
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
TORPEDOHIT

Re: DECLARACION PERUANA DE SOBERANIA MARITIMA DE 1947!!

Mensaje por TORPEDOHIT »

TORPEDOHIT escribió:En 1947 el Peru redacta una Declaracion de su Soberania Maritima y que es una de las muchos documentos oficiales peruanos donde establece que el PARALELO es la linea que divide sus aguas de las de su vecino CHILE.

En su inciso 3 dice:....."Y desde luego, declara que ejercera control y proteccion sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una linea imaginaria PARALELA A ELLAS y trazadas sobre el mar a una distancia de 200 millas marinas, medida siguiendo la LINEA DE LOS PARALELOS GEOGRAFICOS.""

Esta solemne declaracion fue enviada a la OEA y a la ONU organismos internacionales donde le hacia ver a las naciones miembros que el Peru acogia las 200 millas maritimas como territorio maritimo bajo su JURISDICCION , CUIDADO Y PROTECCION.

Tres anos despues 1950 tres paises Peru-Ecuador-Chile, se unen para dejar bien sentados que su territorio maritimo comprende 200 millas maritimas, comenzando con reuniones tripartitas donde acuerdan oficialmente esta medida, estableciendo EXPLICITAMENTE que el PARALELO es la linea que divide las aguas territoriales de sendos estados. 1952 Declaracion de Santiago.

Esta Declaracion de las 200 millas cuyo LIMITE es el PARALELO fue ratificada por el Peru por un Decreto Supremo del 10 de Mayo de 1955 (Publicado en el Diario Oficial El Peruano).

Existen muchos documentos oficiales peruanos como este, que tienen fechas posteriores a 1952-1954 como son los firmados en-1960-70-80-90-2000.

En Agosto 2004 el Contralmirante peruano Sr. Jorge Brousset Barrios en una charla ofrecida a un selecto auditorium en Lima, dio a conocer que esta DECLARACION PERUANA DE SOBERANIA MARITIMA DE 1947 era un ABSURDO TECNICO y que debia ser CORREGIDO enseguida.

Luego ese mismo 2004 el gobierno del Sr. Toledo decretaba la linea de bases para rectificar ese decreto de 1947.

El intento del gobierno peruano de desvirtuar lo firmado entre tres paises, dandole la importancia de CONVENIO PESQUERO, se estrella con los cientos de irrefutables pruebas de que sin ser TRATADOS DE LIMITES MARITIMOS, indican que el Peru DEMANDABA a CHILE y demas paises latinoamericanos (OEA) y del orbe (ONU) a RESPETAR sus LIMITES MARITIMOS donde ejercia SOBERANIA INDISCUTIDA.

Saludos. TORPEDO..HIT.


CZEKALSKI: entonces que es esta declaracion peruana?


badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

Artículo publicado por don Nelson Hadad:

La nueva cartografía publicada por el gobierno del Perú, en virtud del Decreto Supremo N. 047-2007, altera gravemente la frontera terrestre establecida en el Tratado de 1929, con nuestro pais, que históricamente parte en el Hito 1, ubicado en la latitud 18° 21' 03'', ya que el nuevo mapa desplaza el límite terrestre hacia el Sur en más de 230 metros y con el cual pretende hacer suyos más de 60 mil km2 de zona marítima chilena y más de 27 mil km2 de zona de alta mar.No cabe duda a la luz del derecho internacional, que dicho acto es nulo, inoponible , carente de toda eficacia jurídica y no produce efecto alguno. Conforme a dicho acto interno, el gobierno peruano, intenta demás de manera unilateral alterar la delimitación marítima establecida convencionalmente, en base a la linea del paralelo geografico, entre Chile, Perú y Ecuador, en virtud de los Tratados sobre Zona Fronteriza marítima de l952 y l954, que se encuentran en pleno vigor y aplicación práctica por más de 50 años.Se configura así una flagrante violación de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que establece en su artículo 27, a propósito de la observancia de los Tratados, que " ninguna parte podrá invocar disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un Tratado ". Además, infringe el artículo 26 que establece un principio jurídico universal " Pacta Sunt Servanda " en el sentido que " todo Tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido de buena fe".Pero, existe un aspecto en dicha cartografía, que debe llamar la atención de la ciudadanía y es que el nuevo mapa publicado, sólo grafica " el límite exterior - sector sur- del Dominio marítimo del Perú, y omite incluir el límite norte con Ecuador.Debe tenerse presente, que los Tratados de l952 y l954, suscritos y ratificados por los paises señalados, referidos a la zona marítima de las 200 millas, tienen una carácter tripartito y vinculante para los tres paises contratantes y producen consecuentemente derechos y obligaciones indivisibles. El límite marítimo pactado entre Perú y Ecuador se ubica en Boca de Capones,en el punto donde convergen las fronteras terrestres de ambos paises y desde el cual se traza la línea del paralelo geográfico que constituye la delimitación marítima actualmente existente y en plena vigencia.A este respecto, el gobierno peruano ha señalado que no tiene temas pendientes de límites terrestres ni marítimos con Ecuador y que estos fueron zanjados, los primeros en virtud del tratado de paz y amistad de Brasilia de 1998 que puso término a mas de 50 años de conflictos bélicos entre ambos paises y los segundos, conforme a los tratados de l952 y l954.Por su parte, Chile y Ecuador, en reiteradas declaraciones oficiales conjuntas a nivel de presidentes y cancilleres, han señalado expresamente que" reiteran la firme adhesión de ambos paises al principio de respeto a los tratados y acuerdos internacionales como sólidos fundamentos de las relaciones entre Estados y en especial, reafirman los principios contenidos en la Declaración de Santiago de l952 y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de l954, instrumentos pioneros en los avances del desarrollo del nuevo Derecho del Mar, así como del establecimiento del visionario principio de soberanía y jurisdicción sobre las 200 millas marítimas, reconocidas universalmente". Asimismo, "reafirman los propósitos y compromisos de dichos tratados internacionales, que establecieron la delimitación marítima a través del paralelo geográfico,plenamente válido y vigente e íntegramente respetado por las prácticas internacionales." ( párrafos 6 y 7 del Comunicado conjunto de la visita a Chile del Canciller del Ecuador Patricio Zuquilanda. 28 de Octubre 2004.)De esta manera se produce una grave incongruencia jurídica en la postura del Perú, ya que por una parte declara inválida e inexistente la delimitación marítima con Chile,en su frontera sur, establecida en los tratados señalados, aduciendo que se trata de acuerdos pesqueros, pero por la otra, declara plenamente válido y vigente su límite marítimo norte, con Ecuador, reconociendo la existencia del paralelo geográfico como regla de la delimitación, en aplicación de los tratados de l952 y l954.Dicha inconsistencia trasgrede los principios de la indivisibilidad e integralidad establecidos en la Convención de Viena de l969 que obliga a cumplir los tratados en su totalidad, respecto de todas las partes y en sus respectivos territorios.No parece legalmente coherente que los mismos tratados sobre delimitación marítima, en opinión de Perú, sean nulos respecto a su frontera sur y válidos en su límite norte.Chile ha construido con Ecuador una amistad histórica desde los albores de las independencias nacionales y puede jugar un rol decisivo en un eventual recurso ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya anunciado por Perú,demandando como la tercera parte contratante y conforme a su reconocido apego al derecho internacional, el estricto cumplimiento y respeto a los tratados que establecieron la delimitación marítima entre los tres paises.En el peor escenario de un fallo a favor de Perú, obliga a pensar que trataría de imponer su tesis de la bisectriz en su sentido más agudo, también a Ecuador, lesionando su soberanía marítima en casi 15 mil km2, incluyendo los Golfos de Guayaquil y Jambelí y las aguas territoriales de las islas Galápagos.

Parece que tenías razón Czekalski respecto a la bisectriz en el caso ecuatoriano, pero es interesante el punto respecto de la indivisibilidad de los tratados, si firmaron 3, lo hechan abajo 3 también ¿o no?.

Saludos :cool:


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

Mas datos:

II Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur (dic.1954), Salvador Lara (delegado de Ecuador) manifestó:

* “que si los otros países no consideraban necesario una constancia expresa en el Convenio, él estaba de acuerdo en que se dejase constancia que “los tres países consideran resuelto el punto de la línea divisoria de las aguas jurisdiccionales, que es el paralelo que parte del punto en que la frontera terrestre de ambos países llega al mar”.
* El delegado de Perú manifestó estar de acuerdo en que así se hiciere, pero aclarando que dicha conformidad ya había quedado establecida en la Conferencia de Santiago como consta en el acta respectiva a petición del delegado del Ecuador.

EDITADO POR EL MODERADOR
Señor Forista
Busque el dialogo....No emita argumentos provocadores que ocasionarian una respuesta igualmente inapropiada, desvirtuando el dialogo

Se le reitera la adverencia

Mod. 4


Imagen
Imagen


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Avatar de Usuario
Mod.4
Moderador
Moderador
Mensajes: 186
Registrado: 22 Jun 2004, 20:55

Mensaje por Mod.4 »

Señores Foristas

Algunos foristas estan siendo editados en reiteradas ocasiones, pese a las observaciones que les hace el Moderador ya sea en forma pública o privada

La labor de la Moderación, es preservar que el FMG siga siendo, como hasta ahora, un foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines

Sugeriria que lean nuevamente las Reglas del FMG, y le den cumplimiento

http://www.militar.org.ua/foro/reglas-d ... l-f29.html

Se será sumamente estricto y exigente para mantener un nivel adecuado de dialogo, para lo cual se hará uso de todas sus atribuciones, en especial hacia quienes no desean cumplir con las normas, las que voluntariamente han sido aceptadas , cuando ingresaron al FMG

Mod.4


badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

EDITADO POR EL MODERADOR

Señor Forista

Cumpla con las normas del FMG

4.- Política y Reglas de Moderación.

4.7.- No se recomiendan citas largas de documentos o artículos más de lo necesario para la comprensión del tema.


Si no va a hacer algun comentario al contenido, coloque el link donde se pueda leer y de esta manera obvia la extensa transcripción

http://www.revistamarina.cl/revistas/20 ... ndoval.pdf


Mod.4


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
TORPEDOHIT

Mensaje por TORPEDOHIT »

OLAS.

El espacio en que debera darse vueltas el equipo juridico peruano en La Haya es bastante limitado.

Existen demasiados documentos oficiales en todos los Organismos Internacionales a los que pertenece, desarchivados y desenpolvados, que acusan que lo que desean sustentar desde que son Republica, hasta la fecha en se vea la demanda peruana (2010), que No tienen demarcado el Limite Maritimo con sus vecinos CHILE y Ecuador.

Para el Peru no importa que sus mapas y cartografia muestren el Limite Maritimo que divide sus aguas de las chilenas y ecuatorianas.

Necesitan un papel que diga: Tratado de Limites Maritimos entre Ecuador-Peru y Chile.

O entre el Peru y Chile.

Una vez que lo obtengan podran sentirse seguros de que Chile y Ecuador no podran cruzarlo, porque hoy dia barcos de guerra y mercantes chilenos lo cruzan, sin poder detenerlos porque este Limite Maritimo no existe en un PAPEL.

Queda muy poco para el 2013 fecha en que ese Tribunal dara su veredicto.

Saludos.

TORPEDO.....HIT.


Avatar de Usuario
Arpia
Teniente
Teniente
Mensajes: 922
Registrado: 13 Nov 2005, 05:44
Ubicación: USA

Mensaje por Arpia »

badghost escribió:Artículo publicado por don Nelson Hadad:

La nueva cartografía publicada por el gobierno del Perú, en virtud del Decreto Supremo N. 047-2007, altera gravemente la frontera terrestre establecida en el Tratado de 1929, con nuestro pais, que históricamente parte en el Hito 1, ubicado en la latitud 18° 21' 03'', ya que el nuevo mapa desplaza el límite terrestre hacia el Sur en más de 230 metros y con el cual pretende hacer suyos más de 60 mil km2 de zona marítima chilena y más de 27 mil km2 de zona de alta mar.No cabe duda a la luz del derecho internacional, que dicho acto es nulo, inoponible , carente de toda eficacia jurídica y no produce efecto alguno. Conforme a dicho acto interno, el gobierno peruano, intenta demás de manera unilateral alterar la delimitación marítima establecida convencionalmente, en base a la linea del paralelo geografico, entre Chile, Perú y Ecuador, en virtud de los Tratados sobre Zona Fronteriza marítima de l952 y l954, que se encuentran en pleno vigor y aplicación práctica por más de 50 años.Se configura así una flagrante violación de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que establece en su artículo 27, a propósito de la observancia de los Tratados, que " ninguna parte podrá invocar disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un Tratado ". Además, infringe el artículo 26 que establece un principio jurídico universal " Pacta Sunt Servanda " en el sentido que " todo Tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido de buena fe".Pero, existe un aspecto en dicha cartografía, que debe llamar la atención de la ciudadanía y es que el nuevo mapa publicado, sólo grafica " el límite exterior - sector sur- del Dominio marítimo del Perú, y omite incluir el límite norte con Ecuador.Debe tenerse presente, que los Tratados de l952 y l954, suscritos y ratificados por los paises señalados, referidos a la zona marítima de las 200 millas, tienen una carácter tripartito y vinculante para los tres paises contratantes y producen consecuentemente derechos y obligaciones indivisibles. El límite marítimo pactado entre Perú y Ecuador se ubica en Boca de Capones,en el punto donde convergen las fronteras terrestres de ambos paises y desde el cual se traza la línea del paralelo geográfico que constituye la delimitación marítima actualmente existente y en plena vigencia.A este respecto, el gobierno peruano ha señalado que no tiene temas pendientes de límites terrestres ni marítimos con Ecuador y que estos fueron zanjados, los primeros en virtud del tratado de paz y amistad de Brasilia de 1998 que puso término a mas de 50 años de conflictos bélicos entre ambos paises y los segundos, conforme a los tratados de l952 y l954.Por su parte, Chile y Ecuador, en reiteradas declaraciones oficiales conjuntas a nivel de presidentes y cancilleres, han señalado expresamente que" reiteran la firme adhesión de ambos paises al principio de respeto a los tratados y acuerdos internacionales como sólidos fundamentos de las relaciones entre Estados y en especial, reafirman los principios contenidos en la Declaración de Santiago de l952 y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de l954, instrumentos pioneros en los avances del desarrollo del nuevo Derecho del Mar, así como del establecimiento del visionario principio de soberanía y jurisdicción sobre las 200 millas marítimas, reconocidas universalmente". Asimismo, "reafirman los propósitos y compromisos de dichos tratados internacionales, que establecieron la delimitación marítima a través del paralelo geográfico,plenamente válido y vigente e íntegramente respetado por las prácticas internacionales." ( párrafos 6 y 7 del Comunicado conjunto de la visita a Chile del Canciller del Ecuador Patricio Zuquilanda. 28 de Octubre 2004.)De esta manera se produce una grave incongruencia jurídica en la postura del Perú, ya que por una parte declara inválida e inexistente la delimitación marítima con Chile,en su frontera sur, establecida en los tratados señalados, aduciendo que se trata de acuerdos pesqueros, pero por la otra, declara plenamente válido y vigente su límite marítimo norte, con Ecuador, reconociendo la existencia del paralelo geográfico como regla de la delimitación, en aplicación de los tratados de l952 y l954.Dicha inconsistencia trasgrede los principios de la indivisibilidad e integralidad establecidos en la Convención de Viena de l969 que obliga a cumplir los tratados en su totalidad, respecto de todas las partes y en sus respectivos territorios.No parece legalmente coherente que los mismos tratados sobre delimitación marítima, en opinión de Perú, sean nulos respecto a su frontera sur y válidos en su límite norte.Chile ha construido con Ecuador una amistad histórica desde los albores de las independencias nacionales y puede jugar un rol decisivo en un eventual recurso ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya anunciado por Perú,demandando como la tercera parte contratante y conforme a su reconocido apego al derecho internacional, el estricto cumplimiento y respeto a los tratados que establecieron la delimitación marítima entre los tres paises.En el peor escenario de un fallo a favor de Perú, obliga a pensar que trataría de imponer su tesis de la bisectriz en su sentido más agudo, también a Ecuador, lesionando su soberanía marítima en casi 15 mil km2, incluyendo los Golfos de Guayaquil y Jambelí y las aguas territoriales de las islas Galápagos.

Parece que tenías razón Czekalski respecto a la bisectriz en el caso ecuatoriano, pero es interesante el punto respecto de la indivisibilidad de los tratados, si firmaron 3, lo hechan abajo 3 también ¿o no?.

Saludos :cool:

Otra chiquita no más. La ultima.

No.

Cualquiera de las partes puede denunciar y RETIRARSE de los acuerdos de 1952 y 1954 avisando con un año de anticipación a las otras partes, ASI de SIMPLE. Ósea en el momento que se le pegue la gana a cualquiera de los 4 países, se puede retirar o del acuerdo de 1954 solamente o del los acuerdos de 1952 y 1954 en conjunto, vuelvo y repito ASI de SIMPLE.

Y quien EXIGIO la introducción de la clausula PETREA para denunciar los acuerdos de 1952 y 1954???? Pues nada más ni nada menos que la parte CHILENA!!!!!!! Si estimados amigos foristas, aquí se demuestra una vez mas lo incoherente de la posición actual del gobierno de Chile que dice que firma tratados fronterizos y al mismo tiempo hace que estos tratados sean DENUNCIABLES. Todo esto sin contar el hecho que el gobierno de Chile le oculta la verdad histórica a su pueblo y los engaña al no exponer la verdad de las cosas que el gobierno chileno de la época negocio en esos años

Por eso digo tanta argumentación ESTERIL que se ha escrito para que un simple DETALLITO lo tire todo por la borda. Que cómico!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Atentamente;

Arpía


TORPEDOHIT

Mensaje por TORPEDOHIT »

Arpia de que te asombras si no es un tratado?

Podrias si eres amable de poner el link de tu asombro?

Saludos. TORPEDO...HIT.


Avatar de Usuario
Arpia
Teniente
Teniente
Mensajes: 922
Registrado: 13 Nov 2005, 05:44
Ubicación: USA

Mensaje por Arpia »

TORPEDOHIT;

NO entiendo a que te refieres cuando dices:

TORPEDOHIT escribió:Arpia de que te asombras si no es un tratado?

Podrias si eres amable de poner el link de tu asombro?

Saludos. TORPEDO...HIT.

Que yo me haya dado cuanta, yo no estoy asombrado de nada, porque ya hace mucho que me preocupe por investigar e indagar sobre este tema y por ende hace mucho que no me sorprende la posición de Chile en este asunto.

En todo caso si me aclaras qué punto, según tu, me sorprende, con el mayor de los gustos de aquí unos días, si Dios quiere con más tiempo, te indicare a que fuentes puedes recurrir para que veas que lo que yo escribo si tiene sustento, el cual lo puedes encontrar en tu propio país, en la biblioteca de la cancillería de Chile, donde guardan copias de acceso PUBLICO de todos los acuerdos y tratados firmados por Chile, así como de las actas preparatorias correspondientes. En el Perú también existe una institución similar dentro de Torre Tagle. Ahora sería interesante que nos respondas si alguna vez te has preocupado por visitar, si quiera, la Cancillería de tu país para indagar y documentarte sobre este asunto???? La verdad soy de la opinión que no, pero en todo caso puedo estar equivocado.

Ah, por si acaso mis fuentes no son ni Wikipedia, ni ningún otro pasquín ridículo de esos que circulan por internet que de análisis legal y jurisprudencial no tienen absolutamente nada. En lo posible siempre recurro a fuentes oficiales.

Quedo a la espera de tu aclaración.

Saludos cordiales;

Arpía


Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

TORPEDOHIT escribió:OLAS.

El espacio en que debera darse vueltas el equipo juridico peruano en La Haya es bastante limitado.

Existen demasiados documentos oficiales en todos los Organismos Internacionales a los que pertenece, desarchivados y desenpolvados, que acusan que lo que desean sustentar desde que son Republica, hasta la fecha en se vea la demanda peruana (2010), que No tienen demarcado el Limite Maritimo con sus vecinos CHILE y Ecuador.

Para el Peru no importa que sus mapas y cartografia muestren el Limite Maritimo que divide sus aguas de las chilenas y ecuatorianas.

Necesitan un papel que diga: Tratado de Limites Maritimos entre Ecuador-Peru y Chile.

O entre el Peru y Chile.

Una vez que lo obtengan podran sentirse seguros de que Chile y Ecuador no podran cruzarlo, porque hoy dia barcos de guerra y mercantes chilenos lo cruzan, sin poder detenerlos porque este Limite Maritimo no existe en un PAPEL.
Queda muy poco para el 2013 fecha en que ese Tribunal dara su veredicto.

Saludos.

TORPEDO.....HIT.


Eso se llama respeto al status quo, y seaplica en correspondencia a lo firmado en la Convención de Viena

Mienras no exista ninguna norma superior, lo que esta escrito en el hoy y ahora, se respeta. asi de facil

A mneos que creas que es moivo de orgullo nacional e inflamacion patriotica que los barcos peruanos y chilenos se agarren en la zona. Para mi no es motivo de orgullo, en lo personal esa solución es una estupidez, pero a veces, las soluciones mas estupidas son las que se aplican. Y quien aplica una situación estúpida, es un estúpido

Dejenme intenatr no ser estúpido

El "quasi stupido"
Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
TORPEDOHIT

Mensaje por TORPEDOHIT »

Arpia perdona, no fui muy explicito para pedirte el link de tu asombro jejeje . puedes publicar lo referente a donde aparece la denuncia de los "acuerdos" manifestado por Chilito?

Gracias.

Torpedo...Hit

P.D.

Me imagino que algun jurista chileno del team La Haya que nos lee, tambien se habra dado cuenta de tu DESCUBRIMIENTO y en su desesperacion esta por tirar la toalla.


TORPEDOHIT

Mensaje por TORPEDOHIT »

Estimado Grumo. existe un video en YOTUBE de un periodista peruano que por espacio de seis minutos da una clase magistral relacionada con este artificial reclamo, es bastante convincente, me imagino que antes de salir al aire debe haberse preparado con algun jurista peruano para hacer declaraciones lapidarias en contra de los errores cometidos por T. Tagle desde 1929-1947-1950-1952-1954 en adelante.

Lo mas curioso de esta presentacion es que no hace referencia alguna a lo expresado mas arriba por Arpia. Ni siquiera a la invencion posterior llamada status quo. Porque nos imaginamos que salir al aire y hablar crudamente como peruano y decir que el Peru no tiene ninguna base juridica para ganar el La Haya es altamente peligroso para su salud fisica.

Ni si quiera Humalla se ha referido a el descubrimiento de Arpia, menos Wagner etc.

Me diran que es top secret por lo que no desean ventilar el "descubrimiento", solo que he revisado estos acuerdos y aun no encuento el "asunto Arpia" jejeje.

A estas alturas del partido donde Chile gana 3-0, seria poco serio empatar en los descuentos jejeje.

Saludos.

TORPEDO....HIT!


Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

TORPEDOHIT escribió:Estimado Grumo. existe un video en YOTUBE de un periodista peruano que por espacio de seis minutos da una clase magistral relacionada con este artificial reclamo, es bastante convincente, me imagino que antes de salir al aire debe haberse preparado con algun jurista peruano para hacer declaraciones lapidarias en contra de los errores cometidos por T. Tagle desde 1929-1947-1950-1952-1954 en adelante.

Lo mas curioso de esta presentacion es que no hace referencia alguna a lo expresado mas arriba por Arpia. Ni siquiera a la invencion posterior llamada status quo. Porque nos imaginamos que salir al aire y hablar crudamente como peruano y decir que el Peru no tiene ninguna base juridica para ganar el La Haya es altamente peligroso para su salud fisica.

Ni si quiera Humalla se ha referido a el descubrimiento de Arpia, menos Wagner etc.

Me diran que es top secret por lo que no desean ventilar el "descubrimiento", solo que he revisado estos acuerdos y aun no encuento el "asunto Arpia" jejeje.

A estas alturas del partido donde Chile gana 3-0, seria poco serio empatar en los descuentos jejeje.

Saludos.

TORPEDO....HIT!


Sobre la referencia o no referencia, eso ha que preguntarle al periodista porque no lo hace.
Si Humala no los hace o Wagner no los hace, hay que preguntarle a ellos porque no lo hacen

Mientras tanto, quien mejor te puede ampliar el argumento es nuestro mutuo amigo Arpía

Saludos

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
TORPEDOHIT

Mensaje por TORPEDOHIT »

OLAS....

El 3 de Noviembre 2005 el Congreso peruano aprobo la Ley de Base de Dominio Maritimo, que fija esas lineas del Mar territorial peruano.

Solo que el establecimiento de estas lineas de base NO CONSTITUYE delimitacion de areas de jurisdiccion peruana.

En otras palabras el Congreso peruano aprobo esta ley que ha quedado en el papel, para tranquilizarse.

El Peru al no dar el siguiente paso que es FIJAR el NUEVO limite Maritimo bajo su jurisdiccion que es la LINEA EQUIDISTANTE como lo demanda la Convencion del Mar a la que no se ha adherido y HACERLO EFECTIVO en la ZONA que reclama, ha razonado que EXISTE una FRONTERA Maritima que es el PARALELO, por lo que su nuevo limite quedaria sobre aguas chilenas de acuerdo al limite maritimo que es el PARALELO, por lo que esta traslaposicion produciria previsibles situaciones de enfrentamiento belico.
Visto y considerando que T. Tagle el 2005 hizo una jugada que no fue la mejor fue mejor, para salir de este embrollo ha solicitado la intervencion de la C.I.J. de La Haya porque no tiene nada que perder y enfria las conversaciones chileno-bolivianas por una salida al mar para Bolivia.

El gobierno peruano sabe que en America Latina no cuenta con paises aliados que podrian presionar a Chile en su intento de demostrar que su problema lo tiene ante un pais como Chile, egoista y altanero, ya que la mayoria de ellos esta alineado con Caracas quien manda en esta parte del mundo.

Saludos.

TORPEDO...HIT!!


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado