paraquedista escribió: El cuento del supuesto combate aéreo está demasiado acomodada que salió mucho después del 10 de febrero con fines propagandísticos.
paraquedista escribió:
Pides sobrevuelos???. Pero los helicópteros tenían que hacer malabares para sobrevolar la zona y no ser derribados en su travesía al PV1.
paraquedista escribió:Por cierto, en qué parte de tu hipótesis cabe este piloto quinto piloto que dijo que participó junto con Banderas en el derribo de los SU22?
El dijo:
"Desde tierra nos indicaron los radares la presencia de los blancos a 170 millas de nuestra posición, por lo que recibimos la orden de descender a 20 mil pies, interceptar y derribar a cualquier nave enemiga.
El Crnel. Banderas disparó un misil, el cual impactó en la cola de una nave peruana y esta cayó fuera
de control sobre la selva. El otro avión se escondió en las nubes y yo salí volando bajo
para reagruparme."
CONDOR ANDINO escribió:Para poder alcanzar efectivamente y derribar a helicopteros peruanos "en su travesia al PV1" ( puesto de vigilancia peruano), soldados ecuatorianos, portando MANPADS, apoyados por infanteria debieron haber estado localizados en toda esa zona...
Las tácticas de la defensa antiaérea estuvieron llenas de imaginación y audacia. Los primeros días de enfrentamientos, los helicópteros artillados peruanos bombardeaban a mansalva los destacamentos. Sus pilotos calculaban el alcance de los misiles y se mantenían a una distancia prudencial mientras soltaban sus rockets.
Pero la astucia ecuatoriana fue más que su poder de fuego: una patrulla de misileros abandonó su puesto de lanzamiento y a través de la selva avanzó hasta ponerse a tiro del helicóptero piloteado por oficial apodado "MacGiver". Así, los peruanos perdieron a su mejor piloto de helicópteros.
Los defensores antiaéreos pernoctaban junto a sus misiles en la copa de los árboles. Ahí vigilaban el paso de los aparatos enemigos, comían y hacían sus necesidades fisiológicas. Pasaban varias horas y luego cambiaban de árbol para no ser detectados por la aviación peruana, porque ésta, cuando tenía la sospecha de que en alguna parte estuviera un misilero, descerrajaba su máximo poder de fuego contra ese punto.
GRUMO escribió:Estimado amigo
Mac Giver fue un oficial que muriò cumpliendo su deber. Eso basta. Pero, decir que era el mejor piloto de helios, me pone en la terrible tarea de hacer comparaciones. Me parece que Gonzo y Gusano, en lo personal eran mejores, tecnicamente hablando. Lo de mejor ha sido para consumo interno del poblador ecuatoriano, con fines de propaganda que se justificaban en ese momento, pero no ahora.
Grumo
GRUMO escribió:¿Fueron derribados por AAé, por Aviación?. No lo sé y no me importa. Lo cierto es que fueron derribados en cumplimiento de la misión que les fué encomendada. Y eso es lo que rescato.
CZEKALSKI escribió:¿Se puso fuera de combatre a la FAP???
Nó.
¿Después de los supuestos derribos, la FAP continuó realizando misiones en la zona???
Sí.
faust escribió:GRUMO escribió:¿Fueron derribados por AAé, por Aviación?. No lo sé y no me importa. Lo cierto es que fueron derribados en cumplimiento de la misión que les fué encomendada. Y eso es lo que rescato.
si importa y mucho
y deberia importarte
porque aunque no andes en un avión, precisamente la desidia de los que tienen que tomar las decisiones (los mandos y los politicos) son los que ponen en riesgo la seguridad de los hombres que arriesgan su vida en tiempo de paz y de guerra en el terreno, en el aire, en el agua y debajo de ella.
no es que sea inevitable los derribos o pérdidas en combate, pero mandar a la batalla sin los equipos adecuados si tiene (deberia tener) implicaciones políticas posteriores, incluso a estas fechas.
en este caso, un avión o un helicoptero abatido en el Cenepa, no es un hecho inevitable, pero si pudiese ser mitigable la vulnerabilidad de los aparatos según el fuego enemigo:
->la pérdida de aeronaves en el Cenepa por interceptación (como el A-37) demuestra algunas cosas como el problema de los Mirage2000 (disponibilidad y numeros) que se traslada desde el gobierno de Alan Garcia 1.
->la pérdida de aeronaves por MANPADS muestra la falta de medidas adecuadas en todas las aeronaves para mitigar la vulnerabilidad de estos equipos frente a un medio que tenia como 20 años siendo la principal amenaza en esas condiciones (y sabiendo que enemigos potenciales como Ecuador poseia en gran cantidad).
->la pérdida de aeronaves por AAA (si ocurrió) demuestra lo anticuado de su sistema de tiro y mision el cual los indujo a entrar en el rango letal de una arma que ya habia en esa epoca (mediados de los 90s) quedado obsoleta frente a aviones de vuelo rapido.
no, la perdida de aeronaves, si no inevitable, si pudo haber sido minimizada con mejores equipos, algo que tiene responsabilidad indirecta de los anteriores "tomadores de decisiones" y que deberia tener profundas implicaciones actuales en el seno de la FFAA peruanas (si es que valoran a sus muertos) y de la politica general.
o por lo menos yo lo veo asi.... suerte y gracias a los dioses que mi papa, ex-oficial del EP, se dio de baja y se vino a venezuela a vivir una vida de "hippie".
me hubiese dado mucho coraje que hubiese muerto en una guerra por desidia de otros...
CONDOR ANDINO escribió:CZEKALSKI escribió:¿Se puso fuera de combatre a la FAP???
Nó.
¿Después de los supuestos derribos, la FAP continuó realizando misiones en la zona???
Sí.
Despues del 10 de Febrero, Se logro mantener en tierra
a los aviones de combate de la FAP.
Nada de "supuestos derribos". Aunque lo duela caballero, los derribos ocurrieron !
Los aviones de la FAP pararon subitamente sus operaciones.
La FAE obtuvo la disuacion al lograr la superiorida aerea local.
Esto lo afirma la Fuerza Aerea Ecuatoriana, en base a que nuestros radares no detectaron, ninguna otra aproximacion de aviones de caza, bombardeo o ataque, que en esa epoca, la FAP tenia en su inventario, como el Sukhoi 22, Mirage 2000, A-37, o los Canberras.
Es posible que hayan intentado ataques esporadicos con sus helicopteros a raz de los arboles, pero nada mas que eso.
GRUMO escribió:
Yo te afirmo, no el amigo d eun amigo que escuchó de otro amigo, que cuando llegaron los Strella a la zona de combate, no habia sobrevuelos de la fuerza aerea ecuatoriana.
¿Cobardía?..Nada de eso. Para comandar hay que tener la cabeza fría. Era mejor, en una zona de combate incierta, sin lineas fijas, con patrullas entrecruzadas, mantener las mayores aeronaves en caso que escale el conflicto.
Eso mismo pasó con la FAP. No se podía ni se debía seguir perdiendo mas aeronaves.
CONDOR ANDINO escribió:
El dia 7 de Febrero de 1995, uno de nuestros A-37s fue impactado, cuando sobrevolaban el area de combate. A pesar de ello, cuando se requirio su accionar, los A-37, volvieron a despegar y cumplir su mision el 12 de Febrero, dia en que otro A-37 fue impactado, severamente danado, pero nunca derribado.
Despues del 10 de Febrero, hago incapie en resaltar que cesaron las operaciones de los aviones de combate de la FAP.
Esto lo digo no en afan de propaganda o de causarte molestia a ti, pero si para que otros foristas se den cuenta del error en el que incurren al decir que la FAP fue "imparable" en el Cenepa.
Gracias.
comando_pachacutec escribió:CONDOR ANDINO escribió:
El dia 7 de Febrero de 1995, uno de nuestros A-37s fue impactado, cuando sobrevolaban el area de combate. A pesar de ello, cuando se requirio su accionar, los A-37, volvieron a despegar y cumplir su mision el 12 de Febrero, dia en que otro A-37 fue impactado, severamente danado, pero nunca derribado.
Despues del 10 de Febrero, hago incapie en resaltar que cesaron las operaciones de los aviones de combate de la FAP.
Esto lo digo no en afan de propaganda o de causarte molestia a ti, pero si para que otros foristas se den cuenta del error en el que incurren al decir que la FAP fue "imparable" en el Cenepa.
Gracias.
Solo sabia del impacto a 1 avión FAE.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados