La Campaña Naval de 1879 (Chile - Perú)

[Ernesto35]

Reytuerto, te agradezco tu respuesta.

Es curioso, pero siempre tuve la percepcion de que la dipolmacia chilena era torpe, ahora por lo visto, parece que no lo era tanto...

Y como bien lo aclara Desinforumest, yo tambien tengo entendido que el "Valparaiso" fue el blindado rebautizado como "Blanco Encalada."

En cuanto a la adquisicion por parte del Peru, de un blindado superior, tengo entendido que durante la guerra se hicieron gestiones en Francia, para comprar uno, pero que fueron oportunamente obstruidas por los servicios de inteligencia y la diplomacia chilena. No se si despues de la muerte del almirante Grau, habria en Peru otro oficial de marina a su altura, como para conseguir batir a la ACh, que contaba con Juan Jose Latorre o Carlos Condell, que eran experimentados. Tal vez, Garcia y Garcia... no lo se.

Saludos cordiales.

El buque era el Gloire, que había sido puesto en subasta ese año, pero como chatarra. El buque fue desestimado por los mismo marinos, creo que era el capitán de navío Ruperto Alzamora en ese momento. La Gloire no tenía calderas y no había pasado por mantenimiento desde 1868. en 1879 fue desguazado.

[Ernesto35]

Rey saludos:
dices:

La posesión de la Independencia no le daba a la MGP ni un atisbo de paridad vis-a-vis los acorazados de Reed de la ACh. Me explico: la coraza podía ser penetrada con facilidad por la munición de 9' Palliser con el agravante de ofrecer mucho más blanco que el Húascar, en tanto, sus cañones de 6.4' ni siquiera tenían munición Palliser!

Considero que en un encuentro hipotético acorazados vs acorazados, la potencia artillera de los buques chilenos se habría impuesto, primero sobre la Independencia y luego sobre el Huáscar

En efecto Rey uno solo de los buques de Reed era suficiente para mandar al fondo a los dos acorazados peruanos ( para ser mas exactos dejarlos fuera de combate como en Angamos ).

Ni siquiera con Palliser el Huascar tenia opciones de penetrar la coraza de los acorazados chilenos. En cambio cada proyectil de 9" pulgadas podia traspasar libremente la coraza de 4.5 pulgadas ( aunque en Angamos se dio e caso de unos cuantos proyectiles que rebotaron en la coraza del Huascar por impactar bien oblicuos).

Acerca de la situación estrategica, es como tu dices era cuestión de tiempo para que el talon de aquiles de la tactica peruana ( la evasión por superior velocidad, al inicio de las hostilidades ) fuera superado por las unidades chilenas, las cuales eran mas veloces ( 12 udos frente a los 11 nudos de las unidades peruanas ).

Ahora si creo que con dos blindados peruanos en lugar de uno, el alto mando chileno lo hubiese pensado mas a la hora de mandar uno de sus dos acorazados a limpiar fondos.
Me explico teniendo el Handicap de que Antofagasta era vulnerable
( altamente vulnerable a un ataque por mar debido a las destiladoras de agua de mar ) y con la obvia necesidad de tener al menos un blindado haciendo de guardia casi permanente en el puerto de Antofagasta, el mandar a otro de sus blindados a dique seco era como dejarle libre la ruta de Valparaiso Antofagasta a la escuadra peruana y mas si esta se compone de dos blindados y mas aun si esta division se apoya en el Rimac buque que llego a dar en la caza del Rimac segun Storace cerca de 13.5 nudos.

Bueno , pero refiriendome a especificamente a mayo de 1879, creo que nunca se estubo mas cerca de llegar a una situacion que propiciara llegar a tablas, esto debido a al hecho de emprender la travesia al Callao y peor aun no comunicando de esto a los encargados de transportes, ya que en el momento que llegaba el Huascar e Independencia a Iquique, estaba a punto de llegar a Antofagasta el Rimac el Itata, el Huanay y el Valdivia este convoy llevaba cerca de 2500 soldados y abundante municion y pertrechos a las tropas de Antofagasta.

De haber sucedido lo logico en Iquique se hubiese perdido la Esmeralda y la Covadonga y los buques peruanos hubiesen continuado a Antofagasta
y hubiesen podido como despues lo harian en julio dar cuenta de uno o mas transportes chilenos, sobre todo teniendo en cuesta que el desembarco que se efectuaba de dichos transportes no acabo hasta el 24 de mayo.

Teniendo en cuenta que los peruanos quedarian practicamente bloqueando el puerto, podrian darse bastantes situaciones que propicien
una situacion insostenible dentro de la plaza, especialmente por su vulnerable situacion en lo referente al agua.

Ahora si a eso le sumamos que la flota chilena regresaba al Callao con escaso carbon, la situación se volvia aun mas critica.

Saludos continuare mas adelante.

Bueno, hay que ver que Grau recién partió de Iquique el 24 ¿por qué? porque hasta ese momento no sabían cual era la ubicación de la escuadra chilena, pudieron también haber estado en Antofagasta. Parece que cuando Prado se enteró de la presencia de escuadra chilena en el Callao, recién decidió que el Huáscar vaya al sur. Los transportes chilenos parece que terminaron recién entre el 25 y el 26 de desembarcar.

[MANUEL2004]

Saludos Ernesto. dices:

Tampoco creo que el ejército chileno se pudiera rendir por falta de agua. Iquique no tuvo funcionando sus condensadoras de agua por 4 meses y el ejército no disminuyó mucho, sino que surtían de agua a la ciudad y al campamento por el ferrocarril, lo mismo pudo aplicarse en Antoafagasta ante una situación similar trayendo agua de Caracoles.

Si si no me equivoco Iquique se surtia por pozo Almonte ( escribo de memoria ) gracias al ferrocarril que casi unia Pozo Almonte con Iquique, asi como varias unidades de tropa estaban en pozo almonte para no llevar la logistica en Iquique a extremos.

En el caso de Antofagasta a Caracoles era mucho mas complicado hacer eso, la distancia que separaba a Antofagasta de Caracoles era mucho mayor, segundo no habia ferrocarril entre esas dos localidades, justamente uno de los motivos de la caida de Caracoles fue la no construcción de un ferrocarril que abaratace los costos de transporte del mineral al litoral y de los productos del litoral al interior entre ellos agua dulce.


Continuando dices:

Lee el parte de Grau del 2 de junio de 1879. El 26 él ordenó "... romper los fuegos sobre las máquinas condensadoras situadas en el Norte de la población", pero com sabemos, nunca las pudieron inutilizar, pero tampoco era fácil de atinar como se piensa

.

En efecto, pero un ataque conjunto con la Independencia hubiese sido mucho mas efectivo, aparte que las defensas de Antofagasta estaban recien instaladas y varios de los cañones de 150 de la defensa sufrieron desperfectos.

Y ojo los 160 000 litros de agua que consumia la población y el ejercito chileno era todo lo que producia las resecadoras. ( esto segun V. Mackenna ). Por lo tanto la inutilización de una parte ( de las 5 resecadoras ) pondrian a Antofagasta en situación bien complicada.
Peor aun si tenemos que la comunicación a Caracoles era costosa y que el agua en esa localidad costaba 3 veces mas caro, lo que no habla muy bien de su disponibilidad.

Bueno continuare mas adelante.

Saludos.

[gato_verde]

Pregunto... Después del combate de Iquique, en la hipótesis que la Esmeralda y la Covadonga se hubiesen rendido (es el resultado alternativo mas obvio), Antofagasta ya está alertada por los informes del vapor Lamar...

¿Tenían suficiente autonomía el Huáscar y la Independencia como para viajar a Antofagasta, batir las defensas, cañonear las resacadoras, y retornar al norte evadiendo a la Escuadra Chilena?

Considerando que:

- Primero tendrían que batir las defensas del puerto.

- Luego, por lo que se ha dicho, las resacadoras no presentaban un blanco fácil.

- La calidad de los artilleros del Huáscar y de la Independencia, no era muy buena, (considerando su actuación en el combate de Iquique)

Aunque de todas maneras, debo decir que creo que esa maniobra habría afectado mucho el curso de la guerra y la opinión pública.

Saludos.

[Desinforumest]

Pregunto... Después del combate de Iquique, en la hipótesis que la Esmeralda y la Covadonga se hubiesen rendido (es el resultado alternativo mas obvio), Antofagasta ya está alertada por los informes del vapor Lamar...

¿Tenían suficiente autonomía el Huáscar y la Independencia como para viajar a Antofagasta, batir las defensas, cañonear las resacadoras, y retornar al norte evadiendo a la Escuadra Chilena?

Considerando que:

- Primero tendrían que batir las defensas del puerto.

- Luego, por lo que se ha dicho, las resacadoras no presentaban un blanco fácil.

- La calidad de los artilleros del Huáscar y de la Independencia, no era muy buena, (considerando su actuación en el combate de Iquique)

Aunque de todas maneras, debo decir que creo que esa maniobra habría afectado mucho el curso de la guerra y la opinión pública.

Saludos.

No creo que las acciones de Grau en Antofagasta estuviesen dirigidas a las resacadoras en particular sino más bien a la artillería montada para la defensa de las mismas de la cual se le dirigieron disparos al Huáscar, demontándose algunos. La defensa costera de Antofagasta estimo estaba mal emplazada, en posicion y sitio.

A esas alturas de la guerra donde nada se había decidido al fin y la cabo, e independiente de los perjuicios que hubiese acarrerado a la población civil en Iquique y Antofagasta...aparte del objetivo de afectar los ejércitos de tierra, existía el hecho cierto que cualquiera de los contendores en un revés de operaciones necesitase de esas mismas resacadoras. Pero si se amenzaba el volúmen de trabajo de las resacadoras en vistas a disminuir su producción de agua potable con el objetivo de debilitar el sostenimiento.

En general la respuesta armada iba por hundimiento de lanchas, apresamiento de transportes, destrucción de edificios públicos como muelles y aduanas. Independiente de los efectos de proyectiles que caían donde no debían o propagación de incendios.


Carta de Grau a Manuela Cabero, luego del Combate Naval de Iquique

"...Mi excursión al sur supongo que ya también la conocerás por telegramas de Antofagasta. Ignoro como habrían de juzgar en ese país mi conducta, pero lo que te puedo asegurar es que habría estado en mi derecho quemar ese puerto. Desde que ellos principiaron haciéndome cañonazos de tierra, en consecuencias que yo dejaba el citado puerto persiguiendo un transporte.
Corté el cable, como ellos han hecho en nuestros puertos, pero o he ejercido ninguna hostilidad temeraria."

Saludos

Des

[badghost]

Pienso parecido Des, creo que la intención de Grau cuando entró en Antofagasta en aquella ocasión, no fue atacar las condensadoras de agua, simplemente buscaba su presa y/o cortar el cable submarino...de hecho, la Covadonga -aún herida desde Punta Gruesa-, le dirige un par de cañonazos, para que Grau deje de perseguir su presa y lo piense mas detenidamente, si decidiera entrar al puerto a sangre y fuego...

En cuanto a la conducta de Grau v/s las condensadoras, mi opinión es un poco diferente a lo que aquí se ha planteado, pienso que si Grau hubiera decidido atacar con todo a Antofagasta, posiblemente lo hubiera logrado, y creo que destruír las condensadoras de agua, estuvo entre sus posibles acciones a realizar y simplemente no lo hizo, porque no pudo o no lo quizo de manera suficiente...nada que ver con una supuesta "condición moral" que le hiciera pensar en los soldados -enemigos- que morirían de sed. El negarle al enemigo los recursos que permiten su concentración y sus operaciones, no es maldad, es el modo por el cual se ganan precisamente las guerras, y no tiene nada de inmoral dificultarle o negarle los pertrechos o los sumistros al enemigo...creo que evitar bombardear el puerto y matar civiles, era el límite "moral" de Grau y creo que con eso, cumplía cabalmente con la conducta esperable y suficiente de tan caballeroso marino en condiciones de guerra.

Saludos cordiales

[comando_pachacutec]

Creo yo, que es mas correcta la afirmacion de que no lo hizo por su condicion moral que por miedo. Si seguimos la trayectoria de como realizo su tiempo de guerra, no encontramos acciones que afecten directamente a la poblacion civil (no son el Objetivo de Grau) a diferencia de sus enemigos.

No lo sabremos con seguridad, estamos especulando.

Saludos

[Desinforumest]

Creo yo, que es mas correcta la afirmacion de que no lo hizo por su condicion moral que por miedo. Si seguimos la trayectoria de como realizo su tiempo de guerra, no encontramos acciones que afecten directamente a la poblacion civil (no son el Objetivo de Grau) a diferencia de sus enemigos.

No lo sabremos con seguridad, estamos especulando.

Saludos

No estan así, la captura o hundimiento de lanchas en muelles o caletas afectaban a a población civil...y esa política se practico por ambas partes.

Saludos

Des

[comando_pachacutec]

Estimado, eso es lo logico, lanchas y puertos, no hay accion de guerra que no afecte a la poblacion de alguna manera. Me referia a dejar sin agua a la poblacion, o bombardear a la ciudad solo por el hecho de que sean chilenos.

Saludos

[Desinforumest]

Estimado, eso es lo logico, lanchas y puertos, no hay accion de guerra que no afecte a la poblacion de alguna manera. Me referia a dejar sin agua a la poblacion, o bombardear a la ciudad solo por el hecho de que sean chilenos.

Saludos

¿Y como salía a pescar la población local o como se hacía el movimiento a poblaciones/muelles costeros cercanos?...no estamos frente a un efecto secundario de la guerra...para ambos.

Las poblaciones no vivían solo de lo que venía de afuera y no eran poblaciones estáticas.

Saludos

Des

[comando_pachacutec]

Que yo sepa no se necesitan muelles para salir a pescar, a menos que todos los barcos sean de gran tonelaje... en fin, si quieres comparar destruir un muelle que es de uso militar/civil, con bombardear una ciudad, estas en tu derecho.

Saludos

[gato_verde]

Como dices Comando, es especulativo el asunto. Es cierto, que para el almirante Grau, las consideraciones de tipo moral eran importantes. Creo que por esta misma razón, fue que se perdió la oportunidad de hundir al Matías Cousiño, en el 2º combate de Iquique, (otro golpe que pudo haber modificado el desarrollo del conflicto.)

No obstante, también se debe tener en cuenta antecedentes como el parte de Grau del 2 de Junio de 1879, citado en este hilo por Ernesto35, En que el almirante Grau dice haber ordenado "romper fuego" sobre las condensadoras de agua.

Saludos estimado.

[comando_pachacutec]

Como dices Comando, es especulativo el asunto. Es cierto, que para el almirante Grau, las consideraciones de tipo moral eran importantes. Creo que por esta misma razón, fue que se perdió la oportunidad de hundir al Matías Cousiño, en el 2º combate de Iquique, (otro golpe que pudo haber modificado el desarrollo del conflicto.)
Saludos estimado.

Hola gato_verde, si hay varias especulaciones por hacer, quizas se hubiera modificado el desarrollo, pero no el final de la guerra.

Saludos

[SPUTNIK]

Que yo sepa no se necesitan muelles para salir a pescar, a menos que todos los barcos sean de gran tonelaje... en fin, si quieres comparar destruir un muelle que es de uso militar/civil, con bombardear una ciudad, estas en tu derecho.

Saludos

CReo en esta oportunidad que es punto para Comando, Grau no bombardeo ciudades, porque en esta estaban obvio los civiles.
En cambio para mi verguenza eterna la ACH si lo hizo

Saludos

[MANUEL2004]

Bueno la politica de Grau a la hora de atacar puertos chilenos fue la misma dejar de lado bombardeos de población civil y tratar de dañar la infraestructura ( lanchas pesqueras, pontones, etc.) pero sin bombardeo a población civil el unico puerto con el cual se cruzaron tiros en toda la campaña fue Antofagasta y por que era un puerto fortificado el segundo despues de Santiago, no era una población indefensa como Iquique, Pisagua o Mollendo que fueron duramente castigadas al iniciar el conflicto nada mas.

Nada impedia a Grau a bombardear la población de Caldera, Huasco o Carrizal, que estaban practicamente indefensas, pero el deseo de no llevar la guerra a tales extremos por parte de Grau siempre pudo mas.

El mas claro ejemplo es el perdon del Matias Cousiño el 10 de julio, el buque se habia rendido y en ese momento aparece La Magallanes que Grau confunde en un inicio con uno de los blindados chilenos, Grau piensa ya no puede llevar el transporte, pero si puede hundirlo, no obstante sacrificaria un sin numero de marineros que todavia estaban en cubierta del Matias Cousiño.

Grau finalmente decide no usar el espolon y dispara con las piezas principales ( si la memoria no me falla ), el buque se salva asi como la mayor parte de la tripulación.

Un ejemplo mas del humanismo de Grau, que concluye con un intercambio de cartas en donde Castelton capitan del Matias Cousiño le expresa sus respestos y gracias a Grau, Grau le responde diciendo que era su deber hundir al Matias, pero sentimientos humanitarios para con la tripulación le impiedieron obrar de ese modo.

No obstante Grau, en esa carte reconoce un error de el y de los gobernantes peruanos de 1879 o tal vez nos muestra su mentalidad su manera de ver la guerra y una opción de contrastar modos de proceder, me explico, su deber ( era una guerra y la de 1879 demostro que era una guerra a muerte ) era hundir al Matias, mientras en Punta Gruesa Condell no lanzo ni una tabla a los sobrevientes de la Independencia y segun el oficial Salaverry de la Independencia ( disculpen no poner el nombre total lo escribo de memoria ) en un texto que aparece en el libro de V. Mackenna las dos Esmeraldas no dudaron en disparar a los sobrevivientes y mientras a Rebolleod no le peso disparar a las poblaciones de Pisagua Iquique y Mollendo que al inicio del conflicto estaban totalmente indefensas, Grau y compañia mantenian una actitud diametralmente opuesta.

Grau tenia el concepto de una guerra medieval, donde resaltaba el honor y el respeto y los chilenos tenian el concepto de la TotalKrieg, de la guerra total. Que no diferenciaba elemento civil de la casta militar, de ahi las innumerables vejaciones, violaciones y desmanes contra la población civil peruana en su incursio por estos lares del ECH.

Saludos.