GRUMO escribió:Si es salvaje o no es salvaje el repase, eran los usos y costumbres de esa epoca. Existia la ordenanza de "el deguello", como fue el caso de Santa Ana en El Alamo.
Gracias
A las 6 de la mañana del día siguiente, el glorioso 10 de julio de 1883, comenzaba el feroz combate final cuando dos compañías del Zapadores, al mando del Capitán Ricardo Canales, bajaron al valle y corrieron hacia las faldas del Cuyurga. Dos batallones peruanos se les arrojaron intentando flanquearlos por el lado del cerro Prieto, por lo que Gorostiaga ordenó reforzar el grupo con dos compañías del Concepción, al mando del Teniente Luis Dell'Orto. Como tardó en llegar, Canales ordenó un feroz ataque de bayonetas, con el que lograron romper la línea enemiga que pretendía cerrarles el paso, pero comenzaron a replegarse sin dejar de disparar mientras se reunían con los hombres del Concepción.
En un inesperado error, Cáceres creyó que la retirada del primer grupo de atacantes chilenos era definitiva y ordenó que todos sus hombres se arrojaran cerro abajo, para aplastar al enemigo en el valle, mientras los siguió observando la escena desde la montura de su fiel caballo "Elegante".
Pero abajo, el resto de la fuerza chilena se concentró en una línea de defensa ordenada por Gorostiaga, que contuvo con energía a los peruanos y comenzó a provocarles grandes bajas. Por tres horas los chilenos lograron enfrentarlos a pesar de la inferioridad numérica, que casi le costó perder al flanco izquierdo del Capitán Julio Z. Meza y sus hombres del Talca. Apoyados con la artillería del Comandante Fontecilla, lograron mermar a sus atacantes con heroico poder de resistencia.
Al flaquear el flanco izquierdo, los soldados de Cáceres se concentraron por la derecha, tratando de rodear a los chilenos, y al principio pareció estar a su favor esta acción. Es aquí donde el "Brujo de los Andes" comete su segundo e insólito error, al ordenar que bajaran la artillería al valle atacando a los chilenos de frente.
Un insólito optimismo le había inundado a él y a sus hombres, los que, luego de tomar el pueblo, comenzaron a hacer sonar las campanas de la iglesia de Huamachuco en señal de victoria y a celebrar con orfeón musical como si el combate ya estuviese definido.
Gorostiaga ordenó al Mayor Sofanor Parra que lanzara un doble ataque de cazadores, por ambos costados de la masa en combate, mientras se realizaría un ataque frontal de infantería con las bayonetas brillando al sol. Parra hizo sonar el son de corneta y la caballería se arrojó colérica sobre el enemigo, al igual que los demás hombres.
La violencia y el poder de esta carga fue devastadora, destrozando a los peruanos y destruyendo la línea de fuego, para alcanzar después los cañones, con lo que Cáceres perdía su artillería.
Los chilenos de infantería, en tanto, irrumpieron con tanta agresividad que arrasaron al enemigo provocando escenas de pánico y terror, que llevaron a muchos de ellos a soltar sus armas y arrancar despavoridos del lugar. Los más valerosos se mantuvieron hasta el último momento en sus puestos, pereciendo atravesados por el corvo, la bayoneta o el sable.
Cáceres no podía creer lo que veía. Los sobrevivientes de sus hombres escapaban en completo caos y quedaba el valle alfombrado con los blancos uniformes ensangrentados de sus hombres. De pronto, advirtió que un pequeño grupo de caballería liderada por el Teniente Abel Policarpo Ilabaca, se acercaba peligrosamente hacia su posición, ante lo cual escapó en loca carrera. Los chilenos lo persiguieron por un largo tramo hasta que, de pronto, Cáceres llegó al borde de una quebrada dando su caballo un salto magnífico, que ha pasado a formar parte de la antología narrativa histórica peruana. Y la leyenda humana, de esta manera, escapó. Los caballos de los chilenos, al llegar a la misma quebrada, cansados por el combate, frenaron de improviso, obligándolos a ver cómo desaparecía en la distancia aquel general de proporciones míticas.
Culminaba, de este modo, la racha del ilustre "Brujo de los Andes". El episodio liquidaba, además, una mística que los peruanos se han negado a aceptar, en algunos casos, hasta nuestros días: el mito de la condición invicta del General Cáceres. En efecto, no es inusual encontrar fuentes peruanas donde se sigue insistiendo en que el general jamás fue vencido por los chilenos, dando complicadas y rebuscadas fórmulas para poder presentar la batalla de Huamachuco como un eventual "empate" o, simplemente, omitiéndola de los relatos.
Terminaba así la epopeya del heroico guerrero peruano. Ya no había ninguna posibilidad real de resistencia y la campaña de la sierra conseguía su principal objetivo, al aniquilar a las fuerzas militares del Perú y reducir las montoneras a meros clanes dispersos de alzamiento indígena.
Cambiastes la cita de lord Robert Steveson Smtih Baden Powell, fundador de los Boys Scouts, combatiente de la guerra de los boers
GRUMO escribió:El Combate de Pisagua, Dolores, y Germania constituyen los prolegomenos a la Batala de Tarapaca, donde los aliados vencedores, contra todo lo que dicen los manuales y tacticas , se replegaron. Una batalla ganada para replegarse, motivada por la desafeccion de Daza.
GRUMO escribió:Hola todos
Un combate es el enfrentamiento entre combatientes
El conjunto de combates conforman , en esencia , una batalla.
Varias Batallas constituyen una Campaña
Varias campañas constituyen una guerra
El Combate de Pisagua, Dolores, y Germania constituyen los prolegomenos a la Batala de Tarapaca, donde los aliados vencedores, contra todo lo que dicen los manuales y tacticas , se replegaron. Una batalla ganada para replegarse, motivada por la desafeccion de Daza.
GRUMO escribió:Sobre Batallas
Confome la doctrina americana, de donde son calco y copia las doctrinas sudamericanas, un combate es el enfrentamiento de dos fuerzas por medio del fuego, el movimiento el combate cuerpo a cuerpo. Una furza ataca y la otra se defiende. Una fuerza se retira y otra fuerza persigue. Se encuentra aqui el nivel tactico de la guerra.
Una batalla es la combinación de varios tipos de combate mediante el fuego y la maniobra. En un mismo dispositivo una de las fuerzas componentes ataca, otra de las fuerzas componentes puede denfender , otra delas fuerzas componentes hace un envolvimieto vertical y otra de las fuerzas componentes puede tener una cobertura estrategica en un sector. esta combinanación de maniobras lo lleva a la batalla al plano estratégico, pues sus repercusiones afectan a todo el teatro de la guerra.
El combate de Angamos fue el enfrentamiento de dos fuerzas donde una fuerza realiza una maniobra y la otra fuerza respone con otra maniobra.
La batalla de Arica combina un ataque naval o cobertura naval con un ataque terrestre. Las fuerzas peruanas deben adptar un dispositivo de defensa contra un ataque naval, contra otro absolutamente distinto que es el terrestre
Un combate es dificil que tenga un valor estrategico. Dicho de otro modo, un error tactico puede remediarse en el nivel estartegico,pero un error estrategico no se remedia en elnivel tactico
Gracias
hecho histórico que ocurrió un día Miércoles 21 de Mayo, frente a la ciudad de Iquique y en Punta Gruesa es conocido por todos y mal llamado "Combate" Naval, pues, todas las características enmarcan este hecho bajo la definición de "Batalla", dado que un Combate es una acción táctica en la que participa parte del total de las fuerzas y que no tiene repercusión estratégica, y una Batalla es una acción que tiene repercusiones estratégicas, o políticamente en beneficio propio o por el adversario en su provecho
http://www.armada.cl/escuelanaval/curiosidad.htm
guarisapo escribió:GRUMO escribió:Sobre Batallas
Confome la doctrina americana, de donde son calco y copia las doctrinas sudamericanas, un combate es el enfrentamiento de dos fuerzas por medio del fuego, el movimiento el combate cuerpo a cuerpo. Una furza ataca y la otra se defiende. Una fuerza se retira y otra fuerza persigue. Se encuentra aqui el nivel tactico de la guerra.
Una batalla es la combinación de varios tipos de combate mediante el fuego y la maniobra. En un mismo dispositivo una de las fuerzas componentes ataca, otra de las fuerzas componentes puede denfender , otra delas fuerzas componentes hace un envolvimieto vertical y otra de las fuerzas componentes puede tener una cobertura estrategica en un sector. esta combinanación de maniobras lo lleva a la batalla al plano estratégico, pues sus repercusiones afectan a todo el teatro de la guerra.
El combate de Angamos fue el enfrentamiento de dos fuerzas donde una fuerza realiza una maniobra y la otra fuerza respone con otra maniobra.
La batalla de Arica combina un ataque naval o cobertura naval con un ataque terrestre. Las fuerzas peruanas deben adptar un dispositivo de defensa contra un ataque naval, contra otro absolutamente distinto que es el terrestre
Un combate es dificil que tenga un valor estrategico. Dicho de otro modo, un error tactico puede remediarse en el nivel estartegico,pero un error estrategico no se remedia en elnivel tactico
Gracias
Pues no!!
salvo el ultimo parrafo en que estoy de acuerdo.
Doctrinalmente en los cursos basicos de gierra y en los de EM (fuera de la definicion de diccionario de que es combate), en las definiciones basicas se aclara:
Combate: enfrentamiento de fuerzas, sin repercusion estrategica
Batalla: enfrentamiento de fuerzas, con repercusiones en el ambito estrategico
Saludos
PD1: si deseas, te mando documentacion escaneada de las definiciones...ya que discutir por esto, es un desproposito
PD2: No es lo mas idoneo pero acabo de hacer una busqueda en google para adelantar y me aparecio lo siguiente:hecho histórico que ocurrió un día Miércoles 21 de Mayo, frente a la ciudad de Iquique y en Punta Gruesa es conocido por todos y mal llamado "Combate" Naval, pues, todas las características enmarcan este hecho bajo la definición de "Batalla", dado que un Combate es una acción táctica en la que participa parte del total de las fuerzas y que no tiene repercusión estratégica, y una Batalla es una acción que tiene repercusiones estratégicas, o políticamente en beneficio propio o por el adversario en su provecho
http://www.armada.cl/escuelanaval/curiosidad.htm
GRUMO escribió:Buendia estaba en franca retirada. Una retirada, apelando a las definiciones contemporaneas se hace para evitar la destrucción frente a una fuerza superior.
Pero ¿porque era Chile superior? Aqui entra el grave error de Daza. No llego al Campo de Batalla, dejando a las fuerzas peruanas en inferioridad de condiciones.
Siempre en la Ucronía, de haber llegado Daza, un ejercito aliado,en su territorio,con sus propias lineas de abastecimientos mas cerca que las chilenas, hubiese impuesto condiciones.O en su defecto, una victoria chilena habria sido de tal magnitud y desgaste que ahi se acababa la guerra.
Vanyar escribió:GRUMO escribió:Buendia estaba en franca retirada. Una retirada, apelando a las definiciones contemporaneas se hace para evitar la destrucción frente a una fuerza superior.
Pero ¿porque era Chile superior? Aqui entra el grave error de Daza. No llego al Campo de Batalla, dejando a las fuerzas peruanas en inferioridad de condiciones.
Siempre en la Ucronía, de haber llegado Daza, un ejercito aliado,en su territorio,con sus propias lineas de abastecimientos mas cerca que las chilenas, hubiese impuesto condiciones.O en su defecto, una victoria chilena habria sido de tal magnitud y desgaste que ahi se acababa la guerra.
Holas Grumo
Creo que confundes en un mismo paquete a las batallas de Tarapacá y Dolores. En esta última Buendía está en franca ofensiva y es poco antes de ella que se produce la retirada de las fuerzas de Daza. Incluso no llegando las fuerzas del dictador boliviano, las fuerzas aliadas tenían superioridad numérica apreciable en Dolores. Ahora, increiblemente, es posible que si Daza hubiera proseguido su marcha al sur, las fuerzas chilenas hubieran dejado Dolores prácticamente sin defensa para enfrentarlo. Seguramente habrían aniquilado a los 3.500 bolivianos, pero se hubieran encontrado con las fuerzas de Buendía (a las que no había detectado aún tan cerca en esos momentos) firmemente establecidas en torno a la vital aguada
No creo necesario entrar en detalle de las tácticas empleadas en la batalla. Sólo basta mencionar que el ejército aliado se retiró derrotado y en desorden, y es aquí donde si que quedaba efectivamente en inferioridad de condiciones: prácticamente sin artillería, sin caballería, un porcentaje importante de la fuerza total dispersado, etc. Todo ello le obliga al general peruano a ordenar la evacuación de Iquique por indefendible y a concentrar fuerzas, ya pensando en abandonar la provincia. No hay posibilidades de refuerzos (Daza ya se había cubierto de vergüenza en Camarones), y las líneas de comunicaciones están a punto de perderse debido a la situación geográfica. A esas alturas, el ataque de la relativamente reducida fuerza chilena es casi un accidente táctico en una consideración estratégica que dice que la provincia de Tarapacá está perdida con los recursos actuales disponibles para la Alianza. Y finalmente Buendía hace lo único que quedaba después de Dolores: retirarse y salvar los restos del Ejército del Sur.
Saludos
Existia la ordenanza de "el deguello",
GRUMO escribió:El Combate de Pisagua, Dolores, y Germania constituyen los prolegomenos a la Batala de Tarapaca, donde los aliados vencedores, contra todo lo que dicen los manuales y tacticas , se replegaron. Una batalla ganada para replegarse, motivada por la desafeccion de Daza.
GRUMO escribió:Estos Combates y batallas constituyen, conforme la doctrna de mi pais, la campaña del Sur. Esta Campaña.conjuntamente con la Campaña de Tacna, la Camaña de Lima y la campaña de la Breña conforman la Guerra del pacifico.
GRUMO escribió:En Huamachuco, se perdió una Batalla, que duda cabe. A 122 años me atrevo a indicar por una mala apreciación al mover la artilería y en no rehuir el combate ante la poca munición que se disponía. No olvidemos que si comparamos los numeros, las tropas peruanas empleaban en su gran amyoria lanzas y rejones, no estaban armadas con fusiles . Es un punto interesante a tener en consideración
GRUMO escribió:Pero ¿Fué derrotado caceres y con ello la resistencia peruana?
GRUMO escribió:Para los amigos foristas chilenos, las tropas de ocupación empezaro a manipular peruanos para acabar de una vez por todas con la guerra.
GRUMO escribió:Iglesias fue uno de los que aceptaron esta manipulación por poder (Divide y reinaras). No adoptemos definiciones eticas a esto en algo tan poco etico como es la guerra
GRUMO escribió:Todo intento por denostar de Caceres, deberá tener en cuenta dos cosas, la primera, su capacidad de organización que de la nada logro hacer una fuerza, y segundo, su tenaz voluntad por hacer algo que consideraba correcto.
GRUMO escribió:Lo demas es adorno, superfluo e inconsistente. La capacidad profesional del ejercito chileno en la GdP no necesita de estos infaustos halagos,
GRUMO escribió:Vencieron proque fueron mejores en el momento y lugar adecuado
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados