Submarinos de la Armada Española

[rio-campo]

La Armada elige el misil antibuque NSM para el submarino S-80, tras descartar el sub-Harpoon:

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ub-harpoon

Que tenia de malo el sub harpoon?

[jandres]

si lo pone en la noticia...el final del programa en el medio plazo

[capricornio]

Alguna información sobre un subcontratista del programa Medusa 300 que aporta envolventes para aparamenta:
https://www.delvallebox.com/es/casos-de ... arino-s-80

Y una interesante artículo (aunque tiene cuatro años), sobre la oferta de Navantia a la India:
https://raksha-anirveda.com/navantias-s ... -navantia/

La tecnología de las baterías de litio para el concurso P-75 (I) sería la LMFP, más moderna que la LFP que los italianos han desarrollado para sus U-212, o que la NCA que emplean los japoneses en sus Taigei. Los coreanos utilizan la NCM.

Sobre la afección del COVID, comenta en agosto de 2020 que ya se había alcanzado el rendimiento previo a la pandemia.

Por ser un desarrollo de SAFT, cabe pensar que las del S-80 son las mismas que llevarán los submarinos de Naval Group y los de TKMS.

[capricornio]

Se sigue publicitando por Navantia el embarque del AIP en el S-83:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... xportacion

Insisten en que el reformador está diseñado para entrar por la escotilla. Resulta pasmoso que tras embarcarlo en dos meses, los presuntos periodistas no le preguntasen al responsable de la compañía por qué no se metía en el S-82 que está en la misma nave co botadura prevista para dentro de seis meses (un año según un líder sindical).

Por otra parte, el encargado de los temas de H2 en Navantia habla del reformador de metanol de los alemanes aludiendo a que es más peligroso y a qué no está en servicio en la marina alemana. Se lo diseñó la española SENER. Y ya en 2015 anunciaban un submarino que lo combinaba con baterías de litio para el concurso australiano:
https://www.australiandefence.com.au/ne ... r-sea-1000

Y sobre el reformador francés dice que parece un proyecto detenido. No sé si es cierto o no.

PD: Encontré una nota de 2020 sobre el concurso holandés y lo que dice sobre el S-80:
https://marineschepen.nl/nieuws/Algemen ... 02020.html
De acuerdo al traductor:

"La variante D obtuvo una puntuación tan alta en costes y tan baja en funcionalidad que quedó fuera de escena". Navantia, diseñador del S-80, es el único de los cuatro que ha caído.

Los modelos analizados en el informe son designados con letras A, B, C y D. Navantia quedó fuera del concurso en noviembre de 2019.
No me queda claro si lo de los costes se refiere a los operativos, los de adquisición o a los totales previstos. Lo de la funcionalidad parece vinculado al tiempo operativo frente al tiempo parado. Al comienzo del programa S-80 se hablaba de carenas cada siete años. Hace algún tiempo alguien publicó que las carenas serían cada seis años. La verdad es que es un tema del que no suele trascender información.

[capricornio]

El grupo empresarial gallego INTAF ha realizado, en calidad de subcontratista de la británica Babcock, piezas para el sistema de tubos lanzatorpedos de los submarinos S-80:
https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 067_0.html

[capricornio]

Novedades sobre las pruebas del S-81 y el calendario del S-82:
https://www.laverdad.es/murcia/cartagen ... 03-nt.html
Para el primero se anuncia su participación en un SINKEX.
Sobre el S-82:

La previsión es ponerlo a flote el próximo junio o julio. Inmediatamente comenzaría una exigente fase de pruebas en puerto y de navegación, similar a la seguida por el 'Isaac Peral' aunque de menor duración por las mejoras realizadas en el astillero con la experiencia adquirida con el prototipo. Así que en la Armada prevén recibir el 'Narciso Monturiol' un año después, en el verano de 2026, e iniciar otro proceso idéntico de ajustes y puesta a punto al del S-81.

Un saludo

PD: He estado revisando el calendario conocido del S-81 y hay algún detalle interesante si lo comparamos con el del S-82. El inicio del programa constructivo data de octubre de 2004. Supuesto un inicio real de la construcción en enero de 2005, incluidos parones por el problema de exceso de pesos y COVID, se tardó 197 meses en botarlo. En el S-82, cuya construcción se empezó en diciembre de 2007, si se bota en julio de 2025 estaríamos hablando de 212 meses (15 más que su predecesor). Por otro lado, en el S-81, desde la botadura (may 2021) hasta la entrega provisional (nov 2023) transcurrieron 30 meses. En el S-82 se anuncia botadura en julio de 2025 y entrega en verano de 2026 (que dado que en agosto Navantia está bajo mínimos tomaremos como julio de 2026), lo que supone 12 meses. O sea, 18 menos (un 40% del tiempo invertido en el S-81 en ajustes y pruebas).

Aparentemente se puede pensar en un plazo "optimista", pero hay algo que me hace sopesar que lo pueden cumplir. Y es que en septiembre de 2022 se anunció los cambios en la suite sónar del S-81 que mantendrían la entrega en marzo-abril de 2023. Pero finalmente se retrasó a noviembre de 2023, siete meses más, aparte del tiempo que se previera en el cambio cuando se decidió hacerlo.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... arino-s-81
Y esas variaciones y ajustes cabe pensar que en el S-82 salen de serie y se han incorporado en taller (lo cual explicaría también el retraso constructivo de este submarino con su hermano S-81) una vez experimentadas las soluciones en el cabeza de serie, por lo que todo el proceso de montaje y calibración que ha demorado bastante en el S-81, en el S-82 debiera ser bastante más corto. Y al igual que eso, en otras partes del submarino que ignoramos, también debe haber habido un proceso de prueba y error que en el caso del S-82 debiera salir subsanado de serie.

Me sigue quedando el resquemor del reformador para el S-82. Dado el retraso que ha acumulado este submarino y que aún está en astillero, si de verdad los elementos entran por escotilla y se ha tardado dos meses en instalarlo en el S-83, no entiendo que se llevara a rajatabla el plan trazado en el programa Plus y no tratara de meterse en el S-82.

[capricornio]

Noticia sobre la adjudicación del mantenimiento de la propulsión del S-71:
https://murciaplaza.com/la-cartagenera- ... -vida-util

Lo más interesante es que su duración es por dos años con opción a uno más. Sí la vigencia se inicia a principios de 2025, duraría hasta comienzo de 2027. Y si se prolongase, podría alargarse hasta comienzos de 2028.

Con los plazos anunciados de entrega del S-82, imagino que se guardan la opción de prolongar hasta principios de 2028 la vida del Galerna para dar tiempo a la realización de la evaluación y calificación operativa y la realización del crucero de resistencia del S-82. O sea, que la Armada espera que para principios de 2028 el S-82 esté plenamente operativo. Ojalá se cumpla.

[capricornio]

Final de la pruebas de evaluación operativa del S-81 en aguas de Cartagena con participación de un SH-60B y las fragatas F-102 Juan de Borbón y F-83 Numancia:
https://www.laverdad.es/murcia/cartagen ... 30-nt.html

A partir de ahora se abriría la calificación operativa con nuevos ajustes y nuevas pruebas a final del primer semestre de 2025 (se supone que será entonces cuando se realice el SINKEX).

PD 1: Reportaje del S-80 en la revista canadiense Canadian Defence Review (CDR) de Agosto de 2024:
https://secure.viewer.zmags.com/publica ... e7f8368/42

Se comenta la posibilidad de uso de torpedos Mk-48, además de los DM-2A4, misiles subHarpoon Block II y Block 1, 1B, 1C, 1G gracias al AHWCS (Advanced Harpoon Weapon Control System) y el Tomahawk UGM 109E Block IV All Up Round TLAM. También habla de los trabajos para integrar el NSM.
Imagino que es un artículo patrocinado.

PD 2: Indra se adjudica el mantenimiento de los sistemas electrónicos y electroópticos del S-80 entre febrero y junio de este año:
https://murciaplaza.com/indra-revisara- ... submarinas

Lo cual hace pensar que se trata del mantenimiento durante el periodo de calificación operativa del S-81.

[Kraken86]

L&T/Navantia descalificados del programa de submarinos de India.

El estado del AIP no convence, pero se sabía desde 2021 que no iba a probarse en el agua.

[capricornio]

Pues eso suena a excusa. Las razones son políticas y quizás técnicas pues puede que el modelo alemán ofrezca prestaciones que el español no tiene. Pero en lo que refiere a estar probado, no hay más que leer esta noticia:
https://idrw.org/tkms-aims-to-validate- ... s-by-2028/

Quizás sea que la India quiere sustituir sus submarinos T-209 alemanes con otros del mismo origen, quizás prefieren un sistema de combate alemán a uno norteamericano, sensores sónar alemanes a la mezcla de orígenes que lleva el español o quizás les gusta más que puede llevar el IDAS, un arma antiaérea. El español se ofrece con una velocidad máxima de 19 nudos y el alemán de 20.

Pero la propulsión del alemán será más nueva aún que la del español y sin prueba a bordo. Ambos ofertaban baterías de litio de SAFT que en el caso de Navantia van algo más atrasadas en su integración pero que hubiesen llegado a tiempo de igual forma. Además de que los alemanes las van a implementar en un U-212, por lo que en el modelo ofertado por TKMS, que aún no existe, deberán adaptarlas también. Puede que a igualdad de falta de pruebas en mar, el sistema alemán prometa más autonomía. Son tantas cosas las que no trascienden.

En mi opinión, Navantia y el Ministerio de Industria, debieron poner más empeño en acelerar lo concerniente al AIP, baterías de litio y la pila Medusa 300 (otro factor de incertidumbre). En especial demostraron un encono en su decisión de que el S-82 saliera sin él, cuando los retrasos brindaron una oportunidad extraordinaria de embarcarlo cuando el submarino aún está en astillero e insisten en que cabe por la escotilla, y en el S-83 lo han hecho en apenas dos meses (de septiembre a comienzos de noviembre). Incluso para la Armada, acostumbrada a funcionar con un único submarino desde hace años, que se retrase dos o tres meses más el S-82 y salga con el AIP supondría un salto descomunal. Pero parece que prefieren esperar 7 años a embarcarlo en el S-82 y al menos un par más en contar con él en el S-83 si sale esos dos años después que el S-82 que se han anunciado.

Lo que sí que deberíamos es aprender la lección de lo que un elemento crítico retrase su incorporación y la desventaja competitiva que eso supone. El Ministerio de Industria y Navantia deberían tomar nota de la importancia de esas áreas donde se están implementando mejoras y acelerarlas (baterías y pila), pensar en la posibilidad de hacer algo parecido al IDAS o incorporarlo y empezar a desarrollar armamento propio como los turcos (lo del diseño de UUVs nacionales es un primer paso). Y contar con tubos verticales para lanzamiento de armas de crucero y/o balísticas (que tampoco estaría mal que España se decidiese a diseñar o a coproducir: un Taurus lanzado desde submarino sería una gran idea).

Porque alemanes y franceses te ofrecen submarinos nacionalizados en la inmensa mayoría de áreas y España no está a la misma altura. Y para muchos clientes, el no depender en muchas áreas críticas de distintos proveedores que en un determinado momento te pueden dejar sin asistencia, es otro factor de seguridad a la hora de elegir.

Por cierto, Navantia no ha explotado para nada el hecho de que los dos últimos submarinos convencionales perdidos por accidente a nivel mundial han sido alemanes (el TR-1700 argentino en 2017 y el T-209 indonesio en 2021).

PD: Se rumorea por radio macuto que en las pruebas de evaluación el S-81 lanzó un torpedo que habría roto el cable. Me recuerda a lo del submarino argentino San Luis en la guerra de las Malvinas. Al parecer, las roturas se debían a que el lanzamiento se hacía desde un plano profundo con el submarino nivelado lo que provocaba fricción del cable con la boca de salida del tubo.

[sir_eider]

Buenos días, estimados

Sobre este tema, y sin tener ni pajolera idea en principio, para mi el hecho de que no hayan querido meter el AIP en el S-82 tiene pinta de que los jefazos de la Armada y Navantia quieren ir con pies de plomo con el tema del S-80 y no cagarla todavía más y funcionar en plan de:

- S81 sin AIP: prototipo para "pulir" fallos y correcciones como submarino "normal"
- S82 sin AIP: submarino "normal" con fallos y correcciones detectados en S81 aplicados.
- S83 con AIP: submarino con fallos y correcciones detectados en S81 (y S82?) aplicados como submarino "normal" y "prototipo" para pulir fallos del AIP
- S84 con AIP: submarino ya "pata negra" con todos los fallos y correcciones aplicados tanto como submarino "normal" como con el AIP.
- A partir de la botadura del S84, carena del S81 metiéndole el AIP aplicando todos los fallos/correcciones de todo lo aprendido de los 3 posteriores.

Resumiendo: seguramente quieran usar el S82 para validar que como sub normal todo va como debe según lo aprendido con el S81 antes de arriesgarse a bregar además con las posibles pegas que encuentren con el AIP....

Así que mucho temo que el tema va para muuuuuy largo.... demasiado para los concursos de subs en curso y más con la escasez de personal cualificado que denuncian los sindicatos de Navantia una y otra vez...

[Kraken86]

En mi opinión, Navantia y el Ministerio de Industria, debieron poner más empeño en acelerar lo concerniente al AIP, baterías de litio y la pila Medusa 300 (otro factor de incertidumbre). En especial demostraron un encono en su decisión de que el S-82 saliera sin él, cuando los retrasos brindaron una oportunidad extraordinaria de embarcarlo cuando el submarino aún está en astillero e insisten en que cabe por la escotilla, y en el S-83 lo han hecho en apenas dos meses (de septiembre a comienzos de noviembre). Incluso para la Armada, acostumbrada a funcionar con un único submarino desde hace años, que se retrase dos o tres meses más el S-82 y salga con el AIP supondría un salto descomunal. Pero parece que prefieren esperar 7 años a embarcarlo en el S-82 y al menos un par más en contar con él en el S-83 si sale esos dos años después que el S-82 que se han anunciado.

Lo que sí que deberíamos es aprender la lección de lo que un elemento crítico retrase su incorporación y la desventaja competitiva que eso supone. El Ministerio de Industria y Navantia deberían tomar nota de la importancia de esas áreas donde se están implementando mejoras y acelerarlas (baterías y pila), pensar en la posibilidad de hacer algo parecido al IDAS o incorporarlo y empezar a desarrollar armamento propio como los turcos (lo del diseño de UUVs nacionales es un primer paso). Y contar con tubos verticales para lanzamiento de armas de crucero y/o balísticas (que tampoco estaría mal que España se decidiese a diseñar o a coproducir: un Taurus lanzado desde submarino sería una gran idea).

Porque alemanes y franceses te ofrecen submarinos nacionalizados en la inmensa mayoría de áreas y España no está a la misma altura. Y para muchos clientes, el no depender en muchas áreas críticas de distintos proveedores que en un determinado momento te pueden dejar sin asistencia, es otro factor de seguridad a la hora de elegir.

Por cierto, Navantia no ha explotado para nada el hecho de que los dos últimos submarinos convencionales perdidos por accidente a nivel mundial han sido alemanes (el TR-1700 argentino en 2017 y el T-209 indonesio en 2021).

PD: Se rumorea por radio macuto que en las pruebas de evaluación el S-81 lanzó un torpedo que habría roto el cable. Me recuerda a lo del submarino argentino San Luis en la guerra de las Malvinas. Al parecer, las roturas se debían a que el lanzamiento se hacía desde un plano profundo con el submarino nivelado lo que provocaba fricción del cable con la boca de salida del tubo.

Me ha dicho un Capitán de Corbeta por privado que el S-80 no está dando los resultados esperados, eso en la propia Armada. Quizás la evaluación hecha al buque presentaba incógnitas, y el AIP colmó el vaso.

Hay cosas internas que nunca sabremos. Lo del AIP como siga así va a hundir también la oportunidad de Canadá.