Kraken escribió:Pues porque en el proceso se ha quedado con la mitad de la flota...
Si eso lo entiende cualquiera...
Y claro la cagada es quedarse con la mitad de la flota, mejor tenemos el doble para no poder cumplir los requisitos de misión que se piden al arma submarina. O mejor podemos comprar 200 submarinos de recreo, tampoco cumplirán los requisitos pero podemos decir que tenemos tantos submarinos como la armada soviética en su mejor momento.
Si eso también lo entiende cualquiera, lo que "molan" son los números, lo que puedas hacer con ellos es lo de menos ¿no?
¿Y con cuatro de ellos "podemos" o "no podemos" hacer esto...?: “En capacidad de libertad de acción contaremos con ocho submarinos
cuando entren en servicio los nuevos S-80, lo que nos podrá permitir dos
patrullas en permanencia.”
Por mucha disponibilidad mejorada y por muchas mayores capacidades de los S-80 (por otra parte, que menos, al ser mas modernos. A los de los "malos" les pasa lo mismo), lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.
Si te disgusta la palabra “cagada” puedo utilizar otras, lamentablemente el sentido será el mismo...
Kraken escribió:La situación es exactamente la misma...
Noruegos y Australianos están en disposición de hacernos la competencia al mismo nivel que franceses o alemanes...
Y los franceses les va a hacer mucha ilusión volver a colaborar, despues de la espantá del Scorpene y a los Alemanes, les vamos a parecer un socio muy fiable.
Acuestate, anda...
Noruegos y Australianos carecen de la capacidad de diseño de Navantia (y los noruegos de astilleros cualificados) por lo que no sé de dónde sacas eso.
El caso francés fue mutuo, de un proyecto que tendría que ser al 50% se pasó a un 60-40 en contra de Navantia sin trazas de cambio. Y si pones dinero encima de la mesa ningún astillero te pone pegas para nada.
Dioss, andamos mal de comprensión lectora. Y no pillamos la ironia aunque nos golpee en la cabezota...
Que noruegos y aussies no representan el mismo “peligro” (en el mercado naval) para nosotros que el que podamos representar nosotros para franceses y alemanes, es evidente...
Y el que pongas dinero encima de la mesa no te asegura nada... Si así fuera en vez de efecienes con AEGiS / SPY-1D tendriamos efecienes con SEWACO y APAR... Pero tu sigue con la cantinela...
Kraken escribió:Y lo de "Acuestate anda..." no sé a que viene, si no fueses tan cortito verías que ese post fue escrito por la tarde hace un par de días.
Hay que viajar mas... y hacia el sur. Y descubrirás que si no dejas de decir tonterías, allí te mandan a que te acuestes a cualquier hora del día...
Kraken escribió:No el plan cojonudo es el tuyo, que dice que no puedo gastar en Scorpenes porque me cargo el S-80 e inmediatamente despues dices que al S-70 lo sustituiran o mas S-80 o otra cosa...
O sea que el Scorpene encoge los dineros, siendo mas barato...
Y el S-80 los multiplica siendo mas caro...
Lo que siempre he propugnado ha sido construir Scorpenes para afrontar con seguridad los S-80, tan sencillo como eso.
Y os seguis empeñando en que en la misma cantidad de tiempo, no podremos sufragar 4 Scorpenes y 4 S-80, y sin embargo si podremos con 6 S-80.
Es por estas cosas que deberían reforzar las matemáticas en los colegios y dar alguna noción de economía, así no habría que leer estas tonterías.
Vamos a ver el programa de sustitución del S60, que es para lo que el estado ha dado fondos, es para construir los S80, si cambias el destino de los fondos para comprar los S80 el dinero que no gastes lo tienes que devolver, por lo que te quedas sin el y tendrías que poner otro programa en marcha y solicitar nuevos fondos. Pero eso supondría que te hubieses molestado en saber como funcionan los presupuestos antes de empezar a dar ideas y claro, eso es mucho esfuerzo...
Si está muy claro hombre, si yo te comprendo perfectamente.
Mas o menos estás diciendo que los fondos liberados hoy para el S-80, dentro de unos años se verán incrementados en, o bien un par mas de S-80 o bien otro tipo de sub...
Ah, pero si yo digo que en ese mismo periodo de tiempo podríamos haber tenido 4 Scorpenes y 4 S-80, no puede ser y bla, bla, bla...
Ironic mode on
¿Pero porque?
Pues porque si... y ya está.
Pero que nos vamos a gastar la misma cantidad en el mismo plazo de tiempo...
Que no discutas mas...
Ironic mode off
Kraken escribió:Y lo que dice la Armada respecto a quien sustituyea quien es esto: En capacidad de libertad de acción contaremos con ocho submarinos
cuando entren en servicio los nuevos S-80, lo que nos podrá permitir dos
patrullas en permanencia.
¿Tu te crees que los S-70 sobreviviran a los S-80 para "contar" con ocho subs?
Yo no me lo creo, y de facto, diga la Armada lo que diga, a los S-60 y los S-70 los sustituyen los S-80...
Para eso se han gastado el dinero no solo en las carenas y sino en modernización de sistemas de los S70, para que sigan operando hasta entonces, lo que yo opino es que estos submarinos serán sustituidos por un numero menos quedándonos con 6 unidades, pero es opinión personal no política sancionada de la Armada como el texto que has citado.
Se han gastado el dinero en las carenas y la modernización de algunos sistemas, pues porque nos quedan solo cuatro subs y habrá que mantenerlos al día, no sea que pasen cosas como estas...
Y con algunas carena ha habido "desacuerdos" economicos entre Navantia y la Armada, ultimamente....
Kraken escribió:Yo creo que los S70 serán sustituidos o bien por unidades adicionales del S80 o si este no sale bien por unidades de otra clase, como llevo diciendo durante varias páginas sin que al parecer puedas comprenderlo.
Eso lo llevo diciendo yo (y algún otro forista mas), bastante antes que tu... Y si no te repasas el post.
Y es que eso de que los S-70 iban a sobrevivir a los S-80 o que los cuatro S-80 eran suficientes, algunos jamás nos lo tragamos...
Kraken escribió:En los primeros dias del consorcio Scorpene habia tripticos con hasta 5 versiones de diferentes desplazamientos del Scorpene...
Desde uno litoral con apenas 1000 toneladas hasta el mayor con 18000 toneladas en inmersión...
Mas o menos las mismas que el U-212...
O sea que se le podia meter al Scorpene lo que le coge al U-212 y eso que este embarca la planta AIP. O sea que por equipos, se podia estar mas o menos a nivel del alemán...
Excepto el AIP, claro...
Excepto el AIP, comunicaciones y algo tan tonto como un sistema de combate que cumpliese las capacidades requeridas, pero claro eso no importa, lo que importa es mantener los números para que quede bonito, las capacidades para qué....
Ya estamos otra vez con los requerimientos... Si con esos requirimientos se divide la flota por la mitad estamos arreglados
Vayamos a las “cosas tan tontas” que no podemos meter en el Scorpene:
El S-80 lleva planta AIP y 2400 toneladas
El U-212 planta AIP y 1800 toneladas...
Ahora me explicas, otra vez y despacito, que impide meter en un Scorpene lo mismito que en un U-212. Nada, ya te lo digo yo... Y si el sistema de combate alemán era casi tan bueno como el yanki ¿que probabilidades hay de que el francés fuera una mierda pinchada en un palo? Ellos tienen hasta SSN con sistema de cobate chiripitiflautico, y como tu no te cansas de repetir, poderoso caballero es don dinero.¿O para unas cosas si y para otras no?
Y los números, mientras la Armada siga diciendo lo que dice en las LGdlA '07, digo yo que no será por quedan bonitos, si no por algo...
Cuéntaselo a ellos, majete...
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\