El sustituto del Harrier en la Armada Española

[Kraken]

Tercer objetivo:
- Llevar adelante el proceso de modernización de la Armada.
Con este objetivo se pretende continuar con la transformación
de la infraestructura de la Armada que exige la plena
profesionalización (racionalización de Escuelas, creación de
residencias logísticas, apoyo a la calidad de vida...) y llevar
adelante el programa de construcciones navales.
La Armada no pretende crecer en número de barcos sino
contar con barcos más capaces y con dotación más reducida.
El plan en curso de nuevas construcciones representa la
adquisición de nuevos buques que sustituirán con ventaja a los
que tienen previsto reemplazar (las fragatas clase “Álvaro de
Bazán” a tres de la clase “Baleares, el buque de proyección
estratégica a los dos veteranos anfibios clase Hernán Cortés y los
cuatro submarinos S-80 a los ya obsoletos clase Delfín)

Eso sacado precisamente de la página de la Armada que recomiendas visitar. Pero qué más da, tu siempre puedes seguir inventándote cosas si algo no es como tu quieres que sea.

Una cagada monumental de Navantia y de la Armada...
Mas bien una cagada de la Armada primero y de Navantia después...
Es que parece que hay algunos que jamás meten la pata, leñe...

En caso de que Navantia no cumpla con las previsiones ¿por qué sería "cagada" de la Armada? ¿por no seguir tu gran idea de submarinos inferiores ahora y ya veremos cuando unos que sí cubran las necesidades de la Armada?

Claro que si. Es mas, nos recibirán con los brazos abiertos y banda de música...
Total que el programa de alto riesgo, no tiene riesgo ninguno. Si nos independizamos de los franceses por las bravas, y el S-80 no va, los alemanes y los franceses o quien sea, nos recibirán con contraprestaciones a go-go, transferencias de tecnologías y hasta una invitación a una casa de lenocinio para todo el staff directivo de Navantia. Ya hemos demostrado que tal las gastamos con la DCNS, pero eso caerá en saco roto, nadie va a echarle cuentas... que si, que si, machote.

Claro que sí campeón, es lo que tiene el pagar, te reciben muy bien, son muy atentos, dan fiestas y viajes y con contraprestaciones entre el 80 y el 100% de importe del contrato. Igualito que hacemos nosotros con noruegos y australianos.

Claro que no da... Con el dinero de 4 S-80 compras 8 Scorpenes, uno detrás de otro.
Pero ni queremos 8 Scorpenes, ni queremos solo 4 S-80...
Así que del dinero de los S-80, los Scorpene consumen la mitad, la otra mitad, una década después la arrejuntas con la mitad de los 2 adicionales (que acabaran cayendo por bemoles, o gracias a la Armada o gracias a Navantia) y ya lo tienes...
Ahora bien si aquí de lo que se trata es de no equivocarse nunca, pues nada que el Scorpene es una mierda y los 4 S-80 harán la misma faena que antes se realizaba con 8 subs y que los 2 subs adicionales no vendrán... ¿para qué si con 4 basta?

Claro que sí, ahorras ahora la mitad para dentro de 10 años volver a estar donde estás ahora, un plan cojonudo.
Los S80 como podrás ver en la página de la Armada sustituyen a los S60, para los S70 serán más S80 (o un sustituto en caso de que no vaya bien el programa) aunque nadie confía en llegar a los 8 otra vez, si no mantenerse en la 6 unidades.

Así que si quieres contar cuentos vete a otro lado.

[EJ]

El hacer un Scoprene adaptado a las "necesidades españolas" es lo mismo que hacer un S80: desarrollar un AIP, nuevo sistema de combate, mando y control, comunicaciones, incremento de desplazamiento para autonomía etc... el Scorpene o se acepta tal cuál está desarrollado o no hay ninguna ventaja.

Si se quiere que haga lo que se quiere, si, simplemente el mastil optronico no entra en un Scoperne, y a partir de hay, van dos mas, uno con el Aries radar en LPI, y otro con el Pegaso, como sistema EW, usease, no entran todos en el Scoperne.

Si encima le endiñas los 4 sonares que lleva, mas el SOLARSUB, mas es el sistema procesador acustico y toda la electronica del SICLA, necesitas Scoperne y medio.

[ASCUA]

Una cagada monumental de Navantia y de la Armada...
Mas bien una cagada de la Armada primero y de Navantia después...
Es que parece que hay algunos que jamás meten la pata, leñe...

En caso de que Navantia no cumpla con las previsiones ¿por qué sería "cagada" de la Armada? ¿por no seguir tu gran idea de submarinos inferiores ahora y ya veremos cuando unos que sí cubran las necesidades de la Armada?

Pues porque en el proceso se ha quedado con la mitad de la flota...
Si eso lo entiende cualquiera...

Claro que si. Es mas, nos recibirán con los brazos abiertos y banda de música...
Total que el programa de alto riesgo, no tiene riesgo ninguno. Si nos independizamos de los franceses por las bravas, y el S-80 no va, los alemanes y los franceses o quien sea, nos recibirán con contraprestaciones a go-go, transferencias de tecnologías y hasta una invitación a una casa de lenocinio para todo el staff directivo de Navantia. Ya hemos demostrado que tal las gastamos con la DCNS, pero eso caerá en saco roto, nadie va a echarle cuentas... que si, que si, machote.

Claro que sí campeón, es lo que tiene el pagar, te reciben muy bien, son muy atentos, dan fiestas y viajes y con contraprestaciones entre el 80 y el 100% de importe del contrato. Igualito que hacemos nosotros con noruegos y australianos.

La situación es exactamente la misma...
Noruegos y Australianos están en disposición de hacernos la competencia al mismo nivel que franceses o alemanes...
Y los franceses les va a hacer mucha ilusión volver a colaborar, despues de la espantá del Scorpene y a los Alemanes, les vamos a parecer un socio muy fiable.
Acuestate, anda...

Claro que no da... Con el dinero de 4 S-80 compras 8 Scorpenes, uno detrás de otro.
Pero ni queremos 8 Scorpenes, ni queremos solo 4 S-80...
Así que del dinero de los S-80, los Scorpene consumen la mitad, la otra mitad, una década después la arrejuntas con la mitad de los 2 adicionales (que acabaran cayendo por bemoles, o gracias a la Armada o gracias a Navantia) y ya lo tienes...
Ahora bien si aquí de lo que se trata es de no equivocarse nunca, pues nada que el Scorpene es una mierda y los 4 S-80 harán la misma faena que antes se realizaba con 8 subs y que los 2 subs adicionales no vendrán... ¿para qué si con 4 basta?

Claro que sí, ahorras ahora la mitad para dentro de 10 años volver a estar donde estás ahora, un plan cojonudo.
Los S80 como podrás ver en la página de la Armada sustituyen a los S60, para los S70 serán más S80 (o un sustituto en caso de que no vaya bien el programa) aunque nadie confía en llegar a los 8 otra vez, si no mantenerse en la 6 unidades.

No el plan cojonudo es el tuyo, que dice que no puedo gastar en Scorpenes porque me cargo el S-80 e inmediatamente despues dices que al S-70 lo sustituiran o mas S-80 o otra cosa...
O sea que el Scorpene encoge los dineros, siendo mas barato...
Y el S-80 los multiplica siendo mas caro...
Lo que siempre he propugnado ha sido construir Scorpenes para afrontar con seguridad los S-80, tan sencillo como eso.
Y os seguis empeñando en que en la misma cantidad de tiempo, no podremos sufragar 4 Scorpenes y 4 S-80, y sin embargo si podremos con 6 S-80.

Y lo que dice la Armada respecto a quien sustituyea quien es esto: En capacidad de libertad de acción contaremos con ocho submarinos
cuando entren en servicio los nuevos S-80, lo que nos podrá permitir dos
patrullas en permanencia.
¿Tu te crees que los S-70 sobreviviran a los S-80 para "contar" con ocho subs?
Yo no me lo creo, y de facto, diga la Armada lo que diga, a los S-60 y los S-70 los sustituyen los S-80...

Bueno, tu si te lo crees, faltaria mas...

[ASCUA]

Si se quiere que haga lo que se quiere, si, simplemente el mastil optronico no entra en un Scoperne, y a partir de hay, van dos mas, uno con el Aries radar en LPI, y otro con el Pegaso, como sistema EW, usease, no entran todos en el Scoperne.

Si encima le endiñas los 4 sonares que lleva, mas el SOLARSUB, mas es el sistema procesador acustico y toda la electronica del SICLA, necesitas Scoperne y medio.

En los primeros dias del consorcio Scorpene habia tripticos con hasta 5 versiones de diferentes desplazamientos del Scorpene...
Desde uno litoral con apenas 1000 toneladas hasta el mayor con 18000 toneladas en inmersión...
Mas o menos las mismas que el U-212...
O sea que se le podia meter al Scorpene lo que le coge al U-212 y eso que este embarca la planta AIP. O sea que por equipos, se podia estar mas o menos a nivel del alemán...
Excepto el AIP, claro...

[Kraken]

Pues porque en el proceso se ha quedado con la mitad de la flota...
Si eso lo entiende cualquiera...

Y claro la cagada es quedarse con la mitad de la flota, mejor tenemos el doble para no poder cumplir los requisitos de misión que se piden al arma submarina. O mejor podemos comprar 200 submarinos de recreo, tampoco cumplirán los requisitos pero podemos decir que tenemos tantos submarinos como la armada soviética en su mejor momento.

Si eso también lo entiende cualquiera, lo que "molan" son los números, lo que puedas hacer con ellos es lo de menos ¿no?

La situación es exactamente la misma...
Noruegos y Australianos están en disposición de hacernos la competencia al mismo nivel que franceses o alemanes...
Y los franceses les va a hacer mucha ilusión volver a colaborar, despues de la espantá del Scorpene y a los Alemanes, les vamos a parecer un socio muy fiable.
Acuestate, anda...

Noruegos y Australianos carecen de la capacidad de diseño de Navantia (y los noruegos de astilleros cualificados) por lo que no sé de dónde sacas eso.
El caso francés fue mutuo, de un proyecto que tendría que ser al 50% se pasó a un 60-40 en contra de Navantia sin trazas de cambio. Y si pones dinero encima de la mesa ningún astillero te pone pegas para nada.

Y lo de "Acuestate anda..." no sé a que viene, si no fueses tan cortito verías que ese post fue escrito por la tarde hace un par de días.

No el plan cojonudo es el tuyo, que dice que no puedo gastar en Scorpenes porque me cargo el S-80 e inmediatamente despues dices que al S-70 lo sustituiran o mas S-80 o otra cosa...
O sea que el Scorpene encoge los dineros, siendo mas barato...
Y el S-80 los multiplica siendo mas caro...
Lo que siempre he propugnado ha sido construir Scorpenes para afrontar con seguridad los S-80, tan sencillo como eso.
Y os seguis empeñando en que en la misma cantidad de tiempo, no podremos sufragar 4 Scorpenes y 4 S-80, y sin embargo si podremos con 6 S-80.

Es por estas cosas que deberían reforzar las matemáticas en los colegios y dar alguna noción de economía, así no habría que leer estas tonterías.

Vamos a ver el programa de sustitución del S60, que es para lo que el estado ha dado fondos, es para construir los S80, si cambias el destino de los fondos para comprar los S80 el dinero que no gastes lo tienes que devolver, por lo que te quedas sin el y tendrías que poner otro programa en marcha y solicitar nuevos fondos. Pero eso supondría que te hubieses molestado en saber como funcionan los presupuestos antes de empezar a dar ideas y claro, eso es mucho esfuerzo...

Y lo que dice la Armada respecto a quien sustituyea quien es esto: En capacidad de libertad de acción contaremos con ocho submarinos
cuando entren en servicio los nuevos S-80, lo que nos podrá permitir dos
patrullas en permanencia.
¿Tu te crees que los S-70 sobreviviran a los S-80 para "contar" con ocho subs?
Yo no me lo creo, y de facto, diga la Armada lo que diga, a los S-60 y los S-70 los sustituyen los S-80...

Para eso se han gastado el dinero no solo en las carenas y sino en modernización de sistemas de los S70, para que sigan operando hasta entonces, lo que yo opino es que estos submarinos serán sustituidos por un numero menos quedándonos con 6 unidades, pero es opinión personal no política sancionada de la Armada como el texto que has citado.
Tu no te lo crees, pues muy bien campeon, tu mismo.
Yo creo que los S70 serán sustituidos o bien por unidades adicionales del S80 o si este no sale bien por unidades de otra clase, como llevo diciendo durante varias páginas sin que al parecer puedas comprenderlo.

[Kraken]

En los primeros dias del consorcio Scorpene habia tripticos con hasta 5 versiones de diferentes desplazamientos del Scorpene...
Desde uno litoral con apenas 1000 toneladas hasta el mayor con 18000 toneladas en inmersión...
Mas o menos las mismas que el U-212...
O sea que se le podia meter al Scorpene lo que le coge al U-212 y eso que este embarca la planta AIP. O sea que por equipos, se podia estar mas o menos a nivel del alemán...
Excepto el AIP, claro...

Excepto el AIP, comunicaciones y algo tan tonto como un sistema de combate que cumpliese las capacidades requeridas, pero claro eso no importa, lo que importa es mantener los números para que quede bonito, las capacidades para qué....

[ASCUA]

Pues porque en el proceso se ha quedado con la mitad de la flota...
Si eso lo entiende cualquiera...

Y claro la cagada es quedarse con la mitad de la flota, mejor tenemos el doble para no poder cumplir los requisitos de misión que se piden al arma submarina. O mejor podemos comprar 200 submarinos de recreo, tampoco cumplirán los requisitos pero podemos decir que tenemos tantos submarinos como la armada soviética en su mejor momento.

Si eso también lo entiende cualquiera, lo que "molan" son los números, lo que puedas hacer con ellos es lo de menos ¿no?

¿Y con cuatro de ellos "podemos" o "no podemos" hacer esto...?: “En capacidad de libertad de acción contaremos con ocho submarinos
cuando entren en servicio los nuevos S-80, lo que nos podrá permitir dos
patrullas en permanencia.”

Por mucha disponibilidad mejorada y por muchas mayores capacidades de los S-80 (por otra parte, que menos, al ser mas modernos. A los de los "malos" les pasa lo mismo), lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Si te disgusta la palabra “cagada” puedo utilizar otras, lamentablemente el sentido será el mismo...

La situación es exactamente la misma...
Noruegos y Australianos están en disposición de hacernos la competencia al mismo nivel que franceses o alemanes...
Y los franceses les va a hacer mucha ilusión volver a colaborar, despues de la espantá del Scorpene y a los Alemanes, les vamos a parecer un socio muy fiable.
Acuestate, anda...

Noruegos y Australianos carecen de la capacidad de diseño de Navantia (y los noruegos de astilleros cualificados) por lo que no sé de dónde sacas eso.
El caso francés fue mutuo, de un proyecto que tendría que ser al 50% se pasó a un 60-40 en contra de Navantia sin trazas de cambio. Y si pones dinero encima de la mesa ningún astillero te pone pegas para nada.

Dioss, andamos mal de comprensión lectora. Y no pillamos la ironia aunque nos golpee en la cabezota...
Que noruegos y aussies no representan el mismo “peligro” (en el mercado naval) para nosotros que el que podamos representar nosotros para franceses y alemanes, es evidente...
Y el que pongas dinero encima de la mesa no te asegura nada... Si así fuera en vez de efecienes con AEGiS / SPY-1D tendriamos efecienes con SEWACO y APAR... Pero tu sigue con la cantinela...

Y lo de "Acuestate anda..." no sé a que viene, si no fueses tan cortito verías que ese post fue escrito por la tarde hace un par de días.

Hay que viajar mas... y hacia el sur. Y descubrirás que si no dejas de decir tonterías, allí te mandan a que te acuestes a cualquier hora del día...

No el plan cojonudo es el tuyo, que dice que no puedo gastar en Scorpenes porque me cargo el S-80 e inmediatamente despues dices que al S-70 lo sustituiran o mas S-80 o otra cosa...
O sea que el Scorpene encoge los dineros, siendo mas barato...
Y el S-80 los multiplica siendo mas caro...
Lo que siempre he propugnado ha sido construir Scorpenes para afrontar con seguridad los S-80, tan sencillo como eso.
Y os seguis empeñando en que en la misma cantidad de tiempo, no podremos sufragar 4 Scorpenes y 4 S-80, y sin embargo si podremos con 6 S-80.

Es por estas cosas que deberían reforzar las matemáticas en los colegios y dar alguna noción de economía, así no habría que leer estas tonterías.

Vamos a ver el programa de sustitución del S60, que es para lo que el estado ha dado fondos, es para construir los S80, si cambias el destino de los fondos para comprar los S80 el dinero que no gastes lo tienes que devolver, por lo que te quedas sin el y tendrías que poner otro programa en marcha y solicitar nuevos fondos. Pero eso supondría que te hubieses molestado en saber como funcionan los presupuestos antes de empezar a dar ideas y claro, eso es mucho esfuerzo...

Si está muy claro hombre, si yo te comprendo perfectamente.
Mas o menos estás diciendo que los fondos liberados hoy para el S-80, dentro de unos años se verán incrementados en, o bien un par mas de S-80 o bien otro tipo de sub...
Ah, pero si yo digo que en ese mismo periodo de tiempo podríamos haber tenido 4 Scorpenes y 4 S-80, no puede ser y bla, bla, bla...
Ironic mode on
¿Pero porque?
Pues porque si... y ya está.
Pero que nos vamos a gastar la misma cantidad en el mismo plazo de tiempo...
Que no discutas mas...
Ironic mode off

Y lo que dice la Armada respecto a quien sustituyea quien es esto: En capacidad de libertad de acción contaremos con ocho submarinos
cuando entren en servicio los nuevos S-80, lo que nos podrá permitir dos
patrullas en permanencia.
¿Tu te crees que los S-70 sobreviviran a los S-80 para "contar" con ocho subs?
Yo no me lo creo, y de facto, diga la Armada lo que diga, a los S-60 y los S-70 los sustituyen los S-80...

Para eso se han gastado el dinero no solo en las carenas y sino en modernización de sistemas de los S70, para que sigan operando hasta entonces, lo que yo opino es que estos submarinos serán sustituidos por un numero menos quedándonos con 6 unidades, pero es opinión personal no política sancionada de la Armada como el texto que has citado.

Se han gastado el dinero en las carenas y la modernización de algunos sistemas, pues porque nos quedan solo cuatro subs y habrá que mantenerlos al día, no sea que pasen cosas como estas...

Y con algunas carena ha habido "desacuerdos" economicos entre Navantia y la Armada, ultimamente....

Yo creo que los S70 serán sustituidos o bien por unidades adicionales del S80 o si este no sale bien por unidades de otra clase, como llevo diciendo durante varias páginas sin que al parecer puedas comprenderlo.

Eso lo llevo diciendo yo (y algún otro forista mas), bastante antes que tu... Y si no te repasas el post.
Y es que eso de que los S-70 iban a sobrevivir a los S-80 o que los cuatro S-80 eran suficientes, algunos jamás nos lo tragamos...

En los primeros dias del consorcio Scorpene habia tripticos con hasta 5 versiones de diferentes desplazamientos del Scorpene...
Desde uno litoral con apenas 1000 toneladas hasta el mayor con 18000 toneladas en inmersión...
Mas o menos las mismas que el U-212...
O sea que se le podia meter al Scorpene lo que le coge al U-212 y eso que este embarca la planta AIP. O sea que por equipos, se podia estar mas o menos a nivel del alemán...
Excepto el AIP, claro...

Excepto el AIP, comunicaciones y algo tan tonto como un sistema de combate que cumpliese las capacidades requeridas, pero claro eso no importa, lo que importa es mantener los números para que quede bonito, las capacidades para qué....

Ya estamos otra vez con los requerimientos... Si con esos requirimientos se divide la flota por la mitad estamos arreglados
Vayamos a las “cosas tan tontas” que no podemos meter en el Scorpene:
El S-80 lleva planta AIP y 2400 toneladas
El U-212 planta AIP y 1800 toneladas...
Ahora me explicas, otra vez y despacito, que impide meter en un Scorpene lo mismito que en un U-212. Nada, ya te lo digo yo... Y si el sistema de combate alemán era casi tan bueno como el yanki ¿que probabilidades hay de que el francés fuera una mierda pinchada en un palo? Ellos tienen hasta SSN con sistema de cobate chiripitiflautico, y como tu no te cansas de repetir, poderoso caballero es don dinero.¿O para unas cosas si y para otras no?

Y los números, mientras la Armada siga diciendo lo que dice en las LGdlA '07, digo yo que no será por quedan bonitos, si no por algo...
Cuéntaselo a ellos, majete...

[Adrian L.P.]

ke hay de los F35? España no iba a participar?

[ferreret]

ke hay de los F35? España no iba a participar?

De momento España no ha puesto un euro sobre la mesa para ese proyecto. Lo más probable parece ser que en caso de optar por F35 (A,B o C) sea en base a una compra y no como socio.

[Kraken]

¿Y con cuatro de ellos "podemos" o "no podemos" hacer esto...?: “En capacidad de libertad de acción contaremos con ocho submarinos
cuando entren en servicio los nuevos S-80, lo que nos podrá permitir dos
patrullas en permanencia.”

Por mucha disponibilidad mejorada y por muchas mayores capacidades de los S-80 (por otra parte, que menos, al ser mas modernos. A los de los "malos" les pasa lo mismo), lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Si te disgusta la palabra “cagada” puedo utilizar otras, lamentablemente el sentido será el mismo...

Claro, el Ingeniero Ascua una vez evaluado el S80 sentencia que no podrá cumplir con las expectativas de disponibilidad del S80... ¿en que se basa su eminencia para decir que eso será imposible?

Dioss, andamos mal de comprensión lectora. Y no pillamos la ironia aunque nos golpee en la cabezota...
Que noruegos y aussies no representan el mismo “peligro” (en el mercado naval) para nosotros que el que podamos representar nosotros para franceses y alemanes, es evidente...
Y el que pongas dinero encima de la mesa no te asegura nada... Si así fuera en vez de efecienes con AEGiS / SPY-1D tendriamos efecienes con SEWACO y APAR... Pero tu sigue con la cantinela...

De comprensión lectora bien gracias, pero cuesta entender lo que dices, sobretodo cuando demuestras una y otra vez que no tienes ni puñetera idea de lo que hablas, pero no te cortes, sigue con ejemplos chorras que alguna vez acertarás en algo.

Hay que viajar mas... y hacia el sur. Y descubrirás que si no dejas de decir tonterías, allí te mandan a que te acuestes a cualquier hora del día...

Aquí el único que está diciendo tonterías eres tu campeón.

Si está muy claro hombre, si yo te comprendo perfectamente.
Mas o menos estás diciendo que los fondos liberados hoy para el S-80, dentro de unos años se verán incrementados en, o bien un par mas de S-80 o bien otro tipo de sub...
Ah, pero si yo digo que en ese mismo periodo de tiempo podríamos haber tenido 4 Scorpenes y 4 S-80, no puede ser y bla, bla, bla...
Ironic mode on
¿Pero porque?
Arrow Pues porque si... y ya está.
Pero que nos vamos a gastar la misma cantidad en el mismo plazo de tiempo...
Arrow Que no discutas mas...
Ironic mode off

No hombre, no entiendes nada, sigues sin tener ni puta idea de lo que es un presupuesto, ni lo que es un programa ni de como se hacen las cosas, pero no te cortes en seguir escribiendo es divertido leer tantas tonterías, lo malo es cuando alguno se las cree y lo repite.

Se han gastado y se está gastando dinero en modernizar muchos sistemas, no "algunos", sonares, comunicaciones, periscopios y casi todo. Precisamente para que pasen cosas como esas de no tener disponibilidad y que aguanten hasta que el S80 esté operativo.

Y con algunas carena ha habido "desacuerdos" economicos entre Navantia y la Armada, ultimamente....

Normal cuando no estás de acuerdo con lo que te quieren cobrar, también hay desacuerdos en la recepción de buques y modernizaciones y reparaciones, es lo que pasa cuando exiges por lo que pagas, como debe de ser. Yo personalmente vería muy mal lo contrario.

Eso lo llevo diciendo yo (y algún otro forista mas), bastante antes que tu... Y si no te repasas el post.
Y es que eso de que los S-70 iban a sobrevivir a los S-80 o que los cuatro S-80 eran suficientes, algunos jamás nos lo tragamos...

No, yo digo que una nueva serie de S80 (u otro diseño en caso de que este falle) sustituirán a los S70. Tu dices que los S80 sustituyen a los S70, lo que es muy diferente. Y que algunos "jamas os lo traguéis" pues me importa muy poco la verdad. Lo que está programado es eso, si después no existe programa de sustitución de los S70 o se da de baja a todo el Arma submarina en este país será algo que podremos comprobar en su momento, pero por ahora lo que hay es lo que está planeado, no lo que se comenta o se ve en la bola de cristal.

Ya estamos otra vez con los requerimientos... Si con esos requirimientos se divide la flota por la mitad estamos arreglados
Vayamos a las “cosas tan tontas” que no podemos meter en el Scorpene:
El S-80 lleva planta AIP y 2400 toneladas
El U-212 planta AIP y 1800 toneladas...
Ahora me explicas, otra vez y despacito, que impide meter en un Scorpene lo mismito que en un U-212. Nada, ya te lo digo yo... Y si el sistema de combate alemán era casi tan bueno como el yanki ¿que probabilidades hay de que el francés fuera una mierda pinchada en un palo? Ellos tienen hasta SSN con sistema de cobate chiripitiflautico, y como tu no te cansas de repetir, poderoso caballero es don dinero.¿O para unas cosas si y para otras no?

Y otra vez su eminencia decide que los requisitos no valen, qué sabrán esos pobres diablos ingenieros y submarinistas de construir y operar submarinos, para que malgastarán su tiempo en proponer unos requisitos para obtener unas capacidades concretas, el ingeniero Ascua ha decidido que nada impide meter todo eso en un U212. ¿Me lo podrías explicar por favor? Porque yo te iba a decir porque no se puede, pero ya que con tus grandes conocimientos de ingeniería y tus incontables horas de navegación ya me dices que nada lo impide ¿podrías explicármelo por favor?

Al igual que como se equipara el ser "casi tan bueno como el yanki" con que un sistema de combate sea capaz o no de hacer algo. Personalmente si un sistema de combate tiene unas capacidades y otro no, creía claramente que uno era valido para conseguir dichas capacidades y otro no, pero por lo visto no es así.

Tengo que irme campeón, después seguimos, mientras tanto a ver si me lo puedes aclarar.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y si dejais el tema de los submarinos para el hilo de submarinos?

y ya de paso, dejar las descalificaciones y de enturbiar los hilos con discusiones bizantinas.... no soy moderador, pero cuesta 'esquivar' vuestras pataletas para leer algo constructivo.

Gracias y buen rollo a ambos.

[aguapalcamello]

eso eso, tranquilidad a ambas partes, no nos tomemos las cosas como
algo personal

[Roberto Gutierrez Martín]

Al loro la tontada que voy a soltar.

Con esto de lo costoso que es el F35, que es innecesario (casi) para la defensa aerea por las F100 y que los UCAV estan mas verdes que un gusano de seda criado con lechuga....se me ha ocurrido lo siguiente:

Usar los LHD (JCI y los que vengan) como STOBAR para aviones tipo COIN

Esto es..........emplear algo tipo supertucano con misiles aire-aire (antihelicopteros) y aire-superficie (hellfire, maverick) o bombas (GBU de hasta 250 kg) cohetes, pods de ametralladoras....

El concepto suena a reemplazo del helicoptero de ataque (idea válida para el ET) o reedicion de las misiones de los bronco en vietnam o del A10. Pero es que sin amenaza de cazas enemigos (previsible) y con sus ventajas en alcance, velocidad y costo (adquisicion y hora de vuelo) amen de su capacidad como cazador de helicopteros, la capacidad de operar con armamento y sensores (FLIR) fuera del alcance de SAM-P y demas...me parece muy buena opcion.

No tengo datos de capacidad de despegue corto, pero uno de estos con su envergadura, potencia motriz y un skyjump me da que se va al aire sim problemas.

Este tipo de sistemas, remozados con los sistemas actuales (visor de casco, FLIR, etc) podrian aportar nuevos métodos de CAS y ataque
cualquier compañero argentino recordará el pucara y su actuación en malvinas con añoranza, sigue vigente el concepto ? se ha abandonado porque los USA lo han relegado ?

Es absurdo un UCAV pilotado ?? (valga la burrada, pero es parejo en capacidades)
seria un buen complemento de los tomahawk en una armada como la nuestra, con la encrucijada de los F35 sobre la mesa, creo yo.

S2

[santi]

Yo el problema que le veo al JCI, sea con la idea que propones o con un Rafale o similar, es que no es para nada un diseño adecuado para STOBAR. La recuperación sería verdaderamente peligrosa. Habría que despejar casi toda la cubierta de vuelo y, como esta es relativamente estrecha, las posibilidades de que el avión se fuese al agua o, peor, se estrellase contra la isla, no serían despreciables.
Ponerle una pista oblicua e ese diseño no parece tampoco buena idea. Recordemos que no es exactamente un porta, es un LHD, un buque de tranporte de tropas y material, con un francobordo muy alto.
Que su pista sea relativamente estrecha no es casualidad, es lo que aconsejan sus trazos de diseño. Con otros LHD como los Mistral o los propios Tarawa/Wasp sucede lo mismo. Suficiente, sin duda, para operar con helicópteros y aviones STOVL, pero para recuperaciones en corto....

Para comparar, el PdA, con 40 m menos de eslora tiene prácticamente la misma anchura máxima de pista que el JCI. Por el contrario, su francobordo es muy inferior lo que permite proyectar varios metros de voladizo a ambos lados del casco sin comprometer tanto la estabilidad.

Los CVF, que de momento están proyectados como STOVL, tal vez puedan sacar partido de las técnicas de aterrizaje en corto que los UK están estudiando para los F-35B, pero estamos hablando de una cubierta de vuelo de 60 y tantos metros de eslora, el doble que la del JCI.
Es probable que esas técnicas no sean traspasables sin más a nuestro buque.

Saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

mas que nada el concepto va por el avion. Por haber hay hasta uno navalizado y reactor (no como el tucano) que es el hawk (T45)

sobre que LHD o CV se necesitarian es otro tema, pero está claro que un pequeño avion tactico (o COIN) es mas manejable y menos exigente para el buque que lo albergue que el mastodontico binomio ruso (sea barco o avion)

He estado mirando el TA50 coreano... el motor F404 en ese avion (y la postcombustion) deben darle un empuje/peso al despegue mas que interesante. Y hablamos de un aparato operativamente serio, con posibilidad de radar (APG-67) y superior armamento, performances y alcance que otros...casi es un F16.

PEro vamos, todo ello intenta abordar una alternativa de bajo costo y riesgo tecnologico al F35B en un cavour.

S2