Lo cierto es que dos LHD pueden llevar 10 aviones cada uno y que una vez establecido un perímetro protegido por efas podrían hacer viajes de ida y vuelta con helos y materiales, etc.
Yo creo que estoy en lo correcto.
karolo escribió:Yo veo absolutamente necesarios los tres ejércitos. No veo que ganaríamos con integrarlos en uno y si veo que perderíamos. Debe haber tres cada uno con sus medios y sus doctrinas, etc. .........Osea que coordinación si. Integración ni pensar.Quizás sea el momento de integrar AE, EdA y ET en un órgano superior en aras de la efectividad y la economía.
Roberto Gutierrez Martín escribió:KALMA todo lo que dices es rigurosamente cierto, peor como casi siempre lo cuentas falseandolo totalmente.
Yo ya he comentado que los MARINES operan con todos esos elementos en sus buques mayores que los nuestros con todo lo que conlleva...
POR NO HABLAR de que tienen nimitz, que ayudaria mucho a que los primeros hagan su parte con éxito.
No se hasta que punto la NAVY plantea lo uno sin lo otro, o es posible hacerlo en serio solo con sus apoyos orgánicos (cobras, y F35B)
Yo si lo puntualizaba es porque aun igualando esa capacidad MEU versus BRIMAR nos faltaría eso otro... ya que detras de los BPE con F35B no tendriamos CVs de verdad.
Pero mantuve el ejemplo del leopard (el mas sangrante en cuanto a exigencia operacional) aunque mas estricto seria hablar de que un BPE con 30 NH90 le capas la capacidad de llevar hummer-TOW o MRAP y similares (o el tren logistico que exige un batallon de leopardos)
Respecto a las LCM conocia las fotos y se ha hablado en el foro... no se cuanto alcance, limites de seguridad o estado de mar se puede llevar el leopardo2E del ET (si se han solucionado las restricciones) pero se sabe que a la IM le conviene el menos 'apurado' leoA4
Lo que me lleva a recordar que la idea es rentabilizar el BPE como megaRO-RO para el ET desde el principio.
En esa linea el coste de adquisicion, operacion y mantenimiento de los RO-RO se puede eliminar. No se podria hacer si los anfibios estubieran en lo suyo continuamente, pero como no es asi, se pueden usar en otras tareas (aunque sea matar moscas a cañonazos)
Ya se ha explicado que un lento anfibio inundado y un rapido CV soltando aviones son incompatibles para pensar en un engendro monstruoso que lo haga todo. Pero tener capacidad para transportar tropas (o personal de la UME y cruz roja) y como portahelicopteros pues si, como hace el cavour.
respecto a que puede tener la IM y donde será reforzada por el ET es una discusion muy larga. con o sin carros, con los tigre o sin ellos, los chinook o el CH53... no , no somos una MEU
yo ya directamente asumo lo de la BRIPAC o legión reforzando los batallones de desembarco
ALgo necesario hoy para rentabilizar las inmensas flotas anfibias que algunos apoyan, con su CAS y todo.... pero sin un solo CV porque es muy caro.
Entiendo que un desembarco anfibio es una buena baza estratégica, pero nos pasamos un poco. es la IM un brazo de la armada o la armada un satélite molestamente necesario para la IM?
mma escribió:karolo escribió:Yo veo absolutamente necesarios los tres ejércitos. No veo que ganaríamos con integrarlos en uno y si veo que perderíamos. Debe haber tres cada uno con sus medios y sus doctrinas, etc. .........Osea que coordinación si. Integración ni pensar.Quizás sea el momento de integrar AE, EdA y ET en un órgano superior en aras de la efectividad y la economía.
Una postura de lo mas sensata y muy en linea con lo existente en todos los paises, incluso en aquellos donde esa integración total se ha llevado a cabo y de la que se arrepienten hasta el extremo de pensar en dar media vuelta. Ejemplo Canada.
Y la verdad es que no se de donde sale que no existe un organo superior que integra a los tres ejercitos. Y a mas cosas que no son ellos.
Se llama Jemad y sus funciones están muy bien definidas en las leyes y normas correspondientes y lleva funcionando unos cuantos años para no habernos dado cuenta. Tal vez seria el momento de echarles un vistazo para aclarar algún concepto.
Roberto Gutierrez Martín escribió:No pretendia ser insultante.. pero siempre das la vuelta a los comentarios ajenos para defender tus posturas.
Para empezar no critico la capacidad que la armada ha dado a la IM, si no la excesiva que se plantea relevando el PdA por otro BPE (solamente) y los F35B en numero pauperrimo porque son 'suficientes' para CAS. Eso es de este hilo y es lo que rebato.
No decia con ninguna ironia lo de la UME o la cruz roja, es uno de los roles asignados al BPE, ayuda en catastrofes.
Para eso no necesitas dique, lo puede hacer otro buque, como el CV-LPH... nada de ironia magdalenera.
Que no somos USA? claro !! por eso no tenemos un CV que machaque al enemigo antes del desembarco... por tanto no nos planteemos hacerlo sin el paso previo.
Es que el paso previo -para nosotros y para medio mundo- son los mismos USA, Roberto. En lo que a operaciones combinadas se refiere. Y si hablamos de improbables conflictos bilaterales me da a mi que no necesitamos ese paso previo por parte de un Super-CV... Si cambiamos nuestra politica exterior y nuestro marco tactico-doctrinal y aumentamos presupuestos de defensa hablaremos de una pareja de CVs de catapultas o cosas asi...Tu mismo dices que la capacidad IM-anfibia no esta nada mal comparado con ellos... no será excesiva?
He hecho la comparacion con un simple MEU, ni mucho menos con el USMC al completo...Que muchas IM en el mundo no puedan aspirar ni a compararse con un MEU es otra cosa.Y en cuanto a que sea excesiva o no, ¿Por que va a ser excesiva?mejor dicho desequilibrada en su favor?
No soy yo el que con dos BPE pretende tener una MEU, soy mas modesto, hasta el punto de defender que lso marines se permiten el lujo de tener F35 en CAS desde sus buques y nosotros no, no deberiamos........
Y yo si integraria la capacidad Ro-Ro en las operaciones navales, es una manera de seguir con las funciones actuales y obtener un 'pico' de disponibilidad para operaciones anfibias. Al fin y al cabo vale con tener capacidades porta helos o de lanzar AAV7 y unas comunicaciones compatibles (por que sistemas defensivos no montan ni los LPD) sin necesidad de diques o radares aereos para esos auxiliares asignados al ET.
El tren logistico de un batallon de leopardos es muy 'pesado' y costoso, mas que el M60 por la complejidad y porque los M60 son una compañia...
De todas formas muchas voces quieren eliminar los M60 sin sustituto por el quebradero de cabeza que suponen, asi que algo habrá de cierto.
Y si hablamos de improbables conflictos bilaterales me da a mi que no necesitamos ese paso previo por parte de un Super-CV...
ElCiD escribió:Un CV no, pero tener más destructores AAW de primera linea que Francia e Italia juntos si, no lo pillo...
Si de lo que se trata es de que vamos de la mano de los grandes y podemos prescindir de CVs, ya puestos pa qué seguir gastandonos los dineros en super escoltas y más cositas?
Vamos, que no el ET debe tener galicias ni los Ro-RO deben ir tan pelados ... comunicaciones, pista de vuelo, capacidad de lanzar vehiculos al agua (como las cornudas)
¿Porque a diferencia de los CVs que nunca hemos usado en rol de CV desde que tenemos un "sucedaneo" -La mayor parte de su vida amarrado al puerto-, esos "superescoltas" como tu los llamas los utilizamos continuamente?
Alemania ha llegado a tener unos 25 SSK y cero (0) buques de asalto anfibio, teniendo mucho dinero y no es hasta ahora que van a empezar a construir anfibios. Sales de la Marine y ves que tienen miles de carros de combate. Sin embargo ¿Por que no consideran ellos que sus capacidades en esos aspectos son "excesivas" mediante la misma cuenta? Pues exacto, se ajustan a lo que consideran sus necesidades y como ellos tampoco la Armada se dimensiona segun lo que tenga el de la esquina.
ElCiD escribió:¿ Cuántos SM-2 han disparado las f100 en cuantas guerras hemos participado?
Exacto, por eso en sus necesidades han llegado a tener 25 SSK prescindiendo de anfibios portas etc y nosotros nos adaptamos a nuestras necesidades que son la proyección de la fuerza con nuestros anfibios y CV
Aunque por otra parte por qué ellos han renunciado durante tanto tiempo a esos anfibios y ahora les dan por hacerlos ?
¿ Por otro lado, si según parece el F35B saldrá más caro que otros aviones convencionales que sentido tiene seguir con el?
Un buque de baja firma radar de unas 20000 tn ,con velocidades maximas entorno a los 31 nudos, propulsion electrica-gas con dique inundable, capacidad para 4 Lcm...
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados