¿Por qué dices que el F-35 no puede proporcionar defensa aerea de flota si tiene un AESA cuando menos comparable al del Rafale, y mucho menor RCS?
¿Manco en BVR?
Porque por mucho radar que tenga, sigue siendo un avion que vuela bajo y lento. Y eso, en lo que respecta a defensa aerea de la flota, es muy importante porque cuanto mas lejos neutralices la amenaza, mejor. De nada sirve parar a unos aviones cuando ya han lanzado su carga. Y si se trata de interceptar los misiles, lo mismo, cuanto mas lejos mejor. La energia cinetica a los misiles BVR sigue siendo trascendental. Y otra cosa, los meteor siguen sin caberle en la barriguita, y para ir de no furtivos... para eso un avion de verdad. El gordito, fuera de la furtividad no es nada del otro mundo. Un apreciable contenedor de electronica y ya esta.
De lo que se trataba era de dar un salto sobre lo que se tenia, cambiando a todas las ventajas de los CV clasicos. ¡Pues que asi sea!. El F-35 solo es un salto a medias. Y que sea mejor que el A es muy aventurado decirlo. Por ahora hay un hecho que lo discute: el A existe. Si el C fuera directamente mejor, el A no existiria. La mayor superficie alar parece que va a mejorar sus cualidades para apontar, pero tambien parece que va a penalizar sus performances en el resto de formas de volar. Tambien se rumorea que sus caracteristicas furtivas serian menores... En lo unico superior seria en alcance. Vamos, lo de siempre: mas dudas.
sostiene Sergiopl
veremos si no acaba siendo supercrucero también)
Eso lo han descartado ellos mismos de raiz. ¡Si apenas es supersonico! El F-35 no puede tener supercrucero por su mismo diseño: demasiada seccion frontal. La potencia necesaria para lograrlo esta mas alla de sus capacidades.
¿Cojo en WVR?... recordemos que los nuevos misiles IR están cambiando las reglas del "dogfight" clásico.
Todos los aviones tienen esos misiles nuevos. De hecho, el SidewinderX no es precisamente el mejor. Y si los demas, para WVR pueden maniobrar mejor y situarse mejor para lanzar... siguen teniendo ventaja.
La RAF lo quiere para "deep strike"
Para eso estan los tankers, y el alcance extra del C no cambia eso. Tu dejales a la RAF decidir si quieren un avion mas caro y pocos kilometros mas (que tampoco son decisivos), o un avion mas baratillo con algunas prestaciones mejores y pocos kilometros menos. Tu dejales a los de la RAF... Pero te recuerdo que cuando tuvieron que elegir entre los excelentes Sea Harrier y los "limitados" GR y pico.... Eligieron a los Sea Harrier. Para almacenar, digo.
).
, pero hay que decirlo. Y como no sé si ASCUA tiene también acceso a información "sensible"...
). Se despista uno un mes y ya no está "al día" 
