Submarinos de la Armada Española

[jupiter]

Vet, el recurso a latiguillos como el "chico cree...", o poner en boca de la gente lo que no ha dicho (en este caso alusiones a conspiraciones), está ya muy visto. Pareces nuevo en esto.
Para empezar no tienes ni la más remota idea de mi edad, por lo que tratar de presentarme como una persona joven e inexperta deja una idea del esquema mental en el que te manejas cuando no tienes argumentos para rebatir.

Para seguir fuiste tú el que dijo:

pues si, si os quedais sin submarinos operativos durante unos añitos....nada, a buscar culpables, que si la marina, que si Navantia...

Y yo respondí preguntando si estabas insinuando que Francia podría cortar los repuestos o encarecérselos.

¿No pensarás que DCN va a dejar de suministrar repuestos a la AE para los S-70?

Porque el brazo naval de las FAS españolas es la Armada, no la marina. La Marina será la francesa (Marine Nationale). Y los puntos supensivos no sé por quien más pueden ir (¿DCN?). Esa misma frase, otro forista al que tú ni te atreves a toser, la interpretó como una insinuación tuya a que íbamos a echar la culpa a Francia y te respondió que no lo haríamos. Pero claro, lanzarte preguntas sobre el significado de tu frase es ser conspiracionista. Luego dices que es que no se te ha entendido y con eso pretendes justificar tus respuestas con insultos.

Si España no tiene los S-80 en servicio es en una buena parte por falta de dinero que ha retrasado el inicio del desarrollo frente a otras prioridades (acertado o no), como ya te han explicado otros. Y si hay un S-70 parado es por tres cuartos de lo mismo. Sin dinero no hay S-80, ni carenas de S-70, ni Scorpene. No es problema de ser francés, chino o español.

Las necesidades de la AE no las marca DCN. Por lo que si les fastidia haber perdido un cliente, que se aguanten y hagan examen de conciencia de que hay que hacer en el siglo XXI para fidelizar clientes.

Lo que no entiendo es porque le haceis caso al pseudotroll catalán emigrado a Francia. En fin :cafe:

[vet327]

Vaya, Dios los cria y ellos se juntan el conspiranoico y el troll de los hilos LA.

[urquhart]

Hola a todos,

solo unapunte al mensaje de Kalma. Los australianos ya están trabajando en el sustituto de los Collins, en sede parlamentaria. Todos los partidos con opciones de Gobierno, incluído el Labour, están por la labor .

http://www.defence.gov.au/whitepaper/
http://www.theaustralian.com.au/nationa ... 6158484941
http://www.theaustralian.com.au/nationa ... 6148485235
http://www.theaustralian.com.au/nationa ... 6143023990
http://www.theaustralian.com.au/nationa ... 6137272614

Y más....

Saludos.

[capricornio]

Noticia de La Verdad sobre I+D del S-80:

http://www.laverdad.es/murcia/v/2011101 ... 11013.html

[Pelicano]

Buenos días.

ya ha quedado patente que el S-80 es una maquina complicada de diseñar, para algunos con un futuro incierto, pero partamos de la base, que todo sale según las especificaciones del mismo, y de que manera puede cambiar el Arma Submarina en España.

como punto de partida se tendría, un excedente de personal cualificado por reducirse las dotaciones a casi la mitad, se pasaría de los mas de 50 tripulantes en un S-70, a 32 en el S-80. de este modo con un pequeño incremento de personal se podrían tener dos dotaciones por buque.

el S-80 lleva aparejados dos simuladores de adiestramiento, uno de plataforma, y otro táctico, esto implica que una dotación podría estar realizado la patrulla asignada y la otra estar ejercitase en el simulador.
al poseer los dos simuladores las navegaciones de los buques podrán reducirse solo a las estrictamente necesarias para ejercicios reales el resto pueden realizarlo en el simulador.
con la ventaja que muchos ejercicios no los realizarías en el buque, por poder poner en serios apuros la integridad de la nave.

conclusión, se obtendrían un adiestramiento excepcional de las dotaciones, a un coste reducido, por no necesitar realizar una navegación para realizar el ejercicio.

si descontamos los días de ejercicios del total de días que puede navegar entre los diferentes mantenimientos del buque, podemos discernir que con estos buques y sus correspondientes simuladores, nos generarían una cantidad superior de días operativos al año superior a la mayoría de buque con los cuales compite, puede abrirse un sitio en las diferentes Armadas o Marinas de Guerra.

Este tándem de buque-simulador, es muy utilizado en el sector aeronáutico, pero poco utilizado en el mundo submarino, puede ser un factor a tener en cuenta en un futuro .

un saludo.

[Prego de Bezoucos]

http://www.navyrecognition.com/index.ph ... signs.html

Funcionarios del Ministerio de Defensa australiano han revelado que al menos dos de los posibles contendientes para la construcción de la nueva flota de submarinos de la marina, el español S-80 y el francés Scorpene, se han descartado del proyecto. Respondiendo a las preguntas sobre la de noticia, el portavoz de la oposición, David Johnston, de Defensa dijo que que ambos buques no atendían "las necesidades generales de Australia, como se indica en el Libro Blanco de la Defensa". Son más pequeños que los Collins y el Libro Blanco habla de 12 submarinos más grandes, a un coste de hasta $ 36 mil millones.

El diseño de Navantia, el S-80, desplaza 2.400 toneladas sumergido. El diseño de DCNS, el Scorpene, desplaza entre 1.500 y 2.000 toneladas dependiendo de la configuración. Los submarinos clase Collins que se utilizan actualmente en la Marina Real Australiana desplazan 3.300 toneladas. La decisión sobre la resolución del proyecto de futuro submarino está prevista para finales de este año o principios de 2012.

Pues si queremos mantener alguna opción "lejana" ante el megacontrato, tenemos un año para poner a flote el S-81 y un "boceto de los S-90. Y a rezar para que los australianos no queden convencidos con otras opciones (aunque descartados Españoles e italianos, [franceses ¿en qué estaría yo pensando?] ¿qué queda? ¿Japón? ¿Alemania?)

[acetes]

Saludos cordiales al foro, de nuevo.

No hay sorpresa en esto. Tanto Navantia como DCN y demás deben tener esto previsto y estar preparando una oferta razonable y ajustada a los requerimientos de Australia. Se ha hablado ya de una versión agrandada del S 80 y seguramente nuestros ex socios franceses también propondrán algo.

[ASCUA]

Y a rezar para que los australianos no queden convencidos con otras opciones (aunque descartados Españoles e italianos, ¿qué queda? ¿Japón? ¿Alemania?)

Es que en realidad los aussies no tienen "opciones" a elegir...
Ni les sirve el S-80, ni les sirve el Scorpene, ni les sirve ningun sub del catalogo alemán. Son todos mucho mas pequeños que sus Collins...
Y los japos, que si tienen subs del tamaño de los Collins, no exportan material militar...

O sea, necesitan un sub a la carta.
Pero eso ya lo sabiamos...
Lo que hay que ver ahora es que socio tecnologico escogen.

Obviamente si Navantia optara al concurso, sería con una versión agrandada del S-80 o con un sub basado en el...
Evidentemente Navantia, los franceses y los alemanes, antes de liarse a desarrollar un sub a la carta, habrán intentado colarle los que tienen en su catalogo...

[The mechanic]

Y a rezar para que los australianos no queden convencidos con otras opciones (aunque descartados Españoles e italianos, ¿qué queda? ¿Japón? ¿Alemania?)

Es que en realidad los aussies no tienen "opciones" a elegir...
Ni les sirve el S-80, ni les sirve el Scorpene, ni les sirve ningun sub del catalogo alemán. Son todos mucho mas pequeños que sus Collins...
Y los japos, que si tienen subs del tamaño de los Collins, no exportan material militar...

O sea, necesitan un sub a la carta.
Pero eso ya lo sabiamos...
Lo que hay que ver ahora es que socio tecnologico escogen.

Obviamente si Navantia optara al concurso, sería con una versión agrandada del S-80 o con un sub basado en el...
Evidentemente Navantia, los franceses y los alemanes, antes de liarse a desarrollar un sub a la carta, habrán intentado colarle los que tienen en su catalogo...

Tampoco habria que descartar a los suecos, tienen submarinos de calidad, aunque al igual que los demas, de menor desplazamiento que el requerido por la armada australiana.

[Kraken]

Lo que se ha descartado son determinados modelos de submarinos propuestos, todas las empresas han presentado lo que tienen en producción y propuestas de nuevos submarinos que se ajustan más a los requisitos australianos. Es decir, lo que tienen ya y lo que podrían hacer y los australianos van más por algo nuevo que por lo existente.

[f.plaza]

No hay ningún submarino que cumpla todos los requisitos. De hecho lo que ellos quisieran es un SSN solo que lo quieren convencional. El primer paso es ver que no hay ninguno en el mercado que cumpla sus intereses. El segundo paso es ver con quien van a fabricar el que necesitan.

Al menos así lo entiendo yo aunque quizá lo entiendo mal.

[urquhart]

Hola a todos,

los aussies ante todo reclaman que su nuevo submarino pueda permanecer alejado de sus bases el mayor tiempo posible, creo que en el White Paper hablan de hasta 60 días, y evidentemente no disponen de bases fuera de la Isla continente.

Dada la demografía propia de Australia requieren un altísimo grado de automatización, de tal manera que con las actuales tripulaciones entrenadas, doblar el número de SS.

Al tiempo requieren que tengan una gran resistencia, y capacidad de lanazr misiles, cruceros incluidos, a la vez capaces de portar fuerzas sutiles y ser excelentes plataformas de EW.

Y necesitan todo ello, dado el crecimiento de las armadas competidoras: China, Vietnam, Unión India... sin olvidarse de la siempre molesta Indonesia. Basta con echar un vistazo a la Armada de Singapur, a los esfuerzos thai, o los malayos, aunque estos debido a su particular estructura estatal dan bandazos en el asunto de adquirir cosas de color gris.

Antes del Terremoto, el Gobierno Japonés se planteó seriamente entre otras cosas, llamar a las cosas por su nombre a las Fuerzas de Autodefensa: Ejército, Fuerza Aérea y Armada; autorizar el despliegue de fuerzas armadas en el extranjero, más allá de los hospitales de campaña y unidades logísticas y el acostumbrado cheque solidario. Ya colaboró en Endurance Freedom, y tuvo programas de construir una base en el Mar Rojo.... http://www.upi.com/Business_News/Securi ... 273596816/

También inició el planteamiento e abrir a las exportaciones ciertos materiales... no sé en que punto están.

De todos modos, como se indica, si no fuera por cuestiones de política interna, ambiental, y financieras; la RAN buscaría hacerse con SSN.

Saludos

[ASCUA]

Tampoco habria que descartar a los suecos, tienen submarinos de calidad, aunque al igual que los demas, de menor desplazamiento que el requerido por la armada australiana.

Despues del montón de problemas que han tenido con los Collins, no se yo si les han quedado ganas a los aussies de volver a colaborar con ellos...

Al final elegiran lo que elijan, pero Navantia, a pesar de la noticia de marras, está muy bien posicionada, no solo por los últimos contratos ganados allí, tambien por la configuracion de dos puntes en el S-80 y por el socio tecnologico del sistema de combate que trae de la mano el sub español...

[Pelicano]

Buenas tardes.

La RAN estará barajando muchas propuestas presentadas por los diferentes astilleros que han concurrido al concurso abierto.

desconozco cuantas de ellas, ya han sido descartadas por la RAN, pero todos están intentando llevarse el gato al agua.

agasajan a los miembros de la RAN con un abanico de posibilidades amplio, con diferentes configuraciones y desplazamiento.

Según rumores que circulan por Cartagena, en algunos círculos de total credibilidad, NAVANTA ha presentado mas de dos propuestas de submarino para la RAN, no tenemos por que alarmarnos, si una de ellas, que seria la configuración actual del S-80A, es descartada por la RAN.

En esos mismos foros, me han comentado que la RAN quiere si o si, el VLS en el submarino, por este motivo ya estaría descartado el S-80A, este lanzador implicaría una sección adicional al casco del S-80A, pudiendo denominarse S-80B o S-90A, el cual cambiaría su desplazamiento y quien sabe el diámetro del casco resistente.

En el articulo, indica que han sido descartados el S-80 y el Scorpene, pero no habla del Merlin, solo deja en el aire que se tomara una decisión a lo largo del 2012,

En este año se deben de resolver casi todas las incógnitas suscitadas por el S-80.

A finales de año tiene que estar probado y evaluado el AIP.

los simuladores estarán en funcionamiento y adiestrando a las primeras dotaciones.

Todas las secciones de casco, estarán soldadas a excepción de la sección 3 que incorpora el AIP, que sera incorporada al submarino a finales 2012 o principios de 2013.

En mi modesta opinión el segundo semestre de 2012, sera el momento clave de la Adjudicación del contrato para la RAN, y puede ser que NAVANTIA pueda estar en una posición de ventaja, si se cumplen los plazos actuales del S-80, para la venta de alguna de sus propuestas.

mi deducción es muy simple,

pueden comprobar como funcionan los simuladores de adiestramiento, el AIP, estará probado en un laboratorio, con todos los elementos dentro de la sección del submarino que lo aloja,

El sistema de combate es del gusto de la RAN,

no tendrá ninguna incompatibilidad con los últimos buques adquiridos, AWD, LHD.

y como indica el articulo, no existe en el mercado nada acorde con las necesidades de la RAN, por tanto todos serán prototipos al fin y al cabo.

solo tenemos que dejar madurar al S-80 y esperar con incertidumbre las noticias publicadas o filtradas por la RAN, para el devenir del concurso.

un saludo.

[Kalma_(FIN)]

La piedra angular para que Navantia pueda posicionarse ha de ser el reformador. Este en teoría debería brindar una ventaja tecnológica importante sobre la competencia basada en pilas de combustible al eliminar el problema del bajo rendimiento de almacenaje de hidrógeno de los tanques de hidruros metálicos. Por eso tambien los alemanes que tambien utilizan PEMs abrieron su linea de investigación sobre el mismo tema. El caso es que permite ampliar la autonomía AIP de sistemas con pilas de combustible, sin perder sus ventajas en eficiencia. Al requerir de un proceso térmico que requiere de alta temperatura necesitará refrigeracion que supone ruido adicional, tambien emitirá residuos que añadirán complejidad, con subsistemas para su eliminacion, pero la ventaja obtenida no es baladí.

Especialmente para Australia y su escenario con los tigres del Sudeste frente a la puerta de su casa, con la determinacion ahora de incrementar su brazo submarino y con su inmensa ZEE y areas de interés estratégico. Por supuesto la autonomía larga en días es una prioridad, pero además es conveniente que la autonomía en inmersión y AIP sea la mejor posible. Esto, además de implicar un submarino de gran tamaño para alojar gran numero de baterias, y si no escatiman en gasto de 4 DG para acelerar su recarga, implica que una gran autonomía AIP puede puntuar bastante. Y ahí está la combinacion de reformador + PEM que ofrecerá Navantia a la RAN.... Aunque no deje de haber competencia y tambien con sistemas basados en motores térmicos -Modulos CCD, como los que han dotado a los Soryu, y el MESMA-.

El problema es el tiempo, porque antes de que la RAN lo compre el sistema debe estar en pruebas avanzadas... Dudo que la RAN despues de su experiencia con los Collins fuese a apostar por proyecto tan arriesgado sin conocer lo que da de sí, y más cuando es la primera aventura de Navantia "en solitario" -Lo pongo entre comillas para que algún purista no se escandalice-.