Ya tengo mencionado que cubrir todo es imposible. Si con 2 S-80 + 10 minisubmarinos (que tienes tendencia a "olvidar" ) hay "huecos" ¿qué decir con 4 S-80?
Que tendrás esos huecos igual, con una minuscula perdida en ellos gracias a los minisubmarinos que en cada zona no son 10 sino segun tu esquema solo 2, pero con una mucha mayor capacidad de la FLOSUB tanto para desplegarse como para combatir aquí en casa. Simple y llanamente porque 2 S80 son superiores incluso a un enjambre de minisubmarinos para roles clasicos. Si van a dedicarse a misiones de insercion de OEs o de ataque es otra historia, como
fuerzas sutiles o de distraccion, pero no son una solucion eficiente para lo que tu quieres emplearlos, que es básicamente como un submarino normal aunque sin poder hacer lo que hace un submarino normal.
Cuando esos minisubmarinos sean capaces de aguantar una semana bajo el agua -Por no decir que eso es lo que aguantan en el mar en sí-, cuando tengan sónares remolcados y de flanco y sistemas de combate para aprovecharlos y para manejar multiples trazas, que es lo que aspiras a hacer con un submarino de los de verdad. Para que no se te cuelen OEs es para lo que están los MSA, los buques de patrulla y la propia vigilancia de la base. Otra vez, si los OEs se cuelan hasta la cocina y te aniquilan al Ala 46 entera no es culpa de que el AJEMA no compre minisubmarinos, es culpa de que van a tener que colgar del palo mayor a toda suerte de responsables de seguridad del EdA, FAM, y hasta de la GC pasando hasta por el CNI, en la concreta hipotesis que planteas.
Pues los marineros vuelven a casa como puedan. Si viven cerca de la base secundaria de minisubmarinos lo tienen fácil. Si no: pues transporte público o privado, como todo hijo de vecino.
Por supuesto, si se adquieren submarinos y se entrena personal para manejarlos es para darles el máximo uso, no para hacer "usos únicos". Cualquier otra cosa me parecería anti-económica.
Que la tripulación "se cansaría mucho" por las estrecheces... es posible. Quizás haría falta rotar más dotaciones para intentar evitarlo (¿dos semanas de "misión" -sólo una de inmersión-, y dos semanas de "descanso"?)
Las patrullas en los Daphne eran durísimas, con el agua hiper-racionada, sin duchas, escasisimo espacio para esparcimiento. En los Agosta sigue sucediendo así pero incorporan duchas portátiles, se mejora sensiblemente la cantidad de agua por cada miembro de dotacion, tambien algo el espacio para ellos por persona aunque se siga teniendo que mantener el régimen de cama caliente. El S80 va a eliminar esto definitivamente.
El submarino que sale a patrullar para defender un area -Como tu planteas a tus minisubmarinos- tiene que salir a patrullar siempre y debe tener la mejor persistencia posible en la zona. Para explotar esas patrullas al máximo conviene la mejor habitabilidad y confort posibles para esos chicos que se van a tirar 7 dias encerrados en un espacio tan pequeño, aunque sean pocos como en cualquier otro submarino. A lo que me refería es a que los Daphne podían dar autonomias de más de 30 días por víveres, pero rara vez se alcanzaba esa misma cifra por las condiciones de operar, y con esos minisubmarinos puede ocurrir lo mismo.
No lo dudaba: todo "pata negra".
Yo en cambio me quedaría con unos 120 Leo2E, unos 50 M109 "Kawest" (o superior estándar) y unos 120 tipos con muy mala leche con RPG y bici. Defensivamente, a poco que el terreno no sea completamente llano, me parecen una combinación superior. El coste de operación también me parece bastante menor con mi opción. Así también podría "desplegar" unos 40 MBT sin demasiados problemas. Ofensivamente... ¿De verdad piensas en mover 200 Leo2E para una ofensiva? Me da a mí que tal ofensiva duraría lo que tardasen en agotar su depósito de combustible... es decir, hasta volverse de nuevo a la "gasolinera" inicial
Son medios diferentes para misiones diferentes igual que los minisubmarinos. Esos M109 son artillería autopropulsada, y no carros de combate. Respecto al potencial defensivo del M109 ya tuviste un debate con Tercioidiaquez y no voy a repetir lo mismo que el te dijo, pero en un combate de carros el M109 tiene varias desventajas frente a un carro que se aplican tanto a la ofensiva como a la defensiva, y como los medios son limitados esos sistemas acorazados deben servir para ambas.
Por eso es por lo que los M109 se utilizan como medio de artillería, para lo que fueron diseñados y para lo que mejor sirven que es disparar más allá del frente, y no como carro de combate, enfrentandose con otros carros más moviles, con mejor cadencia de tiro, mejores sistemas de punteria pensados para un combate totalmente diferente, y mejores arcos de fuego.
De los tios con RPG olvidate, son escupitajos frente a MBTs. ¿Cuantos Abrams han sido destruidos con RPGs? ¿Con cuantos dedos de la mano los podemos contar?
Lo de desplegar 200 Leo 2E tampoco lo he dicho yo, y además es algo que dependerá de lo que se necesite hacer, y de las posibilidades en cada caso. Pero una cosa sí es segura: Con 200 Leo 2E vas a tener más Leo 2E que desplegar en terminos de disponibilidad, por ejemplo para formar esa unidad de 40, que si solo tienes 120, porque los M109 NO SIRVEN para lo que quieres a esos Leo 2E y ya no cuentan en eso de la disponibilidad. Y de los tios montados en bici mejor no hacer comentarios.
Ni idea de cuántos F-16 podrían dedicar al ataque a Canarias. Pero nosotros, protegiéndonos de los ataques aéreos de Argelia (y haciéndoles alguna visita de vez en cuando), tampoco creo que fuéramos muy sobrados como para defender Canarias... mientras Marruecos empieza los preparativos para la toma de Ceuta y Melilla.
Claro, pero sigues sin precisarme con cuantos F-16 puede proteger Marruecos a su flota mientras a la vez defienden su espacio aereo (Que eso de tener absolutamente todo el EdA atacando a Argelia puede no ser muy creible tampoco) y realizan esos ataques preparativos a las Canarias, suponiendo otra vez que toda el Ala 46 se neutraliza de un plumazo.
Marruecos tiene -Tendrá a futuro- un total de 24 F-16 mas otra veintena de F-1 ASTRAC. Nada más, esa es la futura fuerza aerea marroquí, tanto para ataque como para defensa aerea. Así que o con un brutal grado de esfuerzo de sus tripulaciones los tienes a todos volando a la vez o se me hace un poco dificil atacar con esos medios las Canarias, mientras a la vez defiendes tu propio espacio aereo y a tu flota. Este ultimo objetivo no es nada baladí porque algo como una sola CAP que ya te puede consumir buena parte de esos efectivos deja muchisimos huecos, y la FREMM solo con Aster 15 o las Sigma con MICA van a tenerlo crudo para proteger a todos los medios anfibios, con los que Marruecos tiene que hacer ese trabajo.
¿Los F-18 con Harpoon irían, desde la península hasta cerca de las Canarias, volando "rozando las olas"? Me da a mí que no tienen tanto combustible.
No, y eso es algo que interpretas tú solo. Me da a mi que el Herakles de una Horizon no detecta un F-18 a 500 kilometros por lo que se puede hacer algo muy normal que es variar los perfiles de vuelo al hacer un ataque naval y programar los misiles para atacar desde varios ejes.
Ya, si complicaciones para unos y otros las puede haber a millares. Yo prefiero mantenerlo todo lo más simple posible. Por ejemplo: ¿Qué hace el Ala 46 en Gando? ¿Cómo es que hay cazabombarderos desplegados allí? Ya lo he buscado :
Y ¿de quién tienen que defender el Archipiélago Canario? Y ¿por qué ese nivel de alerta? Aquí ya no he encontrado las respuestas oficiales, pero si se requiere presencia militar allí (también del EdT) a todas horas de unos medios rapidísimos (cazabombarderos) que podrían llegar desde la península a cualquiera de las numerosas pistas de las islas "en muy poco tiempo"... lo que me parece más coherente es que allí haya tambien desplegados submarinos permanentemente porque son "muy lentos" como para pensar en enviarlos desde alguna de las ZEE de la península al iniciarse un conflicto en las islas.
Prefieres mantener todo lo más simple posible para lo que te interesa, convencernos de lo necesarios que son los minisubmarinos.
Pero es que poner los dados al 100% a favor del adversario sin dejar ningun factor a la probabilidad, para que los minisubmarinos sean ineludibles (Cosa que tampoco son por sus propias limitaciones) hace surgir preguntas muy logicas, que son que el adversario se dedique a sabotear los mismos minisubmarinos, no vaya a ser que poniendo los dados 100% a favor del rival no tengan ellos los mismos problemas aportando poco al mismo caso presentado, ya al margen de que sea una hipotesis poco creible.
Se requiere defender el archipielago canario precisamente porque Marruecos está delante, porque reclama ese mismo archipielago, y porque si no tiene flota submarina y su armada es muy inferior, sí que tiene fuerza aerea. Como tambien tiene marina de superficie a pesar de todo y se sabe que nuestras fuerzas navales están alejadas, hay unidades de la FAM dotadas con misiles antibuque que pueden permitirles responder de forma rápida frente a buques de superficie.
Precisamente por esa vigilancia es tan poco creible (Dentro de lo poco creible que es eso de Marruecos aliandose a Argelia para invadir las Canarias) ese sabotaje perfecto por parte de esos GOEs de las dos pistas de Gando y de todos y cada uno de los aviones allí basados, y no sólo siendo impunes en su transporte, no, no solo no siendo detectados cuando van a hacer ese sabotaje -¿embarcados en que transporte? Si es aéreo hay EVAs allí. Si es naval, hay SVA, GC y FAM allí- , no, no solo cuando entran impunemente en la base y destruyen todos los refugios para no dejar ni rastro de los aviones, no, sino que además ¡Son la entry force para una invasión!
Joder, y los del SAS pensando que la operacion Mikado (Usando al HMS Onyx para la insercion de esas unidades de OE, tras descartar el usar Hércules, y descartar el usar Sea Kings para la primera patrulla de reconocimiento prevista) que tuvieron que cancelar durante la guerra del 82 era altamente arriesgada por eliminar sólo 5 tristes Super Etendard en una sola pista... Les queda tanto que aprender.
Me suena algo de un par de LST, pero confieso que ni lo he investigado. Unos RoRo para desembarco en algún puerto de las islas alejado del EdT...y creo que ya estaría el mal hecho.
Tiene 3 LST Batral. Unidades que en la Marine francesa se utilizan hoy por hoy en roles prácticamente coloniales en transporte o vigilancia, y ya no como buques de asalto anfibio para coordinar el asalto a una playa, para los que además tienen dificil garantizar . Tienen un pequeño dique para desplegar lanchones pequeños de desembarco, pero solo son capaces de llevar personal, 50 hombres cada uno. Puede llevar más lanchas estibadas en cubierta, y el desembarco de material pesado depende de varar, cosa que tiene las implicaciones que tiene en cuanto a la vulnerabilidad de los buques.
Hombre, los dos submarinos no creo que vuelvan a la vez a la base. En todo caso entiendo que uno cubrirá la "retirada" y la "reincorporación" del otro cuando toque, por lo que no estará muy lejos de él.
¿A que distancia de la base van a patrullar entonces?
¿Esa cobertura se produce durante los 7 días que dura la patrulla, en cada uno de los cuales el minisubmarino sale a respirar siendo detectable por radar de aviones de vigilancia marítima, de fragatas, y por supuesto siendo más vulnerable a los medios pasivos de deteccion del adversario y sacando menos partido a sus propios sensores en esos momentos en los que enciende su diesel por el ruido propio.
Con un submarino cuyas capacidades sensoriales son restringidas por su propio tamaño, cuyas capacidades de manejo de trazas acústicas son limitadas (En un espacio bastante transitado por tráfico maritimo) por su propio tamaño, cuya autonomia de inmersion no excede las 16 horas pasadas las cuales tiene que enchufar por un tiempo el diesel y saca aun menos partido a esos sensores además de ser más detectable para el adversario ¿Crees que cambia algo la situación? Y no será por evitar que se infiltren los abnegados OEs marroquies...
Lo bueno de los minisubmarinos... es que no dejan de ser submarinos, y por tanto heredan algo de su furtividad... aderezada por unos requerimientos operativos que estimo se pueden calificar como "muy sencillos".
Hereda su furtividad lo que su tamaño le permite heredarla. Porque un submarino moderno no sale a respirar en 4 o 5 días por baterias (Y no estoy hablando de un AIP), lo que es casi toda la autonomia por viveres del propio minisubmarino mientras este tiene que salir a respirar a diario. Menos: Cada 16 horas. Pero eso es sobretodo relevante si te enfrentas a un submarino o si te enfrentas a unidades aereas con radar que te detecten en snorkel o en superficie -Por no mencionar que destruyan tu base suponiendo la sencillez que tu supones para eliminar al Ala 46 que es mucho suponer-, desde el punto de vista acústico en este caso es tambien importante que limitan las capacidades propias.
Eso está bien y puede ser del todo irrelevante para lo que se utilizan esos minisubmarinos de verdad, para operaciones de sabotaje en areas diferentes a aquellas en que opera tu armada, camuflandote en el desplazamiento con el litoral si puedes. Colombia tiene dos minisubmarinos fabricados por Italia y en la casi guerra con Venezuela en 1987 por el incidente de la Caldas planteaba utilizarlos... Como medio de insercion de OEs para atacar blancos económicos, refinerías petroliferas y minado de petroleros dentro de muelles. Para eso han sido las gloriosas incursiones de los minisubmarinos koreanos en su mayoría tambien.
Para hacerlos mantener patrullas permanentes es algo muy diferente, por eso practicamente nadie los utiliza para esos roles, y quien lo hace es basicamente por enfrentarse a enemigos muy superiores en número y no tiene recursos para más submarinos de los de verdad, cosa que no es nuestro caso.
El nodriza es necesario para desplegar lejos minisubmarinos ... a una velocidad >9 nudos. Si para el despliegue sirve una velocidad inferior: un minisubmarino no deja de ser un sumergible (por lo que la mala mar difícilmente le afectará) con su hélice. Tiene "poca autonomía, sí, pero un pesquero no demasiado grande ya lo podría reabastecer (y en el mar hay muchos de ellos). No es tan discreto como un submarino "de verdad"... pero lo es mucho más que un barco.
No ser tan discreto como un submarino de los de verdad lo que significa es que si va a operar como un submarino de verdad no tendrá las mismas prestaciones que un submarino de los de verdad, combatiendo a blancos de superficie o submarinos.
Y si el minisubmarino tiene que llevar un barco pegado constantemente para aprovisionarle y que llegue en no sabemos cuantos días porque la habitabilidad tambien es cuestion de víveres y de agotamiento de la dotacion, la furtividad te la cargas igual.
¿Te acuerdas del SSGT de BAe? Pues bien, la idea de llevar turbinas de gas o de vapor en un submarino es muy anterior. Solo que claro, tiene una desventaja, que las turbinas necesitan respirar. Una turbina de vapor ademas causa columnas de humo visibles a gran distancia y en su epoca (La Primera Guerra Mundial) eso se comprobó como muy poco práctico para un submarino, que a pesar de que por entonces eran buques que pasaban mas en superficie que en inmersion, basaban su exito en ser escurridizos, de un perfil mucho más discreto que cualquier buque de guerra de superficie aunque navegaran en ella. Los submarinos ahora recargan baterias lo mas rapido posible utilizando el indiscreto snorkel, que es con todo un pequeño tubo, y luego corren a inmersión, acelerando mas o menos segun la cota. Salir a superficie es raro y a menudo solo se hace si el submarino está muy amparado respecto a potenciales miradas no deseadas: Desde que existe el radar cualquier MSA puede detectar a un submarino a una gran distancia, y detectarlo en superficie moviendose hacia una zona ya delata hacia donde se dirige por lo que se sabe aproximadamente donde va a estar patrullando. Desaparece entonces la intencion del submarino de ver sin ser visto. El SSGT de BAe era un concepto interesante por la movilidad que ofrecia, pero claro, ademas de requerir de un submarino muy grande, requeria de una vela especial de gran tamaño que llevar en superficie, mucho más indiscreta que un snorkel
A lo que voy: que el enemigo sepa que hay minisubmarinos en Canarias no le permite ubicarlos, porque como bien dices esa zona es extensísima. Por tanto: le es difícil ir a por ellos y le es difícil actuar en la zona evitándolos. Ante esa disyuntiva yo opino que preferirá, directamente, no ir allí.
No le permite ubicarlos, pero ese es un arma de doble filo porque las mismas distancias hacen que el minisubmarino pueda estar alejado del lugar por donde se infiltran esos OEs, y ellos juegan con la sorpresa. ¿O no?
Así que si yendo en barco, helicoptero o avion no tienen ningun problema en colarse entre la vigilancia radárica, aerea y de buques sobre esas aguas sin levantar ni una sola sospecha por parte del control aereo y naval, así como tampoco sobre las instalaciones de la base, ¿Por qué el minisubmarino lo va a hacer mejor? Si la infiltracion es mediante buque, puede encontrarse demasiado lejos del buque, y además los mismos marroquies que confian en que no detengamos el barco y lo inspeccionemos confian en el factor sorpresa, más aun si como has comentado en otra ocasion se emplea un buque civil. ¿Qué ganas con el submarino?Nada, sólo escuchas las helices del buque que clasificaras como civil. Colarle un torpedo entre las cuadernas es tan factible como acribillarlo a cañonazos o colarle un buen harpoon desde una Descubierta o un BAM que visualmente tienen mucho mejor contacto con el. Si hacen una insercion con helicópteros o con un Hercules de sorpresa total, seguros de que no les dispararemos, el submarino te sirve de exactamente nada, y otra vez lo util es tener una prealerta lo más rapida posible para poner un par de F-18 en el aire que sean capaces de mandarlo abajo.
Y al fin y al cabo ni corto ni perezoso pretendes que esos mismos OEs ellos solitos tomen el aeropuerto de Gando. ¿Que les impide enviar a otra unidad a la base de los minisubmarinos, que dada su escasa autonomia, si quieren proteger la base no puede estar lejos? Y aunque así no lo hagan les basta con neutralizar la base y mandar entonces a sus aviones a hacer su micropearl harbor destruyendo el minisubmarino en casa antes de que le de tiempo a salir.
Otra vez, lo vital son los medios que mejor control aereo y naval te ofrezcan, y para eso lo adecuados son MSA, MPAs y buques patrulleros.
Tú estás convencido que un submarino puede contra dos minisubmarinos, y yo estoy convencido de que quizás detecte a uno... pero no al otro. Luego a la inversa ¿Cuánto tiempo jugará a eso sabiendo que un submarino haciendo snort en su territorio "no pierde nada" por hacer pings?
Repito: creo que los minisubmarinos denegarían el uso del mar al enemigo allá donde estuvieran desplegados.
No. Estoy convencido de que un minisubmarino con una autonomia a lo sumo de 7 dias en el mar, recargando baterias cada 16 horas mientras otro lo hace cada 100 horas o más, echa a perder su tasa de indiscrecion mucho mas que el submarino grande, que ademas cuenta con mejores sensores para identificar más claramente a lo que se enfrenta y seguirlo. El otro submarino, como solo tiene una autonomia por viveres de 7 días, con una alta probabilidad ni siquiera va a estar en el mar asi que no podrá auxiliar al otro. O de lo contrario, si está, los dos tendrán que volverse a casa a la vez, y no tendrá el menor problema.
Pero es que incluso los dos submarinos juntos tienen las mismas limitaciones físicas. En el plazo de un dia y 8 horas a lo sumo (32 horas) los dos han tenido que salir a respirar al menos una vez recargando cada 16, y a un submarino por baterías por consumo electrico le pueden quedar 4 días y no tiene ninguna prisa por descubrirse. Así que si, es bien posible que pueda seguirlos a los dos mucho antes y bastará con encajar un torpedo a cada uno, los ha oido hace no mucho y puede aproximar bien al menos su acimut. Puede que no detecte nada porque un submarino es siempre escurridizo. Pero por probabilidades lleva las de ganar, mientras el minisubmarino en 4 días ha salido a respirar 3, el submarino grande eso no ha tenido que hacerlo ni una sola vez, y sus equipos acústicos son muy superiores.
Por algo debe ser por lo que siendo tan simple en teoría nadie lo aplica, y quienes emplean minisubmarinos lo hacen como vehiculo de operaciones especiales y sabotaje (Historicamente, todos, y actualmente una gran parte de sus usuarios), como vehiculo de rescate para submarinos -El uso mas difundido en marinas de nuestro entorno-, como blanco -Como los suecos utilizaban a los suyos, a los que el famoso Sea Dagger debia reemplazar-, teniendo enemigos potenciales bastante fuertes en flota submarina, y con una ultima funcion defensiva en escenarios muy restringidos para marinas que se enfrentan a adversarios muy fuertes frente a los cuales al fin y al cabo representan un submarino.
Si hay un brutal ruido de fondo en una zona que se conocen a la perfección ¿no te parece que unos "especialistas" sabrán encontrar la manera de usar el snort de forma discretísima?
El snort funciona siempre igual. Lo que tendran que hacer es buscar la mejor zona para enchufarlo, otra cosa es que puedan o no encontrarlas dependiendo del agua en que se encuentren.
Lo que digo en ese parrafo que citas no va tanto en este caso por el ruido emitido por el submarino en el sentido de que el malo lo detecte. Va por lo que degrada a sus propios sensores, limitando unas capacidades ya de por si limitadas por espacio, volumen y demanda energética, tanto en deteccion, como en direccionalidad, como en manejo de tracks -Detecciones discriminadas y seguidas por el sistema de combate-.
Son cosas distintas, que beben de la misma fuente. Si uno se modera mucho entonces hay mucho más para el otro... si es que hay escrito un Plan Naval que así lo prevea, claro.
Beben de la misma fuente pero hay mucho mas en juego. A la Armada le asignan unos presupuestos para operaciones, pero no le dan una bolsa con el simbolo del dolar y le dicen gaste usted. Las adquisiciones de hecho se ejecutan por encima de cada arma y a nivel ministerial, aunque obviamente a propuestas de los de abajo...
...No exento todo ello del interés industrial y estratégico por el cual a Navantia y a la construccion naval española, una vez más, le es mucho más interesante construir 4 S80 que 2 mas x minisubmarinos.
Obviamente los tripulantes de minisubmarinos deberían hacer cursillo para ir a S80. La diferencia fundamental es que ya tendrían "mucha experiencia" en eso del control del mar. Y no sólo en una especialidad. Tendrían "sobrada experiencia práctica" en casi todas las "especialidades" necesarias para manejarse "a la perfección" bajo el agua.
Es cierto, sabrian lo que es estar a inmersion, lo que es manejar contactos acústicos en una consola de verdad y fuera del simulador (Del minisubmarino porque el del S80 es una linea diferente), que por cierto si se tiene es por algo y eso es que elimina la necesidad de submarinos de adiestramiento. Pero es experiencia práctica en submarinos que no son los suyos, con una forma de utilizacion totalmente diferente, sistemas totalmente diferentes y capacidades totalmente diferentes.
¿Pero se gana algo frente a tener 4 S80 en lugar de 2 S80 y 8 minisubmarinos? No. Porque cada minisubmarino como los que propones tiene una dotacion normal de 4 hombres. Pon 8, si quieres contar con algo como 2 dotaciones por buque que vayan relevandose.
Eso significa 64 hombres. Exactamente la misma dotacion que 2 S80, ya adiestrados para ese mismo sistema de combate, con la misma experiencia embarcados en submarinos, solo que especialistas en esa máquina y buenos conocedores de sus sistemas.
Reitero que para mí: mucho tráfico = mayores facilidades para hacer snort "discretamente". Y si se está haciendo uso de snort pues creo que no se pierde demasiada furtividad si se aprovecha el momento para recibir y comunicar datos... de forma que diría que estaría bastante mejor organizada dicha fuerza submarina que con 4 S80.
Pero es que eso se aplica para todos los submarinos, y supone tambien peores
capacidades acusticas propias frente a adversarios con mucha menor necesidad de hacer snort que tú mismo que se enmascaran en ese entorno de tráfico denso, que además no puedes manejar con mucha habilidad porque tus sensores, sistema de combate y de procesado es muy limitado para poder ser embarcado en un buque de 80 tm.
En cuanto eso de recibir y comunicar datos primero te exigira asomar antenas,
exactamente igual que los S80 que van a seguir teniendo que asomar snorkel mucho menos a menudo. No hay ninguna ventaja por ahi tampoco.
Es que recortar "es fácil". Donde creo que viene el problema es a la hora de incrementar números. Y recuperar plenamente capacidades "recortadas" no se consigue tan rápidamente como el dar de baja material. No es sólo adquirir el material, es el entrenamiento de las tripulaciones.
Se incrementan numeros cuando hay dinero, y hay amenaza. Lo del entrenamiento de las tripulaciones es verdad que cuesta tiempo en conseguirse, pero como vimos, los minisubmarinos no ofrecen nada en ese sentido tampoco porque 8 consumen menos, o los mismos hombres que 2 S80 cuya dotacion estará ya familiarizada con ese buque.
Y los enemigos, como creo que saben por donde va nuestra doctrina, pues o plantean guerra asimétrica... o bien plantearán guerra convencional, pero de desgaste. Porque si tuviésemos superioridad en el enfrentamiento ¿seguro que el enemigo iría a buscar luchar una batalla decisiva? Yo creo que más bien nos dará donde más nos va a doler: en la economía.
Van a buscar luchar una batalla decisiva basicamente por no tener otra. Sus recursos son igual de finitos. Lo del desgaste es cierto si se trata de aplicar una estrategia defensiva tratando de causar cuantas mas bajas mejor al adversario sufriendo las menores perdidas posibles, pero no tiene que significar el éxito automático porque en la propia defensa pueden sufrir pérdidas tambien.
Y 4 S80A te ofrecen superioridad en el enfrentamiento en teoría frente a 4 kilos aunque numericamente sean igual de vulnerables al desgaste. Quien sea cualitativamente superior es quien lleva las de ganar porque esos medios no se reponen.
¿Las guerras de desgaste cosas del pasado? ¡Y una leche! Si lo sabré yo, que cada vez que te respondo quedo agotado.
Es mutuo.
Por eso opino que es conveniente participar en despliegues internacionales con medios "pata negra", pero sin descuidar nuestros intereses y responsabilidades. Y si ello significa tener que operar minisubmarinos, pues ¡bienvenidos sean!
No lo parece cuando la Armada ni se lo plantea desde hace 40 y tantos años, y no parece que sea algo con visos de cambiar cuando esos minisubmarinos no es que proliferen cual setas silvestres mas que en los paises que ya los tenian, sino lo contrario. Y es que el tamaño sí que importa, se diga lo que se diga...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
):
