El problema es que para ello va a prescindir de otras cosas, ya se asume que seran solo 4 S80, que la F110 no será pata negra, que el AB212 será cohetaneo de mi prostata, etc, etc, etc.
Ya, y si hicieran un CATOBAR tendrían que prescindir de otras cosas igualmente. Además de que no solo importa el coste de adquisicion, sino el de mantenimiento y operacion...Puntos estos en el que un STOVL tiene ventaja siempre, con la ventaja adicional de que al disponer de dos plataformas y de mayor disponibilidad, podrá amortizarse mejor como sistema de armas.
No pensaba precisamente en el CATOBAR, pensaba en el COIN, los UCAV (que por supuesto no se plantean, que inventen otros) la cubierta oblicua en el 'cavour' y la posibilidad de restringir o incluso eliminar el F35 de la ecuacion (y la capacidad de interceptacion) en favor de otros 'agujeros'
El problema de los COIN embarcados en un CV es que vas a seguir teniendo el problema de los portaaviones en cuanto a velocidad -aunque no sé si en menor grado que los puros y duros-, y con ello coste de operacion....Emplees el tipo de catapultas que emplees tendrás un plus de mantenimiento -Inclusive las hidráulicas que insisto, no son una bicoca de sencillez tampoco, y tendríamos que desarrollar por nuestra cuenta expresamente porque llevan 50 años abandonadas y no nos vale la escala de los pequeños UAVs-, y además seguiras teniendo el problema de que es sólo un portaaviones hasta que te construyas otro -Y eso no es solo presupuesto, es mantener a esa plataforma con tu infraestructura, y pagarle una dotacion de unos cuantos centenares de tios- con el tema otra vez de la disponibilidad; Francamente, si queremos mantener X meses a una TF en X zona, que preferimos ¿2 plataformas STOVL capaces de darse el relevo o una CATOBAR equipada con Super Tucano de la que solo vamos a disponer durante una parte de ese tiempo?. Además, pierdes capacidades respecto a las que tendrias con los denostados F-35, e incluso respecto al Harrier.Y si me dices que tenemos para comprar mas Super Tucanos al menos, tendras que formar a más pilotos y personal.
Para compensar esa perdida de capacidades, y recuperarlas incluso aumentadas, propones como complemento al UCAV (Que estos asumimos que van a ser baratos)...Que en cuanto al comentario de los UCAV que "por supuesto no se plantean, que inventen otros" en tono, creo interpretar, irónico, si me permites creo que es algo bastante alejado de la realidad. Roberto, amigo mio, hoy dia SOLO la USN se plantea introducir UCAVs en sus portaaviones -por supuesto nucleares, nada de pequeñeces, y bien complementados con F-35C-, pero eso con vistas a más alla de 2020 -que las cosas van mas lentas de lo previsto-, o sea más alla de cuando nosotros queremos reemplazar al PdA. Nadie mas en el mundo plantea algo semejante en ese plazo, y eso aun pretendiendo paises como Francia 1 CVN y un CV rondando las 80000t....
Creo que sobran comentarios sobre esa pretension de embarcar UCAVs por nuestra propia cuenta.
Si el AJEMA, con su presupuesto, le dice al gobierno que quiere dos CATOBAR de 35mil Tm con 20 rafale (como ve viable ASCUA) le ponen la camisa de fuerza. Es un tema que le excede. El AJEMA plantea el relevo de los sistemas envejecidos. punto
Esto es similar al tomahawk, creo que es el JEMAD y el Gobierno son los que deciden si las FAS y el pais necesitan esa capacidad estrategico-militar, si hay mision para ellos, si las restricciones de uso son asumibles, si los compromisos internacionales lo aconsejan, etc.
...Y ademas influye la componente de si hay dinero para ello, y dinero que merezca la pena gastar en ello....
Creo que ciertos saltos operativos y tecnologicos no dependen del AJEMA. Es como si el JEMA reduce gasto del museo de cuatro vientos para pagar cuatro cabezas nucleares para el TAURUS. Seguro que lo podria pagar con sus presupuestos ordinarios, pero no le corresponde decidir que el EdA tenga esa capacidad.
A Dios gracias, porque no le serviria al EdA absolutamente de nada y ni siquiera podrian montarlas en los Taurus. No sé que salto operativo supone eso.
En cuanto a que eso de tener un solo portaaviones por muy de catapultas que sea -pero ajustado para que nos cuadren las cuentas, por eso ahora hablamos de un Cavour con cubierta oblicua o de un BSAC-220- suponga un "salto operativo" lo veo de nuevo discutible....Si encima es con un GAE de Super Tucanos no te quiero ni contar, porque perdemos capacidad respecto a la que ya tenemos (para eso de dar aportaciones simbólicas a unas fuerzas combinadas)...
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
), pues no te creas.
