Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[sergiopl]

Y lo que critico es meternos a comprar 20 aviones para operar desde un anfibio que los usa mal, con un CV VSTOL que no está planteado (empezamos por el tejado).

Bueno, lo de que el anfibio los use tan mal dependería del diseño. Lo repito una vez mas: mi propuesta de BPE adaptado (esta es la palabra importante) a operaciones aéreas dependería de que esa adaptación fuera posible. Y si te refieres al BPE original, esos F-35 no llegarán hasta pasado el 2020, y para entonces ya faltará poco para que el CV entre en servicio, y fijate, tener el BPE permitirá que esos F-35B realicen operaciones embarcadas mientras tanto (y eso si los compramos antes de que entre en servicio el CV).

Sobre el planteamiento del CV STOVL... hombre, yo supongo que en la Armada ya tendrán bastante claro lo que quieren. Si el F-35B es viable (por eso hacen el estudio, ojo).

Por cierto, lo de empezar la casa por el tejado no es así: para diseñar un CV lo primero que tienes que saber es que tipo de avión vas a utilizar. A partir de ahí diseñas el portaaviones (a no ser, claro, que ya tengas un portaaviones con mucha vida por delante y los aviones deban adaptarse a él... pero ese es mas bien el caso de los americanos).

c- la catapulta hidraulica para UCAV y/o COIN era complementaria del CV con F35B (situada en combes?) en la vida propondria un caro CV dedicado para operar SOLO COIN en apoyo a la IM

Entonces yo mezclé lo de los Hawk con lo de los COIN... aunque creo que tú en una ocasión proponías un grupo aéreo mixto con Hawk y Super Tucano, ¿no?.

AL menos las F100 ya tiene ESSM.. pero las F80 con su electronica superior a sus hermansa (usadas de patrulleros sin SM1 en USA) no pueden arriesgarse a acercarse a la costa de un enemigo que tenga algo superior que tirarnos que escupitajos.

Vamos a ver... ¿cuantas fragatas europeas están mejor equipadas que las F-80 para lidiar con algo mayor que un escupitajo?, y por cierto... eso de que los F-35B llegarán antes que las F-110 lo dudo mucho, en caso contrario que vayan cerrando astilleros.

Y leñe, que no salgan los BAM y las F-110 en esa noticia no es para tanto (en su momento también me extrañó, pero fue antes de darle un par de vueltas): el programa de los primeros está aprobado desde hace mucho y son tan necesarios que no creo que la Armada se olvide de ellos (aparte de que no son demasiado caros y además sostendrán el astillero de San Fernando... que ya se sabe como se ponen esos cuando no tienen trabajo... y también sabemos que el PSOE está in trouble en Andalucía), y las segundas son básicas para la viabilidad de la Armada (y de Navantia Ferrol) en los próximos 10-15 años.

Por cierto, sergiopl, no estoy deacuerdo en que la IM recurra a apoyo 'no embarcado' para lo que realmente necesita llevar consigo, su CAS.
En ese caso si se podria defender que los RO-RO y el ET se sobran y no necesitamos IM.

¡Hombre!, la IM es necesaria para realizar el asalto (incluso en un escenario asimétrico tipo Somalia). Para hacer eso con Ro-Ro... complicado lo veo. Como dice Kalma hay muchos países con IM que no tienen aviones embarcados de ala fija...

Cuando el STOBAR o CATOBAr con 20 rafale era una chorrada de ASCUA y mia, y pretendian pagarse 10 F35 en diferentes lotes a lo largo de años para usar 6-8 en CAS desde el BPE, a nadie se le ocurria la cosa esta de un Cv dedicado con 20 aviones al estilo italiano (que sale mas caro que los rafale) asi que aun me estoy recuperando del shock de esta planificacion oficial.

¿Comorrr...?, ¿por qué un buque como el BPE sin dique + 20 F-35B tiene que salir mas caro que los Rafale mas un CV CTOL con GAE equivalente?. Dependerá del precio del F-35B, e incluso en el caso de los primeros tampoco es tan epatante en comparación con el de los Rafale por las cifras que se mencionaron aquí.

Por otra parte, claro que se nos ocurría, y a todos...

Yo recuerdo las 4 opciones que planteaba:

1ª CATOBAR
2ª STOBAR
3ª STOVL dedicado
4ª BPE adaptado

La opción lógica, para mi (y para la AE), era la 3ª (descartadas las 2 primeras por su excesivo coste). Pero también consideraba que tal vez merecería la pena un estudio concienzudo de la 4ª por su flexibilidad y por si la Armada quería tener siempre 3 diques disponibles.

[Roberto Gutierrez Martín]

Comprar los mismos aviones que los italianos, pero metidos en el proyecto años tarde, sin cadena de montaje o cualquier otra compensacion.... si, de tontos del cul*.

A mi la idea de un CV VSTOL dedicado, de buen tamaño y con 20 aviones nunca me parecio mala idea.
Hace muchas páginas que lo que rebato es usarlos solo para CAS , en numero de 8 desde un buque anfibio.

ASCUA y yo deciamos, acertadamente, que ese concepto a la italiana podria ser tan caro como el CTOLin, y podria ser viable estudiar alternativas. eso es todo.

Bueno, eso y que vender la moto de que un avion VSTOL furtivo CAS es chachi que deje de ser furtivo, deje de aterrizar en vertical y no tenga cañon es cuando menos, chocante.

Siempre he defendido que el CV es posible, mas barato o caro, con mas o menos aviones, con una politica de defensa diferente. Y si no se cambia me parece absurdo que la AE juegue a tener VSTOL y una IM con tres diques, por que falla de otros sitios.
¿que diga cuales?

si, olvidaba que lees en plan... por encima?

Si yo digo que me cargaba la UME , el MACA o TVE (que por decir...) para pagar un CV nuclear o un crucero klingon, lo digo libremente.

En este caso no creo que fuera una barrabasada hablar de barco de la armada con aviones embarcados del EdA o renunciar a las 8 brigadas y el CE del ET para bascular (el gasto) en favor de la proyeccion naval.

EL problema es que sin todo eso, en la armada hablan de 20 F35B sin saber cuando y a que coste se hará el CV... y digo yo que con el PdA a punto de remozar (que no puede usar el F35B) y años por delante antes de relevarlo no se que tiene de prioritario hablar del F35B.
Eso si es una paja mental sin justificacion, creo yo, salvo que tengan un oferton sobre la mesa que desconocemos.
Recuerdo que nunca he pedido un solo duro extra para defensa, si no otro modo de gastarlo. Eso es una paja mental? incongruente?

Y a mi no me molesta que compren F35B, ni me da la furia. Aqui el unico furioso eres tu, que parece que tienes a tu papaito trabajando en el CG de la armada y te das por aludido.
He dejado claro que la armada elegira eso, esta el pescado vendido...y no me frustra que pasen de rafales, COIN, CATOBAR, STOBAR o leches... el 'como podria ser' que discuta un grupo de foreros no es mas que un entretenimiento, que parece que te picó no se que mosca cojonera.

Por cierto, el MLU de los barcos no ha supuesto ningun aumento de capacidades, solo renovar algun sistema vetusto o dificil de mantener... la razón de ser de parar los barcos era mejorar la habitabilidad y hacer adaptaciones para el aumento de feminas y todo eso...
Se lo que significa CAVIMAR, y si no lo supiese me lo diria google en un segundo.. supongo que ese retintin contra mi es un intento de insultarme.

Eso, y no despotricar sobre el puto avion de LM, si es personal.

Mira, me importa un carajo tus opiniones, y a ti las mias. Te pido por favor que me dejes participar con los demas del hilo y me ignores.
Si un CATOBAR trimaran es demasiado bobo para tu nivel, lo siento mucho. No te rebajes a enseñar a un profano tonto que confunde siglas.

Es lo malo de los foros libres , es que dejan entrar a cualquiera, asi como yo de desinformados. Mirandolo ironicamente, tu frustración deberia ser mi regocijo.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y lo que critico es meternos a comprar 20 aviones para operar desde un anfibio que los usa mal, con un CV VSTOL que no está planteado (empezamos por el tejado).

Bueno, lo de que el anfibio los use tan mal dependería del diseño. Lo repito una vez mas: mi propuesta de BPE adaptado (esta es la palabra importante) a operaciones aéreas dependería de que esa adaptación fuera posible. Y si te refieres al BPE original,

Si, al que hay disponible. No lo que podamos hacer en el futuro.

esos F-35 no llegarán hasta pasado el 2020, y para entonces ya faltará poco para que el CV entre en servicio, y fijate, tener el BPE permitirá que esos F-35B realicen operaciones embarcadas mientras tanto (y eso si los compramos antes de que entre en servicio el CV).

pues ese es el problema, que no se que tiene que ser prioritario en esto.

Sobre el planteamiento del CV STOVL... hombre, yo supongo que en la Armada ya tendrán bastante claro lo que quieren. Si el F-35B es viable (por eso hacen el estudio, ojo).

Por cierto, lo de empezar la casa por el tejado no es así: para diseñar un CV lo primero que tienes que saber es que tipo de avión vas a utilizar. A partir de ahí diseñas el portaaviones (a no ser, claro, que ya tengas un portaaviones con mucha vida por delante y los aviones deban adaptarse a él... pero ese es mas bien el caso de los americanos).

Casi te diria que van de la mano, en este caso no hay mas avion VSTOL que el F35B, pero aun hay incognitas, creo.. como el aterrizaje rodado, con frenos se supone (sin cable) los pesos maximos... todo deberia ser un estudio conjunto.
Puede ser malinterpretación, pero suena a que estos quieren el F35B cuanto antes, para probarlo en el BPE. y eso es lo que critico.

c- la catapulta hidraulica para UCAV y/o COIN era complementaria del CV con F35B (situada en combes?) en la vida propondria un caro CV dedicado para operar SOLO COIN en apoyo a la IM

Entonces yo mezclé lo de los Hawk con lo de los COIN... aunque creo que tú en una ocasión proponías un grupo aéreo mixto con Hawk y Super Tucano, ¿no?.

No creo, el reactor ligero (hawk es un ejemplo, ademas de ser el navalizado a priori) y el turbohelice son muy similares. mejor el reactor, pero ese ya no puede ser STOBAR en LHD, necesita catapulta (menos empuje/peso que un rafale)

AL menos las F100 ya tiene ESSM.. pero las F80 con su electronica superior a sus hermansa (usadas de patrulleros sin SM1 en USA) no pueden arriesgarse a acercarse a la costa de un enemigo que tenga algo superior que tirarnos que escupitajos.

Vamos a ver... ¿cuantas fragatas europeas están mejor equipadas que las F-80 para lidiar con algo mayor que un escupitajo?, y por cierto... eso de que los F-35B llegarán antes que las F-110 lo dudo mucho, en caso contrario que vayan cerrando astilleros.

Yo solo se que el estudio de viabilidad del F35B es mas prioritario que el de las F110.
Las F80 son eficaces en alta mar, creo que las type 23 son superiores en litoral, por decir unas.

Y leñe, que no salgan los BAM y las F-110 en esa noticia no es para tanto (en su momento también me extrañó, pero fue antes de darle un par de vueltas): el programa de los primeros está aprobado desde hace mucho y son tan necesarios que no creo que la Armada se olvide de ellos (aparte de que no son demasiado caros y además sostendrán el astillero de San Fernando... que ya se sabe como se ponen esos cuando no tienen trabajo... y también sabemos que el PSOE está in trouble en Andalucía), y las segundas son básicas para la viabilidad de la Armada (y de Navantia Ferrol) en los próximos 10-15 años.

Todo lo no dicho por AJEMA y allegados es pura especulacion. Y no han dicho nada.. esas especulaciones aseguraban la F106 hasta hace poco, recuerdas?

Por cierto, sergiopl, no estoy deacuerdo en que la IM recurra a apoyo 'no embarcado' para lo que realmente necesita llevar consigo, su CAS.
En ese caso si se podria defender que los RO-RO y el ET se sobran y no necesitamos IM.

¡Hombre!, la IM es necesaria para realizar el asalto (incluso en un escenario asimétrico tipo Somalia). Para hacer eso con Ro-Ro... complicado lo veo. Como dice Kalma hay muchos países con IM que no tienen aviones embarcados de ala fija...

Pues claro... pero era una exageracion, un condicional llevado al extremo. Soy yo el que defendio relevar los Ro-Ro por LPD para mejorar la capacidad global de la flota y el que pidio CH53K y el que dice que F35B en el BPE limita su rol principal.
yo defiendo la IM y su CAS, mas que nadie, pues pretendo darles aviones especificos.
Creo que no tener nada aereo porque invadimos paises como somalia es un error, eso te decia. Y lo hemos hablado otras veces.

Cuando el STOBAR o CATOBAr con 20 rafale era una chorrada de ASCUA y mia, y pretendian pagarse 10 F35 en diferentes lotes a lo largo de años para usar 6-8 en CAS desde el BPE, a nadie se le ocurria la cosa esta de un Cv dedicado con 20 aviones al estilo italiano (que sale mas caro que los rafale) asi que aun me estoy recuperando del shock de esta planificacion oficial.

¿Comorrr...?, ¿por qué un buque como el BPE sin dique + 20 F-35B tiene que salir mas caro que los Rafale mas un CV CTOL con GAE equivalente?. Dependerá del precio del F-35B, e incluso en el caso de los primeros tampoco es tan epatante en comparación con el de los Rafale por las cifras que se mencionaron aquí.

Lo unico es el coste de motorizar el barco para 30 nudos... porque el F35B es mucho mas caro, y su mantenimiento de furtividad y todo eso..

Por otra parte, claro que se nos ocurría, y a todos...

Yo recuerdo las 4 opciones que planteaba:

1ª CATOBAR
2ª STOBAR
3ª STOVL dedicado
4ª BPE adaptado

La opción lógica, para mi (y para la AE), era la 3ª (descartadas las 2 primeras por su excesivo coste). Pero también consideraba que tal vez merecería la pena un estudio concienzudo de la 4ª por su flexibilidad y por si la Armada quería tener siempre 3 diques disponibles.

Yo no te digo nada, solo intente razonar mi postura. Si el numero de F35 es respetable el uso aereo restringe mucho al barco en lo otro. Por eso comenté hace tiempo que mejor acompañar al CV dedicado con otro LPD, barato, eficaz y sin necesidad de lastrar el CV.

La otra opcion era tener dos CV con capacidades de transporte y los LPD como los 'dique' pero seria para una decada posterior (el BPE no lo vas a vender)
No se si eso es un CV con tropas o un anfibio con aviones.

[Roberto Gutierrez Martín]

Si llamas tontos del cul* a los que plantean cosas distintas a las que tú propones

Esta es de nota.... que levante la mano quien se haya sentido asi de despreciado en manos de otro forero, por favor.

Aparte de mi. claro.

PD: lo ironico es que yo si propondría comprar 20 F35B

[sergiopl]

Niños, no os peleis, que cul* veo cul* quiero y me lio yo también a sopapos verbales

Comprar los mismos aviones que los italianos, pero metidos en el proyecto años tarde, sin cadena de montaje o cualquier otra compensacion.... si, de tontos del cul*.

Eso habrá que verlo cuando se firme el contrato... a ver que se consigue (energías renovables, trenes... son cosas en las que parece que podríamos "colarles" algo a los americanos... habrá que ver si entran a negociar ese tipo de cosas como lo hizo Noruega en su día).

A mi la idea de un CV VSTOL dedicado, de buen tamaño y con 20 aviones nunca me parecio mala idea.

Hace muchas páginas que lo que rebato es usarlos solo para CAS , en numero de 8 desde un buque anfibio.

Creo que nadie habló de operar "8 desde un buque anfibio". Bueno, si de forma "cotidiana" y por economizar (como se hace en el PdA, no lo olvides). Pero el BPE adaptado (por lo menos el que yo tendría en mente) debería ser capaz de operar con un mínimo de 16, en caso contrario no me vale a mi tampoco.

ASCUA y yo deciamos, acertadamente, que ese concepto a la italiana podria ser tan caro como el CTOLin, y podria ser viable estudiar alternativas. eso es todo.

Ya... pero es que el concepto STOVL te permite disponer de dos plataformas, lo cual a igualdad de precio en mi opinión compensa las ventajas de los Rafale/Grippen sobre el F-35B en otros aspectos.

Es la diferencia entre tener disponible tu CV y tu GAE el 70 o el 100% del tiempo. Una ganancia de mas de un 40%.

Bueno, eso y que vender la moto de que un avion VSTOL furtivo CAS es chachi que deje de ser furtivo, deje de aterrizar en vertical y no tenga cañon es cuando menos, chocante.

¿Como que deja de ser furtivo?, eso habrá que verlo (a no ser que te refieras a cuando lleva cargas externas)... en el hilo del F-35 vs. EF se hablaba mucho de ese "stealth" de segunda para los "gorditos" no USA... pero yo no lo he leido en ningún sitio (y si es así que se lo hagan mirar los compradores, incluidos esos que llevan poniendo pasta en el proyecto desde el principio). Lo que se sabe a ciencia cierta es que es menos "stealth" que el F-22, pero eso los holandeses, los brits y los americanos.

En cuanto a que no aterriza en vertical, tampoco entiendo lo que dices. Tú mismo pusiste unos datos que hablaban de aterrizaje en vertical con 2.000 kg. de carga y 900 kg. mas si se utilizaba el SRVL. ¿Mejor el SRVL?, claro. Para el que tenga un buque lo bastante grande para ello (¿lo sería un STOVL de 30.000 toneladas?, la pregunta no es retórica).

Y por cierto, el cañón para CAS está relativamente bien, pero no se usa tanto como antaño.

EL problema es que sin todo eso, en la armada hablan de 20 F35B sin saber cuando y a que coste se hará el CV... y digo yo que con el PdA a punto de remozar (que no puede usar el F35B) y años por delante antes de relevarlo no se que tiene de prioritario hablar del F35B.

Vamos a ver... y decías que no te molestaba lo de la noticia del otro día : lo que se pone en marcha es el estudio de viabilidad. De ahí al día en el que los F-35B operen con los colores de la Armada pasarán... ¿10?, ¿15 años?. En ese plazó ya estará listo (o casi) el R-12 "Felipe VI" (o como cojo*** lo llamen ).

[sergiopl]

Viene la tarde cargadita de respuestas, se nota que llevábamos unos días con el hilo un poco abandonado :

pues ese es el problema, que no se que tiene que ser prioritario en esto.

A ver, como te digo en el mensaje anterior, van a empezar con el estudio de viabilidad. A ver cuando los compran. Igual vienen de 4 en 4 a lo largo de 5 años... vete tu a saber.

Las F80 son eficaces en alta mar, creo que las type 23 son superiores en litoral, por decir unas.

Si, en teoría con sus Sea Wolf... aunque habría que verlo. Pero esas no son todas. Son practicamente las mas modernas de la generación de fragatas ASW. Las hijas de la Guerra Fría tienen las limitaciones que tienen, las pobres. Y las F-80 son Cold War 100%.

Todo lo no dicho por AJEMA y allegados es pura especulacion. Y no han dicho nada.. esas especulaciones aseguraban la F106 hasta hace poco, recuerdas?

Pero hombre... si van a tirar a la basura los BAM con tan sólo 4 construidos y pasar de la F-110 es que no son tontos del cul*, es que necesitan ayuda psiquiátrica

Por eso no lo van a hacer, tranquiiilo...

Creo que no tener nada aereo porque invadimos paises como somalia es un error, eso te decia. Y lo hemos hablado otras veces.

Y os he dado la razón (salvo que el precio se dispare). Es interesante mantener esa capacidad... y si es posible usar un COIN desde el BPE anfibio (a falta de otra cosa... y si no hay complicaciones), pues adelante. Pero si salen las cuentas mejor cazas de altas prestaciones.

Lo unico es el coste de motorizar el barco para 30 nudos... porque el F35B es mucho mas caro, y su mantenimiento de furtividad y todo eso..

Bueno, el precio final de los F-35B cuando entren en producción en cadena está por ver (recuerda, yo sólo me caso con la Refaeli). Pero es que si el combo STOVL resulta ser mas caro que el CTOL... para el carro de la aviación naval de ala fija que yo me bajo

Y al coste de motores añade el de operación, que no es pecata minuta.

En cuanto al tema del cambio de política exterior, pues ya sabes lo que pienso. Está muy bien, pero no se va a dar.

Pequeño off-topic:

Menudo iluso yo cuando hablo de la European Union Navy... joer, si ni siquiera se ponen de acuerdo en el famoso plan de rescate de Grecia... como para pedir una defensa común... nos invade el Califato de las pesadillas de karolo y llegan a los Pirineos antes de que decidamos lo que hacer...

Y mientras gritando: ¡Tio Sam, ven!, ¡que lo de fascista cavernícola no iba en serio!

Mil perdones... pero es que viendo las noticias uno se descojona de si mismo

[Roberto Gutierrez Martín]

Los datos del F35B no son mios.

Aterrizar asi permite salvar carga y no castigar la cubierta con el chorro de propulsion, deberia hacerse asi... aparte de que el avion pueda bajar en vertical.

Y si, deja de ser furtivo con montajes triples de bombas o brimstone o armas similares de apoyo cercano.

El cañon es en los conflictos asimetricos fundamental... se está viendo. No hablamos de aire-aire donde está desfasado.

Para mi el estudio previo de viabilidad viable para tiempos mejores aun por determinar que no es ahora pero ya veremos.... es lo que es. plantearse comprarlo ya.

Y para mi es mas importante definir qu edebe llevar el NH90 naval, el relevo de los AEW, la F110, los BAM.

COñe, es que hasta los pro CATOBAR nos preguntan prioridades de la armada o programas armada 2011-2016 y ninguno habla del relevo del harrier, y mas on la que está cayendo.

Hace mil páginas se hablaba de un CV para 2025, cuando españa necesitara esa 'herramienta' de politica exterior y cuando, presumiblemente, la pudiera pagar. Tiempo en el que quizá fuera mejor una alternativa al VSTOL.
Tambien digo que en esa epoca el F35B puede ser mucho mas barato, el CV puede que se haga con capacidad para nuevos UAV/UCAV y que 20 aviones seria una fuerza aeronaval respetable.

Pero ahora? que prisas... y sigue sin gustarme emplear el avion desde el BPE.. como plataforma de adiestramiento es muy util, pero se empieza a caer en el engaño de usarlo como otro porta.
Asi hay compañeros que especulan con mas de una UNAEM, con aviones en numeros irrisorios, como si fueran helos. Y los hay qye creen que dos plataformas permite llevar a los dos barcos juntos, cada uno en un rol, a operaciones anfibias

Si es cierto que un solo barco supone paradas inconcebibles y bajones de operatividad (habria que ver los datos del principe en estos 20 años) piensa que dos LHD suponen uno fijo... que es necesario para hacer de lo suyo. Y no puede llevar apenas helos NH90 o chinook para apoyar la fuerza, menos 16 o 9 aviones tan complejos y exigentes como el F35

Por eso, pese a que tu quieres condensar y aliviar la nomina de cascos en la AE, seria necesario otro mas...osea tres LHD. y del tipo 40mil Tm.

Por eso a lo mejor dos CV y tres LPD-dique es una buena alternativa, no lo se. Pero sin los UAV o suficientes aviones, cosa que he defendido siempre, no seria rentable dos portas (por mas RO-RO que puedan hacer)

Y por eso 20 me parece bien y 12 me parecia mal... segun como quieras operarlos y desde donde.

S2

[Roberto Gutierrez Martín]

Pequeño off-topic:

Menudo iluso yo cuando hablo de la European Union Navy... joer, si ni siquiera se ponen de acuerdo en el famoso plan de rescate de Grecia... como para pedir una defensa común... nos invade el Califato de las pesadillas de karolo y llegan a los Pirineos antes de que decidamos lo que hacer...

Y mientras gritando: ¡Tio Sam, ven!, ¡que lo de fascista cavernícola no iba en serio!

Mil perdones... pero es que viendo las noticias uno se descojona de si mismo

Eso me pasa a mi, que paso de la Grandee más voluntariosa a la pesadumbre mas destroyer.

somos lo que somos. Pero o lo aparcamos un poco o no tendriamos de que hablar.

[agutierrez]

Bueno,entonces,¿puede ser que quieran entrar ya en el F35B porque la MLU del R11 no se vaya a ser o se haga de forma ligerilla?,hoy he leído que la AE se estaba planteando vender los buques como otras Armadas a la mitad de su vida.Otra pregunta ,para el F35B se pude utilizar el cable para el aterrizaje?.
Yo creo que la AE y Navantia tienen que tener ya algo pero tardara en saberse.

[Roberto Gutierrez Martín]

Donde has leido eso?

de todas formas ya te digo yo que nadie compraria el PdA. Igualmente que no hay pelas para otro barco similar (sea del tipo que sea)

Estamos en crisis, y tardaremos en recuperar el tono.

Fijate que tenemos 45 NH90 pedidos (a ver cuando vuelan) y hasta 100 planeados, la fabrica en albacete... y se plantean modernizar el AB212 y del estudio de viabilidad de adaptar el radar searchwater al NH90 nanai !

pues me diras.

[sergiopl]

Aterrizar asi permite salvar carga y no castigar la cubierta con el chorro de propulsion, deberia hacerse asi... aparte de que el avion pueda bajar en vertical.

Y si, deja de ser furtivo con montajes triples de bombas o brimstone o armas similares de apoyo cercano.

El cañon es en los conflictos asimetricos fundamental... se está viendo. No hablamos de aire-aire donde está desfasado

Claro que está bien el SRVL... pero la cubierta podría ser reforzada para que soporte las temperaturas del chorro de propulsión si diseñamos el CV sabiendo de que pie cojea el F-35B.

En cuanto a la furtividad... vamos a ver: el F-35B puede operar en modo furtivo con 2 GBU-31 o con 8 SDB (que supuestamente van a ser muy útiles en CAS... digo supuestamente porque las primeras pruebas contra vehículos en movimiento parece que no fueron muy bien). También podrá operar con el sustituto del Hellfire y el Maverick, o con el Brimstone británico, pero creo que en ese caso tendrán que ser externos.

De todos modos, ten en cuenta que los Rafale o los Grippen lo llevan TODO externo y no son furtivos... ¿los convierte eso en lisiados?

En cuanto al cañón... me gustaría saber cuantas veces en Afganistan se está usando el cañón y cuantas se suelta una bomba (no es ironía, me gustaría saberlo). Que no está de mas, es cierto. Pero creo que se tiende a soltar una JDAM.

Asi hay compañeros que especulan con mas de una UNAEM, con aviones en numeros irrisorios, como si fueran helos. Y los hay qye creen que dos plataformas permite llevar a los dos barcos juntos, cada uno en un rol, a operaciones anfibias

Hombre... se podría operar con los dos barcos juntos (uno de CV y otro de anfibio) si coincide que los dos están operativos (el 40-50% del tiempo pasaría eso). Pero no hay que contar con ello. Y lo de mas de un GAE para mi es poco aconsejable.

En cuanto a que el BPE no puede usarse como portaaviones, poderse si que se puede, pero será un portaaviones de contingencia, no un CV fetén... pero en todo caso mejor que uno que esté en el dique seco.

Si es cierto que un solo barco supone paradas inconcebibles y bajones de operatividad (habria que ver los datos del principe en estos 20 años) piensa que dos LHD suponen uno fijo... que es necesario para hacer de lo suyo. Y no puede llevar apenas helos NH90 o chinook para apoyar la fuerza, menos 16 o 9 aviones tan complejos y exigentes como el F35.

No conozco los datos de paradas del PdA, pero recuerdo haber leido que su plan de mantenimiento se basaba en los de la USN. Eso supone un 25-30% de inmovilización. El CdG (eso si, nuclear) se supone que estará parado un 35% de su vida útil.

No creo que el nuestro pueda bajar del 20%... pero no lo sé. En ese 20-30% de tiempo, el JCI debería hacer de portaaviones de contingencia si se presenta la necesidad.

Así es la vida de los pobres, no es fácil alcanzar la solución ideal

Por eso a lo mejor dos CV y tres LPD-dique es una buena alternativa, no lo se. Pero sin los UAV o suficientes aviones, cosa que he defendido siempre, no seria rentable dos portas (por mas RO-RO que puedan hacer)

Ello implicaría, como tú dices, el doble de aviones, y un casco extra (si, quiero minimizar el número de cascos y dotaciones, ya sabes que mi obsesión es la economía).

Y repito, no me meto en cambios de política que lo harían posible... porque me parecen tan difíciles que me entra la risa floja.

[Kalma_(FIN)]

Editado por mí.

[agutierrez]

INFODEFENSA,declración del AlmiranteJefe de Apoyo Logistico Manuel Otero
"Los grandes programas de modernización de la Armada han coincidido en el tiempo y, por tanto, también coincidirán los pagos "que consumirán la mayor parte de los recursos", indicó el vicealmirante ingeniero Ángel Martínez. Una de las opciones que se está barajando para el futuro es "consumir medio ciclo de vida y luego venderlo a un tercero", tal y como se hace en Holanda. Una opción "que la Armada está estudiando cuidadosamente".

[Roberto Gutierrez Martín]

No tienes ni idea sobre donde trabaja mi papaito, ni sobre si trabaja siquiera, ni sobre donde trabajo yo, ni sobre que me doy por aludido.

Nunca hablo de nadie... era ironia y lo sabes.

De todas formas me disculpo por si ofendi a tu familia o a ti.

De paso dire que la critica contra el CG de la Armada y esas supuestas declaraciones estaba fuera de tono.

Respecto a ti, nunca en mi vida he tenido que repetir-explicar-matizar unas ideas como cuando tu las entiendes todas del reves. Estoy cansado. Supongo que es entendible.

De todas formas, por mi es mejor qu esigas participando. Solo que seas paciente o ignores las necedades de otros como yo.

[Kalma_(FIN)]

Disculpas si yo te he ofendido tambien al criticarte.

Y por lo demás disculpa, que como ves dejo de entender las cosas al reves como siempre. Lo dicho.