Submarinos de la Armada Española

[cancrexo]

Hola a todos.
En primer lugar, decir que el alcance de los misiles KEPD 350 TAURUS, en las pruebas que hizo el EA en el polígono de tiro de Overberg (Sudáfrica) llegó a más de 500Km.

SENER contribuye decisivamente a la integración del misil Taurus en el avión C/CE.15 (EF-18 A) del Ejército del Aire español
08/07/2009
Durante el mes de mayo de 2009, el Ejército del Aire ha completado con éxito la integración de su primer misil de crucero en el cazabombardero C/CE.15 (EF-18 A) como parte de la operación «Cruz del Sur», con la que culmina el proceso de integración del misil TAURUS KEPD-350 (acrónimo en inglés de Target Adaptive Unitary and Dispenser Robotic Ubiquity System / Kinetic Energy Penetrator and Destroyer), recientemente adquirido por España, en dicho avión.
La operación «Cruz del Sur» ha consistido en diferentes pruebas operativas del TAURUS KEPD-350 en el polígono de tiro de Overberg (Sudáfrica), todas ellas superadas con éxito. Durante el ejercicio se lanzaron, desde un EF-18 A, dos misiles equipados e instrumentados especialmente para cumplir los requisitos de seguridad impuestos por el polígono de tiro. Además de los cazabombarderos EF-18 A, durante las maniobras también intervinieron aviones de apoyo para misiones de reabastecimiento en vuelo (B-707), transporte de personal y de materiales (C-130 y C-295) y de búsqueda y salvamento (Fokker F-27).
SENER es el contratista principal para la adquisición de este misil en España y, desde 2007, ha suministrado los dos primeros misiles KEPD 350 al Ejercito del Aire Español. Para la campaña en Sudáfrica, SENER ha garantizado la disponibilidad de todos los equipos, materiales y personal necesarios para la consecución de los ensayos, así como para la realización de todas las tareas que la Industria debía aportar y cumplir para la campaña. Con el fin de garantizar la misión, SENER colabora con el Ejército del Aire desde principios de 2008 en la preparación y coordinación de la campaña en Sudáfrica. La empresa, junto con TAURUS Systems GmbH (TSG), ha proporcionado la asistencia técnica que se requería en Sudáfrica para llevar a cabo las pruebas, para lo que ha contado con personal destacado en Overberg. A la par, SENER ha colaborado estrechamente con el personal del Ejército del Aire en Sudáfrica en la preparación del misil para los vuelos cautivos y el vuelo libre final, en la carga de datos de la misión, en la carga de combustible del misil y en la carga y descarga del misil en el avión. Para estas actividades, la empresa ha suministrado los equipos de soporte en tierra correspondientes, dentro del alcance del contrato de suministro del misil TAURUS.
En palabras de José María Rodríguez, ingeniero de SENER y director del proyecto, «Los trabajos desarrollados por la empresa durante la campaña han confirmado las capacidades de SENER en este tipo de misiones; este proyecto viene a sumarse a trabajos anteriores que SENER ha llevado a cabo con éxito, como las actividades de soporte y asistencia en la integración del misil de corto alcance aire-aire IRIS-T en el avión C/CE.15».
El misil TAURUS KEPD-350, desarrollado y fabricado por TAURUS Systems GmbH (TSG), pertenece a la última generación de misiles aire-tierra de medio alcance (alrededor de 500 km) y combina los más modernos sistemas de navegación, localización y ataque de objetivos; al mismo tiempo, su diseño reduce su ‘firma radar’ para no ser detectado. Una vez lanzado, el misil vuela a alturas extremadamente bajas (30 metros) propulsado por un pequeño motor turbofan capaz de alcanzar una velocidad de Mach 0,9 (aprox. 1.000 km/h).
SENER se ha convertido en un centro de excelencia internacional en Sistemas de Actuación y Control para misiles, en aplicaciones espaciales, aeronáuticas y de defensa, así como en seguidores solares y dispositivos electromédicos de alta precisión; también goza de prestigio por sus sistemas de guiado y control, además de por la tecnología relativa a ISR (Intelligence, Surveillance & Reconnaissance).

http://www.sener.es/News/SENER-contribuye-decisivamente-a-la-integracion-del-misil-Taurus-en-el-avion-CCE15-EF-18-A-del-Ejercito-del-Aire-espanol/br

Misil TAURUS KEPD 350; Ficha técnica.

. Misil de crucero de alcance medio aire-tierra
. Fabricante: Taurus Systems GmbH (TSG) (LKF GmbH / MBDA (Alemania) y Saab Bofors Dynamics AB (Suecia))
. Longitud: 5,1 m
. Envergadura: 2,1 m
. Diámetro: 1,08 m
. Peso: 1.400 kg
. Alcance: 500 km
. Altura de vuelo: 30 - 40 ms
. Velocidad: 0,6 - 0,95 mach
. Cabeza de guerra tipo Mephisto de 481 kg
. Sistema de guía: Triple Inercial (Tri-Tec) dotado de tres subsistemas que proporcionan navegación autónoma (preprogramada por el sistema de planificación de misión) sin tener que depender exclusivamente del sistema GPS;
o Subsistemas de navegación: MIL-GPS (espectro de frecuencias comercial y militar), TRN (Terrain Reference Navigation), por referencia al terreno e IBN (Image Based Navigation), basado en imágenes.
. Guía terminal: reconocimiento automático de blancos (ATR) o por medio de imágenes de infrarrojo de alta resolución (IIR)
. Motor: Turbo Jet TRI
. Plataforma de lanzamiento: Tornado IDS, Eurofighter Typhoon, F/A -18 Hornet,
. Contrato español: SENER

http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_1853_ESP.asp

[youtube]UP3p1yzckIk [/youtube]

En segundo lugar, estos misiles no están navalizados, y menos aún existe versión lanzable desde submarinos. Por contra, los SCALP navales recientemente han comenzado con las pruebas de lanzamiento desde plataformas de lanzamiento submarinas, simulando su empleo desde submarinos.

[youtube]boTQQYVexSQ [/youtube]

[youtube]Of77RC5gmeA [/youtube]

[youtube]qAoDtvKmfk8 [/youtube]

[ñugares]

Nadie creo que a dicho que los taurus estuvieran navalizados .

contestándome a mi mismo el tratado INF solo es aplicable a los sistemas terrestres .

http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/inf1.html .

Un saludo .

[barrymoabdib]

Creo recordar que el INF es aplicable a los misiles basados en tierra y en plataformas aéreas con lo que los Tomis solo nos valdrían para plataformas navales .

Un saludo .

Pero es que precisamente los tomahawks no se lanzan desde plataformas aéreas, para eso los USA usan el agm-86 desde b-52, más similar al propio Taurus.

Convertir el scalp a versión naval, ha requerido modificaciones, creo que mide sobre un metro más y el motor es distinto para poder lanzarlo desde tierra/mar.

Además, siendo España un simple cliente de exportación, no veo que ventaja tendría comprar un taurus navalizado que no existe sobre unos scalps navales ya desarrollados o tommys probados en combate.

[ñugares]

quien a dicho de comprar taurus navalizados ? . yo lo que e dicho es que teniendo taurus ya no urge tener otra cosa . los tomahawks basados en tierra se tuvieron que quitar por el acuerdo el INF , el agm-86 mas similar al taurus precisamente por eso se pueden lanzar desde aviones por que tienen menos alcance que los tomahawks .
España no es un simple cliente de exportación La empresa SENER creo que algo fabrica de ese misil y los Franceses no suelen dejar ni meter mano ni co-fabricar nada de su armamento ni sus sistemas en caso de interesar su adquisición habría que ver que es lo que ofrecen

un saludo .

[barrymoabdib]

El tercer párrafo no iba dirigido a ti, debí especificarlo. Sobre tu comentario solo quería indicar que el tomahawk nunca se pensó para ser lanzado desde aviones. No tiene que ver nada con el tratado INF, ya que este es bastante posterior al diseño de tanto el Tomahawk como al ALMC.

Y es lógico que sean dos diseños distintos. Para que usar un motor más potente y más combustible ,más peso, y capsulas de protección para salir del mar, si luego lo vas a lanzar de un avión? Por eso hablaba en mi anterior post de las diferencias entre el scalp y el scalp naval.

Sobre lo otro, sobre si construimos una parte del misil nosotros, pues la verdad es que me he guiado por la wiki ( mal por mí ) del que habla que es un diseño alemán y sueco, y estos son los propietarios de su licencia, cualquier desarrollo sobre el supongo que primero hay que pedir permiso y pagarlo y luego amortizarlo. Y eso teniendo en cuenta que sea técnicamente factible usar esa plataforma que no está diseñado para eso y que de buenos resultados.

Un saludo.

[espin]

¿Sabíais algo de esta posibilidad...?

"Los submarinos S-80 crecen en eslora y tonelaje"

Aunque habría que incluir la palabra "podrían"

http://www.revistanaval.com/noticia/201 ... -tonelaje/

Saludos.

[ñugares]

Si , ya se a comentado en este hilo , es mas las ultimas 10 o 15 paginas la mayoría de los post iban sobre eso . parece casi confirmado que llevaran un nuevo anillo , lo que no esta claro es si ira completo o mini- anillo .

De todas formas dándole un poco al hilo para atrás te harás una idea .

Un saludo .

[agutierrez]

Lo importante es que estan preparados para llevarlo,ya se comprara alguno cuando pase lo que tenemos encima.

[a615618]

Hola gente,
Ahora mismo hay demasiadas opciones abiertas...que si un mini-anillo, un anillo completo, 2 anillos formando el S-90 que se pensó en su día para la segunda serie para nosotros y por el que se interesaron los Australianos.....se ha hablado del S-83 y S-84, de los 4 S-80, parece que esto último yo lo veo totalmente imposible a esta altura del montaje de los 2 primeros..... creo que ahora mismo es irrealizable el hacer grandes modificaciones en los dos primeros submarinos e incluso si se hacen modificaciones importantes como parece el retraso de los dos últimos llegara a la década de 20´
Lo que necesitamos todos es un comunicado de NAVANTIA comunicando y explicando dentro de lo razonable si se va ha producir cambios de diseño,
Un saludo,

[pacopin]

Lo que necesitamos todos es un comunicado de NAVANTIA comunicando y explicando dentro de lo razonable si se va ha producir cambios de diseño

¿Y qué te hace pensar que no lo hacen a quienes lo tienen que hacer? La semana pasada estuvo la embajadora australiana y creo que no vino a por te y tostadas. Tampoco creo que se haya dejado de informar a la armada.

No se lo han contado al foro. Pues si. Yo también tengo ganas de saber, eso si.

[nando y yo]

Navantia lleva un año con un "espeso" silencio en torno a los S80. Sus motivos tendran. Yo pregunte en FB, hace un par de dias, sobre el cierre del casco resistente del S81, y ni "mu".
En el FB de Navantia hay organizado un buen "guirigai" , por las ultimas declaraciones del presidente de la compañia :"España no esta para subvencionar a empresas que pierden dinero". Y aunque al parecer la financiacion de los dos primeros S80s. esta asegurada, en mi opinion, el resto de la serie va a sufrir importantes retrasos, si no consiguen contratos para el exterior.
Para las demas factorias de Navantia.... me temo lo peor.
http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/2013 ... 30321.html

[apo]

Pues yo con todos mis respetos a los trabajadores estoy de acuerdo. En la actualidad es imposible mantener tres astilleros chupando de la Armanda Española ya que cada día es más difícil exportar en competencia con los astilleros de los dragones de Oriente. La industria naval MILITAR da para el Ferrol y poco más, para un astillero hay carga y la habrá, pero para los tres imposible. Un astillero principal que, aunque me duela mucho, soy malagueño y me tira lo andaluz, sería El Ferro, y Cartegena y Cádiz se pueden transformar en astilleros de mantenimiento y reparación de buques con menos empleados. Por desgracia no hay trabajo para todos. Los mejores técnicos se reunen en el Ferrol a nivel de diseño etc... y el resto, lo siento pero a buscarse la vida en otros sectores.
Yo lo veo asi

[pacopin]

Y además cada vez que alguien te dice que te compra barcos te haces el primero pero los demás los construyes allí. Hay excepciones como la de venezuela pero casi todo el mundo tiene algún astillero. Turquia por ejemplo está pensando en comprar el lhd, pero quiere hacerlo allí. Todos dicen eso o casi todos.

[ñugares]

Es que la realidad es que te compran el Barco pero exigen trasferencia de tecnología , nosotros ya lo hemos hecho así con los USA o Francia la diferencia es que ellos nos suministraban y suministran la mayoría de equipos y sistemas de armas etc , que nosotros no podemos venderles a los que trasferimos tecnología .

Mal asunto , empezaran a incendiar la calle y exigir carga de trabajo y tal como esta el asunto me temo que como mucho nos podamos permitir algún BAM y no creo que una serie de 4 si aprueban 2 van que chutan .

Un saludo .

[nando y yo]

Pues yo con todos mis respetos a los trabajadores estoy de acuerdo. En la actualidad es imposible mantener tres astilleros chupando de la Armanda Española ya que cada día es más difícil exportar en competencia con los astilleros de los dragones de Oriente. La industria naval MILITAR da para el Ferrol y poco más, para un astillero hay carga y la habrá, pero para los tres imposible. Un astillero principal que, aunque me duela mucho, soy malagueño y me tira lo andaluz, sería El Ferro, y Cartegena y Cádiz se pueden transformar en astilleros de mantenimiento y reparación de buques con menos empleados. Por desgracia no hay trabajo para todos. Los mejores técnicos se reunen en el Ferrol a nivel de diseño etc... y el resto, lo siento pero a buscarse la vida en otros sectores.
Yo lo veo asi

Yo creo que el astillero de cartagena es indispensable para España, por su valor estrategico. Pero el de Cadiz, creo que esta en la lista negra, y con todo merecimiento, tienen todas las papeletas del sorteo compradas.