El sustituto del Harrier en la Armada Española

[Andresogtr]

Diseñar un portaaeronaves con capacidad para llevar el F-35B, una serie de excelentes escoltas antiaéreos, etcétera, para al final poner unos pocos helicópteros, sería un ejemplo de gestión de recursos.

Andaya cojone, que eres mas exagerado. El Juan carlos es un buque LHD y puede operar con distintas aeronaves. Si que es cierto que se añadieron pequeñas referencias en el diseño como la SkyJump y adaptaciones internas, para los Harriers y su posible sustituto pero eso no quiere decir que este echo para ello. El buque es un portahelicoteros y en su cubierta puede operar casi cualquier cosa que pueda despegar y aterrizar de manera vertical. El barco no esta diseñado alrededor de un Bell V-22 Osprey (ejemplo) pero es perfectamente compatible con estos. El F35 te da un plus de tener un Ala aérea mas capaz pero no tenerlos no significa que estes lastrando el navío. El JC1 es prácticamente un LHD clase Wasp con rampa y mas pequeño , el Wasp americano también puede operar F35B y cuando se construyeron los buques el avión aun ni existía. Por eso digo que puede operar cualquier aparato aéreo que sea compatible con su configuración y yasta. No se hizo pensando en el F35, la aeronave solo se tuvo en cuenta. No estas desaprovechando recursos ni haciendo una mala gestión como crees, no te preocupes.

[Domper]

Por desgracia y sin Tomahawk las fragatas Hispanoamericanas F100 de la Armada española ofrecen casi únicamente capacidad defensiva. Que es la que se necesita para escoltar buques como portaaviones en grupos de combate naval. Podrías usar los RGM-84 Sub-Harpoon block II para atacar a tierra pero no es que sea lo idoneo... Es como usar un Ferrari para trastorar el campo.

Es curioso que los buques de escolta tengan eso, capacidad de escolta. La Armada, de siempre, ha dejado la capacidad de ataque a la aviación naval. Interesante solución también empleada por USA, Francia, Inglaterra, Italia... Aunque dispongan de misiles de crucero, son solo complementarios.

Lo de retirar el ejército del aire, es la misma animalada que dejar a un portaaviones sin aviones.

Me temo que estás volviendo al concepto de la "Jeune école", ese de renunciar al dominio del mar y de la capacidad de proyección. Interesante idea que no sé si comparten los que se suben en los barcos.

Saludos

[pacopin]

Buenas

Diseñar un portaaeronaves con capacidad para llevar el F-35B, una serie de excelentes escoltas antiaéreos, etcétera, para al final poner unos pocos helicópteros, sería un ejemplo de gestión de recursos.

No parecen pensar igual los australianos que compraron dos, ni los turcos, ni los indios que les gustó (aunque vete a saber con eso ...)

También se podría prescindir del mando de combate del Ejército del Aire y no pasaría nada.

Las cosas que se leen. Uf.

¿A tí te parece una comparación apropiada cargarse el MACOM?

Pues sí. Uf

[Domper]

Andaya cojone, que eres mas exagerado. El Juan carlos es un buque LHD y puede operar con distintas aeronaves. Si que es cierto que se añadieron pequeñas referencias en el diseño como la SkyJump y adaptaciones internas, para los Harriers y su posible sustituto pero eso no quiere decir que este echo para ello. El buque es un portahelicoteros y en su cubierta puede operar casi cualquier cosa que pueda despegar y aterrizar de manera vertical. El barco no esta diseñado alrededor de un Bell V-22 Osprey (ejemplo) pero es perfectamente compatible con estos. El F35 te da un plus de tener un Ala aérea mas capaz pero no tenerlos no significa que estes lastrando el navío. El JC1 es prácticamente un LHD clase Wasp con rampa y mas pequeño , el Wasp americano también puede operar F35B y cuando se construyeron los buques el avión aun ni existía. Por eso digo que puede operar cualquier aparato aéreo que sea compatible con su configuración y yasta. No se hizo pensando en el F35, la aeronave solo se tuvo en cuenta. No estas desaprovechando recursos ni haciendo una mala gestión como crees, no te preocupes.

¿Se necesitan comentarios? Un problema del PdA era las dificultades para operar con aeronaves mayores que el Harrier, defecto corregido en el JC1. Luego resulta que no se ha pensado para eso. Como los Wasp, que desde el primer momento e diseñaron para llevar aviones de ala fija. Ya sé que sirven para más cosas; también las F-100 pueden hacer de guardacostas si se les quitan los misiles, pero me da que no es la mejor gestión de recursos.

Lo que pasa es que la gente se cree la propaganda anti F-35, y luego justifica cualquier cosa.

Saludos

[Andresogtr]

Es curioso que los buques de escolta tengan eso, capacidad de escolta. La Armada, de siempre, ha dejado la capacidad de ataque a la aviación naval. Interesante solución también empleada por USA, Francia, Inglaterra, Italia...

Emm es justo lo que he dicho....
Pero te lo pongo de segunda, aver si esque no lo has entendido.

Por desgracia y sin Tomahawk las fragatas Hispanoamericanas F100 de la Armada española ofrecen casi únicamente capacidad defensiva. Que es la que se necesita para escoltar buques como portaaviones en grupos de combate naval. Podrías usar los RGM-84 Sub-Harpoon block II para atacar a tierra pero no es que sea lo idoneo... Es como usar un Ferrari para trastorar el campo.

He dicho que son buques de escolta y sin Tomahawks no sirven muy bien para el ataque. Si no lo has entendido, vuelve a leer tio.

Lo de retirar el ejército del aire, es la misma animalada que dejar a un portaaviones sin aviones.

No puedes dejar un portaaviones sin aviones sino tienes portaaviones.....

Lo que en España tenemos es un precioso LHD que se traduce a Landing Helicopter Dock. Un buque portahelicópteros(con SkyJump) Por si quedan dudas de como llamarlo, el propio buque en su lado de estribor bajo el puesto de mando lleva pintado en el casco con letras negras enormes las siglas LHD(aunque creo que lo pintaron por mantenimiento y ya solo pone L61) para dejarlo aún mas claro. Un buque bueno, bonito y bastante barato. Y por favor no me salgas que si existen portaaviones CATOBAR, STOBAR y STOVL. Tuve una discusión hace mucho tiempo con un cerrado y no tengo ganas de repetir lo mismo. Estados Unidos tiene 9 buques de asalto anfibio con cubierta STOVL y se llaman LHD. Si te vas a su ANEXO de PORTAAVIONES estos no aparecen por que estan en la categoría LHD es simple. Buque de proyección portahelicópteros. Ami me gusta ceñirme a su denominación real y como bien he dicho es LHD.

Me temo que estás volviendo al concepto de la "Jeune école", ese de renunciar al dominio del mar y de la capacidad de proyección. Interesante idea que no sé si comparten los que se suben en los barcos.

Vaya manera de resumir..... Acabas de resumir el dominio en el mar en 13 V/STOL. Bro el dominio no te lo da un LHD con unos cuantos Harriers , te lo da un grupo de combate, submarinos, cruceros, lo que viene siendo cantidad. De todas formas aquí nadie esta renunciando a la capacidad de proyección, solo estas eliminando la proyección del vector aéreo de aparatos V/STOL, el JC1 no se resume al lote de Harriers, tu puedes seguir proyectando lanchas, vehículos, tropas y helicópteros de transporte y de combate ( EC665 Tigre del ejército del aire, no son de la armada pero se pueden configurar para operar en el JC1).

Lo que pasa es que la gente se cree la propaganda anti F-35, y luego justifica cualquier cosa.

Esa frase si le cambiamos una letra también tiene sentido.

Lo que pasa es que la gente se cree la propaganda Pro F-35, y luego justifica cualquier cosa.

Como nos estamos saliendo de contexto y el tema son los F35, repito bajo opinión personal que no creo sean de urgencia para comprarlos ya, teniendo un Ala embarcada que aún cumple y que luego como todo lo que se compra en este país fijo que se queda guardado para no gastar. (opinión personal)

[Domper]

Si no lo has entendido, vuelve a leer tio.

Lo primero, un poco de educación ¿no?

No puedes dejar un portaaviones sin aviones sino tienes portaaviones.....

Lo que en España tenemos es un precioso LHD que se traduce a Landing Helicopter Dock. Un buque portahelicópteros(con SkyJump) Por si quedan dudas de como llamarlo, el propio buque en su lado de estribor bajo el puesto de mando lleva pintado en el casco con letras negras enormes las siglas LHD(aunque creo que lo pintaron por mantenimiento y ya solo pone L61) para dejarlo aún mas claro. Un buque bueno, bonito y bastante barato. Y por favor no me salgas que si existen portaaviones CATOBAR, STOBAR y STOVL. Tuve una discusión hace mucho tiempo con un cerrado y no tengo ganas de repetir lo mismo. Estados Unidos tiene 9 buques de asalto anfibio con cubierta STOVL y se llaman LHD. Si te vas a su ANEXO de PORTAAVIONES estos no aparecen por que estan en la categoría LHD es simple. Buque de proyección portahelicópteros. Ami me gusta ceñirme a su denominación real y como bien he dicho es LHD.

Es verdad, lo entiendo. Por eso el Puerto Argentino los kelpers beben mate y dicen «che pibe», porque los ingleses no tenían portaaviones sino «cruceros de cubierta corrida», que es como llamaron a los Invincible, y por eso no pudieron llevar aviones de combate.

Si hay algo estúpido es definir el papel del buque por el numerito que lleven. El JC1, igual que el Cavour italiano, es un buque polivalente, similar a los LSD de la clase Wasp aunque más pequeños. Su numeral depende no de su función, sino de las normas de la NATO que asigna la L a buques con capacidad anfibia. La diferencia está que al no tener España o Italia una flota de CVN, sus LHD tienen que poder hacer de todo. Pero eso no los restringe a ser empleados únicamente como buques de asalto anfibio. Su papel podrá ser uno u otro dependiendo, por ejemplo, de si la Armada va sola o si opera en un grupo plurinacional.

Vaya manera de resumir..... Acabas de resumir el dominio en el mar en 13 V/STOL. Bro el dominio no te lo da un LHD con unos cuantos Harriers , te lo da un grupo de combate, submarinos, cruceros, lo que viene siendo cantidad. De todas formas aquí nadie esta renunciando a la capacidad de proyección, solo estas eliminando la proyección del vector aéreo de aparatos V/STOL, el JC1 no se resume al lote de Harriers, tu puedes seguir proyectando lanchas, vehículos, tropas y helicópteros de transporte y de combate ( EC665 Tigre del ejército del aire, no son de la armada pero se pueden configurar para operar en el JC1).

Sin grupo aéreo de ala fija me gustará ver cómo realizar una operación anfibia más lejos de Larache. Respecto a la utilidad del F-35, con 21 Sea Harrier se ganó una guerra.

Lo que pasa es que la gente se cree la propaganda anti F-35, y luego justifica cualquier cosa.

Esa frase si le cambiamos una letra también tiene sentido.

Lo que pasa es que la gente se cree la propaganda Pro F-35, y luego justifica cualquier cosa.

Pues teniendo en cuenta que es el avión más avanzado del mundo, que su discreción lo convierte en un enemigo muy difícil, que es polivalente, que es… ¿seguimos?

Saludos

[Andresogtr]

Lo primero, un poco de educación ¿no?

Si la frase" si no lo has entendido, vuelve a leerlo tío" te resulta ofensiva, disculpa....

Si hay algo estúpido es definir el papel del buque por el numerito que lleven.

Bueno como es estúpido definir el papel de un buque por el numérito(aparte de que también llevan letras), a partir de mañana le dire a mi tío que lleve su barquito de pesca de 7 metros a rota y que lo registre en la armada como acorazado. ¿O de salvamento maritimo? quien sabe ¿de patrullera de la guardia civil? lo pintamos de verde le ponemos "somos los picoletos" , una sirena y ya tiene la guardia civil nueva nave... Como vamos a definir el papel de un barco por dios, que cosas digo..... ¿En que pensaban los astilleros cuando lo estaban haciendo?, me imagino a sus trabajadores refiriéndose a el como petróleo, cargero, fragata, portaaviones, barco de pesca, proyección logística, submarino.... Por que claro quien son ellos o los propios diseñadores para definir el papel del buque. Nunca entenderé porque cuesta tanto llamar las cosas por su nombre. Es como si costase llamarlo Buque de Proyección Estratégica, o como si estuviésemos decepcionados con que sea un buque de asalto anfibio y no un portaaviones. Es un pedazo de LHD y una deshonra para nuestra nación el llamarlo como nos sale de la manga.

Su numeral depende no de su función, sino de las normas de la NATO que asigna la L a buques con capacidad anfibia.

Si, correcto pero no te hablo de la L que va junto a los números 61 en la proa, te hablo de que llevaba escrito LHD bajo el puente y ya no lo tiene, lo he estado intentando buscar en google pero no aparece. Recuerdo verlo cuando visite el barco pero han pasado 10 años de eso, imagino que le habrán dado una manita de pintura en ese tiempo. Luego voy a revisar el disco duro del portátil donde tengo las fotos de la visita guiada al barco aver si consigo ver alguna en la que salga. Si veo alguna te la dejare por aquí y si no la veo pues te diré, bro lo habré soñado, pero me juego el cuello que cuando el barco se boto tenia esas siglas, cuando el guía nos llevaba recuerdo que sobre su cabeza ponia LHD. Luego te digo. Si no era en el casco, seria en otro sitio del barco, pero por mi padre que eso lo tuve que leer escrito en la pared. Mi memoria no suele fallarme.

Su papel podrá ser uno u otro dependiendo, por ejemplo, de si la Armada va sola o si opera en un grupo plurinacional.

Si, completamente de acuerdo, puede adoptar el papel de proyectar el vector aereo embarcado, sanitario, proyección del sector anfibio.... Pero eso no le cambia el nombre. Se sigue llamando LHD. En una tormenta y tras un fallo en un motor, un petrolero puede remolcar a otro y no lo convierte en un remolcador, sigue siendo un petrolero.

El JC1, igual que el Cavour italiano, es un buque polivalente, similar a los LSD de la clase Wasp aunque más pequeños.

La clase WASP son buques LHD. Los LSD son barcos parecidos a los LPD pero más pequeños , generalmente estos últimos sólo llevan un solo helicóptero.

Sin grupo aéreo de ala fija me gustará ver cómo realizar una operación anfibia más lejos de Larache.

Para eso tienes los HARRIERS que tanto quieres reemplazar por el F35B. Tienen muchos años por delante aún esos aparatos, no entiendo el porqué cambiarlos ya. Aparte de que no entiendo, ¿quién es ese enemigo tan lejano que tenemos que los únicos aviones que podemos enviarle son los del JC1?. Yo solo conozco 2 y ambos están a tiro de los f18 y Eurofighters.(Aunque argelia tiene sistemas defensivos muy poderosos)

Respecto a la utilidad del F-35, con 21 Sea Harrier se ganó una guerra.

Muy correcto fueron la guinda del pastel, ahora sumale
29.700 efectivos
117 aviones (sin restar los V/STOL)
111 buques
2 portaviones
2 buques de asalto anfibio
8 destructores
15 fragatas
6 buques de desembarco de tanques
1 rompehielos
3 trasatlánticos
25 petroleros
40 transportes
6 submarinos
3 dragaminas

Pues teniendo en cuenta que es el avión más avanzado del mundo, que su discreción lo convierte en un enemigo muy difícil, que es polivalente, que es… ¿seguimos?

Es el avión mas avanzado del mundo, pero adquirido en un pequeño lote.... No esque vayas a sustituir todos tus aviones por el F35. Despues de sustituir los harriers no se te van a arrodillar los demas países por tener los f35... Aparte de que es un enemigo difícil dependendiendo de para que tipo de países. Si los mandas a Argelia, país que opera los sistemas S400 (Triumf) me temo que los vas a mandar solo con viaje de ida. Aunque Lockheed-Martin afirma que el F-35 tiene unos sistemas electrónicos tan avanzados que podría detectar y neutralizar cualquier cosa que se le disparase. El sistema S-400 (la joya rusa junto con el S-500 Prometey). Tiene muchas características diseñadas específicamente para derrotar estos sistemas de defensa, así como para resistir a los cazas furtivos. Cuenta con un radar más grande y más potente, más resistente a la detección y a los bloqueos. También dispone de un conjunto de tres misiles de diferentes rangos que lo dotan de una defensa en tres áreas superpuestas. Nose tu pero si los f35 son detectados en argelia tiene todas las papeletas de que les aparezca un aviso en el radar, para mas tarde ser desmaterializados por un misil a velocidad Mach 12.0. ¿Es el avión mas avanzado del mundo? Puede ser ¿su capacidad furtiva le da gran ventaja respecto al enemigo ? Con los sistemas actuales depende, si vas a atacar a Portugal pues no te detectará, si vas a atacar a Marruecos pues puede ser que tampoco se entere hasta que lo ataques, pero si el enemigo es por ejemplo Israel,te va a derribar cada uno de los cazas casi al 100%, aparte de que israel posee F35 y conoce el programa (que eso es otra, muchos paises están recibiendo el f35 o encargandolos, lo cual va a crear que el F35 sea conocido a fondo por multitud de fuentes) volviendo al caso¿es necesario cambiarlo por el Harrier de forma isofacta? Nose yo creo que no. España no necesita de manera inmediata un reemplazo del ala embarcada, nuestros aviones cumplen. Si mandas un un LHD a una zona hostil y el enemigo es chungo puede ser que te quedes sin JC1 y sin su ala embarcada independientemente de si la forman HARRIERS o F35B. Con esto no quiero dar a entender que el F35 sea una opción inútil, o que me salgas con frases tipo ¿Si es tan inútil por qué lo compran el resto de paises? O ¿para que los vamos a cambiar según tu, si los van a derribar de todas formas?. El F35 es una opción muy capaz, bastante mas que el harrier, pero el harrier aún cumple para las misiones que realiza España, que no es que sean muchas(sin la OTAN). Para que nos hagamos una idea, El Juan Carlos I no efectuó su primera misión en el exterior hasta cumplidos 9 años y medio de su botadura, imagina la prisa que corren esos F35....... Saludos.

[Domper]

Veamos.

Uno le puede llamar acorazado a una chalupa y no será un acorazado. Pero le puede llamar crucero de cubierta corrida a un portaaviones, para que cuele en los presupuestos, y así ganar una guerra. El JC1 fue desarrollado expresamente para poder operar con F-35.

De la necesidad de sustituir los Harrier, ya se han dado argumentos: obsolescencia, y final de soporte. Les quedan años, pero si se pretende que tengan sustituto es necesario adquirir el sucesor ahora (o en un plazo corto) ¿Qué pueda ocurrir para que se necesiten? A saber, pero en su día la guerra de Bosnia sorprendió a Europa. Hoy día, la única amenaza es la del vecino de abajo ¿Firma alguien que no cambie nada en cinco años?

De Harrier en las Malvinas. Hagamos un ejercicio mental. Se retiran los Harrier y Sea Harrier, y se envía una fuerza anfibia a recuperar las Falklands.

Finalmente, todo eso sobre los misiles argelinos. Nadie dice que no funcionen, pero llevo años escuchando que los misiles antiaéreos iban a dejar obsoletos a los aviones. Sobre Siria los israelíes se las han apañado bastante bien. Aparte, la furtividad, hasta ahora, ha sido una enorme baza: en treinta años solo ha sido derribado un avión con esa característica. El famoso S-500 será muy pero que muy bueno, pero ¿Qué pasa si ese F-35 lleva un HARM? Aparte que el argumento «el enemigo es demasiado fuerte y por eso nos quedamos con lo viejo» no tiene excesiva validez.

Saludos

[tomelite]

bueno no se cuales son las posibles hipotesis de conflicto de españa(solo se que tuvieron una guerra el siglo pasado con un pais norteafricano no se cual y se que tienen disputas por gibraltar,y bueno son parte de la otan) ,yo pienso que quiza por la politica española actual en lo referente a compras , (que debe ser material de la otan) , entonces se me ocurre un f 35 c o b, solo quedaria entonces acondicionar su portaaviones para llevar a los f 35 version c o version b ,o quiza esperen a que el proyecto del eurocaza tenga una versiona naval,saludos cordiales.

[Domper]

El F-35C es la versión para portaaviones convencionales, pero eso significa consturir un portaaviones de al menos 50.000 tn. Lo mismo con el FCAS naval si se llega a desarrollar.

Saludos

[Andresogtr]

Bueno no se cuales son las posibles hipotesis de conflicto de españa(solo se que tuvieron una guerra el siglo pasado con un pais norteafricano no se cual y se que tienen disputas por gibraltar,y bueno son parte de la otan)

Imagino que eres de latinoamerica. Los españoles tenemos nuestros roces con Marruecos, o más bien ellos con nosotros por pura historia. Los musulmanes invadieron la península ibérica en tan sólo 15 años haciéndose con el control total de esta, entre los años 711 y 1492(781 años )llamandola Al Andalus. Luego con la llegada de los reyes católicos se fue expulsando de manera paulatina los musulmanes de la península hasta que volvimos a recuperarla. Hoy en dia esto sigue en disputa pero de manera indirecta, los musulmanes siguen queriendo recuperar el territorio que perdieron y marruecos no oculta sus intenciones de querer recuperar lo que creen que les pertenece. Por esto siguen existiendo tensiones entre ambos países y Marruecos parece que se está armando cada vez más, destinando mas dinero a defensa y adoptando una política invasora con sus últimos movimientos. Hace poco el Parlamento de Marruecos aprobó los dos proyectos de ley que delimitan por primera vez sus fronteras marítimas con España y Mauritania, incluidas las aguas frente al Sáhara Occidental. Estas leyes establecerán el límite de las aguas territoriales, fijado en doce millas, y crean una Zona Económica Exclusiva, de 200 millas. Asimismo, la plataforma continental queda delimitada en las 350 millas. Una clara invasion de aguas soberanas de España. Es por esto que España no debe despistarse lo más mínimo con este país.

acondicionar su portaaviones para llevar a los f 35 version c o version b ,o quiza esperen a que el proyecto del eurocaza tenga una versiona naval,saludos cordiales.

La versión C es una versión naval embarcada para los portaaviones tipo STOBAR y CATOBAR con catapulta/rampa de despegue y cables de frenado. Actualmente España no posee ningún portaaviones. Por ello, sólo puede operar la versión B con capacidad para el despegue y aterrizaje vertical V/STOL, en el portahelicópteros JC1.

[tomelite]

Bueno no se cuales son las posibles hipotesis de conflicto de españa(solo se que tuvieron una guerra el siglo pasado con un pais norteafricano no se cual y se que tienen disputas por gibraltar,y bueno son parte de la otan)

Imagino que eres de latinoamerica. Los españoles tenemos nuestros roces con Marruecos, o más bien ellos con nosotros por pura historia. Los musulmanes invadieron la península ibérica en tan sólo 15 años haciéndose con el control total de esta, entre los años 711 y 1492(781 años )llamandola Al Andalus. Luego con la llegada de los reyes católicos se fue expulsando de manera paulatina los musulmanes de la península hasta que volvimos a recuperarla. Hoy en dia esto sigue en disputa pero de manera indirecta, los musulmanes siguen queriendo recuperar el territorio que perdieron y marruecos no oculta sus intenciones de querer recuperar lo que creen que les pertenece. Por esto siguen existiendo tensiones entre ambos países y Marruecos parece que se está armando cada vez más, destinando mas dinero a defensa y adoptando una política invasora con sus últimos movimientos. Hace poco el Parlamento de Marruecos aprobó los dos proyectos de ley que delimitan por primera vez sus fronteras marítimas con España y Mauritania, incluidas las aguas frente al Sáhara Occidental. Estas leyes establecerán el límite de las aguas territoriales, fijado en doce millas, y crean una Zona Económica Exclusiva, de 200 millas. Asimismo, la plataforma continental queda delimitada en las 350 millas. Una clara invasion de aguas soberanas de España. Es por esto que España no debe despistarse lo más mínimo con este país.

acondicionar su portaaviones para llevar a los f 35 version c o version b ,o quiza esperen a que el proyecto del eurocaza tenga una versiona naval,saludos cordiales.

La versión C es una versión naval embarcada para los portaaviones tipo STOBAR y CATOBAR con catapulta/rampa de despegue y cables de frenado. Actualmente España no posee ningún portaaviones. Por ello, sólo puede operar la versión B con capacidad para el despegue y aterrizaje vertical V/STOL, en el portahelicópteros JC1.

gracias por la informacion con respecto a marruecos ,me parece que la cuestion marroqui es la mas urgente,por los sucesos juridicopoliticos que me comentas de sus gobernantes,con respecto a la otan el trabajo de asistencia en defensa es compartido(al menos en un escenario de no guerra quiza),con respecto a gibraltar me gustaria que me ilustres como va la cuestion,con respecto al mundo , espero que no hayan guerras injustas ,una pregunta ¿a un portahelicopteros de 25000 toneladas, se le podria acondicionar una catapulta,rampa de despegue y cables de frenado?,para que opere los f35c o aviones similares.

[Heberth]

Me resulta muy interesante leer opiniones de personas foráneas sobre nuestras FAS como hace tomelite siempre que estén bien fundamentadas.

[tomelite]

Me resulta muy interesante leer opiniones de personas foráneas sobre nuestras FAS como hace tomelite siempre que estén bien fundamentadas.

Gracias

[Andresogtr]

con respecto a gibraltar me gustaria que me ilustres como va la cuestion,con respecto al mundo , espero que no hayan guerras injustas

Que va Gibraltar no es ninguna amenaza. Es territorio británico resumido en poco más que un peñasco, un pueblo y un puerto, donde viven tranquilos con sus monos. España de vez en cuando reclama su soberanía, ellos dicen que no y España dice vale, es como un tira y afloja indefinido. En lo que respecta a Gibraltar, la verdad es que no me molestan en los mas mínimo, nosotros tenemos ceuta y melilla por África y ellos tienen Gibraltar en la península. Al fin de cuentas las gallinas que entran por las que salen,a modo personal no creo que gibraltar sea un problema para nosotros. Ellos son felices en con su peñón y a nosotros nos la suda, asi que contentos todos. Ademas de que conozco un gibraltareño y es bastante majo jajaja.

una pregunta ¿a un portahelicopteros de 25000 toneladas, se le podria acondicionar una catapulta,rampa de despegue y cables de frenado?,para que opere los f35c o aviones similares.

Yo no soy ingeniero naval, asi que no se decirte. Lo que si te puedo decir aplicando la lógica es que a el JC1 una catapulta de vapor le queda enorme, para empezar por que creo que mide 75 metros..... Si mide mas o menos que alguien me corrija pero creo haber leido o visto que miden eso. Adaptar todo eso a un portahelicopteros tan pequeño no tendría sentido, y para los cables de frenado necesitarías rediseñar el buque. En los portaaviones de la marina estadounidense, frances, británico, Ruso, chino etc.... Los sistemas de retención necesitan de un espacio amplio . En un portahelicopteros todo es mucho mas compacto y se podría hacer pero no se a que precio.... Pata dotar un LHD con semejante laberinto, lo mejor es pillarte un portaaviones. La rampa si que la tiene el juan carlos, al tener un Ala fija embarcada se doto al buque de una Sky Jump para facilitar los despegues de los V/STOL. Saludos.