RETOGENES escribió:Sin duda los costes de Navalización los tendría que asumir integramente España que para los presupuesto de I+D que preveen a medio plazo sería irrelevantes.
No creo que sean unos costes tan irrelevantes. Solo hay que ver el precio que alcanza un avion de tecnologia similar al EF como el Rafale y lo unico que le diferencia es la existencia de una version embarcada. Es cierto, la tirada es menor, pero se compensa sin duda con el hecho de que la navalizacion esta prevista desde el principio, cosa que aqui no ocurre. Otro ejemplo lo tenemos en el F-35. La furtividad impone su coste, no cabe duda, pero aun asi con una tirada prevista de mas de 3.000 aparatos no hay manera de que los costes sean sensiblemente inferiores a los del Efa.
La navalizacion es muy cara. No tanto por la tecnologia empleada o el conocimiento necesario sino por el limitado mercado que existe. Y el que el 95% de ese mercado sea una sola flota, la Navy, que no va a comprar productos externos a no ser que sean fabricados alli, lo encarece mas todavia. En el mejor de los casos eliminando a la Navy hablamos de un mercado de ¿150-200 aparatos? en todo el mundo y con esa cantidad de Rafales o Grippens fabricados muchos expertos han vaticinado el fin de las industrias aeronauticas francesa y sueca como fabricantes de cazas.
Sencillamente aunque nosotros pagaramos todos los gastos no es rentable para EADS, menos aun si a cambio tienen que montar aqui algo, lo que sea, como contraprestacion. En un momento en que Airbus (tanto momta..) esta cerrando cadenas e instalaciones varias y despidiendo gente a pesar de seguir siendo el principal fabricante de aviones no tiene sentido montar algo nuevo a cambio de dos docenas de aparatos.
