Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Gaspacher, es cierto que los cazas pueden derribar misiles en la primera fase de su trayectoria (pero no tengo muy claro que sea tan sencillo ni a que distancia tiene que estar el avión).
De hecho hay propuestos un par de misiles ABM lanzados desde el aire: uno estaría basado en el PAC-3 y el otro es una modificación del AMRAAM llamada NCADE (ninguna de las dos está en servicio).
Sobre lo de las armas nucleares... desde luego que ahora la situación es mucho peor. Con mi comentario sólo indicaba que de haber actuado antes de 1994 las cosas no hubieran sido ni mucho menos sencillas.
Kaiser_87ct, en teoría la posibilidad de interceptar un misil balístico sería bastante alta. Los SM-3 formarían la primera linea de defensa, seguidos por los THAAD. Si hay que recurrir a los PAC-3 (de corto alcance) yo preferiría estar lejos del objetivo, por si las moscas
Última edición por sergiopl el 29 May 2010, 20:40, editado 1 vez en total.
Gaspacher escribió:Olvidas que cualquier caza puede derribar un ICBM durante su fase ascensional, y que sus lanzaderas pueden ser destruidas en tierra mediante ataques aéreos, pero bastante de acuerdo.
tambien se podrian destruir antes de lanzarlos teniendo los medios necesarios.recuerdo que en irak,en el 2003 los ingleses tenian los Lightning patrullando solo para buscar a las lanzaderas de los Scud.
Chepicoro escribió:Tenía entendido que Corea del Norte aunque ya tenía armas nucleares no tenía el proceso de miniaturización necesario como para poner una cabeza nuclear en un misil y que al menso de momento tendrían que depender de bombarderos para que actuaran de vectores, asíq ue la capacidad nuclear de Corea del Norte por el momento aunque no al 100% era mas o menos posible interceptarla con algo de seguridad.
Yo he leido lo mismo... pero no sé si fiarme al 100% (también anunciaron por sorpresa que tenían las armas nucleares... son muy sorpresivos los discípulos de Kim ).
Sobre lo de localizar las lanzaderas y destruirlas... yo no confiaría demasiado considerando lo que sucedió durante la SCUD Hunt de 1991 (ni una sola lanzadera fue destruida por los aviones) y que incluso en 2003 hubo lanzamientos de misiles contra Kuwait. Es cierto que ahora hay mas medios... pero no es menos cierto que en aquellas ocasiones (sobre todo en 1991) los SCUD estaban limitados a un area muy concreta y que la orografía norcoreana (que además incluye vegetación, no como el desierto del O. de Irak ) es mas complicada.
sergiopl escribió:Gaspacher, rio-campo, ¿que apoyo podrían prestar Angola, Birmania y Cuba?, mas allá del moral. Bielorrusia podría enviarles el material, pero a través de Rusia... y eso de que a Rusia le interesa joder a los EEUU no lo vería yo tan claro (¿que pasa si luego EEUU le devuelve la gracia en forma de apoyo a Georgia?).
:
Y me había dejado a [b]Iran, Pakistan y Yemen, clientes preferentes de CN que le han pasado como en el caso de Pakistan uranio enriquecido básico para hacer bombas atómicas.
rio-campo escribió:Y me había dejado a [b]Iran, Pakistan y Yemen, clientes preferentes de CN que le han pasado como en el caso de Pakistan uranio enriquecido básico para hacer bombas atómicas.
Aliados y colaboradores no le faltarían.
Y todos ellos deseando ayudar, enviar tropas y que les partan la cara también... ¿Irak no hubiera debido tener esos mismos colaboradores?
sergiopl escribió:Yo he leido lo mismo... pero no sé si fiarme al 100% (también anunciaron por sorpresa que tenían las armas nucleares... son muy sorpresivos los discípulos de Kim ).
Sobre lo de localizar las lanzaderas y destruirlas... yo no confiaría demasiado considerando lo que sucedió durante la SCUD Hunt de 1991 (ni una sola lanzadera fue destruida por los aviones) y que incluso en 2003 hubo lanzamientos de misiles contra Kuwait. Es cierto que ahora hay mas medios... pero no es menos cierto que en aquellas ocasiones (sobre todo en 1991) los SCUD estaban limitados a un area muy concreta y que la orografía norcoreana (que además incluye vegetación, no como el desierto del O. de Irak ) es mas complicada.
Parece ser que Corea del Norte carecía de capacidad de acoplar las nuke en sus misiles hasta hace un par de años, pero con la puesta en servicio de los Taepodong2 la cosa ya no es tan segura.
En cuanto a localizar las lanzaderas, un SCUD mide unos 11mts, y es lanzado desde una plataforma móvil, mientras un Taepodong2 mide unos 40mts y depende de lanzaderas fijas a día de hoy (por lo que sé aun no han logrado lanzaderas móviles, y de todas formas la diferencia con el SCUD es abismal).
saludos
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Gaspacher escribió:En cuanto a localizar las lanzaderas, un SCUD mide unos 11mts, y es lanzado desde una plataforma móvil, mientras un Taepodong2 mide unos 40mts y depende de lanzaderas fijas a día de hoy (por lo que sé aun no han logrado lanzaderas móviles, y de todas formas la diferencia con el SCUD es abismal).
Mmm... la verdad es que estaba pensando en algo del tamaño de un Scud y además móvil... si el Taepodong-2 es su único vector nuclear entonces la cosa cambia.
El único vector misilistico (no está probado que pueda portar una nuke realmente, asi como tampoco que no cuenten con medios móviles de lanzamiento aunque sean en ferrocarril), aparte de estos dependería de lanzamientos aéreos, en cuyo caso la situación sería muy mala para CdN por su escasa capacidad frente a CdS-EEUU-Japón.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
hola amigos muchos han hablado del armamento nuclear norcoreano, pero en mi opinion en caso de una eventual guerra al gobierno de pyongyang no le convendria usarlo, ya que la nueva doctrina militar estadounidense permite usar armamento nuclear contra paises que poseean este tipo de armamento ( eso si no estoy equivocado..y si EE.UU apoyaria a corea del sur... aunque creo que si por que ya tienen 28.000 soldados en la peninsula ) un centenar de bombas norcoreanas( si es que las tienen) contra miles de bombas gringas.....creo que no tendrian posibilidad.... les iria mejor en un combate convencional.
esa es mi humilde opinion
un saludo
garagon escribió:hola amigos muchos han hablado del armamento nuclear norcoreano, pero en mi opinion en caso de una eventual guerra al gobierno de pyongyang no le convendria usarlo, ya que la nueva doctrina militar estadounidense permite usar armamento nuclear contra paises que poseean este tipo de armamento ( eso si no estoy equivocado..y si EE.UU apoyaria a corea del sur... aunque creo que si por que ya tienen 28.000 soldados en la peninsula ) un centenar de bombas norcoreanas( si es que las tienen) contra miles de bombas gringas.....creo que no tendrian posibilidad.... les iria mejor en un combate convencional. esa es mi humilde opinion un saludo
Primero que todo, bienvenido compatriota Garagon.
Y volviendo al tema. Con eso que mencionas, terminamos todos hechos polvo, porque prácticamente eso desataría la guerra nuclear de todos contra todos. No creo que a China ni a Rusia les guste de a mucho que los yankees les suelten miles de nukes ahí en el vecindario. Ni tampoco creo que Estados Unidos gaste algo de sus Nukes sobre Corea del Norte, ellos prefieren hacer un ataque preventivo total. Por lo menos China ya dijo que no iba a proteger a nadie, pero falta ver. Rusia... sigue en veremos.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
No hay evidencias de que China no vaya a reaccionar en el caso de una confrontación, Corea del Norte necesita una garantía a su seguridad y esas son sus armas nucleares, o China actúa a favor de Kim Yong Il y su régimen, o Corea del Norte detona una bomba atómica, ya sea sobre Seúl o Pyonyang, causando un serio desastre económico y ecológico no solo en la Península Coreana si no a lo largo y ancho de todo el Mar del Japón, Manchuria y el este de Rusia... Los rusos y chinos no se van a quedar sentados a ver como su economía colapsa por no ayudar al régimen Norcoreano.
Solo en Manchuria, China estaría arriesgando a 100 millones de personas a los efectos de la radiación nuclear.
El tema parece que se desinfla. Varias de las medidas que se suponia iba a tomar corea del sur quedan "aplazadas" y por otra parte China que es el apoyo de corea del norte oficialmente no ha tomado partido es más parece que quiere incrementar relaciones economicas con corea del norte. Un minimo incremento del gigante compesaría rapidamente el comercio perdido con el sur, aunque esto ultimo no lo tengo muy claro porque parece que el complejo conjunto aunque el norte ha expulsado a los funcionarios sigue trabajando. ¿ o no ? No veo información concreta de esto.
Sin el visto bueno de los chinos, los del sur y su patron los EEUU no van a empezar nada. Si se lia sera por accidente, pero eso se reduce mucho de momento al parar las medidas corea del sur. Una de ellas la de poner en marcha los altavoces para molestar a los norcoreanos con propaganda si podría empezar la bronca porque corea del norte ha avisado que destruiría los altavoces a cañonazos.
Primero que todo, bienvenido compatriota Garagon.
