¿Que se sabe del BPE?

[RGSS]

Hola,

Muy interesante lo que comentas Thomas Pullings. Ya me imaginaba que el problema de la cavitacion no íba a desaparecer así por así. Se tendrán que llevar a cabo cambios importantes para solucionar el problema, lo que puede incluir retocar la estructura para permitir un mejor flujo hidrodinámico...

Acerca de ese "escalón misterioso", sería interesante saber cual es el problema exactamente, ¿dependiendo de por donde (lateral,atras) accedan los aviones al ascensor hay un desnivel?, en cualquier caso eso suena a algo que se podría solucionar con relativa facilidad (supongo), pero lo de los propulsores yá me asustó bastánte al leerlo, y parece que vá en serio el asunto. Son los problemas de un diseño completamente nuevo, que solo se ha "probado" en simulaciones, y ahora llega la hora de la verdad.

Sobre la 9°, como comenta segiopl, y en el marco actual, la verdad es que yo ya no descarto la posibilidad de que se pueda desactivar en un futuro no demasiado lejano..., pero sin reemplazo..., me explico, junto con la baja del PdA (pese a que se habla de los JSF...). Eso sí que sería ahorrar, en vez de dar de baja a un par de patrulleros que en relación no cuestan casi nada, y realmente tienen una misión que cumplen día a día.

Quizás lo pinte muy negro, y espero que no se llegue a ese extremo, pero no me extrañaría si ocurriese, ya que es el "mayor exponente" de la AE, y al ahorrar, me parecería lógico hacerlo por los "lujos" comos las joyas de la mujer, que en los "básicos" como las patatas y la mantequilla. Por lo menos es como ahorro yó...

En todo caso, grácias Thomas Pullings por la info "de adentro".

Saludos

[ZULU 031]

Unas fotos

http://www.militar.org.ua/foro/l-61-num ... 39-45.html

[Thomas Pullings]

Bueno, no hay que asustarse en exceso, yo expero que sean los típicos problemas de "dentición" y que después las cosas ya irán más rodadas. En cuanto a lo del ascensor, al parecer a los de la novena se les quedaron los ojos como platos cuando llegaron los de navantia a Rota con el bebé ya construido y empezaron a medir el perímetro de uno de los Plus, porque alguien se había comido un cero en una resta... pero esto es España, yo no descarto nada.

Pero vamos, que yo tengo una fé ciega en que la cosa saldrá adelante, que remedio nos queda. Sobre todo con los aussies esperando turno y mirando con lupa.

No te puede explicar con mucho detalle cual es la pega exactamente con el ascensor, si es un escalón, una medida o simplemente el avión no cabe, porque claro, yo vivo en Galicia, veo a mi fuente "de dentro" una vez o dos por año, claro, y tenemos bastantes cosas de que ponernos al día como para profundizar mucho en los aspectos "laborales". Pero se lo preguntaré por mail con mas detenimiento. Y lo mismo respecto al chorro de los F35, aunque me imagino que sí, más que nada porque el JCI fue diseñado con todo el mundo en la armada cruzando los dedos para que al final llegue el nuevo bebé y no nos quedemos sin arma aérea, que parece ser la alternativa.

Un saludo.

[sergiopl]

Thomas Pullings, yo también espero que sean los clásicos problemas de dentición, aunque lo de la cavitación me preocupa, como comenta RGSS la cosa puede ser bastante complicada... a mi la explicación que leí por ahí de que era el thruster de proa... no sé, no me convence: ¿puede el thruster de proa (que supongo que es de túnel, no lo he mirado) influir en la cavitación de los propulsores (¿o era el propio thruster de proa el que cavitaba?, la verdad es que tanta rumorología me ha vuelto un poco... ).

Obviamente tiene que acabar saliendo bien... por si a alguien le sirve de consuelo, no parece que haya ningún proyecto militar de tierra, mar o aire en todo el mundo occidental (los otros no publicitan sus cagadas ) que esté saliendo no ya con problemas de dentición, sino sin tener que arrancarles las muelas del juicio,

Por cierto, espero que el asunto del Harrier haga rodar alguna cabeza...

RGSS, no te pases por el hilo del sustituto del PdA, que te "liquidan" los de la Carrier Mafia (que sepas que yo estoy muy cercano a tus tesis ).

[Kalma_(FIN)]

Bueno, no hay que asustarse en exceso, yo expero que sean los típicos problemas de "dentición" y que después las cosas ya irán más rodadas. En cuanto a lo del ascensor, al parecer a los de la novena se les quedaron los ojos como platos cuando llegaron los de navantia a Rota con el bebé ya construido y empezaron a medir el perímetro de uno de los Plus, porque alguien se había comido un cero en una resta... pero esto es España, yo no descarto nada.

Se me antoja más que curioso, cuando los requisitos de diseño del propio BPE establecían que no sólo deberia ser capaz de operar con el AV-8B+, sino con el JSF. Con ese tema del escalon ¿Te refieres a que existe desnivel entre el ascensor abierto y la toldilla? Porque ya me resulta dificil de creer que hayan hecho un ascensor que tiene desnivel al respecto de la propia cubierta de hangar.

En el proyecto del LHD no sólo han participado ingenieros de Navantia que se comen ceros en restas, sino ingenieros de la propia Armada y gente que ha trabajado con el propio PdA. Doblemente chapuzas son por haberse olvidado de las dimensiones del F-35 con el que tenían que trabajar, y del Plus y del ascensor del PdA con el que ya trabajaron.

Sobre la cavitación....Ship happens, que se suele decir. La ingeniería naval es muy empírica y nunca se ha construido aquí un casco de ése tipo, hidrodinámicamente hablando, a tal tamaño y con pods. Es de suponer que con el tiempo se solventará.

[Roberto Gutierrez Martín]

RGSS, no te pases por el hilo del sustituto del PdA, que te "liquidan" los de la Carrier Mafia (que sepas que yo estoy muy cercano a tus tesis ).

No es necesario, ya nos pasamos nosotros por aqui a ver como va vuestra chachi estrella de la muerte

que veo que de PM

[tayun]

En cuanto a lo del ascensor, al parecer a los de la novena se les quedaron los ojos como platos cuando llegaron los de navantia a Rota con el bebé ya construido y empezaron a medir el perímetro de uno de los Plus, porque alguien se había comido un cero en una resta... pero esto es España, yo no descarto nada.

Pues sí parece raro que los de Navantia se pongan a medir el perímetro de un Harrier, cuando para la construcción del ascensor se trabajó sobre las dimensiones físicas del F-35. Ahora resulta que se han tenido en cuenta las dimensiones del hangar para albergar un Chinook, pero se les han pasado por alto las dimensiones del ascensor que debe subir a cubierta no solo al presumible sustituto del Harrier, sino al propio Harrier.

.....pero esto es España, yo no descarto nada.

Yo, de momento, lo que no descarto es que si tu fuente "de dentro" es el mismo imbécil que aseguraba que el personal de Whiting Field usaba dos modelos diferentes para calificar a sus pilotos en entrenamiento, según fuesen españoles o estadounidenses, la noticia tenga el mismo nivel de credibilidad.

[Roberto Gutierrez Martín]

En eso estoy con tayun... ni quitar un cero en una resta ni pamplinas. Es una bobada, teniendo en cuenta las dimensiones de otras aeronaves que DEBIAN caber.

aun de ser cierto, supongo que podria estar relacionado con las ruedas de los planos (no puedes dejar un ala al aire) o con la longitud en los extremos alares con soportes de AMRAAM o algo asi.........

Porque casi que apuesto a que midieron sobre la 'planta' del avion sin considerar armamento, creo que algo asi insinuaba.

con el PdA tuvieron que ponerle dos refuerzos tipo 'donut' a las salidas de las anclas porque el casco no aguantaba el peso de las mismas en el izado.... por poder, aqui puede pasar de todo.

[ASCUA]

por poder, aqui puede pasar de todo.

Aquí y en cualquier lado, joder...
Tengo que reconocer que el gustirrinin que nos produce la autoflagelación, a eso si no nos gana nadie...

Está claro que el Juancar va a pagar ser el primero y los BPE aussies van a corregir muchos errores de juventud. Y se van a beneficiar enormemente des trabajos que desarrollen Navantia y Armada.
Y lo digo para anticiparme a los que, a la minima ocasión, se dedicaran a comparar lo bien y rapidito que salen los suyos y lo mal y lento que sale el nuestro...

Del mismo modo que la 105 corrige defectillos de las F-100 y los Hobart muy probablemente alguno que otro sobre nuestra F-105, del mismo modo que estos inutiles yankis son incapaces de poner el SPY-1D mas alto que el de nuestras efecienes...

Probablemente esto pueda servir para enfriar esa corriente de opinión que dice que al PdA, ahora que ya tenemos porta, hay que malvenderlo o regalarlo, con lacito incluido...

[sergiopl]

RGSS, no te pases por el hilo del sustituto del PdA, que te "liquidan" los de la Carrier Mafia (que sepas que yo estoy muy cercano a tus tesis ).

No es necesario, ya nos pasamos nosotros por aqui a ver como va vuestra chachi estrella de la muerte

que veo que de PM

Como para ponernos con un CATOBAR de 40.000 toneladas, ¿verdad?

[Kalma_(FIN)]

aun de ser cierto, supongo que podria estar relacionado con las ruedas de los planos (no puedes dejar un ala al aire) o con la longitud en los extremos alares con soportes de AMRAAM o algo asi.........

¿Cómo?

No, ni los extremos alares de los Bravo Plus ni los de los Lightning llevan anclajes para armas. Y en cuanto a los soportes subalares no veo donde está el problema.

Porque casi que apuesto a que midieron sobre la 'planta' del avion sin considerar armamento, creo que algo asi insinuaba.

Lo dicho antes: ¿Y qué tiene que ver el armamento que lleve bajo las alas un F-35 o un AV-8B con no caber en el ascensor?

con el PdA tuvieron que ponerle dos refuerzos tipo 'donut' a las salidas de las anclas porque el casco no aguantaba el peso de las mismas en el izado.... por poder, aqui puede pasar de todo.

Aqui y en pernambuco. ¿O no se le caian las helices literalmente al Charles de Gaulle y tuvo que ponerse las del Foch provisionalmente, que por cierto tambien le causaban cavitacion al no estar diseñadas para ese casco, e ineficiencia, con velocidades un par de nudos por debajo de lo que debia dar con las suyas?¿O no tuvo ese mismo buque que ampliar su cubierta de vuelo para operar con los E-2C previstos? Podria poner unos cuantos ejemplos más de distintos tipos de buque, pero escojo el del Charles de Gaulle por tu comentario sobre "vuestra estrella de la muerte" como si eso no pudiera ocurrir con tantos otros buques.

El casco del PdA aguantaba el peso de las anclas, pero con la friccion CONTINUA de echar y levar anclas iría desgastandolo...Yo no veo nada del otro jueves en colocarle esos refuerzos al PdA y de hecho hacerlo es bastante habitual en todo tipo de buques. Ni veo punto de comparacion con los supuestos problemas del ascensor de popa.

[brenan]

En eso estoy con tayun... ni quitar un cero en una resta ni pamplinas. Es una bobada, teniendo en cuenta las dimensiones de otras aeronaves que DEBIAN caber.

aun de ser cierto, supongo que podria estar relacionado con las ruedas de los planos (no puedes dejar un ala al aire) o con la longitud en los extremos alares con soportes de AMRAAM o algo asi.........

Porque casi que apuesto a que midieron sobre la 'planta' del avion sin considerar armamento, creo que algo asi insinuaba.

con el PdA tuvieron que ponerle dos refuerzos tipo 'donut' a las salidas de las anclas porque el casco no aguantaba el peso de las mismas en el izado.... por poder, aqui puede pasar de todo.

Roberto que el escoben este reforzado es habitual en buques grandes, no es ningun defecto es simplemente una precaucion
Observa algunos tipos:








¿Este último es el donuts al que tu te refieres?

[Roberto Gutierrez Martín]

Es mas parecido al rojo, no?

No dudo de su utilidad preventiva... pero en el principe se añadio despues de terminado el casco.

A eso me refiero

[Roberto Gutierrez Martín]

aun de ser cierto, supongo que podria estar relacionado con las ruedas de los planos (no puedes dejar un ala al aire) o con la longitud en los extremos alares con soportes de AMRAAM o algo asi.........

¿Cómo?

No, ni los extremos alares de los Bravo Plus ni los de los Lightning llevan anclajes para armas. Y en cuanto a los soportes subalares no veo donde está el problema.

Porque casi que apuesto a que midieron sobre la 'planta' del avion sin considerar armamento, creo que algo asi insinuaba.

Lo dicho antes: ¿Y qué tiene que ver el armamento que lleve bajo las alas un F-35 o un AV-8B con no caber en el ascensor?

con el PdA tuvieron que ponerle dos refuerzos tipo 'donut' a las salidas de las anclas porque el casco no aguantaba el peso de las mismas en el izado.... por poder, aqui puede pasar de todo.

Aqui y en pernambuco. ¿O no se le caian las helices literalmente al Charles de Gaulle y tuvo que ponerse las del Foch provisionalmente, que por cierto tambien le causaban cavitacion al no estar diseñadas para ese casco, e ineficiencia, con velocidades un par de nudos por debajo de lo que debia dar con las suyas?¿O no tuvo ese mismo buque que ampliar su cubierta de vuelo para operar con los E-2C previstos? Podria poner unos cuantos ejemplos más de distintos tipos de buque, pero escojo el del Charles de Gaulle por tu comentario sobre "vuestra estrella de la muerte" como si eso no pudiera ocurrir con tantos otros buques.

El casco del PdA aguantaba el peso de las anclas, pero con la friccion CONTINUA de echar y levar anclas iría desgastandolo...Yo no veo nada del otro jueves en colocarle esos refuerzos al PdA y de hecho hacerlo es bastante habitual en todo tipo de buques. Ni veo punto de comparacion con los supuestos problemas del ascensor de popa.

Vale, me exprese mal.. no son de punta alar... serian los mas exteriores.

Como es sabido el punto de anclaje exterior al plano es corto y los railes sobresalen bastante, mas con el arma y mas cuanto mas larga sea esta(del sidewinder de antaño al amraam)

Cuando subes un avion en un hangar estrecho ganas mucho girandolo y colocandolo digamos que sobre la diagonal del ascensor.

El problema viene si en los [casi] extremos alares tienes una rueda de apoyo que no puede ir en voladizo (por fuera) o si la aparente (venida a huevo diria) planta triangular del avion que permitiria meter el ala con el borde de ataque mas o menos alineado con el lateral del ascensor (por dentro)... se convierte en una planta cuadrada por que el armamento ensancha la silueta alar y le quita esa geometria favorable.

No se si me he explicado... no tengo con que hacer un esquemita, sorry. Y todo esto es una SUPOSICION que justificaria en parte el error. Porque si esta en medir las aeronaves es pa mear...eso

Respecto al degaulle... que me importa a mi sus problemas de diseño o meteduras de pata? esto es mal de muchos , consuelo de tontos. El ingeniero que cobra en un mes lo que yo en un año debera ser responsable de sus actos y no disculparle por eso de 'hacer barquitos es jarto dificil, oiga'

Lo mismo le digo a ASCUA. Ser exigente con lo nuestro es obligacion, con el resto (yo a la politica de defensa USA le he dado por todos lados) puede ser devocion o divertimento... es la unica diferencia.

Que nunca me habras oido argumentar que lo de los demas es mejor.

S2

[sergiopl]

Roberto, el tema del ancla del PdA es una zarandaja comparado con lo que se comenta del BPE (espero que la mayoría sea fruto de la rumorología o, en todo caso, de los clásicos "problemas de dentición").

Sobre lo del ascensor, yo no sé si el que se lo contó a Thomas Pullings exageró o nosotros no entendemos bien el tema: me llama la atención eso que comenta del "escalón". Que el avión tropiece con algo durante el tránsito arriba-abajo del ascensor me parece casi imposible, así que entiendo que a lo mejor el problema es al sacarlo... o como comenta Roberto al situarlo en el ascensor de una determinada forma (¿tal vez sea que, por ejemplo, no se puedan colocar dos aviones en el ascensor...?, aunque viendo fotos no tengo muy claro que en el propio PdA se pueda).

Aquí tenemos un AV-8B italiano, con carga de armas:



Entiendo que el avión se podrá bajar porque cualquier diseñador con dos dedos de frente diseñaría el ascensor con un largo y un ancho mayores que el del avión... tal vez el problema pueda ser por lo que comenta Roberto al tratar de meter el avión con el borde de ataque mas o menos paralelo al borde del ascensor, pero sólo en el caso de que una linea trazada desde la punta del ala al morro sea traspasada por las armas (en el caso del italiano parece ser así).

Vamos, que resumiendo...

¿Alguno de Navantia "nos lee" para aclararlo?, si es tímido acepto mp