¿Que se sabe del BPE?

[Roberto Gutierrez Martín]

pero sólo en el caso de que una linea trazada desde la punta del ala al morro sea traspasada por las armas (en el caso del italiano parece ser así).

joe, lo facil que era de explicar y yo liandome cual cuadrupedo rebuznil !

[Thomas Pullings]

Bueno, dejando aparte los exabruptos de Tayun, que demuestra a la perfección su catadura insultando a gente que ni conoce y cayendo con tamaña facilidad en las descalificaciones personales, algo que no recuerdo haber hecho yo, y que por tanto no precisa de respuesta alguna, reconozco que no me quedó clara la naturaleza del problema en sí con el ascensor, salvo que en ciertas configuraciones el avión tropezaba en algún sitio, es decir, que había algún problema con las dimensiones del Harrier Plus. Y ahora va a parecer que tenga un interés personal en ponerle palos en los radios de las ruedas al BPE. Y para nada. Simplemente pude hablar del tema con alguien que desde luego tiene bastante más idea que yo, y como el primer sorprendido por lo que me contó fui yo, pues quise compartirlo, ya que no es la primera vez que leo aquí mismo ciertas críticas al desempeño de navantia últimamente.

Que el problema en sí sea solucionable, o que algunos hayan exagerado el punto por un error de diseño perfectamente subsanable o el "típico problema de dentición" no quiere decir que simple y llanamente no sea cierto. Que te puedas esperar problemas y cosas que limar en un programa como el del BPE, a mí me parece normal, como los tuvieron otros diseños anteriormente.

De hecho a mí me preocupa bastante más lo de la cavitación, por si acaso sergiopl tiene razón y es un problema estructural, que defectos en el diseño de ascensores que entiendo debieran ser subsanables. Como he dicho, simplemente doy el dato. Quien lo quiera entender al revés, como lo de los supuestos "dos modelos diferentes para calificar", que es algo que simple y llanamente no he dicho, o tomarlo como un casus belli, en lo que a mi respecta ladra en el desierto. Para el resto, os aseguro que soy el primer interesado en que esa información sea incorrecta o exagerada o en su caso quede en nada, y navantia tenga con su BPE un éxito arrollador.

[ASCUA]

pero sólo en el caso de que una linea trazada desde la punta del ala al morro sea traspasada por las armas (en el caso del italiano parece ser así).

joe, lo facil que era de explicar y yo liandome cual cuadrupedo rebuznil !

reconozco que no me quedó clara la naturaleza del problema en sí con el ascensor, salvo que en ciertas configuraciones el avión tropezaba en algún sitio, es decir, que había algún problema con las dimensiones del Harrier Plus.

Hombre yo diría que ese no puede ser el problema de ninguna de las maneras... porque los aviones se arman en pista y nunca en el hangar, por razones de seguridad.
Además de que la huella del F-35, bastante mas grande, descarta esa posibilidad... diría yo.

Bueno, dejando aparte los exabruptos de Tayun, que demuestra a la perfección su catadura insultando a gente que ni conoce y cayendo con tamaña facilidad en las descalificaciones personales, algo que no recuerdo haber hecho yo, y que por tanto no precisa de respuesta alguna,

Pues a mi me parece que si se precisarían respuestas...
Porque la acusación de tu amigo es muy grave, gravísima, coñ* pone en entredicho la profesionalidad y honorabilidad de muchas personas, además de acusarlas de un delito bastante grave, caramba.
Yo soy un lego en la materia, pero si alguien del EdA dice que eso que dice tu amigo no puede ser, pues no puede ser...

[sergiopl]

Hombre yo diría que ese no puede ser el problema de ninguna de las maneras... porque los aviones se arman en pista y nunca en el hangar, por razones de seguridad.

Cierto... no me di cuenta de ese "pequeño" detalle.

Pero una cosa, ¿en todos los casos se arman en la cubierta?.

Además de que la huella del F-35, bastante mas grande, descarta esa posibilidad... diría yo.

Ese detalle es todavía mas importante que el primero. En teoría el BPE fue diseñado en todos los aspectos teniendo en cuenta las dimensiones del F-35B, que tiene unas dimensiones de 15x10 frente al 14x9 del Harrier (dimensiones sacadas de la Wiki, ojo).

En fin, que no sé nada... ¿alguien de la Novena Escuadrilla o de Navantia "nos lee"?

Thomas Pullings, dile a tu colega que se registre en el foro y que nos lo explique, aunque sea por mp, que nos tiene en ascuas (no va con segundas ).

[Thomas Pullings]

A ver, a lo que me refería con lo de que no necesita más respuesta es al exabrupto en sí, es decir, que no voy a entrar al trapo y caer en el insulto. A eso me refería. En cuanto a lo otro, pues como he dicho el primer sorprendido he sido yo. Intentaré averiguar algo sobre ello y lo que sea os lo comento.

Coincido en que son cosas que no gustan, y como he dicho seré el que más se alegre si el problema se soluciona o es una exageración. Pero no creo que haya necesidad de llamar por ello animal al que suscribe o imbécil a alguien que no se conoce. Eso me parece impropio y no voy a caer en ello. Y por tanto no voy a contestar en los mismos términos. Porque tú puedes dar una información que finalmente resulte contradecida, o incluso equivocarte de cabo a rabo sin que ello de derecho a nadie a insultarte. Y el que emplea el insulto no merece en mi opinión más que la indiferencia.

En cuanto al resto, que como es normal expresáis dudas, descontento o lo que sea, es normal y ya he dicho que lo comparto, así que intentaré, en la medida de mis posibilidades, arreglar el entuerto y conseguir más información.

Un saludo

[tayun]

....aparte los exabruptos de Tayun, que demuestra a la perfección su catadura insultando a gente que ni conoce y cayendo con tamaña facilidad en las descalificaciones personales, algo que no recuerdo haber hecho yo,.....

Oye mentiroso, mi catadura moral nunca ha estado en un nivel demasiado elevado, pero siéntete libre de abrir un hilo y entre todos la debatimos sin mayor problema.

...reconozco que no me quedó clara la naturaleza del problema en sí con el ascensor,..... Y ahora va a parecer que tenga un interés personal en ponerle palos en los radios de las ruedas al BPE. Y para nada. Simplemente pude hablar del tema con alguien que desde luego tiene bastante más idea que yo, y como el primer sorprendido por lo que me contó fui yo, pues quise compartirlo,......

Que el problema en sí sea solucionable, o que algunos hayan exagerado el punto por un error de diseño perfectamente subsanable o el "típico problema de dentición" no quiere decir que simple y llanamente no sea cierto. Que te puedas esperar problemas y cosas que limar en un programa como el del BPE, a mí me parece normal, como los tuvieron otros diseños anteriormente.

Eso, mentiroso, es lo que dices ahora. En tu primer post acerca del tema decías otra cosa y con otro tono bien distinto:

He estado hablando este fin de semana con "alguien de dentro" y al parecer lo del JCI es una tragedia con patas.......los de la novena escuadrilla están bastante mosqueados con algunas meteduras de pata gordas de diseño, la más evidente en el ascensor de proa que a parecer tienen que modificar porque en ciertas configuraciones el Harrier tropezaría en un curioso escalón. Ahí es nada....... alguien se había comido un cero en una resta... pero esto es España, yo no descarto nada.

¿Ves, mentiroso, como los comentarios y los tonos son bastante diferentes?.

Como he dicho, simplemente doy el dato. Quien lo quiera entender al revés, como lo de los supuestos "dos modelos diferentes para calificar", que es algo que simple y llanamente no he dicho, o tomarlo como un casus belli, en lo que a mi respecta ladra en el desierto.

¿No lo has dicho, mentiroso?:

La crisis de pilotos en la novena es trágica. Este año se van los tres más antiguos, con todas las calificaciones, y entre esos y los siguientes tres hay un salto de la leche. Las últimas promociones enviadas a EE.UU. han sido un fiasco. No han pasado el corte para reactores de los americanos. Con los dos anteriores pasó lo mismo, y al final hubo que llamar al primo americano y decirle que bueno, que aunque no valiesen para su estándar, para el nuestro sí, porque la cosa apretaba.

Dije que había que ser animal para escribir eso, y llamé imbécil al que te lo contó. Ahora digo que ambos sois animales e imbéciles, y además mentirosos.

Para el resto, os aseguro que soy el primer interesado en que esa información sea incorrecta o exagerada o en su caso quede en nada, y navantia tenga con su BPE un éxito arrollador.

¿El primer interesado?. El "resto", fundamentalmente el resto de españoles, estarán al menos igual de interesados porque son los que pagan el buque. Porque no será el BPE de Navantia, será el BPE de la Armada española, esa que pagamos todos, esa de la que tú has dicho que engaña de forma flagrante y miente a aquellos a los que sirve.

[Kalma_(FIN)]

Respecto al degaulle... que me importa a mi sus problemas de diseño o meteduras de pata? esto es mal de muchos , consuelo de tontos. El ingeniero que cobra en un mes lo que yo en un año debera ser responsable de sus actos y no disculparle por eso de 'hacer barquitos es jarto dificil, oiga'

Quiere decir que "Shit Happens". Y eso no convierte a los ingenieros en tontos de capirote o que "Ejpaña es asi", sólo que este campo es muy empírico y la experiencia cuenta muchisimo. En el papel todo es precioso, es en la realidad cuando surgen los inconvenientes, con todo ensamblado y navegando, y te topas con que dijeran lo que dijeran tus simulaciones por ordenador o tus experiencias con un canal hidrodinámico -por supuesto a escala-, no habias previsto el comportamiento del agua en una cavidad aristada y que a consecuencia de las turbulencias ocasionadas se dan problemas de cavitacion. Nunca se habia construido un LHD de 27000 t aqui, y con pods asi que es la primera vez que se experimenta con ello aqui.

E insisto, se podrian poner DECENAS de ejemplos más, atañendo a todo el mundo, y a muchisimas clases de barcos. Será que el "consuelo de tontos" por eso de "hacer barquitos es jarto dificil" es bastante más general de lo que podemos pensar. Por cierto que lo del De Gaulle no lo comento para consolar, sólo por tu regocijo de los problemas iniciales del LHD...


Thomas Pullings:

ya que no es la primera vez que leo aquí mismo ciertas críticas al desempeño de navantia últimamente.

Quizá habria que enfocar las críticas al desempeño de Navantia a otras instancias, las superiores, las mismas que hacen que la empresa siga siendo ineficiente año tras año, haciendo perder dinero del estado, o a las chapuzas en carenas de submarinos que pague Defensa, más que a bulos sobre que su personal es incapaz de hacer una simple resta para que les quepa un avion con el que actualmente opera la Armada, cuando les pidieron trabajar en base a las dimensiones de otro avion con el que operará la Armada en un futuro y que es todavia mayor (Aunque sea en huella). Y, sobretodo, cuando ya no sólo es el desempeño de los ingenieros de Navantia, porque estos proyectos no son ni mucho menos iniciativas privadas sino que la Armada (Y su cuerpo de ingenieros) están metidos desde el primer dia.

En definitiva, que me sigue extrañando lo de que el AV-8B no cabe o lo del escalon. Supongo que el tiempo dirá.

Saludos.

[delta 021]

El buque de proyección Juan Carlos I responde de forma excelente durante sus pruebas de mar en aguas gallegas

31/05/2010 (Infodefensa.com) Por F.J. Álvarez Laita, Ferrol - Entre los días 24 de mayo y 2 de junio Navantia y la Armada están realizando en aguas frente a El Ferrol y La Coruña el segundo grupo de pruebas de mar del buque LHD Juan Carlos I (L-61). Según comentaron a Infodefensa.com el comandante de quilla del buque, capitán de navío Andrés Breijo, así como el capitán del buque en pruebas asignado por el astillero, capitán de navío José García, el comportamiento de la nave ha sido excelente, obteniéndose una velocidad sostenida superior a la inicialmente prevista y mostrándose como un buque muy dócil, con gran capacidad de giro en escasa espacio, gracias a su sistema de propulsión mediante pods.
Las actuales pruebas de mar, exhaustivas, se han dividido en dos fases. La primera tuvo lugar la semana pasada, entre los días 24 y 28, entrándose en el puerto de Ferrol el viernes por la tarde para descanso del personal embarcado. La compleja operación de atraque en el muelle de Navantia, a popa del BAC Patiño, auxiliado por diversos remolcadores tanto de la Armada como civiles, puso en evidencia el gran tamaño de este buque, el mayor del que nunca habrá dispuesto la Flota española.

La dificultad de atraque ha motivado precisamente que, durante las pruebas, el buque no entre a pernoctar en puerto, sino que permanezca fondeado en la ría de Ares. Un fondeo nocturno que se repetirá en la segunda fase de pruebas entre hoy y el miércoles.
El gran tamaño y, sobre todo la gran altura, del Juan Carlos I, que impresiona al verlo abarloado al muelle, quedó comparativamente puesto de manifiesto el pasado día 26 en el que coincidió en la mar con el portaaviones Príncipe de Asturias, en tránsito por aguas ferrolanas. Diseñado para efectuar misiones anfibias, de proyección de fuerza, de apoyo humanitario y como portaaviones auxiliar, el L-61 agrupa evidentemente, tanto en concepto como en tamaño, la experiencia de la Armada española y del astillero Navantia en la construcción del portaaviones Príncipe de Asturias y de los buques LPD clase Galicia, así como del portaaviones de la Real Marina Tailandesa Chakri Naruebet.

Basándose en esta experiencia, el Juan Carlos I une una gran capacidad de carga y operación de aeronaves y vehículos acorazados y ligeros, impresionando especialmente por su amplitud y diafanidad de las cubiertas de hangar y de cargas pesadas que, como la cubierta de vuelo, han aprovechado al máximo la manga del buque. En la segunda se encuentra igualmente el amplísimo dique, dotado, a diferencia de los Galicia, de rompeolas central y un gran portalón a popa. También como novedad, esta puerta es doble, de forma que la parte superior puede abrirse independientemente para facilitar la ventilación del gran garaje cuando los vehículos ponen sus motores en marcha.

Equipos de prueba

Durante las pruebas de mar ahora realizadas, se han podido ver los resultados de las 850.000 horas de trabajo de ingeniería y 6,5 millones de horas de labor de producción dedicadas a la construcción de este buque. A lo largo de los cuatro años que ha durado la construcción, han trabajado en él 33 empresas subcontratistas, un 90 por 100 de ellas españolas y muchas ubicadas en la zona de Ferrol, según explica el ingeniero Manuel Bermúdez de Castro, jefe de Serie de la clase LHD de Navantia.

El equipo de pruebas está formado por unas 340 personas, 60 de ellas pertenecientes a la dotación de quilla - jefes, oficiales, suboficiales y especialistas de la Armada española, destinados a ser el núcleo de la dotación del buque cuando este sea entregado, previsiblemente a finales del mes de junio. En fechas muy próximas, el día 25 de junio, también será entregado a la Armada el BAC Cantabría, en este caso en Rota. Hacia este mismo puerto gaditano, donde tendrá su base habitual, emprenderá viaje el Juan Carlos I poco después de la entrega.

Un segundo grupo de pruebas lo ha compuesto personal de ICOFER (Inspección de COnstrucciones de FERrol), también de la Armada, y dedicado al control del proceso de construcción y entrega de nuevos buques. El resto, unas 220 personas, son empleados de Navantia, de las compañías responsables de los distintos sistemas que se integran en la plataforma y de otras empresas subcontratistas. Todos trabajando en conjunto llevan a cabo las distintas pruebas siguiendo un programa estricto y muy denso.

El Juan Carlos I es el cabeza de serie de una clase de, por el momento, tres buques, uno para la Armada y dos para Australia. Además incorpora innovaciones tecnológicas en distintos campos sobre las que no se dispone de excesiva experiencia:

En primer lugar, hay que citar la propulsión de tipo CODLAG (COmbined Diesel-eLectric and Gas turbine). En esta propulsión combinada dos motores MAN y una turbina de gas General Electric producen la energía eléctrica que alimenta a los sistemas de propulsión. Dispone de dos cámaras de máquinas separadas. Una a popa albergando la turbina de gas y el correspondiente sistema de producción de energía eléctrica. La segunda está ubicada en proa y aloja dos motores diesel con los correspondientes generadores. Los elementos de impulsión son dos pods azimutales en popa, cada uno con un motor eléctrico de 11 megawatios que acciona dos hélices, una delantera y otra trasera. Estos pods son los mayores construidos por Schottel y con muy pocos ejemplares similares existentes.

Además en el buque se han instalado prototipos de bastantes equipos y sistemas. Es el caso de los, por el tamaño, muy complejos sistemas de estanqueidad de zonas de fuego en las grandes cubiertas de hangar y garaje, mediante mampararos desplegables. Es también el caso de los radares de la familia Lanza desarrollados por Indra o el sistema de combate Scomba de Navantia Faba, que será terminado de instalar tras su entrega a la Armada.

Dificultades resueltas

Según indicó Fernando González-Valerio, ingeniero jefe de buque del Juan Carlos I, en las pruebas realizadas el buque supero los 21 nudos de velocidad. Según González Valerio, estas pruebas, las segundas que se realizan, han servido para validar plenamente algunas modificaciones realizadas.

La puesta a punto de un buque como el Juan Carlos I es un proceso largo en el que se deben detectar y resolver todas aquellas disfunciones de diseño o construcción que puedan afectar a la vida futura del buque. De ahí la importancia de estos periodos de pruebas dedicados a ensayar a fondo el buque y todos sus equipos. Ha sido en lo referente a la propulsión donde se han detectado, y ya resuelto, las mayores disfunciones.

En la prueba inicial de los generadores diesel el motor de babor falló rompiendo una biela y provocando averías que no permitían la reparación. Ello obligó a cambiar el motor completo extrayéndolo por el techo de la cámara de máquinas, "operación de cesárea", hasta la cubierta del garaje de vehículos pesados y por allí, en una plataforma diseñada expresamente. Son motores diseñados por la empresa alemana MAN Diesel &Turbo SE, uno de los líderes mundiales en diesel para propulsión marina y generación de energía eléctrica. Están construidos bajo licencia por Navantia en la fábrica de motores de Cartagena. Por cuestión de fechas el nuevo motor se ha fabricado en Alemania y ya está instalado y en perfecto funcionamiento. Por indicación del diseñador el motor de estribor, se ha modificado para evitar que se pueda repetir el problema. Todo parece indicar que se trata de un problema de diseño, ya resuelto, en el que sólo queda por determinar quién se hace cargo de los costes que se han generado.

En las primeras pruebas de la propulsión se detectaron igualmente vibraciones y simultáneamente se detectó cavitación en las palas delanteras de las hélices de los pods de propulsión. Los responsables de los propulsores, la empresa alemana Schottel GmbH, encargó al Marine Research Institute (MARIN), situado en Wageningen (Holanda), el estudio de la situación originada. La solución ha sido una nueva carena en forma de gota de agua alrededor de los encastres de los pods, sustituyendo a la anterior de forma redondeada. Por otro lado, se han rediseñado las palas de las hélices delanteras de los propulsores y se está llevando a cabo su fabricación previéndose que se instalen durante la entrada del buque en dique planificada para el mes de septiembre de este año.
Hay que resaltar que este tipo de situaciones son normales en buques que, como es el caso del Juan Carlos I, son cabezas de una serie, que se detectan y resuelven durante los periodos de pruebas para garantizar el correcto funcionamiento y que, pese a lo llamativas que resultan, no tienen mayor trascendencia.

Buques australianos

La clase Juan Carlos I fue seleccionada por la Real Marina Australiana, tras un riguroso concurso internacional, para dotarse de dos buques LHD -Camberra y Adelaide- que serán en un 90 por 100 similares al cabecera de serie español. El contrato fue firmado el 23 de noviembre de 2007.

La construcción de ambos buques será realizada por Navantia y el astillero australiano BAE Systems Australia Defense, con un reparto de tareas aproximado de un 80 y 20 por 100, respectivamente. La factoría de Fene-Ferrol de Navantia se ocupa principalmente de la construcción del casco hasta la cubierta de vuelo, mientras que el contratista australiano realizará la superestructura. Navantia suministra también los equipos de motores y el sistema integrado de control de plataforma.

El programa de los dos buques australianos se ha beneficiado de la experiencia del Juan Carlos I español. Ello está permitiendo un adelanto en su construcción, según comentaron fuentes de Navantia a Infodefensa.com. En el caso de la segunda unidad, el Adelaide, el primer corte de chapa se produjo el pasado día 2 de febrero, siete semanas antes de lo inicialmente previsto. La quilla del Camberra fue puesta en grada en septiembre de 2009.

Una vez construidas en España las estructuras principales de estos dos buques, ambas serán trasladadas a Australia para su finalización y pruebas. El traslado se realizará a bordo del buque dique para transportes flotantes pesados Blue Marlin. Navantia ya ha alcanzado un acuerdo con la compañía propietaria, la holandesa Dockwise, para efectuar en el verano de 2012 el traslado del Canberra y dos años después, del Adelaide.

[sergiopl]

En las primeras pruebas de la propulsión se detectaron igualmente vibraciones y simultáneamente se detectó cavitación en las palas delanteras de las hélices de los pods de propulsión. Los responsables de los propulsores, la empresa alemana Schottel GmbH, encargó al Marine Research Institute (MARIN), situado en Wageningen (Holanda), el estudio de la situación originada. La solución ha sido una nueva carena en forma de gota de agua alrededor de los encastres de los pods, sustituyendo a la anterior de forma redondeada. Por otro lado, se han rediseñado las palas de las hélices delanteras de los propulsores y se está llevando a cabo su fabricación previéndose que se instalen durante la entrada del buque en dique planificada para el mes de septiembre de este año.

Entiendo que el problema de la cavitación no está resuelto del todo pero lo estará. Si era culpa de los pods el rediseño no es tan brutal y sólo afecta a los susodichos pods y poco mas... no encendamos las alarmas. Que sofocones dan estos recien nacidos, leñe

[karolo]

Delta 021 esa noticia que has dado sobre el excelente rendimiento del LHD es para estar contentos, pero no eches campanas al vuelo porque esos problemas de que habla Thomas Pullings (u otros problemas) pueden ser ciertos. Supongo que aceptas que fueran las cosas como fueran no iban a decir otra cosa.

En fin, como dice kalma que el desarrollo de un chisme de esos es muy complejo y hasta que no se le hacen pruebas por mucho plano que haya no tienes a la vista todos los problemas que te van a salir. Naturalmente si los planos no estuvieran bien hechos habría problemas pero aunque estén bien hechos los hay. Siempre es así en todas partes.

Yo trabajé en un sitio donde fabricaban cosas que en condiciones normales hacían una función pero que en caso de defectos podían explotar. Sería muy largo explicar el conjunto de medidas y controles que se hacen para chismes que enfrian el agua del reactor de una central nuclear por ejemplo. Mucho plano, mucha ingeniería y mucho control de materiales, soldaduras, etc pero hasta que no se hacen pruebas de vida allí no se fía nadie. Un barco es mas complejo porque no es un sistema sino muchos y hay que considerar muchos escenarios y posibilidades. Si uno piensa en todos esos millares de toneladas empujadas por un motor, moviendo miles de toneladas de agua y en las tensiones que sufre la chapa se hace uno a la idea.

Eso del "chapuza española" es una cosa irreal. En España se hacen las cosas tan bien o mejor que en muchos países con los que nos comparamos aunque pueden ocurrir errores (igual que en los demás países). Eso de la chapuza pasó a la historia junto con la siesta.

[tayun]

Eso de la chapuza pasó a la historia junto con la siesta.

Pues yo, si puedo, no perdono la siesta.

[karolo]

¡toma y yo!


Solo que no puedes.


y en cuanto a los problemas del lhd sean los que sean si es que los hay ya los irán solucionando. El segundo será mejor que el tercero y el tercero mejor que el segundo. Suele ser así.

¡marditos australianossss!

[Iris]

El “Juan Carlos I” realiza las pruebas del mar previas a su entrega



El que será el mayor buque en toda su historia de la Armada española está realizando las pruebas de mar, previas a su próxima entrega. El 24 mayo, el LHD (Landing Helicopter Deck), o buque con pista de helicópteros y dique, Juan Carlos I, zarpó desde los muelles del astillero de Navantia de Ferrol donde se ha construido, efectuando a lo largo de cinco días una larga serie de pruebas de mar.

Igualmente, la presente semana ha vuelto a enfilar la salida de la ría ferrolana para volver a ejecutar otras, que, además, conllevan parte del entrenamiento operativo de la denominada tripulación de quilla de la Armada, que a partir de su entrega será la que lo operé. Entre los objetivos de estas comprobaciones se ha ensayado con pleno éxito el nuevo motor diesel MAN instalado el pasado mes de marzo en sustitución del anterior, que estaba averiado.

El personal embarcado ha comprobado las virtudes de las mejoras realizadas en el carenado del navío, a fin de que tenga una hidrodinámica óptima.

Estas últimas modificaciones también se incorporarán en los otros dos anfibios, muy similares, que los astilleros de Navantia de Fene-Ferrol construyen para la Real Marina de Australia, que se bautizarán como Adelaida y Canberra.

Igualmente, se están comprobando los equipos de radar, comunicaciones, control de plataforma, aletas estabilizadoras, sistema de maniobra, estiba y el correcto funcionamiento del dique, etc.

El Juan Carlos I fue botado en Ferrol el 9 de marzo del 2008, tras ser amadrinado por la Reina Sofía, en presencia del Rey y los príncipes de Asturias. E

Entre sus funciones están las de portaaviones y en éstas tendría que haber sustituido temporalmente al Príncipe de Asturias tras su entrada en servicio.

Este último buque, navío insignia de la Armada española, fue entregado en 1988 y necesita ser sometido a un ciclo de mantenimiento y, sobre todo, a una profunda modernización.

Estos necesarios trabajos, desgraciadamente, se ha pospuesto debido a los cortes presupuestarios que tan duramente están afectando al Ministerio de Defensa y a la industria naval española (Julio Maíz Sanz).

Foto: El “Juan Carlos I”


http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=162

.- Saludos.

[Iris]

http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... =2455&n=El buque de proyección Juan Carlos I responde de forma excelente durante sus pruebas de mar en aguas gallegas

Las pruebas del JUAN CARLOS I, un EXITO.

.- Saludos.

[cardimp]

Ni por asomo se puede comparar los problemas del PdA con los del JC1º.

El PdA se hizo a pelo y casi sin experiencia. Gracias a dios, las cosas han cambiado y los problemas del JC1º son minucias comparados con los quebraderos de cabeza que dio el PdA y amen de que casi ninguno de esos problemas es achacable a Navantia.

Sobre la modificación de los escobenes del PdA no fue por motivos de peso de las anclas o fricción fue por algo mas sencillo. Para evitar que con el ancla a la pendura, una de las uñas de la Hall se clavase en el bulbo, para ello se le dio mas manga a los escobenes (adosandole unos donuts).

Una foto del PdA cuando lo votaron aún sin escobenes y la segunda foto donde se aprecia los escobenes y el bulbo. Como se puede ver, sin esos donuts,las anclas pasaría muuuy cerca del bulbo . . . .

saludos