Noticias sobre el Medio Oriente

[ZULU 031]

Como ya ha comentado Yorktown, se hizo en la ZEE y

¿entonces?¿Por qué se asaltan presuntos barcos con contrabando diverso (armas, drogas...) en aguas internacionales?, no ZEE, internacionales.

¡¡¡Ah!!! no es lo mismo. ¡Ya! El Amado Gran Líder, y otros compis, pueden

[Adiutrix]

He estado leyendo en partes el Manual de San Remo.

Aunque en general tiene que ver con conflictos armados en el mar (esto es cualquier cosa menos un "conflicto armado en el mar"), algunas secciones dan a la acción israelí cierto manto de legalidad en el marco del Derecho Internacional.

Por ejemplo:

PARTE V - MEDIDAS QUE NO CONSTITUYEN ATAQUE: INTERCEPTACIÓN, VISITA, REGISTRO, DESVIACIÓN Y CAPTURA

SECCIÓN I - DETERMINACIÓN DEL CARÁCTER ENEMIGO DE LAS NAVES Y LAS AERONAVES

112. El hecho de que una nave mercante enarbole el pabellón de un Estado enemigo o de que una aeronave civil lleve los signos de un Estado enemigo es una prueba concluyente de su carácter enemigo.

113. El hecho de que una nave mercante enarbole el pabellón de un Estado neutral o de que una aeronave civil lleve los signos de un Estado neutral constituye una prueba prima facie de su carácter neutral.

114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una nave mercante que enarbola un pabellón neutral tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121.

115. Si el comandante de una aeronave militar sospecha que una aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de interceptaci6n y, si las circunstancias lo exigen, el derecho a desviaría para visitarla y registrarla.

116. Si, tras la visita y el registro, hubiera motivos razonables para sospechar que la nave mercante que enarbola un pabellón neutral o la aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, se podrá capturar dicha nave o aeronave, que deberá so meterse a juicio.

117. El carácter enemigo de una nave o una aeronave puede determinarse por su matrícula, propietario, fletamento u otros criterios.

[Adiutrix]

Si Israel le da estas personas el carácter de "enemigos", el que la acción haya tenido lugar en la zona de exclusión (como se comienza a afirmar aquí en el foro, aunque por lo pronto sin pruebas de ello desde fuentes imparciales) o en alta mar, eso poco importa porque:

SECCIÓN IV - ZONAS DE GUERRA NAVAL

10. A reserva de otras normas aplicables del derecho de los conflictos armados en el mar contenidas en este o en otros documentos, las fuerzas navales pueden llevar a cabo acciones hostiles en o sobre:
a) el mar territorial y las aguas interiores, los territorios terrestres, la zona económica exclusiva y la plataforma continental y, en caso dado, las aguas archipelágicas de los Estados beligerantes;
b) la alta mar; y
c) la zona económica exclusiva y la plataforma continental de los Estados neutrales, a reserva de lo dispuesto en los párrafos 34 y 35.

[Adiutrix]

Estos así denominados "enemigos de Israel", entre los que se encuentran de paso dos diputados del Bundestag, entre otras personalidades políticas de alto vuelo, podían haber tenido un punto a favor suyo, puesto que:

SECCIÓN III - NAVES Y AERONAVES ENEMIGAS QUE GOZAN DE INMUNIDAD CONTRA LOS ATAQUES

Clases de naves que gozan de inmunidad contra los ataques

47. Las siguientes clases de naves enemigas no deben ser atacadas:
a) los buques hospitales;
b) las embarcaciones costeras de salvamento y otros medios de transporte sanitarios;
c) las naves provistas de salvoconducto en virtud de un acuerdo entre las partes beligerantes, incluidas:

i) las naves de cartel, como las destinadas y utilizadas para el traslado de prisioneros de guerra;
ii) las naves que cumplen misiones humanitarias, incluidas las que transportan bienes indispensables para la supervivencia de la población civil y las empleadas en acciones de socorro y operaciones de salvamento;

Ir a ayudar a una población civil sujeta a ese tipo de bloqueo económico les hubiese garantizado inmunidad, pero el problema es que creo que no tenían el tal salvoconducto.

Y esto los complica aún más:

Condiciones de inmunidad

48. Las naves enumeradas en el párrafo 47 sólo gozan de inmunidad contra los ataques si:
a) se emplean de manera inocua en su actividad habitual;
b) se someten a identificación e inspección cuando son requeridas; y
c) no obstaculizan intencionadamente los movimientos de los combatientes y obedecen las órdenes de detenerse o de desviarse de su ruta cuando son requeridas.

Al primer palazo que recibió en la cabeza uno de los tales comandos, la inmunidad -de haberla tenido- se les iba también por la borda. Allí habría también que ver si los sres de la flotilla fueron primero provocados y/o atacados por las IDF, en cuyo caso el susodicho palazo cae dentro de lo que llamamos "legítima defensa".

[brenan]

Curiosamente hoy se han publicado nuevos videos tomados desde el barco, ( por los propios activistas), en el momento del asalto que , en mi opinión , todavía dan más la razón a la reacción de los soldados de las IDF

Algunos se preguntaban porque Israel se incautó de las camaras, pues bien la RESPUESTA: para encontrar estas imágenes y videos que demuestran la actuación de sus soldados. En todos ellos se demuestra quien comienza con los palos y cuchilladas, (no se observa ni un solo disparo cuando están bajando los comandos del lado de los asaltantes), lo que a su vez desencadena la defensa con fuego real de los soldados
¿Alguno se ha dado cuenta de que algunos soldados bajan por el "Rope" con armas de Paint-Ball?. Eso demuestra la intención inicial de utilizar fuerza proporcional para reducir a la tripulacion y el pasaje y armas no letales en principio, luego al complicarse la cosa ya no queda mas remedio que utilizar fuerza letal

[Andrés Eduardo González]

Muy bien Adiutrix, has captado bien el mensaje de que primero hay que leer y luego analizar lo escrito sin apasionamientos...

[Adiutrix]

Y sobre el bloqueo en sí:

SECCIÓN II - MÉTODOS DE GUERRA

Bloqueo

93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.

94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.

95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.

96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.

97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.

98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.

99. Un bloqueo no debe impedir el acceso a los puertos y las costas de los Estados neutrales.

100. Un bloqueo debe aplicarse imparcialmente a las naves de todos los Estados.

101. El cese, el levantamiento temporal, el restablecimiento, la extensión o cualquier otra modificación de un bloqueo deben declararse y notificarse según lo dispuesto en los párrafos 93 y 94.

Pero luego:

102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.

103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales, sin perjuicio:
a) del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso; y
b) de la condición de que la distribución de esa asistencia se haga bajo la supervisión local de una Potencia Protectora o de una organización humanitaria que ofrezca garantías de imparcialidad, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja.

104. El beligerante que imponga el bloqueo deberá permitir el paso de suministros médicos para la población civil y para los militares heridos o enfermos, sin perjuicio del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso.

Ese bloqueo es ilegal y contrario al Derecho Internacional. Pagan todos por unos cuantos. Querer someter a un pueblo, una idea o lo que sea, a punta de hambrear a todos los que están allí adentro: eso no está bien.

Es algo tan inmoral, inhumano y estúpido como dedicarse a lanzar cohetes sobre granjas y poblaciones inocentes, o enviar suicidas a volarse por los aires en medio de una concentración de personas inocentes.

[Andrés Eduardo González]

Ahí sí, sería bueno esperar qué comentan los amigos Mauricio, Yorktown, Último, Brenan y demás que están más enterados al respecto...

[Mauricio]

Y sobre el bloqueo en sí:

SECCIÓN II - MÉTODOS DE GUERRA

Bloqueo

93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.

94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.

95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.

96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.

97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.

98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.

99. Un bloqueo no debe impedir el acceso a los puertos y las costas de los Estados neutrales.

100. Un bloqueo debe aplicarse imparcialmente a las naves de todos los Estados.

101. El cese, el levantamiento temporal, el restablecimiento, la extensión o cualquier otra modificación de un bloqueo deben declararse y notificarse según lo dispuesto en los párrafos 93 y 94.

Pero luego:

102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.

103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales, sin perjuicio:
a) del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso; y
b) de la condición de que la distribución de esa asistencia se haga bajo la supervisión local de una Potencia Protectora o de una organización humanitaria que ofrezca garantías de imparcialidad, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja.

104. El beligerante que imponga el bloqueo deberá permitir el paso de suministros médicos para la población civil y para los militares heridos o enfermos, sin perjuicio del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso.

Ese bloqueo es ilegal y contrario al Derecho Internacional. Pagan todos por unos cuantos. Querer someter a un pueblo, una idea o lo que sea, a punta de hambrear a todos los que están allí adentro: eso no está bien.

Es algo tan inmoral, inhumano y estúpido como dedicarse a lanzar cohetes sobre granjas y poblaciones inocentes, o enviar suicidas a volarse por los aires en medio de una concentración de personas inocentes.

Sería tal cosa si el bloqueo impidiera el paso de comida a Gaza.

Pero no es así - las fotos de los mercados en Gaza muestran anaqueles repletos de comida. Comida, por cierto, que llega desde Israel.

[brenan]

Te vuelves a precipitar Adiutrix, Israel permite el paso de ayuda humanitaria por zonas controladas, es un bloqueo no un asedio
La medida del bloqueo es para impedir el paso de armas y munición y la ayuda ha de entrar de forma que pueda ser inspeccionada para evitar ese contrabando, por eso se establece el bloqueo, para que no pase cualquier cosa por cualquier sitio

[brenan]

en la utlimas noticias hablan de systemas AT encontrados en el barco
si algun soldado herido por balas sera por fuego amigo !! pero la verdad que lo que se encontro en el barco fue palos y poco mas...
ahora en serio
como algunos pueden justificar un asalto hacia un flotilla en aguas internacionales? israel no tiene ninguna otoridad en esas aguas y atacar una barco con bandera de un pais en aguas intenacionales puede ser vista como una declaracion de guerra , por lo tanto la respuesta de los tripulantes es de autofedensa contra piratas ....
pero israel se crecio tanto con paises debiles de la region que se equivoco con turquia
una flottila que podia ser desviada sin ningun operacion ha resultado ser un rompe cabeza para israel y costandole su mayor aliado en elmundo musulman , ademas de un golpe a su imagen atraves el mundo .
aqui muchos se pueden reconfortar entre ellos pero les aconsejo de no leer demasiado los perdiodicos del mundo y aun menos las noticias que se llevaran una decepcion enorme
que viva palestina libre :!:

[Adiutrix]

Pero estos de acá dicen otra cosa:

http://www2.ohchr.org/english/bodies/hr ... ission.htm

[Mauricio]

Pero estos de acá dicen otra cosa:

http://www2.ohchr.org/english/bodies/hr ... ission.htm

¿Y qué iban a decir, si el experto en asuntos militares que los asesoró (un milico Irlandés) declaró a la prensa que Hamás en toda su vida había disparado "something like two rockets" sobre Israel?

[Ookami]

¿Y qué van a decir los otros? Es obvio que todas las fuentes son parciales e interesadas...Igual que a ver si por ver un par de fotos con baklava en un puestillo de mercado de moros va a significar que no hay bloqueo.


Yo dudo que lo haya para productos básicos, pero me creería más una grabación de fuentes independientes a ambas partes en la frontera con los camiones pasando día a día. Y dudo que lo haya, porque entonces aquello sería Ethiopía y no Oriente Próximo.

No sé, señores, es la historia de nunca acabar

P.D: mmm, "fuentes independientes"...vaya oxímoron que acabo de crear!

[El_Dedo]

Bueno, podemos discutir sobre la legalidad o la ilegalidad del abordaje... al fin al cabo todas las leyes se pueden interpretar, y se interpretan, dependiendo de la versión que mejor convenga.

No se puede decir, quede bien claro, no se puede decir que la tripulación estaba preparada para un enfrentamiento mortal (de lo contrario hubieran estado armados de verdad y hoy hablariamos de un helicoptero derribado, muchos muertos y posiblemente un buque hundido), estaban seguros de que se iva a producir enfrentamientos pero no esperaban llegar al estremo al que se llegó (si voy a romper un bloque de forma pacífica, con métodos pasivos, se que me la van a intentar impedir pero no disparándome), Llevar máscaras de gas solo quiere decir que sabes que te van a gasear y las armas que portaba la tripulación eran improvisadas (nadie se arma con palos arrancados de la estructura del un barco para enfrentarse a ametralladoras).

Además el asalto fue realizado en aguas internacionales por lo que la defensa de los tripulantes era legítima. Si las intenciones de los tripulantes era acabar con los que bajaban del heli, al primer comando le rebanan el cuello en vez de tirarlo al suelo y darle unos cuantos palos (los cuales por cierto están muy bien equipados para recibir golpes puesto que para reducir a uno de esos comandos se necesita insistencia y fuerza... solo se producen apuñalamientos despues de que se efectuan disparos por parte de los israelies, según declaraciones de los propios comandos) por la borda (además lo tiran de la borda tras efectuar disparos con su arma... me resulta estúpido criminalizar estar armado con un cuchillo y no con una pistola).

Es una cagada de Israel, no me creo que no los altos mandos no supieran que una operación tan pobre no acabaria en el resultado con el que acabo...

y además... fuera tonterias ¿estamos locos? los paises civilizados nos diferenciamos (o quiero creer eso) en que hacemos un uso proporcionado y civilizado de la fuerza y si no queremos bajas civiles no montamos operaciones que no las provoquen o que puedan desembocar en matanzas como esta (Aunque creo que EEUU y sus amigos son civilizados y sus listas de bajas civiles, perdón, terroristas son espectaculares). Israel tenia todo de su parte (tiempo y medios) y le dio igual que esto pudiera pasar y montó esta encerrona a comandos que no dudaron en liarse a tiros en cuanto recibieron un par de palos.

Un pais civilizado, una democracia no puede caer (no deberia) ante pulsos tan simplones como la "flotilla de la libertad". El ejemplo de Éxodus es un gran ejemplo. Más de un soldado inglés seguramente pensaria en liarse a tiros pero le dijeron: recibe las ostias que quieras pero aqui no puede haber ni un muerto y punto (disparar contra civiles armados con palos y sillas no es merecedor de una medalla).

Espero que sigan saliendo datos y espero leer testimonios de todas las partes y me alivia que los propios israelies se escandalicen de esta tragedia.

El protestar y hacer actos o pulsos a gobiernos mediante acciones no armadas no deben de ser motivo para matar a nadie (el que piense que si está enfermo). Aunque no puedo llegar a castigar la respuesta de los comandos puesto que se vieron en una encerrona.

Conclusión: Los israelies fueron de listos y pecaron de tontos.

-------------------------------

Otra cosa: Se han visto muchas encerronas en manifestaciones en el que los policias se han comido muchos golpes (y no sin muchísimo riesgo) y gracias a díos, estos han tenido la sangre fria de "joderse" y aguantar o de si era necesario disparar con fuego real, hacerlo al aire.