Arpia escribió:A quien le conviene si o si algo, es a Chile, país al que no le interesa para nada las consecuencias que un fallo vinculante para el Ecuador significaría, si Chile como es lo más probable, pierda el litigio. Ósea los manipulan, son sus tontos útiles y si pierden, simple, los desechan diciéndoles sorry parthner y ya, mala suerte para ellos.
La participación ecuatoriana en el litigio es INOCUA no sorprende a nadie en Torre Tagle, y ya está neutralizada desde antes que siquiera ellos decidan si presentarse ante la Corte o no.
Yo no veo por donde puede estar tranquilo Ecuador. O que su participación sea tan inútil.
De la editorial del Mercurio:
Para Ecuador, no debería ser indiferente decidir si interviene o no en este contencioso: junto a Chile y Perú, es parte de los tratados de 1952 y de 1954, que fijaron como límite marítimo el paralelo geográfico donde la frontera terrestre llega al mar de los respectivos países. Un fallo de la Corte que desconozca la vigencia de esos tratados significaría que la frontera marítima entre Perú y Ecuador tampoco estaría delimitada, y no tendría ninguna validez cualquier promesa peruana de que el paralelo podría aplicarse a Ecuador. En la actualidad, el límite marítimo en un paralelo es prácticamente un sistema entre todos los estados de América del Sur de cara al Pacífico. Así ocurre en gran parte en el límite entre Panamá y Colombia y, totalmente, entre Colombia y Ecuador; entre Ecuador y Perú, y entre Perú y Chile. Por tales razones, Ecuador ha rehusado firmar un nuevo tratado con Perú, que rompería la unidad del sistema vigente por décadas.
La eventual intervención de Ecuador en la Corte le permitirá confirmar anteriores declaraciones de sus presidentes y cancilleres en el sentido de que el límite marítimo de los tres países está perfectamente determinado por el paralelo, según tratados válidamente suscritos y vigentes. Para el prestigio de Ecuador, sería difícil que desconociera ante la comunidad internacional su posición histórica de que los mencionados tratados, siguiendo el paralelo, fijaron su límite con el Perú.
Arpía, tu mismo dices que estos tratados de límites "no expresos" son "denunciables". Qué asegura que Perú, luego de la derrota segura de Chile ante la Haya no vaya por una revisión de su "límite" con Perú?
El solo hecho de que Ecuador apoye el sistema actual en uso por la mayor parte de la costa pacífico de sudamérica en lo que respecta a las fronteras marítimas es útil. Pero Ecuador no es un "tonto útil" llevado por el malévolo Chile a un juicio que no desea. Ecuador hubiera dicho inmediatamente que no le interesaba discutir nada, si ese fuera el caso.
Acá hay un poco más. Tu postura es contradictoria, porque uds con Ecuador no tienen nada zanjado... en el papel. El fallo sí que afecta directamente a Ecuador, creer en las "buenas intenciones" entre gobiernos es un poco infantil, nada obliga a Perú a mantener su frontera con Ecuador en caso de ganar.
Saludos.
