El Conflicto con Corea del Norte (archivo)

[Carlogratto]

...Y es "casus belli", sin la s; cogno. Genitivo singular, creo. Que citar mal en latín queda muy, muy feo.
Ave

[Alferez]

Pues no hay mucho que explicar. Es claro y cristalino (hummm...me parece que la frase la saque de una pelicula). Si el incidente del golfo de Tonkin (el ataque de delfines y tiburones a una flotilla americana) sirvio de base para implicarse aun mas en la guerra civil vietnamita, esto que es mas grave; merece una respuesta militar inmediata y contundente.
En cuanto a lo del Maine, otro tipico ejemplo en el cual un "incidente accidental" sirvio de excusa para destruir lo que quedaba del Imperio Español. ja. Claro y cristalino. Y otra cosa, por favor no me desmenuzen el texto para hacer un analisis de "inteligencia" de las frases. ja.ja.

[Alferez]

Hay, disculpen se me perdio la "S". ja.ja. son de terror.

[delhierro]

Leerte lo que se dice leerte lo hago, pero no respondes a las cuestiones que te planteo.

¿ No ? Creo que la pregunta es simple , ¿ porque no convirtieron a corea del norte ? Respuesta simple porque no pueden. Razon, la capital de corea del sur esta al alcance de los cañones de corea del norte. Es mucho más dificil acertar a los cañones norcoreanos que ademas estan muy protegidos que acertar a una capital bastante grande. Vamos que si tienes suficientes cañones/cohetes
http://www.foreignpolicy.com/articles/2 ... aper_tiger
apuntando de una capital es parecido a tener un misil nuclear ( en cuestion de disuasión ). Ademas de estos cañones estan los misiles que tambien llegarian.

Naturalmente es mejor para disuadir tener una docena de bombas atomicas y algo con lo que lanzarlas. Por eso los norcoreanos se han hecho con ellas.

¿Que los chinos también participan lo decides tú unilateralmente y sin consultarles? ¿Puedo elegir a Darth Vader para ayudar a Corea del Sur?

Los chinos participan y han participado activamente en los conflictos de corea , no es que lo diga yo es que simplemente ha ocurrido. Desde que los de corea del norte tienen bombas atomicas los Chinos estan obligados a participar aunque no quieran. De liarse, algo les llegaría y no lo van a consentir. De hecho participan tanto que han cortado la posibilidad de que se arme.

en cuanto a Japón, este no estuvo al alcance de los misiles hasta la entrada en servicio del Taepodong1 en el año 1998¿?.

Bueno 1998 son los 90 ¿ no ? Pero ademas estas cosas no son tan exactas, la distancia entre la costa de corea del norte y Tokio son 1000 km y parece que antes de 1998 podian cubrir esta distancia. Otras zonas evidentemente estan a distancias más cortas.

http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/missile/nd-1.htm


Puedes elegir a quien quieras, el barco esta hundido y la guerra no ha empezado. Y ademas los surcoreanos estan apoyados por la mayor potencia belica del planeta y eso tampoco ha cambiado nada.

[alex atella]

Editado por error

[Albertopus]

Puffff...

...representa un "casus bellis" y por lo tanto significa una guerra de respuesta inmediata. Quedo en espera de la misma. Ja.

Cómo desea Su Alférez declarar la guerra: ¿con bofetada en público y cita en el campo del honor en presencia de testigos? ¿con una carta que lleve un mensajero?... Ja.

Pasa lo que ya pasaba hace un par de semanas. Ja. Puesta en estado de alerta de als FF.AA, revisión de procedimientos, exhibición de fuerza (eso es nuevo) y medidas de ahogo contra Corea del Norte. Ja... Y a la espera de que un submarino, patrullera o avión norcoreano se le ocurra "jugar" de nuevo, que le van a dar en todo el juche. Ja.

...En cuanto a lo del Maine, otro tipico ejemplo en el cual un "incidente accidental" sirvio de excusa para destruir lo que quedaba del Imperio Español. ja. Claro y cristalino...

Se me ocurre unas cuantas diferencias entre el Maine y el Cheonan... Ja. Todas ellas suficientemente obvias como para que tú mismo te hubieras dado cuenta. Ja.

Sólo te cuento unas cuantas: El Maine fue usado por un tal Hearst y su prensa amarilla para incentivar la intervención norteamericana. En el Cheonan la postura del gobierno surcoreano ha sido SIEMPRE más prudente que la de la opinión publicada... Ja.

Vamos a ver como encaja eso con la teoría de la conspiración del "poder maligno surcoreano"... Cuando resuelvas este acertijo, te pongo más diferencias. Ja.

...por favor no me desmenuzen el texto para hacer un analisis de "inteligencia" de las frases. ja.ja.

Ja. Haces bien. Hay pacientes que no quieren saber el resultado del análisis. Ja.

... Otras cosas:

Los chinos participan y han participado activamente en los conflictos de corea , no es que lo diga yo es que simplemente ha ocurrido. Desde que los de corea del norte tienen bombas atomicas los Chinos estan obligados a participar aunque no quieran...

Quienes participaron en la guerra fueron "voluntarios" chinos. De esa forma, Mao evitó la confrontación oficial con EE.UU.

Muuucho antes de que Corea del Norte se diera el gustazo de ser una potencia nuclear, a partir de 1961, cuando se firmó el Tratado de Cooperación, Amistad y Asistencia Mutua, formalmente, China está obligada a asistir a Corea del Norte en el caso de un ataque a ese país... Pero, de la formalidad a la realidad hay mucho trecho.

China está cómoda con Corea del Norte, como almohadilla contra Corea del Sur y como forma de distraer la atención de EE.UU y Japón... pero hoy por hoy, si Corea del Norte se hundiera, la máxima preocupación china sería el control de daños. China hoy depende tanto del exterior como el resto del mundo de China. Dudo de que China eligiera enfrentarse abiertamente a sus socios comerciales mayores. Antes de eso, dejaría caer -lo más "honrosamente" posible, a su peón, el tito Kim.

Esa posibilidad la tienen clara en Corea del Norte. Ya no ocultan lo capitalista que es China y "lo bajo que han caído" como camaradas de Revolución... el compañero Cao de Benós dixit.

De hecho participan tanto que han cortado la posibilidad de que se arme.

Depende... depende. Es difícil saber exactamente la magnitud del comercio de armas entre China y Corea del Norte. Formalmente cumplen las sanciones impuestas (que excluyen la venta de armas cortas y municíón para ellas), pero, aún así, siguen reconociendo cierta cantidad de ventas de granadas y cartuchos:

http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41043.pdf

... y siguen exportando artículos de lujo (también sometidos al embargo).

... Otra cosa

Respecto a las armas biológicas o químicas norcoreanas. Se supone (se sabe) que las tiene. Pero no se tiene idea clara de cuántas y de qué tipo. Y las han tenido desde casi "toda la vida". La existencia de este arsenal no contribuyó nunca a frenar o a aumentar la tensión militar periódica entre las dos Coreas.

Un informe de 2004:

http://www.iiss.org/publications/strategic-dossiers/north-korean-dossier/north-koreas-weapons-programmes-a-net-asses/north-koreas-chemical-and-weapons-cbw-prog/

Otro al Congreso de EE.UU de 2008:

http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL30699.pdf

... y otro de 2009. De lo más reciente:

http://www.nautilus.org/fora/security/09051CICG.pdf

... Sa'cabó.

[Alferez]

Puffff...

...representa un "casus bellis" y por lo tanto significa una guerra de respuesta inmediata. Quedo en espera de la misma. Ja.

Cómo desea Su Alférez declarar la guerra: ¿con bofetada en público y cita en el campo del honor en presencia de testigos? ¿con una carta que lleve un mensajero?... Ja.

Pasa lo que ya pasaba hace un par de semanas. Ja. Puesta en estado de alerta de als FF.AA, revisión de procedimientos, exhibición de fuerza (eso es nuevo) y medidas de ahogo contra Corea del Norte. Ja... Y a la espera de que un submarino, patrullera o avión norcoreano se le ocurra "jugar" de nuevo, que le van a dar en todo el juche. Ja.

...En cuanto a lo del Maine, otro tipico ejemplo en el cual un "incidente accidental" sirvio de excusa para destruir lo que quedaba del Imperio Español. ja. Claro y cristalino...

Se me ocurre unas cuantas diferencias entre el Maine y el Cheonan... Ja. Todas ellas suficientemente obvias como para que tú mismo te hubieras dado cuenta. Ja.

Sólo te cuento unas cuantas: El Maine fue usado por un tal Hearst y su prensa amarilla para incentivar la intervención norteamericana. En el Cheonan la postura del gobierno surcoreano ha sido SIEMPRE más prudente que la de la opinión publicada... Ja.

Vamos a ver como encaja eso con la teoría de la conspiración del "poder maligno surcoreano"... Cuando resuelvas este acertijo, te pongo más diferencias. Ja.

...por favor no me desmenuzen el texto para hacer un analisis de "inteligencia" de las frases. ja.ja.

Ja. Haces bien. Hay pacientes que no quieren saber el resultado del análisis. Ja.

... Otras cosas:

Los chinos participan y han participado activamente en los conflictos de corea , no es que lo diga yo es que simplemente ha ocurrido. Desde que los de corea del norte tienen bombas atomicas los Chinos estan obligados a participar aunque no quieran...

Quienes participaron en la guerra fueron "voluntarios" chinos. De esa forma, Mao evitó la confrontación oficial con EE.UU.

Muuucho antes de que Corea del Norte se diera el gustazo de ser una potencia nuclear, a partir de 1961, cuando se firmó el Tratado de Cooperación, Amistad y Asistencia Mutua, formalmente, China está obligada a asistir a Corea del Norte en el caso de un ataque a ese país... Pero, de la formalidad a la realidad hay mucho trecho.

China está cómoda con Corea del Norte, como almohadilla contra Corea del Sur y como forma de distraer la atención de EE.UU y Japón... pero hoy por hoy, si Corea del Norte se hundiera, la máxima preocupación china sería el control de daños. China hoy depende tanto del exterior como el resto del mundo de China. Dudo de que China eligiera enfrentarse abiertamente a sus socios comerciales mayores. Antes de eso, dejaría caer -lo más "honrosamente" posible, a su peón, el tito Kim.

Esa posibilidad la tienen clara en Corea del Norte. Ya no ocultan lo capitalista que es China y "lo bajo que han caído" como camaradas de Revolución... el compañero Cao de Benós dixit.

De hecho participan tanto que han cortado la posibilidad de que se arme.

Depende... depende. Es difícil saber exactamente la magnitud del comercio de armas entre China y Corea del Norte. Formalmente cumplen las sanciones impuestas (que excluyen la venta de armas cortas y municíón para ellas), pero, aún así, siguen reconociendo cierta cantidad de ventas de granadas y cartuchos:

http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41043.pdf

... y siguen exportando artículos de lujo (también sometidos al embargo).

... Otra cosa

Respecto a las armas biológicas o químicas norcoreanas. Se supone (se sabe) que las tiene. Pero no se tiene idea clara de cuántas y de qué tipo. Y las han tenido desde casi "toda la vida". La existencia de este arsenal no contribuyó nunca a frenar o a aumentar la tensión militar periódica entre las dos Coreas.

Un informe de 2004:

http://www.iiss.org/publications/strategic-dossiers/north-korean-dossier/north-koreas-weapons-programmes-a-net-asses/north-koreas-chemical-and-weapons-cbw-prog/

Otro al Congreso de EE.UU de 2008:

http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL30699.pdf

... y otro de 2009. De lo más reciente:

http://www.nautilus.org/fora/security/09051CICG.pdf

... Sa'cabó.

Entonces el resultado por ahora es: Norteños 46-Sureños 0

[sergiopl]

Creo que la pregunta es simple , ¿ porque no convirtieron a corea del norte ? Respuesta simple porque no pueden. Razon, la capital de corea del sur esta al alcance de los cañones de corea del norte. Es mucho más dificil acertar a los cañones norcoreanos que ademas estan muy protegidos que acertar a una capital bastante grande. Vamos que si tienes suficientes cañones/cohetes
http://www.foreignpolicy.com/articles/2 ... aper_tiger
apuntando de una capital es parecido a tener un misil nuclear ( en cuestion de disuasión ). Ademas de estos cañones estan los misiles que tambien llegarian.

Y digo yo... si los norcoreanos son tan invencibles y los surcoreanos y estadounidenses lo saben, ¿por qué provocar ese incidente que ha puesto al descubierto el gran Wayne Madsen?

¿Para evitar la reunificación que todos los surcoreanos y el tito Kim desean y que las bases de Osan, Kunsan y Okinawa sigan siendo la vanguardia del Imperio para oprimir injustamente a China en sus legítimas pretensiones sobre Taiwan y las islas Spratly?.

No sé, hay algo que no me encaja... porque en su día la operación de bandera falsa contra Pearl Harbor, llevada a cabo por el en realidad tejano Nagumo Chuichi si fue un pretexto para iniciar la guerra contra los inocentes japoneses.

[Yorktown]

No sé, hay algo que no me encaja...

En efecto. Que alguno tenga la capacidad de encender y manejar un PC, es inexplicable.

[LUISJL]

Hola a todos, queria haceros una pregunta a ver que pensais sobre esto. En las últimas semanas han dimitido los primeros ministros de Alemania, Japón y Malasia. estamos hablando del segundo y tercer pais del mundo, además en el caso Aleman, llamó mucho la atención porque fue muy inesperado y el motivo era algo muy poco importante como para motivar la dimisión de un cargo tan importante.

¿Creeis que pueden saber algo que vaya a pasar que haga que se quite responsabilidades?
¿Puede ser corea del Norte o Iran el motivo?

[Yorktown]

El presidente. No el jefe del gobierno. El presidente de Alemania. Que no, no es un cargo muy importante ni tiene caracter ejecutivo.

En Japón, ultimamente parece el deporte nacional, cuatro premiers en cuatro años, así que no creo que tenga mucha relación.

Saludos.

[sergiopl]

En el caso de Japón la base de los Marines en Okinawa ha tenido algo que ver (para los conspiranoicos: esos Marines estarían incluso mas seguros en Guam, lejos del alcance de los SRBM y la aviación china), y también algunos escándalos financieros (eso en España nos parece imposible, pero si, hay gente que dimite por eso ).

[el ultimo de baler]

Hola a todos, queria haceros una pregunta a ver que pensais sobre esto. En las últimas semanas han dimitido los primeros ministros de Alemania, Japón y Malasia. ...

¿Y el nuestro no? CONSPIRACION, cada vez pintamos menos

[delhierro]

Y digo yo... si los norcoreanos son tan invencibles y los surcoreanos y estadounidenses lo saben, ¿por qué provocar ese incidente que ha puesto al descubierto el gran Wayne Madsen?

Bueno eso hay que preguntarselo a los que piensan que es un incidente provocado , no es mi caso. Yo creo que han sido los norcoreanos cambiando las reglas que hasta el momento habia en la zona en conflicto. Lo que pasa es que las "pruebas" de los del sur no se sostienen. Pero eso es lógico no iban a firmar el torpedo y que ademas diera la suerte de que ese trozo quedara sin destruir y que ademas lo encontraran.

Por cierto no son invencibles, naturalmente perderian una guerra total son muy pequeños. Simplemente se han asegurado que es coste no compense.

Los norcoreanos reconocen la soberania de 5 islas por parte de corea del sur, pero no la linea fronteriza. Es lógico porque los limita por tener unos islotes. Se han dado 3 escaramuzas que no batallas, en la zona y algun incidente menor. En principio simplemente se empujaban literalmente, eso se rompio en el 1999 cuando los surcoresanos llevaron barcos más grandes y hundieron una torpedera tipo P-6. En el 2002 se lio ya desde lejos y sorpresa los norcoreanos hundieron un patrullero bastante más grande.

El año pasado los surcoreanos atacaron a una patrullera, así que ahora se aseguran de que barcos grandes no anden por la zona, o al menos de que si andan por allí no esten comodos.

Todo esto ademas no es en el ancho mar, jeje cuando me registre habia leido hilos muy muy buenos quizas he pecado de dar cosas por sabidas.

Como se ve aquí .



Las distancias son pequeñas, muy pequeñas. La linea que se ve son 8 kilometros, y la isla de la que parte es corea sur. Vamos que cuando digo que media hora no es lógica se lo que digo.

1.- 1999
2.- 2002
3.- Corbeta Chenoan

La linea roja la frontea unilateral proclamada por EEUU, y corea del sur. Aproximada que no soy cartografo.

Aviso la foto es mia, y los puntos estan situados segun diversas fuentes. Si alguien tiene coordenadas exactas son bien recibidas.

En general segui esos enfrentamientos en su momento, y las cosas no siempre son como pone la Wiki , pero incluso leyendo la wiki se ve el nº de barcos hundidos en cada bando.

Algo para leer :

http://en.wikipedia.org/wiki/Chamsuri_class_patrol_boat
http://www.korea-is-one.org/spip.php?article943
http://www.larepublica.com.uy/mundo/84468-choque-naval-entre-las-dos-coreas-en-la-peninsula
http://newwars.wordpress.com/2009/11/12/analyzing-the-korean-sea-fight/

En cuanto a hazañas belicas, conteos de muertos y heridos en combates navales a 3 km etc.... pues soy bastante esceptico. Todo esto contando casi exclusivamente con fuentes occidentales.

Los surcoreanos tambien capturaron fuera de aquí y en sus aguas un submarino de comandos, que creo que conservan como los del norte conservan un barco espia de EEUU. Y los japoneses hundieron en otra zona al menos un semisumerguible.

Y una excusa, alguien parece haberme entendido mal, cuando digo "que no se arme" no me refiero a que no se arme corea del norte. Es que no se arme la gorda , vamos que han parado la guerra los chinos. Siento haber empleado un expresión coloquial y castiza que en un foro hispano pero no necesariamente Español puede no entenderse correctamente.

[Yorktown]

La linea roja la frontea unilateral proclamada por EEUU, y corea del sur.

Seguro?

Ah, he encontrado unas páginas, una, ciertamente inquietant, la otra, divertidísima.

En esta nos advierte del fin del mundo, la inquietante.

Mt.24:6 "Y oiréis de guerras y rumores de guerras..."

http://cristoestaalaspuertas.blogspot.c ... obras.html

Esta la divertida comedia situacional que últimamente hace spins-off por el FMG:

http://rsamadrid.wordpress.com/2010/05/ ... os-coreas/

Concuerdo en alguna de sus valoraciones:

Como consideramos que el 90% de la población mundial es estúpida....