Crisis en las Relaciones Turco-Israelíes

[Andrés Eduardo González]

El problema es que quieren romper el bloqueo por el lado israelí, es decir, por el lado más fuerte...

[Mauricio]

:cool: El problema es que quieren romper el bloqueo por el lado israelí, es decir, por el lado más fuerte...

Por el lado que otorga ganancia política y publicitaria.

[Adiutrix]

Aun si fuera unilateral, eso no tiene relevancia en cuanto a la legalidad del bloqueo.

Los bloqueos no se decretan por consensos entre naciones. Basta que el país X indique que desde hoy pasa a bloquear las costas del país Y para que comience el bloqueo. Los bloqueos no se "aprueban" por mayoría de votos en la Asamblea de la ONU ni en ninguna otra instancia internacional. No es un procedimiento democrático en el que varios votan para ver si se lo aprueba o no.

La participación o no participación de Egipto en el bloqueo no tiene trascendencia jurídica. Lo que sí pasa, cuando Egipto cesa el bloqueo, es que se vuelve irrelevante el bloqueo marítimo israelí para todos los efectos prácticos. Pero eso ya es otra cosa.

Para que el bloqueo a Gaza continúe siendo efectivo en la práctica, lo que tiene que hacer Israel es anunciar el bloqueo simultáneo de Gaza Y Egipto, o bien proceder a ocupar por la fuerza la franja de territorio egipcio que colinda con Gaza. Un escenario de locos que no creo que esté en los cálculos de nadie.

[Isocrates]

Si no me equivoco, la posición de los barcos resulta relevante porque aún se encontraban fuera de la zona de bloqueo delimitada por Israel. No se trata de estar, o no, en aguas internacionales, sino de haberse actuado fuera de esa zona.

Israel argumenta que, teniendo en cuenta la clara intención de dirigirse a Gaza, estaba legitimado para asaltar la flotilla fuera de la zona delimitada. Supongo que no es necesario decir que resulta, por lo menos, discutible.


Así, a un bloqueo cuya legitimidad resulta discutible se une una acción que resulta también discutible aún en los términos del bloqueo. No sé quien tuvo la feliz idea de actuar fuera de la zona de bloqueo, pero se lució.

Son dos cosas diferentes: la zona del bloqueo, y las acciones tomadas para hacer efectivo el bloqueo.

La zona de bloqueo lo que determina es el área en la que cualquier buque que se encuentre en ella puede ser hundido sin mayor trámite por parte de la flota bloqueante, o en su defecto, abordado y su carga -en este caso, la ayuda humanitaria- capturada como botín de guerra por parte de Israel, dentro de los limitantes legales referidos a aquellos buques que gocen de inmunidad ante el bloqueo.

Pero la efectivización de un bloqueo no se limita a las aguas bloqueadas. El beligerante que ha impuesto un bloqueo puede actuar en aguas internacionales contra cualquier buque que tienen la intención de forzar el bloqueo. Lo que se trata es de que no se viole el bloqueo, de que no haya nada ni nadie que pueda entrar o salir de la zona bloqueada.

Si la flotilla humanitaria hubiese llegado a forzar el bloqueo, la Marina israelí hubiese podido, dentro de las atribuciones legales que le da el bloqueo, proceder a hundir a cañonazos a todos y cada uno de los buques de la flotilla, o proceder al abordaje, decomisar la carga, y tratar a los presentes como prisioneros de guerra. Catastrófico pero legal.

No existe ninguna atribución legal para hundir, "sin mayor trámite", un barco que se encuentre dentro de la "zona de bloqueo". El propio comunicado israelí señala como la norma de actuación que sigue su armada es intervenir DENTRO de la zona de bloqueo, pero que en este caso decidió hacerlo fuera al ser muchos barcos.

Given the large number of vessels participating in the flotilla, an operational decision was made to undertake measures to enforce the blockade a certain distance from the area of the blockade.

La decisión de actuar fuera de la zona de bloqueo es una decisión operativa provocada por unas circunatancias concretas. Supone romper la forma de actuar de la armada israelí y, en defintiva, supone que israel interpreta las normas del bloqueo de forma distinta a como lo ha hecho hasta este momento. El cambio de criterio sin -obviamente- previo aviso es un problema para la legitimidad de la acción que no existiría de haber actuado -como de costumbre- en la zona de bloqueo.

Me faltaría agregar, a lo anterior, y quizás para enfatizar más el asunto, que la prioridad número 1 del bando bloqueante es precisamente impedir que nadie vaya a entrar a la zona del bloqueo. Y para eso es necesario, por obvias razones, actuar en aguas fuera de la zona bloqueada.

En este caso, la zona de bloqueo existe para impedir la entreda de barcos en Gaza. Y esa es la prioridad número 1 del bando bloqueante: impedir la entreda en gaza, no en la "zona de bloqueo"

Por no mencionar que Israel ha actuado habitualmente hasta el momento de forma contraria a la que propugnas

Esto es porque condición sine qua non para que un bloqueo sea legal es que quien hace de bloqueante tenga la capacidad real de imponer el bloqueo. Si de un momento a otro comienzan a presentarse una serie de flotillas humanitarias rumbo a Gaza que entran a la zona del bloqueo y desembarcan su carga en algún puerto de la zona prohibida, ante la pasividad de Israel, esto hace que el bloqueo pase a ser ilegal, puesto que queda demostrada de manifiesto la incapacidad del estado bloqueante para imponer el bloqueo efectivamente.

Hombre, no. Si los barcos desembarcan en Gaza ante la pasividad de Israel no es que el bloqueo será ilegal, será que el bloqueo no existirá. Y si un barco, o varios, burla el bloqueo y llega a Gaza no dice "por mi y por todos mis compañeros" y el bloqueo desaparece.

[Mauricio]

Llegada del Rachel Corrie a Ashdod:

http://www.youtube.com/watch?v=HtjWyweOFyM





Increíble la diferencia que hace un poquito de buenos modales y un poquito menos de Jihadismo.

[vet327]

Llegada del Rachel Corrie a Ashdod:

http://www.youtube.com/watch?v=HtjWyweOFyM





Increíble la diferencia que hace un poquito de buenos modales.

Tienes razon, increible los buenos modales que han mostrado los israelis

Es que me lo has dejado a huevo

[Mauricio]

Increíbles de verdad.

Ya me imagino el recibimiento Turco si a alguien se le ocurre enviar un convoy de ayuda al PKK. Mira lo que es tener la cara de piedra - llevan 37.000 muertos de 1984 para acá, que es par de decenas de miles más de los Palestinos muertos en ese período en el conflicto contra Israel. Y sin embargo de eso ni se habla. De hecho... según Turquía los Kurdos no existen, mucho menos mueren...

Curioso, ¿No? Ellos bombardean el Kurdistán día si día no con lo que es sustancialmente el mismo armamento llevado por el mismo tipo de cazabombarderos que usa Israel. Sin embargo cuando dispara un piloto Turco siempre, siempre le da a terroristas y nunca jamás a una mujer o niño. Con Israel es exactamente al revés - no importa a quién disparen, los muertos son inevitablemente civiles.

Extraordinario el entrenamiento que estos pilotos Turcos reciben. Por cierto, muchos de ellos en cursos en Israel.

[melilla]

Y tampoco hay que olvidar que los turcos tienen media isla de Chipre ocupada militarmente.

[Adiutrix]

No existe ninguna atribución legal para hundir, "sin mayor trámite", un barco que se encuentre dentro de la "zona de bloqueo".

La que le da el estado de guerra con Hamas. Un buque que viola un bloqueo impuesto en un conflicto armado pasa a ser un blanco legítimo de las fuerzas que ejercen el bloqueo.
Del comunicado israelí.

8. A state may take action to enforce a blockade. Any vessel that violates or attempts to violate a maritime blockade may be captured or even attacked under international law. The US Commander's Handbook on the Law of Naval Operations sets forth that a vessel is considered to be in attempt to breach a blockade from the time the vessel leaves its port with the intention of evading the blockade.

No es invención de ellos.

El propio comunicado israelí señala como la norma de actuación que sigue su armada es intervenir DENTRO de la zona de bloqueo, pero que en este caso decidió hacerlo fuera al ser muchos barcos.

Es correcto. Para Israel, es optativo si decide efectivizar el bloqueo únicamente dentro de la zona prohibida. Lo importante para ellos es que el buque en cuestión no alcance a tocar puerto.
A lo que voy es que ellos pueden, si así lo deciden, actuar fuera de la zona, y en aguas internacionales, y eso no implica un acto de piratería o violación del derecho internacional. Evidentemente, estamos hablando de un buque que ya ha declarado su manifiesta intención de violar el bloqueo.

De allí lo que manifiesta el comunicado:

3. A blockade may be imposed at sea, including in international waters, so long as it does not bar access to the ports and coasts of neutral states.

[Rick Hunter]

Israel a cometido equivocaciones y producido los famosos daños colaterales en varias situaciones, a lo cual repudio totalmente. Pero la gente de hamas que bombardea constantemente y promete borrar a israel , pone bombas en colectivos, bares , mercados y sin fin de etc matando mujeres y niños y todo lo que se le cruza. Los demas grupos islamicos que quieren hacer volar por los aires a israel son ningunos pacifistas y eso le sumamos a Iran que dice que va a borrar del mapa a israel y que su fin se encuentra mas cerca...no son ningunos premios nobel de la paz. En este caso la gente de estos grupos "pacifistas" o querian tener sus 15 minutos de fama o ir a tocar el arpa con gardel, por que sino llevarian la ayuda por los canales normales por mas que no sean los mas efectivos y lo que se queira decir pero son los que evitan estos problemas. Los muertos es un hecho lamentable, pero si pensaban que se dejarian moler a palos los comandos, sufrieron un pequeño error de calculo.
Saludos cordiales.
Santiago

[Rick Hunter]

Por que no fueron a algun puerto de israel a desembarcar la ayuda humanitaria , sabiendo que hay un bloqueo en la franja, aun sabiendo que serian intercepatados. Lo que querian era propaganda y tocar el arpa con gardel, obtuvieron las dos cosas lamentablemente. Hagan las cosas bien ayuden a la franja pero no haciendo esas gansadas, envien la ayuda por los sitios abituales y no engrosen la lista de martires.
Edit: Mejor aun arma una flota de barcos pacifistas con bandera de grecia, con ayuda humanitaria para el PKK.
Llevate banderas y remeras con este logo.

[chendalang2]

Los que iban en los barcos apoyan a Hamas directamente, es logico que les den palos, si los han matado es por culpa de ellos, por apoyar a terroristas.

[Hereje]

Llegada del Rachel Corrie a Ashdod:

http://www.youtube.com/watch?v=HtjWyweOFyM





Increíble la diferencia que hace un poquito de buenos modales y un poquito menos de Jihadismo.

A: ¿Nadie pensara que los activistas se iban a poner tontos despues de lo que paso con el utimo barco?

B: ¿Nadie pensara que Israel iba a volver a cagarla de la forma que la cagaron la ultima vez?

Porque las fotos de ancianitas apoyandose en un militar israeli son muy bonitas y todo eso, pero era obvio que por parte de los del barco (que querrian desligarse de los colgaos que habria en el barco turco) interesaba dar buena imagen y portarse bien para no desligitimar su causa con los proisraelis, y por parte de Israel (creo que no hay que explayarse mucho sobre todo lo que le ha caido encima) desde luego tambien interesaba dar una imagen civilizada para no dar mas municion a los argumentos de los antiisraelis.

A lo que voy, antes de que nadie se me eche encima xd, es a que esa imagen beneficia a ambas partes, y al mismo tiempo no beneficia a ninguna.

Esto es la guerra total, solo que en el aspecto mediatico, y esa foto es municion para ambos bandos.

[Chechitar_1985]

es un tema bastante complejo, ya que la flotilla iba a violar el bloqueo impuesto por Israel a la franja de gaza.

pienso que lo que se debe hacer es una investigación 100% independiente, en la que no intervenga personal militar israelí, ni turco, para que haya probabilidades de resultados.

[Isocrates]

No existe ninguna atribución legal para hundir, "sin mayor trámite", un barco que se encuentre dentro de la "zona de bloqueo".

La que le da el estado de guerra con Hamas. Un buque que viola un bloqueo impuesto en un conflicto armado pasa a ser un blanco legítimo de las fuerzas que ejercen el bloqueo.
Del comunicado israelí.

8. A state may take action to enforce a blockade. Any vessel that violates or attempts to violate a maritime blockade may be captured or even attacked under international law. The US Commander's Handbook on the Law of Naval Operations sets forth that a vessel is considered to be in attempt to breach a blockade from the time the vessel leaves its port with the intention of evading the blockade.

No es invención de ellos.

No, de ellos no; es tuya.

Existe una sustancial diferecia entre "Puede ser capturado o incluso atacado" y "puede ser hundido sin mayor trámite"


Incluso dejando de lado el tema de avisos etc... la redacción señala claramente que el ataque es una última instancia, por no señalar queentre atacar un barco y hundirlo aún hay un largo trecho.

El propio comunicado israelí señala como la norma de actuación que sigue su armada es intervenir DENTRO de la zona de bloqueo, pero que en este caso decidió hacerlo fuera al ser muchos barcos.

Es correcto. Para Israel, es optativo si decide efectivizar el bloqueo únicamente dentro de la zona prohibida. Lo importante para ellos es que el buque en cuestión no alcance a tocar puerto.
A lo que voy es que ellos pueden, si así lo deciden, actuar fuera de la zona, y en aguas internacionales, y eso no implica un acto de piratería o violación del derecho internacional. Evidentemente, estamos hablando de un buque que ya ha declarado su manifiesta intención de violar el bloqueo.

No recuerdo haber dicho nada de piratería, y el problema con el "si así lo deciden" es que los propios actos y la forma de interpretar los propios comunicados no son cosas intrascendentes

De allí lo que manifiesta el comunicado:

3. A blockade may be imposed at sea, including in international waters, so long as it does not bar access to the ports and coasts of neutral states.

Pero Israel anunció la imposición de un bloqueo en una zona concreta y para cambiar las circunstancias del bloqueo debe anunciarlo del mismo modo. Actuar fuera de la zona de bloqueo rompiendo la norma de conducta que había seguido -y que es indicativa de la forma en la que el propio Israel interpretaba las reglas del bloqueo- fue un error.