Noticias sobre el Medio Oriente

[ZULU 031]

Iran se suma, si no lo estaba ya, en el meollo y amenaza con escoltar buques de "ayuda humanitaria".

Pudiera ser el desencadenante de una escalada militar entre ambos países y por lo tanto con repercusiones de mayor o menor grado en la zona. Sin olvidar por tanto la implicación, que tiene la Armada Española en la seguridad de la zona y las unidades destaqcadas en la zona.

[[Raven]neo]

Iran se suma, si no lo estaba ya, en el meollo y amenaza con escoltar buques de "ayuda humanitaria".

Pudiera ser el desencadenante de una escalada militar entre ambos países y por lo tanto con repercusiones de mayor o menor grado en la zona. Sin olvidar por tanto la implicación, que tiene la Armada Española en la seguridad de la zona y las unidades destaqcadas en la zona.

El día que irán cumpla todo lo que dice, me creeré incluso lo del 2012. Aún así sería divertido ver cómo se quedan sin armada en 12 horas

[Simonshiper]

Según parece, y bajo el pedido especial del senador Charles E. Schumer, EEUU inicia una investigación sobre los lazos existentes entre la organización "pacifista" IHH (İnsani Yardım Vakfı) y al-Qaeda y otros grupos terroristas.

Si la investigación logra probar el nexo, todas las organizaciones supuestamentes humanitarias y las ONGs que colaboran con IHH caerán automaticamente en las listas de organiozaciones que apoyan el terrorismo y los gobiernos europeos estarán obligados a quitarles la financiación, y ni hablar de la situación complicada en la quedará Turquía.

Esperemos que haya suerte.

[El_Dedo]

Parece mentira, a día de hoy, que se siga defendiendo la actuación israelí.

1.- Os apoyais, para defender la mantanza en videos "cortados " y "editados", como prueba irrefutable, lo cual dice poco bueno (y mucho malo) de la fuente.

2.- Los sanguinarios tripulantes del buque, asesinos de niños y bebedores de sangre antisemitas, tubieron la posibilidad de asesinar a 3 comandos que desarmaron (cuyas armas arrojaron al mar) y en cambio fueron hechos prisioneros (o rehenes si preferís llamarlos así).

3.- La defensa de la tripulación es legítima (defensa o resistencia), sobre todo, si antes del abordaje se produjo un tiroteo contra la tripulación en cubierta desde las lanchas de desembarco. Desarmar a un comando armado no se puede hacer con buenas palabras, el uso de armamento improvisado solo demuestra que se intentó una resistencia o defensa. Además, el agresor en esta situación, es Israel (y cualquier corto de entendederas podrá decir lo que quiera) que fue quien abordó, que fue quien disparó y todo eso en aguas internacionales y sobre todo, fue el que tendria que haber puesto "sentido comun" a la operación. (si fuera en aguas propias, incluso podrían haber hundido el buque por negarse a la inspección).

4.- 30 balas para 9 cadáveres (muchos de ellos en la cabeza) demuestra cualquier cosa (asesinatos premeditados, exceso de fuerza,...) menos la buena fe e intenciones del comando israelí. Por cierto, acertar en la cabeza a una persona que se mueve no es tan facil ¡y sobre todo si se está luchando cuerpo a cuerpo!... lo más sencillo es disparar a bulto y al cuerpo.

5.- Todas estas deducciones son imparciales y son independientes a las fuentes contringantes pero analizando los hechos, es inegable que Israel pecó de exceso de "cowborismo".

[el ultimo de baler]

Parece mentira, a día de hoy, que se siga defendiendo la actuación israelí.

Y no será al reves.

Si nos basamos en videos cortados y editados, en que se basa el ataque a israel. ¿En las declaraciones de unos histéricos que afirman que vieron como los israelies tiraban cuerpos por la borda?

La defensa de los que iban en el Mavi Marmara (ignoro si eran parte de la tripulacion o del pasaje, pero sería interesante saberlo) no es legitima, se ha puesto hasta la saciedad que el buque podía ser abordado para la inspeccion, si no confiamos en lo que leemos es otra cuestion.

No sé que fuente de intachable fiabilidad tienes para certificar que hubo disparos desde las lanchas previo al asalto desde los helicopteros, ¿nos lo facilitas?

Pero en fin, como ya se ha dicho cuanto más pasa el tiempo mas dudas ahi sobre la bondad de los asaltantes y más clara la accion israeli (que no quita que cometiesen errores). Para Israel ha pasado lo peor, en los momentos posteriores podría haber habido sanciones o tomas de posicion duras contra Israel de las que a dia de hoy fuese dificil echarse atras, pero eso no paso.
Fijate que ni siquiera el gobierno español ha dicho una palabra más alta que otra.

[Yorktown]

.- Todas estas deducciones son imparciales y son independientes a las fuentes contringantes pero analizando los hechos, es inegable que Israel pecó de exceso de "cowborismo".

No se que es cowborismo, pero si parece negable, de hecho niego, esa conclusión. De una manera igual de independiente que la tuya.

1.- Os apoyais, para defender la mantanza en videos "cortados " y "editados", como prueba irrefutable, lo cual dice poco bueno (y mucho malo) de la fuente.

Tu te apoyas en los testimonios de los "activistas". Yo en los videos, en los testimonios de los activistas que anuncian sus intenciones,en el material que llevan a bordo muy adecuado para sus intenciones, y en los testimonios de los comandos. Que a ti te merecen más credibilidad los primeros? Pues muy bien, a mi los segundos...y el resto de circunstancias descritas.

Pero por que adjudicar mayor credibilidad a los "activistas"que a los comandos? Pueda ser que no seamos imparciales?

2.- Los sanguinarios tripulantes del buque, asesinos de niños y bebedores de sangre antisemitas, tubieron la posibilidad de asesinar a 3 comandos que desarmaron (cuyas armas arrojaron al mar) y en cambio fueron hechos prisioneros (o rehenes si preferís llamarlos así).

No, según la versión israelí las armas que tiraron al mar eran las que ya traían de casa. Como personalmente no me han demostrado ni que hubiera disparos antes de abordar por ninguno de los dos bandos, estimo que los heridos de bala israelíes son por haberseles arrebatado el arma, como al menos un comando testifica.

Pero los malvados y sanguinarios comandos, abordaron otros cinco barcos esa noche, y no provocaron un solo herido más. Curioso, verdad?.

Respecto a los tres comandos capturados, cualquier militante de Hamas te diría que vale más un soldado isrelí vivo que muerte, como tristemente podría contarnos Gilad. Los israelíes cuidan mucho de su gente y hasta negocian con terroristas por recuperarla.

3.- La defensa de la tripulación es legítima (defensa o resistencia), sobre todo, si antes del abordaje se produjo un tiroteo contra la tripulación en cubierta desde las lanchas de desembarco. Desarmar a un comando armado no se puede hacer con buenas palabras, el uso de armamento improvisado solo demuestra que se intentó una resistencia o defensa. Además, el agresor en esta situación, es Israel (y cualquier corto de entendederas podrá decir lo que quiera) que fue quien abordó, que fue quien disparó y todo eso en aguas internacionales y sobre todo, fue el que tendria que haber puesto "sentido comun" a la operación. (si fuera en aguas propias, incluso podrían haber hundido el buque por negarse a la inspección).

Es legitima...porque tu lo dices. El resto, creo que te lo están dejando bastante claro, que tú lo quiera ver o no, ya es otra cuestión.

4.- 30 balas para 9 cadáveres (muchos de ellos en la cabeza) demuestra cualquier cosa (asesinatos premeditados, exceso de fuerza,...) menos la buena fe e intenciones del comando israelí. Por cierto, acertar en la cabeza a una persona que se mueve no es tan facil ¡y sobre todo si se está luchando cuerpo a cuerpo!... lo más sencillo es disparar a bulto y al cuerpo.

Sin embargo el anuncio de ir a morir por Ala demuestra unas excelentes intenciones, como estamos hartos de ver de 2001 para acá. Que el resto de barcos fueran abordados sin heridos se debe a que a ese comando en concreto le afecto una furia asesina producto de algún tipo de gen judió que salta de vez en cuando para matar gente por sport.

El resto...bueno, espero que no se diese la rocambolesca circunstancia de servir junto a tí en ninguna unidad militar de combate. Dios me pillara confesado.

Saludos.

[ZULU 031]

Efectivamente "el buque" un buque, porque en lo otros cinco, no paso absolutamente nada. "Curioso" al menos

[El_Dedo]

Parece mentira, a día de hoy, que se siga defendiendo la actuación israelí.

Y no será al reves.

Si nos basamos en videos cortados y editados, en que se basa el ataque a israel. ¿En las declaraciones de unos histéricos que afirman que vieron como los israelies tiraban cuerpos por la borda?

La defensa de los que iban en el Mavi Marmara (ignoro si eran parte de la tripulacion o del pasaje, pero sería interesante saberlo) no es legitima, se ha puesto hasta la saciedad que el buque podía ser abordado para la inspeccion, si no confiamos en lo que leemos es otra cuestion.

No sé que fuente de intachable fiabilidad tienes para certificar que hubo disparos desde las lanchas previo al asalto desde los helicopteros, ¿nos lo facilitas?

Pero en fin, como ya se ha dicho cuanto más pasa el tiempo mas dudas ahi sobre la bondad de los asaltantes y más clara la accion israeli (que no quita que cometiesen errores). Para Israel ha pasado lo peor, en los momentos posteriores podría haber habido sanciones o tomas de posicion duras contra Israel de las que a dia de hoy fuese dificil echarse atras, pero eso no paso.
Fijate que ni siquiera el gobierno español ha dicho una palabra más alta que otra.

Hay que saber separar esas declaraciones exaltadas de un bando y de otro (yo no he dicho que los comandos arrojaran cuerpos, puesto que no tengo prubas de tal cosa), las deducciones vienen de actitudes y hechos confirmados...

... Los disparos antes del asalto han sido reconocidos por ambas partes, no obstante mientras los israelies sostienen que se realizaron disparos de advertencia por encima de la cubierta del buque, los tripulantes dicen que ya habia dos cadaveres y varios heridos por esos disparos antes del abordaje... ¿a quien creemos?... sencillamente no podemos creer ni a unos ni a otros (tal vez si tuvieramos la secuencia entera de video que no muestra Israel, se podria exclarecer estos hechos)... no obstante una cosa está clara: hubo disparos antes del abordaje.

Yorktown:

No nos podemos fiar ni de testimonios ni de unos ni de otros (ni de videos cortados y editados), solamente de hechos confirmados... No sabemos a ciencia cierta que paso antes del abordaje, salvo que hubo disparos (sin saber las intenciones de estos: de aviso o a matar), que el armamento de la tripulación (o pasaje) era improvisado, que unas mascaras de gas pueden ser perfectamente llevadas para una resistencia pacífica (contra gases lacrimógenos, no obstante un Ak no, pero no se han encontrado ninguna). Si los 9 cadáveres confirmados tiroteados (y mucho) portaban armas, no creo que ningún loco se hubiera metido en el tiroteo para arrojar el arma que estaba al lado del cuerpo por la borda y algún arma de hubiese encontrado (nada más porque si disparas contra un combatiente armado, tambien disparas contra el que corre a por el arma del que acabas de derribar). Que se tomaron 3 prisioneros (o futuros rehenes) y no los mataron, lo cual dice mucho de las intenciones de la tripulación o el pasaje.

Con exceso de cowborismo me refiero a que se pasaron de jugar a ser los cowboys del mar.

------------------------------------

Me gustaria conocer un dato que tal vez sirva para exclarecer un poco las cosas, si alguien lo conoce: ¿Sabemos el orden de abordaje de los buques?, el Marvi fue el primero, el último, ¿todos a la vez?, ¿los operativos para el abordaje del resto de buques fueron similares o el del Marvi fue "especial"?.

[ZULU 031]

¡Ya empezamos! buscando culpables y venganzas

Raid antisemita en la Autónoma de Madrid
Una manifestación no autorizada ha recorrido el campus de la UAM. Los manifestantes han ocupado un salón de actos, un edificio empresarial y han linchado a un coche patrulla con dos ciudadanos israelíes dentro. Todo les ha salido gratis.

FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA
Nueve de la mañana, día soleado, una marabunta de examinandos de la Selectividad y los trenes de Cercanías llegando puntuales hasta el Campus de Cantoblanco, a quince kilómetros al norte de Madrid, recostado sobre un bosquecillo de pinos junto a la Autovía de Colmenar Viejo. El día perfecto para protestar por la presencia del embajador de Israel en la Universidad. No importa que haya cancelado su asistencia y las Jornadas Hispano-Israelíes sobre energías renovables y cleantech vayan a celebrarse sin su presencia, el show debe continuar.

De la estación de tren unos cien activistas parten en dirección al Rectorado. Las consignas de siempre: “¡Israel Asesino, Israel Asesino!”, “¡Intifada, Intifada!”, con una añadida para la ocasión: “¡Israel asesina, la UAM patrocina!”. Todo tan previsible y tan sobado que hasta da un poco de pena. Sólo una pequeña parte de los manifestantes estudian en la Autónoma, otros vienen de la Complutense, alguno de la Carlos III y un buen número de su casa, es decir, que ni siquiera son estudiantes. “La manifestación no está autorizada” me dice un guardia de seguridad, “pero harán lo que les salga de las narices porque aquí con los alumnos se tiene mucha manga ancha”. “¿Desde tiempos de Gabilondo?”, pregunto, “no, no, ya antes, este campus siempre ha sido muy de izquierdas, pero no suelen armarla aquí”.

La comitiva antisemita visiblemente envalentonada pasa delante del Rectorado y se dirige calle abajo ocupando los dos carriles de tráfico en dirección al Edificio C, cerca de la Facultad de Ciencias, donde, según creen, van a celebrarse las jornadas. Un coche patrulla de la policía municipal está esperando allí junto a sus dos agentes que miran tranquilamente el espectáculo. A la orden de uno de los cabecillas, los participantes se cuelan lentamente dentro del edificio académico por una de sus puertas. Ya estamos dentro, un manifestante treintañero, bajito con coletilla, gafas y mochila arranca con rabia un cartel que anuncia el encuentro hispano-israelí y lo tira satisfecho en la papelera, su compañera le jalea… “muy bien, ¡que se jodan!”, el hombrecillo sonríe satisfecho y se mete rápido en el salón de actos.

Ocupación del Salón de Actos

A la velocidad del rayo ocupan sus asientos y una pareja de mujeres árabes –una con velo y la otra a pelo descubierto– acompañadas de un hombre de la misma etnia, cuelgan dos banderas de palestina y una pancarta del estrado. Tras unos minutos de confusión la árabe sin pañuelo comenta por el micrófono del salón una “iniciativa ciudadana” para denunciar al Estado de Israel y pide las firmas de los asistentes, dos minutos después, y para desbloquear una ocupación que no importaba ya a nadie, uno de los dos líderes de la manifestación, un joven delgado y nervudo con el pelo corto y gafas de sol, se agarra al micrófono y suelta un mitin. Al final, cuando ya empieza a repetir por tercera vez la cara B del mismo disco, alguien le susurra al oído que las Jornadas están teniendo lugar en el llamado Parque Científico de la Universidad. Todos reanudan entonces la marcha gritando al unísono “¡Intifada, Intifada, Intifada!”. La diversión no se ha terminado por hoy.

El Parque Científico de Madrid es un edificio empresarial que se encuentra dentro de la Universidad Autónoma. En realidad se trata de una fundación creada por la Complutense y la Autónoma que alberga empresas dedicadas a la tecnología. Cuenta con un edificio de reciente construcción y diseño moderno en uno de los extremos del campus. Hasta allí llega la comitiva después de una caminata de cerca de quince minutos. Como habían hecho en el Edificio C, se cuelan todos dentro ante la mirada atónita de las recepcionistas y del guardia jurado que, como era de esperar no se quiere “meter en líos, y menos con esta gente”. Trastean por la planta baja buscando el lugar donde se está celebrando el encuentro. La recepcionista no suelta prenda.

El segundo líder estudiantil, un joven de ojos claros, aspecto bastasuno y muy alterado se encara con ella pidiéndole por las malas las acreditaciones. Quiere cerciorarse de que “el embajador sionista no va a venir aquí”. Le dicen que no, que ha cancelado su asistencia. Lejos de darse por vencido pasa al otro lado de la recepción y trata de alcanzar la caja de cartón donde están las acreditaciones, una de las organizadoras del acto se lo impide, agarra entonces un folleto anunciador del evento hispano-israelí y se pone hecho una furia “¡estas jornadas no se pueden celebrar, es colaboracionismo con los asesinos!”. La organizadora del acto, en un acto de suprema elegancia entre tanta barbarie totalitaria, da la callada por respuesta y esconde el resto de folletos para que no se los destrocen. Mientras sucede esto en la planta de abajo, a la que se accede a través de una escalera de caracol, los manifestantes han encontrado la sala donde se celebra el acto.

Todo muy aséptico, muy empresarial, muy insignificante para la que ha montado la caterva antisemita que ha tomado el edificio. Una pantalla, un proyector, un ordenador portátil y los asistentes de traje sentados en sus mesas esperando que de comienzo el acto. La intención de los manifestantes es que eso no suceda. El improvisado portavoz del Edificio C la emprende junto con un compinche con una humilde banderola que los organizadores han puesto junto a la puerta para que los asistentes sepan donde es. Con ayuda de una llave, uno desgarra la banderola mientras el otro la sujeta para que la llave se hunda exactamente donde pone la palabra “israelí”. Por mucho que ellos se empeñen en parecer lo contrario, la estampa es digna de dos jóvenes de las juventudes hitlerianas asaltando con cólera la tienda de un judío.

Consumado el acto purificador de acabar con la banderola prosiguen los cánticos mientras algunos de los asistentes empiezan a inquietarse. Uno de ellos, Eliezer Manor, hombre de negocios israelí, sale del edificio maletín en mano acompañado de un compatriota. El buen hombre no sabe bien qué hacer. Una de las organizadoras le pregunta si quiere volver a su hotel pero, ¡ay!, comete el error de dirigirse a su colega en lengua hebrea. Los manifestantes se encalabrinan y empiezan a increparlos. No es muy difícil ponerse en la piel de dos israelíes que no entienden la lengua y que, de repente, se ven rodeados de una turba vociferante plagada de pañuelos palestinos. Fuera sólo hay dos dotaciones de policía. Un Renault Megane y un Toyota con dos agentes cada uno. A todas luces insuficiente para la que se ha montado en el edificio.

Al asalto del coche patrulla

Alguien pregunta por qué la policía no interviene “esto es un espacio privado” les recrimina un señor de traje, “no tenemos autorización para hacerlo” contesta impotente el agente. “Para poder hacer algo tiene que autorizarlo el Rector y todavía no se ha autorizado nada”. De pronto la situación se tensa, los agentes meten a los dos israelíes dentro del coche para protegerlos de la ira ya desatada de los manifestantes. Entonces se produce el linchamiento. Como posesos se tiran sobre el coche patrulla, lo zarandean, le rompen botes de pintura en los cristales, le dan patadas, le abren el maletero y las puertas… Los otros dos agentes que hay fuera quedan desbordados por la agresividad de los, hasta hace una hora, pacíficos manifestantes universitarios.

Por unos momentos se teme lo peor, de hecho los agresores buscan que ocurra lo peor poniéndose delante del coche y provocando un atropello fortuito. Después de diez insufribles minutos el zeta de la policía se zafa y continúa su camino hacia Madrid. Los participantes están eufóricos, al subidón de adrenalina se sigue una sensación placentera, por unos momentos se sienten héroes justicieros de la causa palestina. El siguiente paso es el Rectorado porque, a pesar de todo lo que ha pasado, este centenar de bárbaros sigue campando a sus anchas por Cantoblanco dos horas después de comenzar la manifestación. Bajan presurosos, pasan por delante de la escuela de ingeniería pero, su gozo en un pozo, en la puerta del Rectorado hay cuatro coches patrulla y una furgoneta de esas que se llevan detenidos en las manifestaciones. Los agentes, sabedores de lo que ha pasado en el Parque Científico, se preparan para el asalto, pero no pasa nada. Demasiado riesgo para poco beneficio.

http://www.youtube.com/watch?v=lqHJ3drS ... r_embedded

La manifestación termina abruptamente ahí. Como son pocos se dispersan fácilmente por el campus. Unos a Derecho, otros a Ciencias, los más a Económicas y Filosofía y Letras, alguno se tira en el verde y los metiditos en años van hacia la estación de Cercanías para volver por donde habían venido. Dos horas y media de raid antisemita y bastante vergonzoso terminan así, con la Selectividad –antes la causa preferida de los estudiantes revoltosos– como telón de fondo. “Yo no me considero antisistema”, me confiesa uno de los manifestantes camino de la estación, “pero si nos criminalizan hay que defenderse, que es lo que hemos hecho hoy”. Pues será eso, porque el único agredido hoy ha sido el sentido común y un ciudadano israelí, Eytan Levi, un participante de las jornadas que vino a Madrid pensando que este es un país normal donde uno puede ser judío sin miedo a que le linchen.

[El_Dedo]

Que cuadrilla de retrasados, perdón, no queria ofender a ningún retrasado.

Puedes mostrar tu repulsa, pero boicotear un acto en la universidad (que deberia ser el centro de la cultura y de la union de pensamientos y de discursión pacífica)... que rebaño de bobos al grito de "intifada"... Que vergüenza, que incultura.

[torpedo dw]

Que cuadrilla de retrasados, perdón, no queria ofender a ningún retrasado.

Puedes mostrar tu repulsa, pero boicotear un acto en la universidad (que deberia ser el centro de la cultura y de la union de pensamientos y de discursión pacífica)... que rebaño de bobos al grito de "intifada"... Que vergüenza, que incultura.

mi mas energica condena a estos garrulos
pero por cierto yo ya os lo dije, y siento haber acertado

[Xent Anset]

Según parece, y bajo el pedido especial del senador Charles E. Schumer, EEUU inicia una investigación sobre los lazos existentes entre la organización "pacifista" IHH (İnsani Yardım Vakfı) y al-Qaeda y otros grupos terroristas.

Si la investigación logra probar el nexo, todas las organizaciones supuestamentes humanitarias y las ONGs que colaboran con IHH caerán automaticamente en las listas de organiozaciones que apoyan el terrorismo y los gobiernos europeos estarán obligados a quitarles la financiación, y ni hablar de la situación complicada en la quedará Turquía.

Esperemos que haya suerte.

Me parece algo muy justo. La organización "pacifista" que trajo esa llamada "Flotilla de la Libertad" no es nada pacifista, porque atacaron con las armas que llevaban (palos, cabillas, tirachinas, etc), a los soldados israelíes, así que su violencia los descalifica para autodenominarse "pacifistas". Y si encima hay nexos entre ellos y Al-Qaeda (y yo añadiría Hamas, Yijad Islámica, Hizbollah, etc), ya quedarán totalmente desenmascarados.

[torpedo dw]

Me parece algo muy justo. La organización "pacifista" que trajo esa llamada "Flotilla de la Libertad" no es nada pacifista, porque atacaron con las armas que llevaban (palos, cabillas, tirachinas, etc), a los soldados israelíes, así que su violencia los descalifica para autodenominarse "pacifistas". Y si encima hay nexos entre ellos y Al-Qaeda (y yo añadiría Hamas, Yijad Islámica, Hizbollah, etc), ya quedarán totalmente desenmascarados.

y con el Athletic de Bilbao y el Fenerbahce no? primero investiga a fondo y luego hablamos que todavia me acuerdo del 11M , del 11S-Sadam, de Bush-Bin Laden y de las armas de destrucion masiva

[Xent Anset]

Me parece algo muy justo. La organización "pacifista" que trajo esa llamada "Flotilla de la Libertad" no es nada pacifista, porque atacaron con las armas que llevaban (palos, cabillas, tirachinas, etc), a los soldados israelíes, así que su violencia los descalifica para autodenominarse "pacifistas". Y si encima hay nexos entre ellos y Al-Qaeda (y yo añadiría Hamas, Yijad Islámica, Hizbollah, etc), ya quedarán totalmente desenmascarados.

y con el Athletic de Bilbao y el Fenerbahce no? primero investiga a fondo y luego hablamos que todavia me acuerdo del 11M , del 11S-Sadam, de Bush-Bin Laden y de las armas de destrucion masiva

Me gustaria que nos explicase cómo fue lo del Athletic de Bilbao y el Fenerbahce, no conozco el asunto y creo sería bueno se revele lo sucedido allí.

[Ookami]

Ya en 1997, la policía turca le dio caña a la gente de IHH por los nexos chechenos y afganos que tenían...

No es un bulo ad hoc