badghost escribió:Las intensiones chilenas (cuando digo chilenas me refiero a quienes detentaban el poder gubernamental allí) eran tan predecibles como que Argentina NO atacaría realmente a Chile...mi intensión es solo criticar a los gobernantes chilenos de 1982.
¿Y que tiene de criticable la actitud de los Gobernantes chilenos de la época?, claro para Argentina y en especial, para los Gobernantes de la época es criticable, pero para Chile y los chilenos, que debería ser el interés primordial de sus Gobernantes, no les quedaba de otra mas que ocupar todos los medios a su disposición procurando que Argentina perdiera la guerra, esa era su intención "evidente" y asi actuaron.
Hay un tema de sentimientos muchas veces involucrados en estos temas, pero también no hay que perder de vista los intereses que es como se mueven los países y, en la época de Malvinas (1982 solo 4 años después de la cuasiguerra entre nuestros países), el interés superior de Chile se resumía en que, nos convenía que Argentina perdiese y ojalá de una manera tal, que no pudiera otra vez intentar levantarse en armas contra nosotros...es la cruda realidad de las cosas.
Siempre hubo guerras y alianzas...y es entendible que cada país busque su conveniencia ante todo...siendo frìo puedo admitir que Chile tenia derecho a defender su conveniencia...pero hay detalles que tornan el asunto desagradable:
- Que más alla de las ligeras declaraciones del gobernante de turno (litros de alcohol mediante), Argentina claramente no tenia intensiones de atacar Chile.
- Que por encima de las diferencias internas entre paìses sudamericanos, siempre hubo una suerte de hermandad para ayudarnos de cara al mundo entre nosotros...eso se vio durante Malvinas, y Chile declaró que también ayudaría a la Argentina...por qué razón declaró eso? porqué? será que sentían verguenza de reconocer sus verdaderas intensiones frente a los demas países sudamericanos en ese entonces?
- Que ayudaron a quien no necesitaba ayuda...ya de por sí el Reino Unido es una potencia militar indiscutiblemente superior a las Fuerzas Armadas de Argentina...y los países sudamericanos fueron independizados gracias a al trabajo conjunto, ayudandonos unos a otros frente a la amenaza de una potencia europea...eso fue lo que hicieron una vez más con Argentina...exepto Chile.
- Que si mi país hubiera estado en la situación de Chile, me hubiera parecido justo que NO ayuden a Chile, y que lo digan públicamente expresando las razones de ello...pero te aseguro que sentiría verguenza si el gobierno de mi país hubiera tomado las medidas que tomó el de Chile en el '82...prometieron ayuda...no solo no nos ayudaron sino que además ayudaron al enemigo...y no a cualquier enemigo: a Gran Bretaña!
- Que la "conveniencia" les resultó nula.
- Que les salió el tiro por la culata porque ahora el resultado "conveniente" les será "inconveniente" cuando nos veamos unidos defendiendo nuestros derechos antárticos frente a sus "ex-aliados", a quienes la fidelidad como aliados a Chile les importa lo mismo que a mí un escarbadientes usado, y que no dudarán en quitarles todo el territorio que puedan...pues los británicos, a diferencia de otras naciones poderosas, se caracterizan por actuar siempre pensando primero en su conveniencia, y luego están los principios. Chile solo imitó esa actitud una vez en su historia.
Solo espero que tú país y el mio se unan todo lo posible para defender sus derechos, militarmente si fuera necesario.
Con esto si que estoy de acuerdo, yo viví en Coyhaique muchos años y el intercambio en la zona de la Patagonia entre Chile y Argentina es muy fluído y cariñoso, conozco a muchos argentinos y sin duda, luego de los resquemores del pasado, han surgido las buenas cualidades de ambos pueblos y las coincidencias son muchas y evidentes, diría que son hoy en día (y ustedes con Uruguay), el país que mas se parece y el mas cercano a Chile en muchos aspectos que incluso son mas profundos y perennes que los dasaguisados puntuales.
Saludos cordiales
Sin dudas, coincido.
Saludos cordiales para vos tambien.
.
.
