Guerra en Afganistán (archivo)

[SCALP]

"fanaticos terroristas sin uniforme y atardados mentales" Hombre pues es lo que son, que el ISAF no lo diga de esta manera es otra cosa,
cuando los pescan que los pasen por las armas, asi lla no vuelve esa gente, que es irrecuperable y no tienen disculpa ninguna es el fruto podrido de el mundo
Por la historia de Giap eso es otro asunto

Vaya, excelente. Es bueno saber porque la gente se pone la soga al cuello sola.
Lo que pueden hacer unos (textual):"fanaticos terroristas sin uniforme y atardados mentales".

Insurgentes atacan caravana de OTAN en Pakistán; siete muertos
Por BAHAUDDIN KHAN © 2010 The Associated Press
June 9, 2010, 10:20AM

Insurgentes atacaron la madrugada del miércoles una caravana de decenas de camiones de la OTAN cerca de la capital paquistaní, que llevaba vehículos para las tropas occidentales en la vecina Afganistán, y mataron a siete personas.

El ataque osado, que también dejó siete heridos, mostró la vulnerabilidad de las cadenas de aprovisionamiento de las fuerzas estadounidenses y sus aliados.

Tanto los insurgentes como los delincuentes comunes han atacado con frecuencia los convoyes de la OTAN y de Estados Unidos en los últimos dos años, pero la operación del miércoles fue la primera en las inmediaciones de la vigilada capital.

Gran parte del combustible y las provisiones para las tropas occidentales en Afganistán pasa por Pakistán tras llegar al puerto de Karachi, en el mar Arábigo.

Un fotógrafo de The Associated Press vio unos 60 contenedores dañados en un galpón de camiones en la carretera que va a la frontera con Afganistán, a unos 10 kilómetros (seis millas) de Islamabad. Muchos de los contenedores tenían vehículos militares.

Las carcazas chamuscadas de los camiones estaban amontonadas en el galpón y los bomberos aún combatían pequeños focos de incendio.

Unos 15 presuntos insurgentes atacaron con armas automáticas y granadas para luego incendiar los camiones, dijo el policía Kalim Imam.

Siete personas murieron, dijo otro agente, Shah Nawaz. Las identidades de las víctimas no se conocían aún, pero se creía que eran paquistaníes que trabajaban como conductores o ayudantes en el convoy.

El vocero de la embajada estadounidense Rick Snelsire no quiso hacer declaraciones, pero dijo que oficiales de su país investigaban las versiones de que provisiones de la OTAN habían sido afectadas.

___

Los periodistas de The Associated Press Habib Khan en Khar y Hussain Afzal en Parachinar contribuyeron a este despacho.

!!Pero hombre es que tienes mas que razon!!!,lo que veo es que mas va, peor es, no crees tu que llego el momento que tienen que hacer de otra manera?

[Albertopus]

Estimados todos:

Con la venia. Me gustaría comentar unos conceptos.

Mintras unos proponen ganar "corazones y mentes", otros proponen destruir todo a su paso...

No, no se propone machacar a nadie. De ser así, no tendrían sentido los equipos de reconstrucción y las toneladas de dinero que nos estamos gastando en formar al personal afgano que deberán ser las FF.AA y los funcionarios de un gobierno afgano más o menos decente.

La ISAF no está allí para machacar a nadie. Está para acabar con la mayor amenaza del terrorismo internacional.

...¿No han entendido, que esta "jirga" de la paz, es solo una muestra mas de lo delicada que es la situacion en Afganistan?...

Lo de la Jirga lo comentamos luego.

... Los talibanes estan esperando con ansias, que la ISAF envenene el agua; por donde ellos se mueven a sus anchas. ...

... Si te refieres es a que los talibán esperan que la OTAN se equivoque, es un error. Los talibán estaban antes que la OTAN en Afganistán y habían matado a todo matar antes de que la OTAN entrara en el país.

Lo único importante para acabar con los talibán es que los éxitos pesen más que los errores (incluidos las muertes de civiles). Y, según mi opinión, vamos pro el buen camino.

... Seria un triunfo para ellos un aumento de la represion indiscriminada...

Ni indiscriminada ni represión. NUNCA se ha cambiado la política de respeto absoluto a las leyes y costumbres afganas. Que se lo digan a las viudas que trabajaban para los españoles y se tuvieron que ir porque molestaba a los santos varones de la zona.

Para represión, los talibán:

http://www.20minutos.es/noticia/283936/0/afganistan/ahorcado/dolares/

"Un grupo de talibanes han colgado de un árbol a un chico de quince años en Afganistán por tener dólares en el bolsillo..."

http://www.telecinco.es/informativos/internacional/noticia/100021482/Los+talibanes+matan+a+un+nino+de+7+anos+por+espia

"Los talibanes ejecutan a un niño de 7 años acusado de espía..."

las guerras (como la que actualmente se desarrolla en Afganistan y todavia continua en Irak) no se ganan por poder militar; siempre las condiciones politicas superan a las militares...

Guerras... esa es la palabra. Todos las tropas de la ISAF persigue un mismo objetivo, pero no combaten una misma guerra.

Unos han decidido atacar de frente a los talibán y les persiguen hasta el infierno. Así ganarán sus guerras y van camino de hacerlo.

Otros, como las tropas españolas, tienen impuestas unas ROE tan estrictas que sólo pueden disparar para repeler un ataque. ¿Pueden siquiera perseguir a los atacantes? ¿pueden diseñar una ofensiva contra ellos?... No. Estos países sólo ganarán sus guerras el día en que el Estado afgano sea lo suficientemente fuerte como para ir a buscar a los los talibán y mierdecillas adjuntas y terminar con sus "pseudoestados".

Respecto a Irak... hasta donde sé en ese país ya no hay guerra. Hay terrorismo. De la misma manera que hay un gobierno que dirige el país y los ciudadanos votan a quien les plazca. Un país donde no hay porciones de territorio sin el control de las administraciones legales.

Ahora entramos en más detalles...

Asesinatos selectivos via "drones"...

Mágnífica herramienta para terminar con talibán escondidos y líderes que se sentían seguros.

Seguramente nadie puede contestar la pregunta de ¿cuántos ataques con éxito se han llevado con los aviones no tripulados o con armas teledirigidas?... ¿Muchos? ¿Muchísimos?

Cuántos ataques han errado y han acabado con la vida de inocentes. ¿Unas decenas?

¿Cuántos de esos ataques lamentables REALMENTE han sido errores? No lo sé. Con frecuencia se da la noticia de un ataque erróneo y, con mucha frecuencia no se termina de demostrar que realmente los civiles caídos eran civiles... ¿cuántos de ellos no eran talibán a tiempo parcial? ¿Cuántos civiles protegían a criminales?

Lo importante de verdad es que los errores nunca superen a los aciertos, desde el punto de vista militar y psicológico. Si los éxitos superan a los errores, la imagen final del pueblo afgano hacia la ISAF y quienes les ayudan será esta:

... u otros metodos (el caso Kunduz por ej. fue el colmo del cinismo)...

Citar Kunduz sin recordar las consecuencias políticas, de apoyo ciudadano alemán a la intervención de sus FF.AA en Afganistán y el pago de responsabilidades militares no es correcto. Se debería citar como un terrible error que tuvo consecuencias fuertes en Alemania.

... las detenciones arbitrarias (Karzai pidiendo revisar la situacion de los detenidos),...

Detenciones arbitrarias llevadas a cabo por las propias autoridades afganas. Detenidos que dependen de la justicia afgana. A eso se refiere Karzai:

http://president.gov.af/Contents/91/Documents/1838/First%20Step_English.htm

"News
June 6, 2010
First Step Taken to Implement the Jirga Proposals

President Hamid Karzai has ordered a review of the cases of persons in detention for links with the armed opposition. A decree by the President that designated a committee to conduct a review of the cases was issued in respect to the article 8 of the Resolution adopted at the end of the three-day National Consultative Peace Jirga.

The article stipulates, “as a gesture of a goodwill, the government of Afghanistan should take immediate and solid action in freeing from various prisons those detained based on inaccurate information or unsubstantiated allegations”

The Presidential decree says, “ As part of the efforts to act on the proposals and recommendations made by the historic Peace Jirga, a committee led by the Justice Minister and represented by the Supreme Court, the Indep’t Peace and Reconciliation Commission , the Attorney General Office and Head of the Presidential Legal Advisory Board shall be established to review and look into the cases of persons in custody for connection with the armed opposition without sufficient legally binding criminal evidence. The Committee shall conduct a comprehensive review of the cases and release those held without legally binding evidence of conviction, and report back to the President.”"

... la sombria prision de Bagram, ...

Bagram ya no es lo que era. Los presos son de la era Bush... y, probablemente pasará a manos afganas próximamente. Una manera de resolver un error típico de Bush. Ser capaz de resolver los errores es un valor que ha de ser tan resaltado como el propio error.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article7070460.ece

"Bagram is synonymous in Afghan eyes with past human rights abuses, although the old prison has been replaced by a new facility at the large US airbase...

Bagram currently houses about 800 detainees, including a small number of foreign fighters who were not arrested in Afghanistan. They were taken there under the Administration of George W. Bush.

under current plans, Bagram is to be handed over to the Afghan Government next year, so unless the US military retained control over one section of the prison — solely for suspects detained outside of Afghanistan — it is unlikely that the Government of President Karzai would approve of having responsibility for those detained by US special forces or the CIA in another part of the world."

... el desprecio occidental hacia los afganos en general, ...

No. El primer mandamiento de las tropas de la ISAF es mostrar respeto a las costumbres afganas y a los afganos. Otra prueba más de que lo que se pretende no es machacar Afganistán.

... corrupcion generalizada, "señores de la guerra" con cargos en el gobierno o elejidos "democraticamente" en elecciones fraudulentas, ...

La corrupción: Ese es, en mi opinión, el problema más grave para los afganos y para el éxito de la misión en Afganistán... Y, por cierto, también hay que citar que Karzai ha sido reñido severamente por no hacer nada para resolver el asunto.

Elecciones fraudulentas: Muy criticadas en la prensa y por las autoridades internacionales.

Nuevamente, en ambos casos, la reacción de los países que tienen presencia en Afganistán prueba que se pretende construir un Estado viable y mínimamente serio. Eso no casa bien con la teoría del desprecio al afgano.

... Y, por cierto, para eso se ha convocado la Jirga. Se ha convocado para algo de lo que se hablaba desde hace tiempo. Para que todos los que sean "salvables" empiecen a cooperar en serio con el Estado afgano. Para que los señores de la guerra que un día son gobernadores provinciales y otro día líderes talibán dejen de dar por ... Para que los imbéciles que se unen a los talibán por motivos tan mundanos como la paga, dejen de hacerlo. El objetivo es que sólo queden fuera de juego los que se creen iluminados por Alá para machacar a mujeres y niños o los estúpidos que quieran perpetuar un Estado feudal. En resumen, una Jirga para debilitar a los que quieren que Afganistán siga en el infierno.

... la subestimacion y deshumanizacion de los talibanes, etc...

No se les subestima. De hecho se aprende de ellos y se adaptan las tácticas en función de lo aprendido.

Por ejemplo. Se ha aprendido que a los talibán les encanta atentar contra personalidades. Se ha mejorado la inteligencia y se pueden prevenir esos ataques.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/10/internacional/1276191098.html?a=03d9bcdc1df075343ba40c60994a469a&t=1276204847&numero=

No se les dehumaniza. Nada tan humano como hacer el imbécil cuando uno se cree ungido por la mano divina para hacer lo que le da la gana. La historia de la humanidad está llena de esos ejemplos tan humanos.

... Ahora los genios militares apuntan a una batalla definitiva en Kandahar, cuando todavia no pudieron pacificar Marjah.
Y me olvidaba:
06/09/10 BBC: Nato helicopter shot down at Helmand in Afghanistan ...

1. Negar que la situación ha mejorado en Marjah es no querer ver la realidad. Un atentado puntual no significa que el territorio esté bajo control talibán, como antes de la primavera.

2. Genios tan geniales que la ofensiva se retrasa para incorporar a tropas afganas y rectificar los errores de la operación de Marjah. Que el Estado afgano vaya haciéndose cargo de lo que nunca debió de dejar de hacer. Imponer el control del Estado en su propio territorio. Eso no es una idea de estúpidos. Es una idea en línea totalmente con el propósito de la misión internacional y otra prueba de que se aprende para mejorar:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Estados/Unidos/frena/ofensiva/talibanes/Kandahar/elpepuint/20100610elpepuint_7/Tes

"Estados Unidos frena la ofensiva contra los talibanes en Kandahar
La OTAN quiere ganar tiempo para que llegue un regimiento afgano
...
El hecho es que la operación Unidos, lanzada en febrero en Marjah, un distrito de la provincia de Helmand, no ha resultado tan lineal como se había planificado. "Es más complejo de lo que pensábamos y tenemos que analizar las lecciones aprendidas y hacerlo mejor en Kandahar", ha confesado el general. "Queremos que los afganos lo entiendan y que nos empujen a actuar en vez de que piensen que se les está obligando a pasar por algo que no quieren"."

... Pues es guerra de guerrilas...

Un bando sí hace guerra de guerrillas (cuando no usa directamente métodos terroristas). El otro bando, nosotros, no, al menos de forma prioritaria. Ya había dicho que una gran parte de la ISAF ni siquiera afronta a los talibán de manera ofensiva. En cualquier caso, la ISAF tiene el objetivo de acabar con el terrorismo internacional integrista. De manera militar y políticamente, construyendo un Estado creíble en Afganistán.

Esa es la diferencia entre esta guerra y las soviéticas o las coloniales británicas.

... gravisimo error politico definir a los talibanes como "fanaticos terroristas sin uniforme"...

¿Por qué es un error? Son fanáticos y no llevan uniforme.

... ni siquiera los comunicados de las ISAF se aproximan, ni de lejos, a tu definicion...

No. Les llama talibán o insurgentes. Que es un término que ni fu ni fa. Ni guerrilleros ni freedom fighters ni ninguna tontería romántica semejante. Por ej.:

http://www.isaf.nato.int/article/isaf-releases/june-10-afghan-isaf-operations-in-khost-province.html

"KABUL, Afghanistan (June 10) - A Haqqani network weapons facilitator and several suspected insurgents were captured by an Afghan-international security force in Khost Province last night.

The suspects were captured in a series of buildings in the village of Zemica, Shamul district, after intelligence confirmed insurgent activity. The assault force had to call for the individuals to surrender several times before apprehending them peacefully and no shots were fired and no one was harmed.

The facilitator operated mainly out of the Shamul and Nadir Shah Kot districts. He is responsible for acquiring IED materials and small arms for attacks against coalition forces, and has also supported suicide bombing operatives."

... hay algunos ex-prisioneros del campo de concentracion y tortura llamado "Guantanamo", que luego de ser liberados aparecieron en combates y atentados (definiendo esto, como acciones militares exclusivamente dirigidas a civiles). La pregunta del millon es: ya eran o se convirtieron despues de pasar por "Gitmo"?. En cualquiera de los dos casos, los americanos fallaron estrepitosamente...

Si eran terroristas y les liberaron, entonces es un error. Hubiera sido mejor ayudarles activamente a buscar el Paraíso que dicen perseguir.

Si no eran terroristas, tampoco tenían la cabeza en su sitio. Muy imbécil hay que ser para intentar vengarse de quien les detuvo injustamente volándole la cabeza al primer civil que aparezca.

... aqui nadie desconoce a un tal Võ Nguyên Giáp...

¿Hay que presumir que aparecerá el gran Mahdi de los restos dolientes de un afgano que haya sufrido en sus carnes un exceso de la ISAF?

En primer lugar, cualquiera que aspire a gran libertador tendrá que cortarle la cabeza a todo talibán y señor de la guerra que piense que él se merece mejor ese puesto.

En segundo lugar, en el caso afgano, lo único confirmado es que la gran injusticia y la enorme matanza del 11-S aceleró la caída talibán. Lo mismo que el asesinato de Ahmad Shah Massoud a manos complacientes de los talibán.

Saludos.

[Albertopus]

Afghan president 'has lost faith in US ability to defeat Taliban'

'Afghanistan's former head of intelligence says President Hamid Karzai is increasingly looking to Pakistan to end insurgency...

Extraño tipo, el tal Amrullah Saleh. Miembro de la inteligencia de Massoud y contacto con la CIA: No pudo evitar el asesinato de Massoud a manos de Al Qaeda.

Responsable de la Inteligencia de Karzai: No pudo evitar el ataque a la Jirga.

Es posible que fuera un hombre con buenas relaciones con los británicos y los norteamericanos, pero tenía ideas curiosas y recurrentes, como afirmar que los talibán están apoyados por Paquistán . Ya lo decía en esta entrevista...

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/taliban/interviews/saleh.html

"So let's just begin by talking about who you're fighting. Who are the Taliban? Who is Al Qaeda? Is it indigenous? Is it foreign? …

Obviously, we are fighting proxy forces created by Pakistan in addition to Al Qaeda..."

... Por lo visto eso de la lucha del gobierno paquistaní contra los talibán locales y otras mierdecillas nacional-integristas del país no le parece suficiente.

O sea, Karzai tenía de responsable de la Inteligencia a un antiguo adversario de los soviéticos y como ministro del Interior a un antiguo colaborador de los soviéticos, que combatía a los muyaidines; Hanif Atmar (educado en el Reino Unido y con amigos también en la CIA.... ¡y con página en Facebook! ).

http://es-la.facebook.com/HanifAtmar

Y a ambos los ha sustituído por amigotes. A Amrullah Saleh le sustituye el cuñadísimo presidencial, Ibrahim Spinzada.

En cualquier caso, el titular no debería ser que Karzai desconfía de los Estados Unidos. Debería ser que los países de la ISAF YA están hasta las narices de Karzai.

1. Sustituye a gente no pastún por amigotes pastunes. Ergo pierde influencia en las tribus del Norte.
2. Se carga a gente con lazos con los países de la ISAF.
3. Intenta torpedear la estrategia de la ISAF con los talibán. La ISAF entiende la guerra contra ellos de una manera: mano dura con los irreductibles y ofertas a cooperar con los que estén dispuestos a abandonar a los talibán. Karzai, además de ser un lastre para organizar el Estado, pretende ser agradable a los talibán.

En fin, que los afganos tendrán que sufrir a Karzai más tiempo de lo que desearíamos el resto.

Saludos.

PD. Recomiendo la lectura de este análisis. De Time:

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1994644,00.html

Por algo el ex-jefe de la Inteligencia afgana, Saleh decía al dimitir que tenía decenas de razones para irse ("tens of other reasons"). Karzai, menudo tesoro.

PD2.

No queda claro si la comisión revisará los casos de detenidos que permanecen en prisiones de EE UU o en otras bases militares extranjeras

Sí. Sí está claro. El decreto de Karzai afecta sólo a los detenidos bajo control afgano.

The decree did not directly address the issue of the hundreds of Afghans being held in U.S. military custody...

[Albertopus]

...Esa impresión podría estar fundada en una correcta evaluación de lo que está ocurriendo en el terreno.
De hecho, la campaña de Marja, promocionada como una gran prueba de la nueva estrategia de Washington cuando fue lanzada en febrero, parece estar fracasando. El mes pasado, el comandante de las fuerzas aliadas en Afganistán, Stanley McChrystal, la definió como una “úlcera sangrante".
El blog de Jim Lobe sobre política exterior puede leerse en: http://www.ips.org/blog/jimlobe/.
[/b]

Separemos análisis de comentaristas de decisiones de responsables.

Por un lado está Jim Lobe; conocido por su opción antimilitarista y crítica con el poder de Washington, lo que le hace asiduo de webs tan recomendables como rebelión:

http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Jim%20Lobe&inicio=0

Por otro lado está lo que acuerdan y dicen los ministros de Defensa de la OTAN y resto de países que están en la ISAF:

http://www.nato.int/cps/en/SID-CEFD7AB2-767029F8/natolive/news_64369.htm?

"11 Jun. 2010

ISAF ministers focus on transition to Afghan lead

On 11 June, the NATO Defence Ministers met with their counterparts from non-NATO nations contributing troops to the International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan. Their discussions focused on the process of transition to Afghan lead and the steps to be taken to drive it forward, particularly in terms of training the Afghan security forces.

The meeting began with a briefing by the ISAF Commander, General Stanley McChrystal, on the progress of operations. He explained that the current strategy is working but warned that progress towards real stability will be slow and deliberate in order to make sure that hard-won progress is enduring. "

McChrystal propone avanzar con lentitud, para garantizar que lo ganado permanezca seguro.

"... What General McChrystal heard from 46 nations around the table was equally straightforward: ISAF will stay as long as necessary because a stable, sovereign Afghanistan means a safer world for all."

Y los representantes de 46 países le dicen a McCrhystal que adelante, que ellos estarán en Afganistán el tiempo que sea necesario.

Por otro lado, el Secretario General de la OTAN deja claro cuál va a ser la política de la ISAF desde hoy al día en que los afganos controlen su propio país con un Estado creíble:

"He also highlighted three fundamental elements with regard to transition. “First, transition does not mean withdrawal of our forces. It means shifting towards supporting Afghan forces, towards long-term training, mentoring and capacity building. Second, the military and civilian conditions have to be in place for transition to be irreversible. And third, we want those conditions to be in place as soon as possible,” he said."

1. No hay retirada de tropas hasta que no se complete la transición.
2. Hay entrenamiento de las FF.AA y del personal civil afganos para que poco a poco se hagan ellos cargo de la situación.

Finalmente: Si alguien encuentra datos que indiquen que Marjah está en manos de ls talibám HOY como lo estaba antes de la ofensiva, que lo indique. Entonces sí que admitiré que la ofensiva ha sido un fracaso.

Si no se encuentran esos datos, entonces decir que la ofensiva de Marjah fracasó es sólo una opinión sin fundamento.

Saludos.

[Geromin]

Talibanes afganos ejecutan a un niño de 7 años acusado de espionaje

Talibanes de la provincia Helmand, al sur de Afganistán, ahorcaron públicamente a un muchacho de 7 años acusado de espionaje, según recoge la CNN.

El niño fue juzgado por el grupo extremista y más tarde declarado culpable de trabajar para el Gobierno del presidente afgano, Hamid Karzai. La ejecución tuvo lugar este martes en la ciudad de Sangin de forma pública.

Durante una rueda de prensa celebrada este jueves y a la espera de que los informes confirmen la veracidad del hecho, Karzai ha condenado el asesinato: "Es un crimen contra la humanidad".

http://www.20minutos.es/noticia/733601/ ... utan/nino/

[iannakis]

Viendo las cifras de bajas y las causas de sus fallecimiento, tengo la impresión de que:

- O los nuevos vehiculos antiminas MRAP no se han desplegado lo suficiente.

-O los MRAP, son un vende-humo. No digo que sean peores que los Humvee en cuanto a proteccion personal contra IED. Simplemente no son la panacea que se ha vendido a la opinion publica y militares.

Los talibanes saben que estan mejor protegidos que los anteriores, entonces en vez de hacer un IED con 20 kilos de explosivo, lo hacen con 60 kilos, y listo....


Y me da que es la segunda opcion.....

[Yorktown]

Los talibanes saben que estan mejor protegidos que los anteriores, entonces en vez de hacer un IED con 20 kilos de explosivo, lo hacen con 60 kilos, y listo....

Pues harán dos menos cada vez. Ya tienes a dos patrullas infinitamente más protegidas.

No hay nada invulnerable, se trata de estirar los recursos del enemigo al limite, que cada vez les sea más dificil el explotar la horquilla de vulnerabidad que siempre queda.

Saludos.

[iannakis]

Ya pero una cosa estirar o capar el recurso de estos para tener misiles SAM, y otra el explosivos mas o menos de tipo militar o simplemente caseros. Para llegar este recurso andan sobrados.....


Y ojo, que para conseguir acabar con una patrulla, no es necesario detonar 60 kilos de explosivos al paso de una patrulla. Con 20 kilos de explosivos igual no consigues cargartelos, pero de la sacudida de la onda explosiva en el cerebro y demas organos no se libran, quedando vivos pero invalidos de por vida, para hacer vida normal....

[REDBARON]

Buenas tardes
Dejo algunas fotos mas

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... By_IED.jpg

Otra foto de un MRAP destruido en la cual todos soldados sobrevivieron

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... 162413.jpg

Foto del 2008 " Este camion salvo mi vida y la de otros cinco mas "

[iannakis]

Por lo tanto, todo lo que vuele dentro del vehiculo (hombres, armas y equipo diverso) se lastima o muere (en el caso de la tripulacion) y se averia o destruye.

Hombre, creo yo que aunque vuelque los soldados iran con el casco puesto, para prevenir posibles golpes en la cabeza, con lo cual preveniendo la cabeza, se previene gran parte de las posibles heridas que se pudieran dar

[Pedro F.]

Vamos a ver Pablo.

Ningun sistema es perfecto. Los MRaps como nuestro RG-31 Nyala mejoran en gran medida la seguridad de los soldados, pero si aumentan la cantidad de explosivo es evidente que llegárá un momento en que puedan volcar o dañar el vehículo. Pero la capacidad logística de los talibanes es limitada. Como ya dijo otro compañero del foro si ponen 60 Kg en vez de 20Kg aumentarán los daños pero en vez de tres atentados harán solo uno. Dadas las condiciones de las pistas y carreteras por las que circulan no se puede aumentar el peso para tener más blindaje ad infinitum, sencillamente por que esos caminos no lo soportan y por que disminuiría la velocidad y operatividad considerablemente. En las fotos que has puesto uno de los vehículos dañados tiene el habitaculo intacto aunque la parte delantera se vea muy mal. El otro no se vé muy bién, pero no parece haber sido desplazado demasiado ( fijate en la mancha oscura del suelo que es tierra removida o levantada por la explosión) y la parte del habitaculo que se ve está intacta también. Dentro del habitaculo es verdad que van amarrados pero soltarse puede llevar...¿cinco segundos? ¿cuanto tardas en soltar el cinturon de seguridad en un coche? pues eso, en un Mrap un poquito más. Otra cosa, los objetos que van dentro van amarrados como Dios manda.

Es verdad que tienen el centro de gravedad más alto, pero tiene una razón muy sencilla, dejar espacio entre el explosivo y el vehículo para que la forma que tiene en V en su parte inferior ayude a desviar la onda expansiva hacia los lados.

En una palabra compañero, no tienes ni idea, pero es que tampoco haces caso de los argumentos que te presentan los demás. Todo lo dicho sin acritud.

Un saludo

[Pedro F.]

Pablo Castino

Pues mucho palabrerio para no decir nada.

Palabrerio?. Que es eso.Yo pensaba que hablaba castellano.

Pablo Castino

cuando el vehiculo vuela unos metros y vuelca

Pero tu sabes cuanto pesa uno de esos vehículos?. Para que una explosion los desplace "metros" tiene que ser algo más que una mina o ieds normalitos, de hecho observa bién las fotos que pusiste.

Pablo Castino

Por eso, el entrenamiento que reciben es totalmente inutil y lo hacen para pasar el rato (buen razonamiento el tuyo).

No, para buén razonamiento el tuyo. Si piensas que entrenan por que sí es que no tienes ni idea. Los entrenamientos siempre se realizan para mejorar todo lo posible en lo que sea. No se trata de salir rápido por que sí. En combate real, reaccionar con rapidez es fundamental. No es un simple accidente de tráfico

Pablo Castino

Me imagino los fusiles bien amarrados, al igual que las mochilas y demas. Eso si que no tiene sentido.

Copio y pego de la web del M. de defensa

Las tropas españolas cuentan con el vehículo "más moderno y seguro" para afrontar la misión "más dura, compleja y arriesgada" en la que han participado, porque ya se encuentran en Afganistán los primeros ejemplares del RG-31, el nuevo vehículo con blindaje contra minas que fue presentado por la ministra de Defensa, Carme Chacón, el 3 de noviembre en Cerro Muriano (Córdoba).

Los elementos añadidos, las mejoras y la subsanación de fallos mecánicos que se han ido realizando en la fase de pruebas han conseguido que la configuración del RG-31 español sea la "más actualizada" y ha puesto a España al nivel de otros países como Estados Unidos, Francia o Canadá en esta materia. "Al nivel de los mejores", destacó Chacón.

En su opinión, con esta adquisición, el español se ha convertido en el contingente que proporcionalmente "más ha renovado y mejor" su parque de blindados. El objetivo de este "esfuerzo" no es otro que lograr "seguridad, seguridad y seguridad" para las tropas desplegadas en Zona de Operaciones.


La titular de Defensa eligió la sede de la Brigada de Infantería Mecanizada "Guzmán el Bueno" X para hacer la presentación del vehículo. Allí asistió a un charla sobre el programa y a una exposición del RG-31 en la que incluso comprobó el funcionamiento por control remoto de la ametralladora con la que está armado.

Acompañada por el jefe del Estado Mayor de la Defensa, general del aire José Julio Rodríguez, y el jefe de Estado Mayor del Ejército, general de ejército Coll, completó su visita realizando un recorrido a bordo de uno de ellos por el interior de la base.




Calendario de entregas

Las dos unidades que partieron hacia Afganistán el 2 de noviembre se han sumado a las otras cuatro que se enviaron a finales de octubre. Estos seis vehículos serán utilizados por los Equipos Operativos de Instrucción y Enlace (OMLT) VI, cuya misión comenzó en el mes de octubre y se prolongará hasta abril de 2010.

Hasta final de año llegarán entre 10 y 25 unidades más y la plantilla se completará de marzo a enero, en una cifra aún por determinar.

Por el momento se han recepcionado 55 blindados de total de 100 que se han contratado. De ellos, 26 permanecerán en España para los cursos de formación y capacitación. En concreto, a Cerro Muriano han llegado 15 unidades porque dispone de una Unidad Piloto donde se adiestra a conductores y tiradores.

Antes de que finalice el mes de noviembre se completará la entrega al Ejército de 68 vehículos. La última entrega está fijada para el 14 de diciembre, fecha en la que se habría entregado el centenar solicitado.


Puntos fuertes del RG-31

La adquisición de los RG-31 permitirá la sustitución progresiva en misiones de la flota de Blindados Medios de Ruedas (BMR). Su monocasco de acero con chasis en forma de ‘V' permite expandir la onda lanzada por una mina o artefacto explosivo improvisado, lo que aumenta la protección de los ocupantes ante este tipo de ataques.

Para contribuir a la seguridad de las tripulaciones, también se ha incorporado un sistema antiexplosión y contra incendios, soportes para el armamento individual y colectivo del pelotón, para la munición, atalajes para el equipo y tomas eléctricas para los sistemas de transmisiones que se enganchan al vehículo, entre otros elementos.
Pero la otra gran mejora de este vehículo, además del blindaje, la constituye la estación de control remoto. Se trata de la primera torre que posee el Ejército que es capaz de disparar una ametralladora de calibre 7'62 mm o 12'70 mm desde dentro del vehículo, estabilizada incluso en movimiento y con cámara de visión nocturna para poder disparar de día o de noche.

Gracias a estos elementos y a las modificaciones introducidas en la configuración inicial, necesarias tras los problemas de fiabilidad y disponibilidad apreciados por los técnicos en las pruebas de recepción y que obligaron a demorar la fecha de entrega, los RG-31 españoles están operativos y listos para cumplir el objetivo primordial por el que se han adquirido: elevar la seguridad de las tropas desplegadas en el exterior.

http://www.ejercito.mde.es/decet/noticias/648.htm


Pablo Castino

¿Capacidad de aumentar las cargas? Por ahora les sobra logistica.
Segun los informes y hablando de las IEDs que causaron muertes, en los ultimos años fueron:
2008. 152 incidentes con 263 muertos.
2009. 275 " " 451 "
2010. 134 " " 234 " (en menos de 6 meses).

Les sobra logística?. Donde has leido eso? Quiza ahora tiene helos de transporte?, Hercules?, Camiones? Yo solo he visto motocicletas y animales de tiro. Todos esos muertos iban en MRaps? Donde lo has leido?. Por que estamos hablando de la protección que dan los MRaps no?

Pablo Castino

Y vuelvo a hacer notar, que las tropas reciben entrenamiento en simuladores ya que hubo bastantes bajas por rolidos de los MRAPS.
Ya hay un proyecto en marcha para reconfigurar la suspension y adaptarlas a las condiciones de Afganistan.

Las tropas reciben entrenamiento por que son vehiculos nuevos y por que hay que estar bién preparado ante cualquier situación. Rolidos?, eso es castellano? Te refieres a vuelcos o volteretas no?. Reconfigurar la suspensión de que vehículos?, españoles?, alemanes?, ingleses?, alemanes? estadounidenses?. Que modelos? RG-31 Nyala?, Dingo?,Gold?, De pelotón?, de escuadra?, quizas el lince IVECO?. Por lo demás es normal que segun se adquiere experiencia se hagan modificaciones para mejorar todo lo posible.

Pablo Castino

En fin, muy preciso lo tuyo.

Y tu frase muy poco precisa. En que no ha sido preciso? prefiero argumentos.


Pablo Castino

Los nuevos blindados RG-31 también vuelcan.

Si lees mis posts, no he negado que puedan volcar, ya hemos hablado de su centro de gravedad alto de la posibilidad de que vuelquen por una explosión.

Pablo Castino

Dos militares españoles resultaron heridos de consideración tras sufrir un accidente en Córdoba mientras realizaban el curso de conducción de los vehículos antiminas RG-31. Los nuevos blindados también vuelcan, como ocurre, con demasiada frecuencia, a los BMR a los que van a sustituir. El vehículo volcó “por exceso de velocidad y mala conducción”

Precisamente para evitar eso se hacen esos cursos de entrenamiento. Normal que eso ocurra precisamente en un entrenamiento. Esos vehículos no son precisamente utilitarios.

Pablo Costino

Cambiemos la frase "por exceso de velocidad y mala conduccion" y pongamos, volco "por impacto de IEDs".

Otra vez, nadie dice que no puedan volcar. Parece que hay que repetir lo mismo unas cuantas veces.

Pablo Castino

Y nosotros debatiendo sobre los MRAPS, que ingenuidad la nuestra

Una cosa no quita la otra. Este es un foro sobre temas militares y es normal que se discuta de todo tipo de temas relacionados con estos. De todas maneras no inicié yo la discusión sobre estos vehículos ni afirmé su "inutilidad"

[Albertopus]

pablo castino:

¿Polémicas con el MRAP?... No creo. Depende de lo que se quiera resaltar; si vuelcan o si salvan tripulaciones.

1. Salvan tripulaciones. Mucho más eficazmente que ningún otro vehículo ante la amenaza de las IED. Lo dicen los informes al Congreso de EE.UU.

http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS22707.pdf

"DOD officials have stated that the casualty rate for MRAPs is 6%, making it “the most survivable vehicle we have in our arsenal by a multitude.” By comparison, the M-1 Abrams main battle tank was said to have a casualty rate of 15%, and the uparmored HMMWV, a 22% casualty rate."

La tasa de bajas es del 6%. En lo Abrams es del 15%. En los humvees llega al 22%.

Puesto que los EE.UU mantienen más de 12.000 MRAPs en Irak y Afganistán y en ambos países han sufrido ataques muy frecuentes, la opinión y experiencia de ese país es relevante. Más que el vuelco ocasional de un MRAP español.

2. ¿Vuelcan? Sí. Es algo que se analiza en los boletines de los Marines acerca de lecciones aprendidas del Marine Corps Centre for Lessons Learned.

http://www.transchool.eustis.army.mil/ADSO/pubs/MRAP%20Safety%20Best%20Practices.pdf

"However, the significant number of mishaps among the MRAP variants does not diminish the fact that there have been many documented cases in which Marines, Soldiers, and Sailors have survived attacks in these vehicles that would have resulted in the complete destruction of other armored vehicles."

Pero los vuelcos no ocultan la mejor virtud de esos vehículos: garantizar hasta donde es posible la supervivencia de las tripulaciones en el caso de ataques con explosivos.

La incidencia de esos vuelcos -causados generalmente por causas accidentales, como suelos húmedos, no por explosiones- han ido descendiendo:

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=50621

"With almost 10,000 MRAPs currently in the theater, and about 215 more arriving every week, the accident rate stands at 78, Malone reported. Five resulted in fatalities.

Forty-three of all MRAP accidents have involved rollovers. After hitting a high of 10 in April, the number dropped to six in May and three in June."

En cualquier caso, busques en la fuente que busques, se trabaja en la reducción del riesgo de accidente y en la mejora continua de la seguridad. Además, se han redactado instrucciones para un conducción más segura...

En definitiva: los MRAPs son buenos, seguros y eficaces para cumplir el papel que les asigna.

Puede que un país de la ISAF se equivoque al elegir su material, pero cuando muchos países de la ISAF seleccionan MRAPs para proteger sus tropas, entonces tiendo a pensar que los MRAPs son adecuados para salvar vidas.

Saludos.

[Pedro F.]

Hace tiempo que se habla de las relaciones de Paquistan con los Talibanes. De confirmarse esto, Paquistan se estaría jugando su supervivencia. El hecho de tener un ejercito fuerte y dotado de armas nucleares, provocaría un conflicto, y no precisamente asimetrico. En ese terreno tienen todas las de perder, sería una guerra "convencional". El hecho de poseer armas nucleares no sería relevante. Si se atreviesen a usarlas, "mamma mia". De hecho lo primero que harían los norteamericanos sería asegurarse de que no las pudieran usar, la forma de conseguirlo, sencillameente me dá escalofrios. Este conflicto, además podría extenderse con facilidad. Los vecinos que tiene Paquistan no son mancos precisamente, India, China, Iran, y los intereses rusos en sus antiguas republicas. Vamos, un teatro idílico. Por cierto, se me olvidaba poner la NATO y la vieja Europa en esta ecuación.

[Albertopus]

El servicio paquistaní de inteligencia ayuda a los talibanes, según un informe
...
Waldman, profesor de la Universidad de Harvard, basó sus conclusiones en las entrevistas que mantuvo en los últimos meses con nueve de los principales dirigentes talibanes y con responsables de la inteligencia afgana y de varios países occidentales..

Pues yo también voy a basarme en entrevistas con talibán.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cara/cara/talibanes/elpepuint/20090906elpepuint_1/Tes

"REPORTAJE
Cara a cara con los talibanes
...
Por DAVID BERIAIN 06/09/2009
...
"Nos apoyan Pakistán, Irán y otros, como China, algunos de la antigua Unión Soviética. La ayuda de Pakistán e Irán es conocida por todos. El apoyo de otros países aún se mantiene en secreto. Algunos están dando dinero y otros, armas", nos contó hace algunos meses el mulá Meshr, un comandante insurgente que decidió entregar las armas..."

Puedo afirmar y afirmo que les ayuda Paquistán, irán, China, algunos países ex-URSS... y si me arriesgo, también el Vaticano...

Es lo que tiene cuando uno se fía de la palabra "nada partidaria" de los talibán.

Por cierto, ¿cómo interpreta el Sr. Waldman el hecho de la lucha directa desde 2009 de Paquistán contra los talibán-nacionalistas paquistaníes?... ¿Un juego para aparentar?

Saludos.