¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[ASCUA]

Bueno, la propaganda cuando el F-22 estaba recien parido y del JSF apenas nada se sabía, decía que un 5ª generación tenia que ser, VLO, además de supercrucero, alta maniobrabilidad, contar con un AESA y tener un nivel de fusión de sensores de otra galaxia...

Y claro el Tifón no daba la talla y se le relegaba a ser una generación anterior... (y por tanto peor)
Luego resulta que aparece el supercrucero, que lo del AESA es cuestión de tiempo y que la fusión de sensores del Tifón tampoco es manca...
Y luego resulta que el F-35 tampoco cumple con algunas de las virtudes del raptor, pero con este no pasa nada, este se mantiene en la 5ª tan campante...

La verdad a mi ya ni me va ni me viene lo de las generaciones. Unos son furtivos, uno formidable y el otro resultón, y el Tifón se puede codear con ellos en areas donde la furtividad no prime demasiado...

[karolo]

Oño, que casualidad que ese articulo que lo explica tan bien esté escrito por la misma empresa que lo vende.

Es que eso de las geneciones ...

La verdad es que hay cazas bimotor y otros monomotor. Los hay stealth y los hay no stealth y en cualquier caso cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Yo no se de donde salió eso de las generaciones pero seguro que un dia de estos Iran saca su caza de 6ª generación. De hecho en alguna parte he leído que han sacado un caza capaz de competir con los hornet je je je.

Es como en los anuncios de coches eso del mejor coche del año.

[mma]

No, si a mi me parece todo perfecto.

Pero no deja de llamarme la atención que el mismo Máximo que se ha hartado de decir que no le hagamos caso a las cosas que dice Lm porque es propaganda ahora nos venga diciendo que una publicación de Eads dice las cosas bien claritas.

Vamos, que como lo dice Eads cambiarse del Efa al F-35 es una memez. Y es que mas claro imposible.

[karolo]

Yo opino (en mi ignorancia) que la diferencia real entre uno y otro no compensa el dejar uno y coger otro como hicieron los inglees. No opinaría lo mismo si fuera el raptor. Sería perfectamente comprensible para mi que los ingleses estuvieran comprometidos en el proyecto del raptor y en el tifon. E f35 no es un raptor ni tampoco se le parece. Que sea un buen avión es indudable pero creo que a los británicos les hubiera compensado mas apoyar y financiar mas al tifón para que este fuera un mejor avión

Sus razones tendrán pero si tan interesados estaban en un avión naval haber invertido eso desde un comienzo en el proyecto tifon para sacar un tifon naval. Seguramente en ese caso Francia no se habría apartado para hacerse rafales y ahora habría un tifón naval.

Porque entiendo que la razón última de los británicos para embarcarse en el f35 es la versión naval que este ofrecía desde un comienzo.

[dacer]

Es cierto qué el artículo es 100% propaganda, y al igual qué la propaganda del gordito, el caso ha hacerle es 0.

Sin embargo también hay ideas qué son ciertas. La obsesión por la etiqueta de la generación puede llevarte a un punto de vista ridículo. Creo qué el llamar al efa como de 5th g, es realmente una forma de decir sí somos superiores sobre el papel al f35 en muchos aspectos y a este se le llama 5th, entonces nosotros también. Quizás sería mejor un titular: el f35 es un 4 g (o 4.5)

Saludos

[ELSAR]

ASCUA,lo primero felicitarte por tus comentarios,pero creo que no se puede comparar la opinion de un piloto de efa con la de un operario de efa,por muchas diferencias:tipo de trabajo de cada uno,horarios,sueldos,personal...

[mma]

Sus razones tendrán pero si tan interesados estaban en un avión naval haber invertido eso desde un comienzo en el proyecto tifon para sacar un tifon naval. Seguramente en ese caso Francia no se habría apartado para hacerse rafales y ahora habría un tifón naval.

Porque entiendo que la razón última de los británicos para embarcarse en el f35 es la versión naval que este ofrecía desde un comienzo.

Pués volviendo la oración por pasiva:

Si tan sencillo era tirar con el EFa naval, ¿por qué meterse en el berengenal de un avión desconocido y que termina haciendo que tengan dos modelos en vez de uno tan superior?

Si le añadimos que eso habria posibilitado que los franceses siguieran en el Efa, con lo que la base industrial y las ventas habrian sido mucho mayores mejor que mejor.

Y aún así prefirieron complicarse la vida para terminar teniendo un avión que no ofrece diferencias reales.

Sin embargo también hay ideas qué son ciertas. La obsesión por la etiqueta de la generación puede llevarte a un punto de vista ridículo. Creo qué el llamar al efa como de 5th g, es realmente una forma de decir sí somos superiores sobre el papel al f35 en muchos aspectos y a este se le llama 5th, entonces nosotros también. Quizás sería mejor un titular: el f35 es un 4 g (o 4.5)

Puede que sea así. Pero el hecho innegable que el que en muchos aspectos (no en determinados) el Mustang era una maquina muy superior al Me-262 y que como sistema de armas le sacaba una ventaja de tres cuerpos al alemán no convierte al Mustang en un reactor ni al 262 en un avión de embolo.

La revolución existión aunque midiendo parámetros uno a uno por separado el Mustang giraba mas, aceleraba mas rápido, tenia mejores caracteristicas de vuelo y sus motores no explotaban si pegabas un palancazo ni se ahogaban si girabas demasiado rápido.

ASCUA,lo primero felicitarte por tus comentarios,pero creo que no se puede comparar la opinion de un piloto de efa con la de un operario de efa,por muchas diferencias:tipo de trabajo de cada uno,horarios,sueldos,personal...

Pues por eso precisamente, trabajo de cada uno, claro que se pueden comparar. Excepto por lo del sueldo que no termino de tenerlo claro, ¿si cobras mas tus opiniones son mejores? Lo de los horarios tampoco, pero no es plan de seguir preguntando.

Si quiero saber algo relativo al mantenimiento del avión, a las averias que salen o la forma o dificultad de resolverlas tengo que preguntarle a alguien que se dedique a eso y lo vea todos los dias. Y ese alguien desde luego que no es el piloto que sabrá lo justito de ese tema y en la mayoria de los casos nada de nada.

Si además ha trabajado con el 18 mejor que mejor porque no solo me podrá hablar del nuevo sino que además me podrá hacer una comparación en ese tema.

Ahora, si quiero saber como vuela a quien tengo que preguntarle es a quien lo hace.

[karolo]

Si tan sencillo era tirar con el EFa naval, ¿por qué meterse en el berengenal de un avión desconocido y que termina haciendo que tengan dos modelos en vez de uno tan superior?

Si le añadimos que eso habria posibilitado que los franceses siguieran en el Efa, con lo que la base industrial y las ventas habrian sido mucho mayores mejor que mejor.

Y aún así prefirieron complicarse la vida para terminar teniendo un avión que no ofrece diferencias reales.

Pues tienes razón en eso pero ¿no es cierto que Francia se apartó del tifón porque no iba a ser naval y Francia quería un avión naval?

Y el tifón nunca se pensó que tuviera versión naval porque nadie la quería (salvo Francia claro). Por nadie incluyo naturalmente a los briánicos que ya se habían encelado con el F35.

[mma]

No creo que la existencia del F-35 tuviera nada que ver en la decisión británica porque para 1985 cuando los franceses rompieron con el Efa el norteamericano no existia ni en la imaginación, por entonces cada servicio Usa pensaba en su avión particular.

El programa JSF nace en 1994 como teoria conjunta y hasta el 97 no se decidió quien lo fabricaria y aún por entonces, 12 años depues del abandono frances, ni existia una imagen simulada del F-35.

[karolo]

Vale pero ¿Como explicas que los británicos con los problemas de la edad de los harrier que teníanno quisieran entonces un avión naval?

Yo creo que ellos ya sabían de los planes americanos para la sustitución de los harrier del USMC y pensaron que era una apuesta segura. Cuando salió el proyecto se decía incluso que iba a ser otro raptor poco mas o menos. Luego se ha ido desinflando.

bueno desinflando es un decir que por algo le llaman gordito


Bueno yo no lo se. Es pura especulación.

[mma]

Por aquel entonces no tenian el mas mínimo problema de edad con los Harrier.

Los Gr-5 de la Raf entraron en servicio por el año 85 y los Sea Harrier estaban siendo modernizados en ese momento después de las experiencias de las Malvinas, de manera que salian practicamente nuevos de fábrica. Y aún así encargaron aviones nuevos años mas tarde.

El problema lo tuvieron cuando los retrasos del Efa les obligaron a mantener en servicio durante mas tiempo del previsto aviones como el Jaguar y algunos Tornados, lo que afectó en cascada a todos los modelos porque tenian que gastar un dinero no previsto en modernizaciones que no tenian en mente con lo que el presupuesto se vió empantanado. Al final tomaron la decisión de quitar de enmedio aviones y compartirlos para ahorrar y poder pagar esas modernizaciones imprevistas, no porque estuvieran viejos porque muchos de esos Sea Harriers se fueron a la basura con diez o doce años de vida. Tal y como están las cosas eso es un lujo y de hecho los han ofrecido a la venta y no hace mucho la India estuvo interesada en comprar un paquete de esos aviones almacenados.

Y no se por qué dices que el Jsf iba a ser poco menos que un Raptor cuando siguiendo la teoria del Low-high el segmento que le tocaba ocupar era precisamente el de ser bastante menos que el Raptor pero a cambio de ser mucho menos especializado que aquel. No he leido nunca que tuviera que ser casi un Raptor sino todo lo contrario, un avión que sirviera para todos con las modificaciones mínimas y con un precio lo bastante asequible para poder sustutuir a cientos de aviones de varios modelos distintos en misiones muy distintas. Justo todo lo contrario que el high superespecializado y caro hasta aburrir.

Que se ha ido encareciendo si, que se ha ido desinflando con el tiempo porque originalmente tenia que ser casi como el Raptor es la primera vez que lo oigo.

[Orel .]

Pues tienes razón en eso pero ¿no es cierto que Francia se apartó del tifón porque no iba a ser naval y Francia quería un avión naval?

No, Karolo, la realidad es que Francia se deslindó no por la versión naval ni porque prefirieran un caza algo más ligero y menos ambicioso, si no porque exigió llevarse la parte del león del pastel y además ser los líderes indiscutibles del proyecto y no se les permitió. Entonces se largaron. Es lo que querían, pues las condiciones que pusieron eran leoninas y sabían que no se iban a aceptar. Y ahora medio se arrepienten, porque pese a los problemas del EFA derivados de ser de 4 naciones, aún más los tiene el Rafale por haber ido por su cuenta (a veces el apoyo de 4 Gobiernos, 4 economías y 4 industrias es mejor que sólo uno).

Un saludo

[karolo]

Si, era un decir.
Debí decir que iba a ser un magnífico complemento al raptor no otra cosa.

De todas formas si tu dices que el caso británico fue por los retrasos del efa pues así es. Vamos que yo no lo se.

la realidad es que Francia se deslindó no por la versión naval ni porque prefirieran un caza algo más ligero y menos ambicioso, si no porque exigió llevarse la parte del león del pastel y además ser los líderes indiscutibles del proyecto y no se les permitió. Entonces se largaron.

Con su pan se lo coman. No se el caso de la economía francesa pero en otras muchas un descalabro industrial de ese tamaño (porque no venden) llevaría a mucha gente a la calle. Alguien debería calcular a que precio real les están saliendo los cazas contando todo el gasto de desarrollo de un nuevo avión para luego vender solo ciento y pico. Bueno no se cuantos pero pocos.

Un saludo.

[Orel .]

Conste que no digo que el Rafale sea "malo", en absoluto. Es un gran caza. Pero por aqui la gente estamos bastante poco al dia de los problemones que tiene detras. Aqui solo hablan de los del EFA.

Chao

[Roberto Gutierrez Martín]

Francia pretendia tener todo el peso industrial para satisfacer sus mercados tradicionales de exportacion... y ahora ven que no venden ni un rafale fuera.

Un bimotor avanzado no se vende fuera nada nada facil.. los dassault han sido relevados por F16 y gripen en los 'mercados'
Para una vez que hacen algo para sus ejercito y no para vender fuera les sale inferior a la competencia operacionalmente (tifon) y comercialmente.

Menudo negocio!!