El Mejor Avión de Combate

[Torrijon]

Pilotos de sabre desaparecidos a dia de hoy:

1. Cpt William D. Crone 18 Jun 51
2. Cpt Robert H. Laier 19 Jun 51
3. lLT Laurence C. Layton 2 Sep 51
4. lLT Carl G. Barnett, Jr. 26 Sep 51
5. Cpt Charles W. Pratt 8 Nov 51
6. lLT Charles D. Hogue 13 Dec 51
7. lLT Lester F. Page 6 Jan 52
8. lLT Thiel M. Reeves 11 Jan 52
9. lLT Charles W. Rhinehart 29 Jan 52
10. lLT Thomas C. Lafferty 31 Jan 52
11. CPT Charles R. Spath 3 Feb 52
12. CPT Jack C. Langston 10 Mar 52
13. lLT James D. Carey 24 Mar 52
14. Maj George V. Wendling 13 Apr 52
15. CPT Albert G. Tenney 3 May 52
16. CPT John F. Lane 20 May 52
17. Maj Felix Asla, Jr. 1 Aug 52
18. Maj Deltis H. Fincher 22 Aug 52
19. Cpt Troy G. Cope 16 Sep 52
20. 2LT Jack H. Turberville 18 Nov 52
21. lLT Donald R. Reitsma 22 Dec 52
22. 2LT Bill J. Stauffer 26 Jan 53
23. lLT Paul J. Jacobson 12 Feb 53
24. lLT Richard M. Cowden 9 Mar 53
25. lLT Robert R. Neimann 12 Apr 53
26. Cpt Frank E. Miller, Jr. 27 May 53
27. lLT John E. Southerland 6 Jun 53
28. lLT Allan K. Rudolph 19 Jun 53
29. Cpt Charles E. Gunther 19 Jun 53
30. lLT Jimmy L. Escale 19 Jun 53
31. 2LT Gerald W. Knott 20 Jul 53

Source: USAF Casualty Affairs

P.D. Lo que no tengo ninguna duda es que 38 km. de Moscu es cerca de Moscu, Vladivostok ya queda un poco mas lejos.

Le cedo el privilegio

Un saludo

[Torrijon]

Pilotos de sabre capturados, repatriados despues de la firma del armisticio

1. Maj Ronald D. Shirlaw 3 Apr 51 02-sep-53
2. 1Lt Bradley B. Irish 24-oct-51 04-sep-53
3. 1Lt Fred T. Wicks 24-oct-51 02-sep-53
4. 1Lt Dayton W. Ragland 28-nov-51 28 Aug 53
5. 1Lt Charles E. Stahl 7 Jan 52 06-sep-53
6. 1Lt Daniel D. Peterson 15 Jan 52 31 Aug 53
7. 1Lt Vernon D. Wright 15 Jan 52 05-sep-53
8. 1Lt Michael E. Dearmond 21 Apr 52 03-sep-53
9. Col Walker M. Mahurin 13-may-52 06-sep-53
10. 1Lt Charles M. Kerr 21-may-52 06-sep-53
11. 1Lt Vance R. Frick 21-jun-52 06-sep-53
12. 1Lt Roland W. Parks 04-sep-52 31-may-55
13. 1Lt Paul C. Turner 14-sep-52 31-may-55
14. 1Lt Edwin L. Heller 7 Apr 53 31-may-55

La primera fecha es la del derribo, la segunda la fecha de devolución del piloto.
Un saludo

[Gurevh]

El mejor pájaro en combate??? Para mi gusto me quedo con alguna versión resiente del Su-27 o el MiG-29... eso sí, estoy dejando fuera a aquellos que no han participado aun en ningún conflicto real, como el Su-35 o el MiG-35 (ni hablar de F-22 o T-50).

Siempre me han gustado mucho los aviones rusos, pero no hay que desmerecer en nada a los aparatos norteamericanos, y si un poco a los de los europeos que siempre han ido un tanto más retrasados.

Sobre lo que decían antes:

- El caso de Yugoslavia no desmerita en nada la calidad de los aparatos rusos, y si demuestra que a la SA-3 aun se le puede sacar muy buen provecho.

- El estado del parque de aparatos rusos no tiene nada que ver con la calidad de los productos de la industria militar aérea rusa, pero absolutamente nada, solo tener en cuenta que la mayoría de esos aviones ya han cumplido su vida útil y aun vuelan.

- ¿Los R73 o R-77 tienen algo que envidiar al AIM-120 o al Sidewinder?

Siempre lo he dicho... que la propaganda mediática no nos ciegue...

Saludos

[maximo]

Siempre me han gustado mucho los aviones rusos, pero no hay que desmerecer en nada a los aparatos norteamericanos, y si un poco a los de los europeos que siempre han ido un tanto más retrasados.

Yo no digo na'. Pero para mi que Moscu no esta en Oceania precisamente

[Gurevh]

Siempre me han gustado mucho los aviones rusos, pero no hay que desmerecer en nada a los aparatos norteamericanos, y si un poco a los de los europeos que siempre han ido un tanto más retrasados.

Yo no digo na'. Pero para mi que Moscu no esta en Oceania precisamente

y para que debería estarlo... si donde estan estan bien...

[maximo]

Amigo Lopez... Una preguntilla...

¿Que crees que habria pasado si se hubieran enfrentado los Sovieticos con Pakistan en los años ochenta? Ese Pakistan armado con F-16 de manera tan reciente.....

Las comparaciones son odiosas, pero algunas mas que otras.

[general sonic]

En mi opinion el mejor caza de la actualidad,se debe dividir en dos categorias:
-el mejor caza que alla en combate=F-15
-el mejor caza que no alla estado en combate=F-22
El F-15 a sido el caza con mejor desempeño en combate en los ultimos 25 o 30 años, y el F-22 lo sera en los proximos 25 o 30 años, esto se debe a los exelentes antecedentes que tiene por parte de sus antecesores (P-51,F-86,F-4,F-15)

[Parmo]

Tengo un poco de pereza, así que tomo prestadas unas líneas.
- El mejor que haya estado en combate. F-16
- El mejor que no haya estado en combate. No se por qué, pero me gusta mucho el Berkut

[general sonic]

El su-47 es bueno, pero en un combate con el f-22, creo que este ultimo saldria victorioso, esto por le creo mas a la mayor experiencia americana en la tecnologia de los cazas de quinta generacion.

[maximo]

¡A saber! El proyecto ruso esta tan en mantillas como hace cinco años. La unica diferencia es que ahora tienen un prototipo que vuela, pero en la practica no es mas que una celula con un motor. Y eso lo digo tanto como para dar a entender que aun no se le puede tener en cuenta como para decir que, precisamente por lo mismo, podria perfectamente desayunarse dos Raptor por la mañana en el futuro.

Tambien es un poco "exagerado" decir que el F-16 ha estado en combate. Si, ha estado en unas cuantas guerras... Pero en combate, en combate..... Desde Vietnam no hemos tenido realmente combates aereos. Lo mas parecido a esas cosas fueron los incidentes de los ochenta entre Siria e Israel. Y por los resultados, parece que tampoco hubiera habido combate (añadase a esta ultima frase sus dosis de ironia).

[tayun]

La distancia del combate aéreo ha ido incrementandose en los últimos años y no creo que esa tendencia cambie.

Se ha incrementado la distancia y la capacidad de detección, lo que no quiere decir que la distancia del combate aumente proporcionalmente. Al final son las Reglas de Enfrentamiento las que mandan, y en la mayoría de escenarios actuales veremos quién es el guapo que larga un misil a 50 km sin identificación visual y con el volumen de tráfico civil existente.

Incluso los misiles de corto alcance tienen un rango enorme.

Sí, y son ellos los que tienden a crecer para servir como todoterreno, ocupando una parcela que claramente pertenecía a los semiguiados.

[maximo]

Cuando digo que el F-16 realmente no ha participado en combate no quiero decir otra cosa que el que sus combates han estado muy descafeinados. Sus enemigos nunca tuvieron la mas ligera oportunidad porque ni siquiera se enteraron (apenas) que les estaban disparando. Para el caso, cualquier plataforma habria obtenido los mismos resultados. Incluso un F-4 habria logrado las mismas tasas de efectividad.

Por otra parte, lo unico que desmuestra eso es que los combates aereos son decididos por muchas mas cosas que el simple avion. De hecho, tal como van las cosas el avion de combate es el menos influyente de los factores.

[Orel .]

Sí, y son ellos los que tienden a crecer para servir como todoterreno, ocupando una parcela que claramente pertenecía a los semiguiados.

Efectivamente. Actualmente lo mismo los usas frente a alguien a kilómetro y medio que frente a otro a más de 10 km (que ya es BVR).

De todos modos, Tayun, se puede decir que la distancia de combate no ha aumentado como tal pero sí, y mucho, las garantías de detección, identificación y derribo a la misma distancia que anteriormente. Vamos, que la situación sí ha cambiado bastante.

Por otra parte, lo unico que desmuestra eso es que los combates aereos son decididos por muchas mas cosas que el simple avion.

Pues si prefieres "combates aéreos" más "realistas", reconoce que el Viper en TLP's varios y otros ejercicios se comportan muy bien. (Qué contradicción que al final los ejercitados sean combates más "parejos" que los reales )

Un saludo

[parzifal]

Su-37 por que no se habla de el? ay que han mencionado aviones prototipos, prueba de tecnologias tec, creo que este bicho tiene las prestaciones necesarias parahacerle el peso a cualquier caza del mundo, tuberas vectorials, radar activo en 360 grados con capacidad de lanzar misiles a las 6 en punto etc etcetc.

PD se suele confundir S-37 con su-37 el primero denominado Berkut y el segundo Terminator.

[general sonic]

Cuando digo que el F-16 realmente no ha participado en combate no quiero decir otra cosa que el que sus combates han estado muy descafeinados. Sus enemigos nunca tuvieron la mas ligera oportunidad porque ni siquiera se enteraron (apenas) que les estaban disparando. Para el caso, cualquier plataforma habria obtenido los mismos resultados. Incluso un F-4 habria logrado las mismas tasas de efectividad.

Por otra parte, lo unico que desmuestra eso es que los combates aereos son decididos por muchas mas cosas que el simple avion. De hecho, tal como van las cosas el avion de combate es el menos influyente de los factores.

Claro que los contrincantes del F-16 no tubieron ninguna oportunidad, eso se debe a la exelencia y superioridad del F-16.
Solo como un ejemplo de su exelencia, es que los pilotos IAF lo consideren un caza muy manibrable y efectivo (aunque les paresca mejor el F-15 como caza), ademas de tener una gran capacidad de carga de armas.
Frente al si un F-4 ubiera tenido la misma efectividad, si, esto se debe a que el oficial de armas puede remplazar (aunque no pasar o igualar) a las computadoras del F-16, razon por la cual la Luftwaffe no los a dado de baja en la actualidad.