Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[Meteorswarm]

Bueno nadie niega la potencionalidad,lo que no sabes es que .......para poder lanzar el Meteor solo entraban 2 opciones,se creaban una bodegas mas grandes a lo "largo" o se recortaba la largura del Meteor,naturalmente es mucho mas barato y menos costoso lo segundo,pero que conste,el meteor original era el que mas distancia de ko tecnico se lograba,en definitiva perdimos algo de prestaciones en el misil Meteor por adaptarlo a la bodega,en ese sentido veo mucho mas practico el pakfa,plena configuracion AA de superioridad aerea,despues de ganada la superioridad aerea importa poco lo que cuelgues despues,plena capacidad en bodegas de misiles BVR con tamaños muy considerables,ademas de como no es menos una aerodinamica cuidada y unos motores potentes con vistas a mucho mas y digo mucho mas porque al ser dobles cuando aumentas la potencia un 15% por motor es en realidad un 30% en twin,eso pondra al fakfa en un supercrucero bastante bueno,pero tambien le dara una ventaja decisiva y es alcanzar alta altitud en menos tiempo,alcanzar velocidad tope y esto ultimo significa estar por encima del mach 2 en poscombustion en menos de soltar un soplido y disparar misiles con mayor rango y velocidad debido a la cinetica/kinetica que le imprime a cada misil y ahora te digo,la sorpresa pero que te puedes llevar es,que de repente copie lo que se piensa hacer con el efa que no es otra cosa que drones uva/ucav delante 100km que pueden ser mas pequeños que un caza y mas stealth aun que los f-22 y todo para señalizar blancos o atacar a cazas supuestamente stealth,donde los anteriores hacen de arqueros con sus superarmas bvr de bodega o sin bodega.

El ucav te detecta e informa(el escudero) o te derriba o lo hace desde atras la segunda linea de tiro el arquero,un arquero con mucha velocidad,con mas rango por misil y mirando el espectaculo desde lejos,pudiendo enfocar y destrozar enemigos usando solo su irst/radar dependiendo de las condiciones climatologicas.

Por no decir que los uva y ucavs de combate soportan muchisimos mas g que la capacidad humana y por lo tanto podrian soportar los 20 g,lo cual sobreviven mucho mejor a los ataques de misiles.

Cuando el f-35 se encuentre maduro las primeras generaciones Ucav estaran en los cielos,basicas si pero estaran.

Ademas te recuerdo que la actual misilistica Smart L detecta un f-22 a 150km,no lo identifica pero lo detecta,imaginate lo que le hara al f-35 (el gordito) y esa noticia es de hace unos meses atras,cuando el gordito llegue en sus primeras unidades su tecnologia stealth dejara de ser stealth.

[Plissken_101_AB]

Ademas te recuerdo que la actual misilistica Smart L detecta un f-22 a 150km,no lo identifica pero lo detecta,imaginate lo que le hara al f-35 (el gordito) y esa noticia es de hace unos meses atras,cuando el gordito llegue en sus primeras unidades su tecnologia stealth dejara de ser stealth.

De las muchas chorradas que has soltado, te voy a contestar únicamente la más gorda.

¿Smart-L? ¿Se ha detectado alguna vez un F-22A con ese tipo de radar?

No. Fin de la historia.

Pero como me imagino que me volverás a responder con otro tocho-chorra de los tuyos, te cuento que el Smart-L lo que puede hacer es reconocer una determinada frecuencia de resonancia, pero dependiendo de la orientación del avión respecto de la antena, esta se modifica. Buena suerte tratando de detectar un stealth mientras este suelta sus SDB sobre tu cabeza.

Además, fíjate si están acojonados con estos radares que funcionan en banda-l, que Rusia, India, Japón, Corea del Sur y los integrantes del programa JSF están como locos por hacerse con aviones stealth. Incluso EADS diseña sus futuros UCAV con ese tipo de características, así que no es muy difícil de imaginar que si el Typhoon no hubiese sido un desastre y hubiese dejado en el más absoluto de los atrasos a la industria militar europea, ahora mismo ellos también estarían fabricando Eurofighters stealth.

Por cierto, cuando el F-35 llegue a sus primeras unidades, ¿El Typhoon ya tendrá radares CAESAR? ¿Y el Pirate? ¿Habrá realizado ya alguna misión sobre Afganistán? ¿Será entonces capaz de hacer algo más que pasearse por un cielo libre de aviones enemigos? ¿Habrán conseguido alguna venta en la que no hayan habido de por medio sobornos y prostitutas?

[Urbano Calleja]

Sobre cosas serias.

mma, si entiendo bien a maximo, el no dice que no se puede cambiar el motor que mueva al F35 en 15 años, que se puede.
Creo que el va por el hilo de como de facil (o de dificil) sera que el motor tal y como esta hoy, tenga un margen de mejora sustancial.

Lo que he leido (que hay que cogerlo con pinzas) sobre el EJ y sobre el PW parecen dejar ver que el PW es mas avanzado porque tiene una relacion de peso empuje mayor (si lo queremos poner asi, va mas "exprimido" o "al limite"). Y de hecho, estoy convencido de que va a ser un motor fabuloso... no me queda ninguna duda.

El EJ es un motor mas convencional, mas simple... y mas antiguo (que no se nos olvide). No tiene una relacion de peso empuje tan bestial, y no va en principio tan "exprimido". Por ahi creo que maximo deducia que el EJ tiene posiblemente mas margen de modificacion con la tecnologia existente a dia de hoy.

Pero es un potencial... vamos, en condicional. De los que debatimos por aqui ninguno sabemos lo que sucedera.

LM tiene pensada la integración de 6 AMRAAM para las variantes A y C del F-35 a partir del Block 5, cuyo desarrollo se completará entre 2012 y 2014.

En el C no se, pero en el B desde luego en la bodega no entran. En el C (que tiene mas bodega), si asumimos un lanzador rotatorio tal vez... pero creo que se refieren a los de la bodega mas los que lleve externos (que alguien lo confirme please).

Sobre cosas menos serias.

Por cierto, cuando el F-35 llegue a sus primeras unidades, El Typhoon ya tendrá radares CAESAR? ¿Y el Pirate?

Partiendo de la base de que ambas cosas van a llegar tarde, pues no se. Pero seguro que tu nos iluminas con tu luz. Oh, oraculo Pliss.

¿Habrá realizado ya alguna misión sobre Afganistán? ¿Será entonces capaz de hacer algo más que pasearse por un cielo libre de aviones enemigos?

Oh, oraculo. No me hagas mucho caso, pero creo que ya da sopitas con honda en ejercicios a muchos y diversos aviones. Aplicamos el mismo concepto al F22 que tampoco a entrado en combate? O este ya es como con el valor en la mili (que se presupone?).

¿Habrán conseguido alguna venta en la que no hayan habido de por medio sobornos y prostitutas?

Alomojo. Cuentas los sobornos a congresistas en el programa KC-X? Perdon, que esto no venia en este hilo

[ASCUA]

Ademas te recuerdo que la actual misilistica Smart L detecta un f-22 a 150km,no lo identifica pero lo detecta,imaginate lo que le hara al f-35 (el gordito) y esa noticia es de hace unos meses atras,cuando el gordito llegue en sus primeras unidades su tecnologia stealth dejara de ser stealth.

De las muchas chorradas que has soltado, te voy a contestar únicamente la más gorda.

¿Smart-L? ¿Se ha detectado alguna vez un F-22A con ese tipo de radar?

No. Fin de la historia.

Ha vuelto el F-22 completamente indetectable, y la versión de El llanero solitario y su bala de plata...

Por creer te podemos creer a ti o nos podemos creer esa historia de una LCF holandesa que participó en un ejercicio con un porta yanki “atacado” por dos raptors...
Raptors que se cargaron a 20 Hornets y luego “procedieron” a por la fragata, fragata que los pilló a 150 millas (obviamente con el SMART-L), aunque no pudo blocarlos y dispararles hasta entrar dentro del rango de los ESSM (con el APAR). Les largo 4 ESSM, y se los cargo, además de “cargarse” las dos bombas que le soltaron los raptors...
¿Cómo se te ha quedado el cuerpo, majete?

¿Ahora que hacemos? ¿Te creemos a ti a pies juntillas o nos creemos a ese tío que decía que tenía a alguien “dentro” de la DeZeven provincien?
Hay que reconocer que la historia de nuestro otro amigo es bastante mas elaborada que la tuya del...”porque yo lo digo”

Además, fíjate si están acojonados con estos radares que funcionan en banda-l, que Rusia, India, Japón, Corea del Sur y los integrantes del programa JSF están como locos por hacerse con aviones stealth. Incluso EADS diseña sus futuros UCAV con ese tipo de características.

Los radares de descubierta aérea de los buques se mueven en unas bandas muy especificas, así como los terrestres o los que montan los aviones de caza. Los furtivos procuran que su efectividad resida mas, en esas bandas especificas...
Siendo cierto todo lo que dices, para que cojo*** los rusos, indios, japoneses y coreanos, que beben los vientos furtivos aéreos, siguen construyendo radares de descubierta aérea para sus buques que operan en ese pequeño abanico de bandas...
¿Son gilipollas? ¿O son las bandas mas adecuadas para su misión?

Por cierto, cuando el F-35 llegue a sus primeras unidades, ¿El Typhoon ya tendrá radares CAESAR? ¿Y el Pirate?

Si.

¿Habrá realizado ya alguna misión sobre Afganistán?

Estamos esperando a hacer una misión conjunta con los raptors...
En cuanto el yanki tenga quórum...

[Urbano Calleja]

Considerad la potencia de un radar naval (digamos SPY-1)... tengo mis dudas (aunque no tengo pruebas...mas sabran los chicos de la Navy) sobre la capacidad de los raptor (y añade a la lista al F35, Pak y demas) de acercarse a tiro de un Tico o un Burke.

Ahora, si montas un ataque por saturacion tipo URSS... pues si. Aceptamos barco.

Pero vamos... certeza ninguna, intuicion no mas.

[dacer]

Por creer te podemos creer a ti o nos podemos creer esa historia de una LCF holandesa que participó en un ejercicio con un porta yanki “atacado” por dos raptors...
Raptors que se cargaron a 20 Hornets y luego “procedieron” a por la fragata, fragata que los pilló a 150 millas (obviamente con el SMART-L), aunque no pudo blocarlos y dispararles hasta entrar dentro del rango de los ESSM (con el APAR). Les largo 4 ESSM, y se los cargo, además de “cargarse” las dos bombas que le soltaron los raptors...
¿Cómo se te ha quedado el cuerpo, majete?

Esa es una duda que siempre he tenido. Se hablas de cazas stealth, y de cazas mas o menos stealth, incluso de furtivos.

Realmente hasta que punto son indetectables antes ciertos radares? un radar PESA, un AESA, uno de tierra, un Aegis (radar naval), o un Awacs (radar aereo)

Saludos

[Orel .]

Por cierto, cuando el F-35 llegue a sus primeras unidades, ¿El Typhoon ya tendrá radares CAESAR? ¿Y el Pirate?

Como ha dicho Ascua, sí a ambas cosas.

El Pirate lo tiene desde la tranche 1 Bloque 5 (es decir, desde principios de 2007). Todos los tranche 2 y tranche 3A lo llevan también.

Y el Typhoon a día de hoy tiene AESA. Desarrollado, integrado en el caza y probado en vuelos. Todos los T2 están preparados de fábrica para recibirlo y los T3A aún no se sabe si llevarán esa misma preinstalación o lo tendrán ya puesto. Pero el Typhoon YA tiene AESA. De hecho desde 2007/2008. Quien lo quiera lo compra y se lo pone.

¿Tiene el JSF desarrolladas unas TVN (toberas vectoriales) y las pruebas y el estudio de viabilidad correspodientes? ¿O tiene estudiados los CFT? Pues sí el Eurofighter, fíjate.

¿Habrá realizado ya alguna misión sobre Afganistán? ¿Será entonces capaz de hacer algo más que pasearse por un cielo libre de aviones enemigos?

Me quedo con la genial frase de Ascua:
"Estamos esperando a hacer una misión conjunta con los raptors... En cuanto el yanki tenga quórum..."
Y doblo: "Estamos esperando a hacer una misión conjunta con los Raptors y F-35"
También se puede comentar que seguro que es mejor ir a Afganistán a lanzar bombas... siendo estas guiadas y los objetivos buscados por Mirage 2000D y Super Étendard Modernizados.

¿Habrán conseguido alguna venta en la que no hayan habido de por medio sobornos y prostitutas?

Con eso te descalificas tú solito

Nada como las meretrices con contrato fijo de Lockheed

Chao

[fjm]

Sobre lo que comentáis varios sobre EFA en Afganistán lo cierto es que para nada es el caza ideal para esa misión y no es por falta de capacidades o por algo de ese tipo, es por economía, en estos momentos los que mejores relación tienen en cuenta a rendimiento/coste hira de vuelo deben ser los F-16, otro que haría un buen papel podría ser el Gripen.

Pero casi el mejor tipo de caza de apoyo en Afganistán en estos momentos sería........Ta-Chán cazas tipo "Super Tucano" , y esto lo demuestra el hecho de que la USAF tiene abierto un concurso para adquirir unos 100 de estos (que fijo que irán a Afganistán o algún escenario similar), la duda la tienen en si comprar turbohélices o algún caza subsonico tipo Hawk y es que aunque el turbohélice ofrece una hora de vuelo mucho menor eso de ver en pleno siglo XXI a pilotos de la USAF volando en misiones de combate con turbohélices les hace rechinar los dientes a más de uno.

[Andrés Eduardo González]

Pero algún día tendrán que dejar la pena y les tocará sí o sí. Por lo menos a la FAC le funcionan de maravilla esos A-29B...

[mma]

momentos sería........Ta-Chán cazas tipo "Super Tucano" , y esto lo demuestra el hecho de que la USAF tiene abierto un concurso para adquirir unos 100 de estos (que fijo que irán a Afganistán o algún escenario similar), la duda la tienen en si comprar turbohélices o algún caza subsonico tipo Hawk y es que aunque el turbohélice ofrece una hora de vuelo mucho menor eso de ver en pleno siglo XXI a pilotos de la USAF volando en misiones de combate con turbohélices les hace rechinar los dientes a más de uno.

La Usaf ya ha dicho para que quiere esos aviones, para entrenar pilotos de otras naciones (Iraq y Afganistan) y que sean ellos quienes los vuelen. No van a tenerlo en unidades de la Usaf excepto en las de escuela que sean necesarias.

Porque les rechinan los dientes o porque no terminan de verle la utilidad con los cientos de Uavs que hacen la misma misión.

[Meteorswarm]

Smart L



http://www.thalesgroup.com/smart-l/

http://www.deagel.com/Ship-Sensors/SMAR ... 22001.aspx

En afganistan la usaf esta mirando supertucanos y similar,ni siquiera merecen un f-16.

Por lo que esta loca la usaf no es por el f-35 o f22,lo que si estan buscando es el desarrollo del ucav,que hace poco ya lo hicieron despegar y aterrizar desde un portaaviones el x-47b.

No necesita soporte vital,no necesita clases ni entrenamientos,ni instructores,ni pagas mensuales,no hay que dejar una cuantiosa indemnizacion a la familia en caso de accidente,etc,etc,etc

Europa hace tiempo que ya aposto por esta ultima opcion dejando el "stealth" para estas opciones drones/uva/ucav,no solo porque son plataformas con muchisimo mas futuro que el de caza conducido por humanos,porque el stealth no puede ser que suponga un gasto tal de mantenimientos y reparaciones que ni merezca la pena llevarse el caza a afganistan a lanzar unas bombas a unos tipos con fusil.Es el planteamiento Europeo de hace bastante años,no puede ser que un caza te valga un monton de dinero y sus mantenimientos otro tanto igual por valor del caza,sin incluir el resto de gastos asociados y sin traer nada de tecnologia ni transferencia tecnologica ni manteniminetos para casa.


Saludos

[mma]

En afganistan la usaf esta mirando supertucanos y similar,ni siquiera merecen un f-16.

ESto es lo que la Usaf dice sobre ese tema.

Schwartz: No light attack aircraft in combat

U.S. Air Force Times
05/08/2010

The Air Force’s top uniformed leader is adamant the service will not fly light attack and light mobility planes in missions over Iraq and Afghanistan.

Chief of Staff Gen. Norton Schwartz made his position clear in a May 6 speech at the Center for National Policy in Washington, D.C., attended by congressional staff members and other military officials.

By the end of 2012, the Air Force plans to buy 30 light mobility and light attack aircraft to train foreign air forces. U.S. aviation experts and defense analysts have suggested the planes also relieve the service’s fighter jets and cargo planes in the war zones.

“What you’re suggesting here is we need a light strike, light attack platform to perform our organic requirements and I would argue that there is a limited need for that. Again, with the platforms that we already have in our force structure, in our capability, we can service any close-air support requirement. As simple as that,” Schwartz said in response to a question from the audience.

The Air Force’s sole purpose for buying the light aircraft, Schwartz said, is to help poorer nations such as Iraq and Afghanistan establish air forces.

“The thing that we don't have is a capability that can be readily transferred to a maturing air force and that’s what we are trying to address,” he said.

Airmen will learn to fly the light aircraft and then train their foreign counterparts to fly the planes. Once the training is over, the Air Force will not simply hand over the light attack aircraft. Schwartz, however, does expect the aircraft to be high on the nations’ wish lists.

“Clearly, I think there is the potential that there will be those nations as in the cases with Afghanistan that they will seek to procure those assets to which they have become aware, knowledgeable, trained and so on,” Schwartz said. “The purpose for these aircraft is to build capacity and then there are other mechanisms to equip a nascent air force with a similar capability.”

Schwartz showed his temper when an audience member asked whether he considers the Air Force’s ability to conduct irregular warfare “an existential necessity of the force.”

Answered Schwartz: “The bottom line is: Is this existential? You are damn right it is existential for the kids on the ground. And we take that very seriously so this is the notion that your air force is all in.”

Europa hace tiempo que ya aposto por esta ultima opcion dejando el "stealth" para estas opciones drones/uva/ucav,no solo porque son plataformas con muchisimo mas futuro que el de caza conducido por humanos,porque el stealth no puede ser que suponga un gasto tal de mantenimientos y reparaciones que ni merezca la pena llevarse el caza a afganistan a lanzar unas bombas a unos tipos con fusil.Es el planteamiento Europeo de hace bastante años,no puede ser que un caza te valga un monton de dinero y sus mantenimientos otro tanto igual por valor del caza,sin incluir el resto de gastos asociados y sin traer nada de tecnologia ni transferencia tecnologica ni manteniminetos para casa.

Seguro, es la apuesta europea.

Por eso no hay ni un solo Ucav europeo operativo y los americanos llevan diez años soltando bombazos con ellos.

[tayun]

Sobre lo que comentáis varios sobre EFA en Afganistán lo cierto es que para nada es el caza ideal para esa misión y no es por falta de capacidades o por algo de ese tipo, es por economía, en estos momentos los que mejores relación tienen en cuenta a rendimiento/coste hira de vuelo deben ser los F-16, otro que haría un buen papel podría ser el Gripen.

No me lo creo. ¿Por qué, por monomotor?

Pero casi el mejor tipo de caza de apoyo en Afganistán en estos momentos sería........Ta-Chán cazas tipo "Super Tucano"

Por eso los hay a cientos, no solo de Estados Unidos, sino del resto de países que están allí. Cuando hicieron falta vehículos antiminas, se perdió el cul* por adquirirlos, y nuevamente no solo Estados Unidos.

..... eso de ver en pleno siglo XXI a pilotos de la USAF volando en misiones de combate con turbohélices les hace rechinar los dientes a más de uno.

Pilotos de la USAF vuelan actualmente en Afganistán las misiones de combate más peligrosas, con aparatos que bajan el morro para despegar. Hoy los dientes ya no le rechinan a nadie, salvo por la envidia de no tener lo que no pueden costear.

[tayun]

Por lo menos a la FAC le funcionan de maravilla esos A-29B...

Ocurre que Colombia no es Afganistán, ni en casa se vuela como desplegado a medio mundo de distancia. El Pucará era el avión antiguerrilla puro, ese que era específico para el combate de baja intensidad, ese preparado para operar desde campos alternativos con mantenimiento mínimo, ese que fracasó en la única guerra importante en que su país participó.

Esos A-29B operando desde pistas de tierra sin preparar en Afganistán, llenas de grava y piedras como puños, despegarían dos veces, tres si las palas de la hélice aguantan más que las ruedas, y una si una mala piedra golpea en la carga situada en un plano bajo.

Otra opción es operarlos desde pistas preparadas, pero quizás entonces no dispongas de autonomía para llegar al objetivo, o cuando llegues no quede nada de la patrulla que ibas a defender.

[Meteorswarm]

Meteorswarm escribió:

Europa hace tiempo que ya aposto por esta ultima opcion dejando el "stealth" para estas opciones drones/uva/ucav,no solo porque son plataformas con muchisimo mas futuro que el de caza conducido por humanos,porque el stealth no puede ser que suponga un gasto tal de mantenimientos y reparaciones que ni merezca la pena llevarse el caza a afganistan a lanzar unas bombas a unos tipos con fusil.Es el planteamiento Europeo de hace bastante años,no puede ser que un caza te valga un monton de dinero y sus mantenimientos otro tanto igual por valor del caza,sin incluir el resto de gastos asociados y sin traer nada de tecnologia ni transferencia tecnologica ni manteniminetos para casa.

Seguro, es la apuesta europea.

Por eso no hay ni un solo Ucav europeo operativo y los americanos llevan diez años soltando bombazos con ellos.

Soltando bombazos con ucav stealth no llevan ni el primero,sueltan bombas con drones y uva pero no ucavs y no puedes llamarlos stealth pues entonces el f-35 y f-22 no tendrian ninguna razon de existir.

Para stealth seran el x-47 y variantes.

El rafale hace años ya tenia drones aereos prototipo de acompañantes para realizar tareas de localizacion y busqueda ayudando a las fuerzas de tierra con su informacion.Drones aereos que no necesitan de un controlador,el controlador es el mismo piloto del rafale.

Si encuentro el video os dejare el link.

El problema europeo es un problema de dinero no tecnologico,el neuron era un proyecto de ucav stealth y esto es de hace años,hasta hicieron un prototipo,es como sucede en la ESA y Nasa,porque ahora jubilan los transbordadores y usan lanzamiento por ¿cohete y capsula?,porque es mas barato y para llegar a una estacion orbital es mas que suficiente,europa se paso la epoca del transbordador pero pensando en como podia abaratar el vuelo hasta la estacion orbital.A lo cual llego a la conclusion que con un cohete y con una capsula de enganche se abarata el vuelo a la estacion orbital muchisimo,tanto que todos van hacer lo mismo.

Los recursos monetarios y fondos de i+d en europa funcionan de una manera muy diferente al estaunidense u otros paises.Se da dinero en i+d por tramos y en cada tramo tienes que presentar los avances de lo desarrollado y logrado,no es como el estaunidense que da cheque en blanco sin mirar si has logrado progresos o no indiferentemente de que le salga 100 millones como 700000 millones para conseguir un objetivo.

Claro despues sucede lo que sucede el ciudadano estaunidense no sabe donde realmente va su dinero,solo sabe que ni el estado ni los bancos tienen un dolar,"explicales eso despues".