Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

[Andrés Eduardo González]

http://www.citytv.com.co/videos/89984

[And...]

Quería felicitar a los colombianos por dos cosas. Una la brillante operación militar de rescate. Dos por hacerlo pensando en los secuestrados en vez de en las elecciones sabiendo que si salía mal podía tener malas consecuencias en la elección.

Bueno y una tercera. Por el ejemplo democrático con unas elecciones limpias en unas condiciones tan difíciles.

Un saludo

Muchas gracias, aqui todos estamos felices y orgullosos.

Saludos.

[JRIVERA]

Hermanos Colombianos, nuevamente vuelven a sentir esa sensacion de victoria, primero por la liberacion de Betancourt y ahora por la presente operacion de rescate.

Comprenderan ahora como nos sentimos los peruanos por la Operacion chavin de Huantar.

Estas son analogas, en el profesionalismo demostrado y en la liberacion que cada uno de ustedes y nosotros sentimos al ocurrir este tipo de hechos.

Estas victorias pertenecen a los comandos (fuerzas especiales) que participaron, y nadie mas puede arrogarse esta gloria, pues cada comando debe buscar su propia gloria.

Felicitaciones,
JRIVERA

[Andrés Eduardo González]

Así es JRivera, la victoria es sólo de las Fuerzas Especiales y del EJC, pero la felicidad y el orgullo es Nacional....

[Henry Alvarez Monsalve]

Ah una cosa que nadie ha comentado, El presidente en la alocución del Lunes postuló con la Cruz de Boyacá (la más alta condecoración en Colombia para un militar) a los oficiales de inteligencia que participaron en la operación.

Que bueno por ellos.

[Andrés Eduardo González]

Muy merecida en verdad. Sin duda, yo apoyo esa condecoración para esos genios y valientes...

[Andrés Eduardo González]

De la página del EJC, me gusta ésta:



http://www.ejercito.mil.co/?idcategoria=249564

[pambo]

Sera que todabia estamos pensando en adquirir el Merkava?

Les dejo estos videos de Future Weapons donde hablan del Merkava 4:

Parte 1:
http://www.youtube.com/watch?v=O5XYFsZ01ek

Parte 2:
http://www.youtube.com/watch?v=kCOm4frPxVw

[Angreifer]

Buen artículo ;)

Las claves de la operación Camaleón
Por César Augusto Castaño Rubiano


OPINIÓNEl trabajo de inteligencia militar y la estrategia empleada por las fuerzas especiales del Ejército fueron las claves del éxito en el rescate de los secuestrados.
Miércoles 16 Junio 2010

Cuando se habla de la historia del espionaje, se sabe que en sus inicios sus esfuerzos se dirigían a conocer cuántos soldados y jinetes tenía el enemigo, qué caminos seguirían en su avance, cómo eran sus armas. Tiempos en los que mercaderes, embajadores, agentes disfrazados de trovadores, monjes y bufones fungían como espías; en los que los mensajes se transmitían a través del tañido de las campanas, empleo de palomas, rudimentarias tintas invisibles, mensajes cifrados o flechas a las que se ataban pergaminos.

El espionaje ha sido una constante desde tiempos remotos. Muchos siglos antes de que surgieran los primeros escritos sobre la guerra, los jefes militares hacían hasta lo imposible por conocer los secretos de sus enemigos. De las ideas expuestas por Sun Tzu en el ‘Arte de la guerra’, obra escrita hace más de 2.500 años, una de ellas explica el valor de la inteligencia en el escenario bélico: “obtener cien victorias en cien batallas no es el culmen de la destreza militar; el culmen de la destreza militar es doblegar al enemigo sin combate”. Una máxima que tiene como base la continua planificación basada en el uso de estratagemas, el rechazo a las campañas prolongadas, el aprovechamiento de los recursos materiales del enemigo y la utilización de espías.

Pero esta compleja tarea se ha venido adaptando a los nuevos tiempos, siendo asumida por cuerpos especializados de alto nivel profesional, como es el caso de la inteligencia militar del Ejército, un organismo que, como otros en el mundo, se ha convertido en pieza fundamental en el arte, siempre evolutivo, de la guerra. Sus integrantes han hecho suyos los avances en los campos del pensamiento, el progreso de las ciencias y las innovaciones tecnológicas, sumando a lo anterior la experiencia acumulada en exitosas operaciones, como la Fénix o la Jaque.

La operación Camaleón, que condujo al rescate del Mayor General Luis Mendieta, los Tenientes Coroneles Luis Enrique Murillo y William Donato y el Sargento Mayor Arbey Delgado Argote, es el reflejo de esa labor desarrollada por la inteligencia, bajo un estricto secreto y clandestinidad, razones suficientes para impedir que sus detalles sean revelados. Aún están frescas las declaraciones que se hicieron sobre operaciones como Jaque, donde nada quedó a la imaginación. Ojalá en este caso, los mandos militares y el estamento político administren el éxito con prudencia, pues con ello ayudan a preservar la identidad de quienes hicieron posible este logro.

Debe insistirse en el sigilo profesional, pues en ese misterioso papel que cumplen los hombres de inteligencia, la vida está en vilo a cada instante. Basta recordar un detalle que pasó desapercibido para los medios. En una de las tantas entrevistas concedidas por los liberados, uno de ellos rindió un homenaje a ‘Walter’, un miembro del cuerpo secreto que fue asesinado, hace un mes, en el Guaviare, cuando desarrollaba actividades en procura de lograr información sobre los plagiados.

Pero si bien la inteligencia militar jugó un papel decisivo para el planeamiento, fueron los comandos de las Fuerzas Especiales quienes desarrollaron con absoluta precisión su trabajo en el campo de combate. Para quienes desconocen su existencia y las capacidades que tienen estos soldados, vale la pena comentar que son hombres seleccionados bajo estrictos procedimientos. Su proceso de formación incluye cursos que los capacitan para el combate, entre otros: lancero, paracaidista, comando y explorador. Su entrenamiento contempla extenuantes jornadas de fortalecimiento físico, preparación psicológica, tiro de precisión, manejos de explosivos, primeros auxilios, derechos humanos, táctica y estrategia.

Su especializado adiestramiento les permite desarrollar incursiones sorpresivas, rescatar secuestrados, asaltar objetivos por tierra, agua o aire, desarrollar reconocimientos de corta duración sobre áreas determinadas, seleccionar y adecuar zonas de aterrizaje para aeronaves, deslizarse por cuerdas desde grandes alturas y desplegar rápidas operaciones en zonas selváticas y montañosas. Cuentan además con expertos tiradores, capaces de alcanzar objetivos a grandes distancias.

El éxito de los comandos en desarrollo de esta operación tuvo como elemento fundamental la sorpresa, una acción relámpago que indiscutiblemente bloqueó la reacción del adversario, sin darles tiempo de maniobrar para romper el nutrido fuego a que estaban siendo sometidos. Pero además, por su contundencia, llevaron a los guerrilleros al terreno emocional produciendo pánico y confusión, dos elementos que favorecen operaciones de este tipo. Sun-Tzu decía que la celeridad es la esencia misma de la guerra. Aconsejaba este estratega que se debía aprovechar la falta de preparación del enemigo, recurriendo a acciones imprevistas, para atacarle cuando no estuviese preparado. Un consejo que, sin duda alguna, siguieron cuidadosamente los hombres de élite del Ejército.

Un detalle que devela el profesionalismo con que actuaron los comandos lo puso en evidencia el General Mendieta, quien precisó que el rescate no fue a sangre y fuego, sino sencillamente a fuego, pues la misión asignada a este cuerpo especial, integrado por 20 hombres, era la de asegurar las vidas de los secuestrados y no la de provocar enfrentamientos que hubiesen tenido consecuencias imprevisibles. El fuego indirecto, pero incesante, y el ensordecedor estallido de las granadas fueron de tal magnitud, que disuadieron a los insurgentes, quienes huyeron despavoridos abandonando armas y equipos, un amargo recuerdo que permanecerá en la mente de alias ‘Chucho Díaz’, integrante del séptimo frente de las Farc y sus camaradas, claro está, si sobreviven a la implacable justicia revolucionaria anunciada por sus antiguos compañeros.

Ese factor sorpresa imposible hasta hace unos años, por la escasa capacidad aeromóvil que tenían las Fuerzas Militares es una de las variantes clave en esta guerra irregular. Puede concluirse que la iniciativa, sumada al empleo de hombres especializados, la capacidad de fuego, una mayor movilidad, una total claridad en los objetivos, el trabajo de filigrana de la inteligencia y un mando militar con capacidad y liderazgo, han sido los factores que explican la serie de éxitos sucesivos del Estado contra la guerrilla en los últimos años.

Estas victorias, definitivamente, no han sido producto del azar o de la buena suerte, sino del trabajo de las tropas terrestres y de los pilotos de la aviación del Ejército. Pero también del anónimo y silencioso esfuerzo de cientos de soldados sin uniforme, héroes ajenos al reconocimiento público, miembros de la inteligencia militar humana y técnica, que saben que sólo el secreto y la paciencia son las claves que permiten transformar lo ordinario en extraordinario, pues no hay enemigo tan valiente que no pueda ser perturbado por lo inesperado.

http://www.semana.com/noticias-opinion- ... 40398.aspx

[Andrés Eduardo González]

http://www.youtube.com/watch?v=nh2tLDVCqRA

Muy buen operativo. Excelente...

Lo lamentable es la mezquindad, estupidez e idiotez de algunos foristas de Youtube que no hacen sino decir falsedades y sandeces...

[Angreifer]

http://www.airpower.au.af.mil/airchroni ... ddick.html

Colombia Can Teach Afghanistan (and the United States) How to Win
Robert Haddick*

*A former US Marine Corps officer, the author is managing editor of Small Wars Journal, writes the “This Week at War” column for Foreign Policy, and writes on foreign policy and defense issues for The American, the journal of the American Enterprise Institute.

On 1 December 2009, Pres. Barack Obama revealed his new strategy for Afghanistan.1 After adding 30,000 US Soldiers and Marines to the fight in 2010, the president intends to begin withdrawing US forces in July 2011 and turning responsibility for security over to Afghanistan’s forces. Mr. Obama’s plan calls for Afghanistan’s army to be ready for this responsibility in 18 months. Yet, in spite of years of effort, Afghanistan’s security forces will struggle to meet this goal. In the recent battle for Marja in Afghanistan’s Helmand province, US and British infantry had to lead the assault against the Taliban, a worrisome indicator of the Afghan army’s readiness.2

Recent US government reports reached troubling conclusions about Afghanistan’s army. For example, 19 percent of the soldiers in the Afghan army quit or desert each year.3 The Afghan army lacks competent leadership at all levels as well as the ability to generate qualified leaders rapidly. Moreover, although the US government spent more than $5.6 billion in fiscal year 2009 on training and supporting Afghanistan’s security forces, the number of Afghan battalions qualified to operate independently actually declined.4 In spite of these problems with Afghanistan’s existing army, Afghan and North Atlantic Treaty Organization (NATO) officials want to accelerate its expansion, from 97,000 troops currently to 171,600 by the end of 2011 and 240,000 within five years.5

Ten years ago, Colombia faced a security crisis in many ways worse than the one Afghanistan currently faces. But over the past decade, Colombia has sharply reduced its murder and kidnapping rates, crushed the array of insurgent groups fighting against the government, demobilized the paramilitary groups that arose during the power vacuum of the 1990s, and significantly restored the rule of law and presence of government throughout the country.

Over the past decade, with the assistance of a team of US advisers, Colombia rebuilt its army. In contrast to the current plan for Afghanistan, Colombia focused on quality, not quantity. Its army and other security forces have achieved impressive success against an insurgency in many ways similar to Afghanistan’s. Meanwhile, despite the assistance of nearly 100,000 NATO soldiers and many billions of dollars spent on security assistance, the situation in Afghanistan seems to be deteriorating.

Afghan and US officials struggling to build an effective Afghan army can learn from Colombia’s success. This article explores the similarities and differences between the insurgencies in Afghanistan and Colombia, examines how Colombia reformed its security forces, and discusses how to apply Colombia’s success to Afghanistan.

Similarities and Differences between the Insurgencies in Colombia and Afghanistan

Counterinsurgency forces in Colombia and Afghanistan face several similar challenges. First, rugged terrain in both countries provides locations for insurgents to hide and limits the ground mobility of counterinsurgent forces. Second, insurgents in both Colombia and Afghanistan take advantage of cross-border sanctuaries and have financed their operations with narco-trafficking.

At their worst, the two insurgent forces had similar strengths. At their peak strengths (around 2001), the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) and National Liberation Army (ELN) insurgent groups could field a combined 21,500 fighters, about 1.9 fighters for every 1,000 military-aged males in Colombia.6 The upper estimate of the Taliban’s current strength is 17,000, or 2.3 fighters for every 1,000 military-aged males in Afghanistan.7

In the mid-to-late 1990s, the rule of law in Colombia was minimal. In 1995 a quarter of Colombia’s municipalities had no police.8 In the late 1990s, Colombia’s annual murder rate was 62 per 100,000—nearly 10 times that of the United States.9 The police and court systems were thoroughly corrupt, and paramilitary militias formed in the absence of state authority.10 Ernesto Samper, president of Colombia from 1994 to 1998, reached office in the employ of Colombia’s drug cartels.11 In 2009, as a result of the insurgency, 2,412 Afghan civilians were killed—about 8.5 per 100,000 Afghans.12 One could argue that in the late 1990s, Colombia’s corruption, violence, and government ineffectiveness were worse than Afghanistan’s today.

At the end of the 1990s, when Colombia’s security situation was at its worst, the Colombian government lost nearly all ability to counter insurgent forces. FARC military units willingly engaged the Colombian army in open conventional combat. In August 1996, a FARC force overran a Colombian army base in the Putumayo district, killing and capturing more than 100 soldiers. In March 1998, FARC fighters annihilated the 52nd Counter-Guerilla Battalion, considered at the time one of the army’s elite units.13

Obviously, some stark differences exist between Colombia and Afghanistan. Colombia is a wealthier country, providing an indigenous base of income to pay for security forces. As fractured as Colombia was in the late 1990s, it had a history of effective central government. It also had experience with the Western notion of the rule of law. Afghanistan has little or no such history.

More tangibly, although the Colombian government was either ineffective or corrupt in the late 1990s, it at least had the structures of army and police forces in place. In 2002 the rebuilding of the Afghan army started from zero.14

Finally, the nature of international security assistance to the two countries is different. Colombia has one ally: the United States. America limits its military assistance to no more than 800 trainers, who are prohibited from accompanying Colombian security forces on combat operations. Although the United States’ security assistance mission in Colombia is one of its largest, it pales in size compared to the mission in Afghanistan. There, more than 40 countries will provide close to 140,000 soldiers (in 2010), who will execute a variety of military missions.15 But the most important difference is the Colombian army’s focus on quality, the factor that best explains Colombia’s success.

How Colombia Fixed Its Army

Reform of Colombia’s army began during Andrés Pastrana’s term as president (1998–2002) and accelerated during Pres. Álvaro Uribe’s tenure (2002–present).16 Three key reforms converted the Colombian army from an ineffective, garrison-bound band into an aggressive force that has crippled the FARC and ELN.

New Leadership

In 1998, at the urging of US officials, Pastrana replaced the top three leaders in the army with new generals (Fernando Tapias, Jorge Enrique Mora, and Carlos Ospina) who were trained at US military schools and who had extensive combat experience at the battalion and brigade levels.17 This new trio then replaced their subordinate commanders who lacked aggressiveness in the field. At this time, the Colombian army began to emphasize the selection and training of better-quality noncommissioned officers for the army’s combat units.18 In his book A Question of Command, Mark Moyar studies a variety of counterinsurgency campaigns, asserting that leadership quality rather than campaign plans or tactics is the key to success.19 Colombia’s performance against its insurgents bolsters Moyar’s argument.

Reorganization

Beginning with the Pastrana administration and extending into Uribe’s, Colombia reorganized its army into a mobile and highly skilled professional component; additionally, a draftee component formed for local security.20 Under the tutelage of trainers from US Army special forces, the professional component of the army established numerous air-mobile, ranger, mountain-warfare, counterdrug, and special forces battalions.21 These units improved the army’s overall effectiveness by specializing in specific tasks. Perhaps as important, Uribe focused the draftee portion of the army on village defense. He created more than 600 home-guard platoons, each composed of about 40 soldiers stationed in their hometowns, to provide basic security and collect intelligence on insurgent activity. These platoons interdicted the movement of insurgent units in the countryside and freed the professional army for offensive operations.22 The Colombian army also increased spending on logistics support and intelligence analysis, activities supported by the US advisory team.23

Helicopters

Finally, Colombia’s army and police expanded their inventory of helicopters from about 20 in 1998 to 255 by late 2008. To overcome Colombia’s mountainous and forested terrain, the army needed air mobility. Today, with extensive US support, the Colombian army operates the world’s third-largest fleet of UH-60 Blackhawk assault helicopters.24 Colombia’s helicopter fleet has made possible the army’s offensive doctrine against insurgent support areas.

As a result of these and other reforms, the Colombian army inflicted severe damage on the FARC and ELN. One study estimated that, between 2002 and 2008, army attacks cut FARC offensive capabilities by 70 percent. By 2008 FARC military units, which overwhelmed Colombian army battalions in the 1990s, were unable to function in units larger than squad size. Between 2006 and 2008, more than 3,000 FARC fighters deserted the organization. FARC’s remaining forces are believed to be scattered, disorganized, and cut off from their top-level leadership, which has fled into exile in Ecuador and Venezuela.25

Colombia’s Lessons for Afghanistan

Officials charged with building Afghanistan’s army can learn three lessons from Colombia.

Quality Beats Quantity

Afghan and NATO officials seek to increase the size of the Afghan army from about 100,000 troops to nearly a quarter of a million.26 In Colombia, by contrast, a professional army of just 86,000 has crushed a large and stubborn insurgency, essentially pacifying a country almost twice the size of Afghanistan and almost as rugged. Assisted by no more than 800 US trainers (who do not accompany the Colombian army into combat), Colombia has focused on selecting quality leaders, training the noncommissioned officer corps, and developing specialized rather than general-purpose combat units within the professional portion of the army. In Afghanistan the goal is rapid expansion of the army’s head count, regardless of whether the necessary leadership structure exists to sustain this increase. As a Soldier who spent his career in special operations, Gen Stanley McChrystal, the top commander in Afghanistan, is no doubt fully aware of the virtues of quality—a fact that makes this rapid growth in head count all the more puzzling. The lesson from Colombia is to freeze the expansion of Afghanistan’s national army, emphasize soldier quality and leadership development, and create specialized units for required security tasks.

Home Guard

A current problem with Afghanistan’s army (and formerly a problem in Colombia) is the unwillingness of many soldiers to serve far from their home villages and districts. Consequently, the Afghan national army suffers from high absenteeism and desertion.27 As described above, President Uribe created home-guard platoons composed of draftees who serve in their villages and departments. Instead of expanding the size of the Afghan national army, the Afghan government should permit (and fund) district and provincial governors to form such home-guard units for local defense. Wardak Province is experimenting with the somewhat similar Afghan Public Protection Program.28 Furthermore, in Nangarhar Province, the US military is providing assistance directly to a large tribe that has turned against the Taliban.29 The US and Afghan governments should use the results of these experiments to improve and expand locally based units.

Helicopters

Like Colombia, Afghanistan faces the challenge of finding and massing against insurgent forces in difficult terrain. Colombia established a large helicopter force to bring mobility to its highly trained professional army and to evacuate casualties from the battlefield. Instead of raising the Afghan army’s head count, US military assistance should emphasize this aspect of combat support.

Lessons for the US Campaign in Afghanistan

The United States could apply Colombia’s experience to its campaign in Afghanistan. Most importantly, US military trainers should concentrate on constantly improving the quality, and not the size, of Afghanistan’s 97,000-man national army. In addition, the Afghan army’s own training and support establishment should bolster the district-level home-guard program rather than support continued expansion of the Afghan National Army. Lastly, the US security assistance program should expand Afghanistan’s helicopter program.

Afghan and NATO campaign plans seek rapid expansion of the Afghan army even though Afghanistan lacks effective leaders to staff this increase, the logistics system to support it, or the helicopters to move it effectively through Afghanistan’s vast and rugged terrain. A decade ago, facing similar circumstances, Colombia’s leaders, assisted by a small team of US advisers, implemented a different solution that put Colombians in the lead, and, with patience, achieved great success. US and Afghan officials should learn from Colombia as they attempt to build an effective Afghan army. ✪

Bethesda, Maryland

[Gepard]

Para mi Colombia no deberia gastar dinero en tanques, tiene cosas mas importantes en que invertir ese dinero, pero con la amenaza de un conflicto con Venezuela y contando que ellos tienen mas de 300 tanques, podrían optar por comprar mas misiles Spike para equipar a 2 o 3 batallones. Ya con estos AT y con los cascavel tendrían una disuasión con Venezuela.

[DANIEL VEGA]

Para mi Colombia no deberia gastar dinero en tanques, tiene cosas mas importantes en que invertir ese dinero, pero con la amenaza de un conflicto con Venezuela y contando que ellos tienen mas de 300 tanques, podrían optar por comprar mas misiles Spike para equipar a 2 o 3 batallones. Ya con estos AT y con los cascavel tendrían una disuasión con Venezuela.

Es una buena opcion..

[Andrés Eduardo González]

Error Gepard: Venezuela no tiene 300 tanques, tal vez tiene 90 MBT's y hasta menos, lo demás son blindados de diverso tipo. No hay que confundir tanque con blindado. Segundo: Colombia tiene diversas y suficientes armas AT para repeler cualquier intención. El armamento va desde el Spike SR hasta el misil Nimrod con alcance de 25 Km, y eso sin contar con lo que viene a futuro cercano...

Y el MBT es una necesidad que el EJC y el país no pueden aplazar más. Prácticamente todos los demás países de la región sudamericana tienen y nosotros no. Además, un buen y poderoso MBT puede disuadir bastante a cualquier agresor y más si éste llega a ser un Merkava III o IV...

Y eso que en le programa de adquisiciones hay otras cosas más que vienen...

[sneydergco]

:cool: Error Gepard: Venezuela no tiene 300 tanques, tal vez tiene 90 MBT's y hasta menos, lo demás son blindados de diverso tipo. No hay que confundir tanque con blindado. Segundo: Colombia tiene diversas y suficientes armas AT para repeler cualquier intención. El armamento va desde el Spike SR hasta el misil Nimrod con alcance de 25 Km, y eso sin contar con lo que viene a futuro cercano...

Y el MBT es una necesidad que el EJC y el país no pueden aplazar más. Prácticamente todos los demás países de la región sudamericana tienen y nosotros no. Además, un buen y poderoso MBT puede disuadir bastante a cualquier agresor y más si éste llega a ser un Merkava III o IV...

Y eso que en le programa de adquisiciones hay otras cosas más que vienen...

Tienes razon, Colombia no puede ni debe aplazar mas la adquisición del MBT eso esta claro y la compra es un hecho.
Ojala podamos adquirir el Merkava IV que seria lo ideal, pero me conformo con el III