Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Albertopus]

Estimado general sonic:

Es una teoria, pero ¿sera por que los principales medios de comunicacion son de naciones altamente dependientes al petroleo?, tal vez por eso Israel dijo que en temas de seguridad de su país estan solos.

O quizá sea porque no hay nada de que informar. Hasta hoy se sabe que un grupo de combate ha cruzado el canal de Suez. Nada más.

El tránsito de portaviones por el canal es de lo más común. Por ejemplo... en 1991...



... en 2006...



... en 2007...



... en 2008...



... en 2009...



Además, no estoy seguro de que la información difundida sea totalmente correcta. Habla de un buque israelí... pero nadie habla de la fragata alemana que está de escolta del Harry Truman.

En cualquier caso. ¿Por qué tendrían que publicar esto las televisiones del mundo si no lo hacen ni siquiera los medios iraníes (que se suponen son los afectados)?

N Fars, ni IRNA dicen palabra. Presstv sólo reproduce hoy lo que ha publicado DEBKA.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=131181

Saludos.

PD. Por cierto. He leído en IRNA unas declaraciones impresionantes de tito Ahma.

Nos hemos pasado 30 años oyendo de los iraníes que combaten al Imperio y a las potencias mundiales que pisotean a los pobres países del mundo... ¡y resulta que Ahma está encantado de ser una nueva potencia mundial!

http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1188281&IdLanguage=3

"Ahmadinejad: Iran emerging as new global power

Tehran, June 20, IRNA – President Mahmoud Ahmadinejad said on Sunday that the Islamic Republic of Iran is now emerging as a new power which has left vital impacts on global developments..."

A ver si lo que en realidad querían decir los iraníes es que odian a toda potencia mundial opresora ... que no sea la propia Irán.

[Doyle]

albertopus, esa imagen es mas photoshop imposible. desde cuando los barcos dejan estela por detras pero por delante y laterales ni pizca

[Albertopus]

Estimado Doyle:

albertopus, esa imagen es mas photoshop imposible. desde cuando los barcos dejan estela por detras pero por delante y laterales ni pizca

¿La foto del Hesse + Harry Truman?

Ni idea... Pregunta al maestro armero... en este caso el Ministerio de Defensa alemán. La foto es suya.

Saludos.

[general sonic]

Estimado general sonic:

Es una teoria, pero ¿sera por que los principales medios de comunicacion son de naciones altamente dependientes al petroleo?, tal vez por eso Israel dijo que en temas de seguridad de su país estan solos.

O quizá sea porque no hay nada de que informar. Hasta hoy se sabe que un grupo de combate ha cruzado el canal de Suez. Nada más.

El tránsito de portaviones por el canal es de lo más común. Por ejemplo... en 1991...



... en 2006...



... en 2007...



... en 2008...



... en 2009...



Además, no estoy seguro de que la información difundida sea totalmente correcta. Habla de un buque israelí... pero nadie habla de la fragata alemana que está de escolta del Harry Truman.

En cualquier caso. ¿Por qué tendrían que publicar esto las televisiones del mundo si no lo hacen ni siquiera los medios iraníes (que se suponen son los afectados)?

N Fars, ni IRNA dicen palabra. Presstv sólo reproduce hoy lo que ha publicado DEBKA.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=131181

Saludos.

PD. Por cierto. He leído en IRNA unas declaraciones impresionantes de tito Ahma.

Nos hemos pasado 30 años oyendo de los iraníes que combaten al Imperio y a las potencias mundiales que pisotean a los pobres países del mundo... ¡y resulta que Ahma está encantado de ser una nueva potencia mundial!

http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1188281&IdLanguage=3

"Ahmadinejad: Iran emerging as new global power

Tehran, June 20, IRNA – President Mahmoud Ahmadinejad said on Sunday that the Islamic Republic of Iran is now emerging as a new power which has left vital impacts on global developments..."

A ver si lo que en realidad querían decir los iraníes es que odian a toda potencia mundial opresora ... que no sea la propia Irán.

El ver portaviones de EEUU en medio oriente no me extraña (en este caso, como en otros, en el canal de suez.NOTA:exelentes fotos, por cierto),por que se saben que no estan hay para invadir ningun pais, estan para proteger las rutas de petroleo.
Por otra parte los ejercicios de la IAF de bombardeos a gran distancia (como los que se nesecitan para atacar iran) si me sorprenden algo (mas cuando recuerdo ejercicios similares poco antes de los bombardeos en la guerra de los seis dias ).
Incluso estos ejercicios inspiraron un estudio por parte de algunas personas del MIT, en el cual se estudia la cantidad de bombas que nesesitaria la IAF para destruir la capacidad nuclear de iran.Para ver infomacion sobre este estudio dirigirse al siguiente sitio
[url]http://web.mit.edu/ssp/Publications/working_papers/wp_06-1.pdf[url][/url]

[Caesar]

Como ya hemos comentado en muchas ocasiones, muy probablemente la intervención sobre Irán se realice de modo sorpresivo y masivo. Que nadie espere el despliegue anticipado de medios como sucedió con Iraq, porque entonces la publicidad jugaba a favor de las fuerzas aliadas en la medida en que podía persuadir al enemigo, e incluso motivar una insurrección interna.

En este caso, no obstante, la antelación y la cautela son elementos esenciales, en tanto podría significar la diferencia entre la victoria y el fracaso. Y en este caso, un error se mediría en miles de vidas humanas.

A mí no me cabe la menor duda de que Estados Unidos, pese a los mensajes buenistas y algo ingenuos de Obama, va a respaldar a Israel en su necesaria acción contra Ahma y sus colegas del turbante. Más que nada, porque no le queda otro remedio. A fin de cuentas, la acción de Israel es también, y principalmente, en defensa de Occidente.

[general sonic]

Como ya hemos comentado en muchas ocasiones, muy probablemente la intervención sobre Irán se realice de modo sorpresivo y masivo. Que nadie espere el despliegue anticipado de medios como sucedió con Iraq, porque entonces la publicidad jugaba a favor de las fuerzas aliadas en la medida en que podía persuadir al enemigo, e incluso motivar una insurrección interna.

En este caso, no obstante, la antelación y la cautela son elementos esenciales, en tanto podría significar la diferencia entre la victoria y el fracaso. Y en este caso, un error se mediría en miles de vidas humanas.

A mí no me cabe la menor duda de que Estados Unidos, pese a los mensajes buenistas y algo ingenuos de Obama, va a respaldar a Israel en su necesaria acción contra Ahma y sus colegas del turbante. Más que nada, porque no le queda otro remedio. A fin de cuentas, la acción de Israel es también, y principalmente, en defensa de Occidente.

Concordamos totalmente, una operacion militar sobre iran no sera publica, y eso es por que la planea Israel, y cuando Israel a publicado sus planes, pero no creo que EEUU piense en una invacion a iran (en sus circulos politicos, por que en los militares es muy provable), aunque concuerdo que ante un ataque Israeli a Iran, EEUU (por no hablar de la OTAN) sencillamente apoyaran a Israel, pero sera con apoyo militar, llamesmolo, efectivo, o sera como en el Yom Kipur.

[edgar_nuevo]

Como ya hemos comentado en muchas ocasiones, muy probablemente la intervención sobre Irán se realice de modo sorpresivo y masivo. Que nadie espere el despliegue anticipado de medios como sucedió con Iraq, porque entonces la publicidad jugaba a favor de las fuerzas aliadas en la medida en que podía persuadir al enemigo, e incluso motivar una insurrección interna.

En este caso, no obstante, la antelación y la cautela son elementos esenciales, en tanto podría significar la diferencia entre la victoria y el fracaso. Y en este caso, un error se mediría en miles de vidas humanas.

A mí no me cabe la menor duda de que Estados Unidos, pese a los mensajes buenistas y algo ingenuos de Obama, va a respaldar a Israel en su necesaria acción contra Ahma y sus colegas del turbante. Más que nada, porque no le queda otro remedio. A fin de cuentas, la acción de Israel es también, y principalmente, en defensa de Occidente.

Concordamos totalmente, una operacion militar sobre iran no sera publica, y eso es por que la planea Israel, y cuando Israel a publicado sus planes, pero no creo que EEUU piense en una invacion a iran (en sus circulos politicos, por que en los militares es muy provable), aunque concuerdo que ante un ataque Israeli a Iran, EEUU (por no hablar de la OTAN) sencillamente apoyaran a Israel, pero sera con apoyo militar, llamesmolo, efectivo, o sera como en el Yom Kipur.

Hablando como lo cuentos de lo absurdo, me temo que una intervención en Irán no será fácil como "Irak" ...


Sospecho Sorpresas ...


P.d. de todas maneras la mejor querra que se puede ganar es evitar una.

[Experten]

Suponiendo que los alegatos de que "el ataque a Irán" esta vez sean ciertos... Algo que ya suena improbable... La prensa en general, cuando se trata de esta situación, no deja de equivocarse sobre un posible ataque a Irán, primero, que EEUU atacaría desde Hungría, luego que abrirían un corredor aéreo atravez de Siria, luego que atacarían de Georgia, despúes desde el Norte de Arabia Saudita... La verdad es que ya estoy llegando seriamente a dudar que algo ocurra, en lo diplomático, Irán parece estar perdiendo la batalla, muy apesar de las aspiraciones de líderes como Lula o Erdrogan, que son absurdas e inocentes de pies a cabeza.

[general sonic]

Como ya hemos comentado en muchas ocasiones, muy probablemente la intervención sobre Irán se realice de modo sorpresivo y masivo. Que nadie espere el despliegue anticipado de medios como sucedió con Iraq, porque entonces la publicidad jugaba a favor de las fuerzas aliadas en la medida en que podía persuadir al enemigo, e incluso motivar una insurrección interna.

En este caso, no obstante, la antelación y la cautela son elementos esenciales, en tanto podría significar la diferencia entre la victoria y el fracaso. Y en este caso, un error se mediría en miles de vidas humanas.

A mí no me cabe la menor duda de que Estados Unidos, pese a los mensajes buenistas y algo ingenuos de Obama, va a respaldar a Israel en su necesaria acción contra Ahma y sus colegas del turbante. Más que nada, porque no le queda otro remedio. A fin de cuentas, la acción de Israel es también, y principalmente, en defensa de Occidente.

Concordamos totalmente, una operacion militar sobre iran no sera publica, y eso es por que la planea Israel, y cuando Israel a publicado sus planes, pero no creo que EEUU piense en una invacion a iran (en sus circulos politicos, por que en los militares es muy provable), aunque concuerdo que ante un ataque Israeli a Iran, EEUU (por no hablar de la OTAN) sencillamente apoyaran a Israel, pero sera con apoyo militar, llamesmolo, efectivo, o sera como en el Yom Kipur.

Hablando como lo cuentos de lo absurdo, me temo que una intervención en Irán no será fácil como "Irak" ...


Sospecho Sorpresas ...


P.d. de todas maneras la mejor querra que se puede ganar es evitar una.

Creo que si se lleva uncomflicto en Iran como en Irak, porsupuesto que sera desastroso; hay mas poblacion y territorio, ademas de un mayor adoctrinamiento.
Pero un conflicto en Iran no tendra presedentes (escepto talvez la SGM,y ya explico por que la nombro), esto se debe a que en este escenario Israel utilizaria armas nuclaeres tacticas e incluso estrategicas (como EEUU en Japon) por que no tienen los recursos para una "aventura" al estilo Irak=Libertad duradera, y no pueden confiar que EEUU se unan a ellos o como en otras ocaciones como decimos en colombia "escuran el bulto".

[general sonic]

Suponiendo que los alegatos de que "el ataque a Irán" esta vez sean ciertos... Algo que ya suena improbable... La prensa en general, cuando se trata de esta situación, no deja de equivocarse sobre un posible ataque a Irán, primero, que EEUU atacaría desde Hungría, luego que abrirían un corredor aéreo atravez de Siria, luego que atacarían de Georgia, despúes desde el Norte de Arabia Saudita... La verdad es que ya estoy llegando seriamente a dudar que algo ocurra, en lo diplomático, Irán parece estar perdiendo la batalla, muy apesar de las aspiraciones de líderes como Lula o Erdrogan, que son absurdas e inocentes de pies a cabeza.

Yo no veo tan inocentes las intenciones de Lula da Silva (menos desde Colombia, despues de leer el juego de guerra "guaicaipuro" y su cita sobre "añil") creo que ve una oportunidad de aumentar su area de influencia y crear aliados que podrian servirle en posibles confrontaciones futuras, si no para "algo" mas.

[Yorktown]

Pues buscarse de aliado a Iran es comprar todas las papeletas para que que si hay "confrontaciones" todavía se lleven alguna colleja por el camino.

Saludos.

[Caesar]

La postura de Lula, como la de Erdogan, es miserable y peligrosa, pues supone dar carta de naturaleza al régimen teocrático iraní y facilitar su conversión en una potencia nuclear. Con las consencuencia en la magnitud del terrorismo musulmán (que no internacional) que ello conllevaría.

En este sentido, la Colombia de Uribe, los Estados Unidos de cualquier Administración (salvo la actual), o la España anterior al zapaterismo son un ejemplo digno a seguir: lucha sin cuartel contra el terrorismo, defensa preventiva y legal, y dignidad nacional frente a contubernios y tacticismos buenistas.

[Caesar]

Israel lanza un nuevo satélite militar para espiar a Irán:

http://noticias.latam.msn.com/co/intern ... d=24659478

Mientras, funcionarios egipcios consideran julio como un "mes probable" para el ataque contra las instalaciones nucleares de los ayatolás:

http://www.wnd.com/?pageId=165353

[general sonic]

La postura de Lula, como la de Erdogan, es miserable y peligrosa, pues supone dar carta de naturaleza al régimen teocrático iraní y facilitar su conversión en una potencia nuclear. Con las consencuencia en la magnitud del terrorismo musulmán (que no internacional) que ello conllevaría.

En este sentido, la Colombia de Uribe, los Estados Unidos de cualquier Administración (salvo la actual), o la España anterior al zapaterismo son un ejemplo digno a seguir: lucha sin cuartel contra el terrorismo, defensa preventiva y legal, y dignidad nacional frente a contubernios y tacticismos buenistas.

Pienso lo mismo, no olvidemos el atentado a la AMIA en aArgentina, Iran lo hizo no solo por su ya conocida postura antisemita, fue tambien por la cancelacion de unos contratos de desarrollo de tecnologia nuclear que IVAP de Argentina tenia en ese momento con Iran; y si mañana Brasil le cancela algun tipo de acuerdo con Iran, donde seran los atentados (Y lo mismo digo a Venezuela) ¿acaso correran el riesgo?
Pues aparentemente Argentina lo correra de nuevo, por medio de Venezuela, vean el siguiente articulo:

http://www.periodicotribuna.com.ar/2763-ayuda-nuclear-argentina-a-iran-.html

[Caesar]

El populismo de ciertos Estados hispanoamericanos asusta. Venezuela, Argentina y Brasil constituyen un triángulo peligroso que se retroalimenta de sus sandeces y necedades. No me sorprende lo más mínimo la cooperación suicida de los Kirchner con el terrorismo musulmán, olvidando lo mucho que ha sufrido ese país precisamente a manos del fanatismo árabe.

Creo que uno de los grandes errores del anterior Gobierno americano fue descuidar tanto su "patio trasero", permitiendo que personajes como Hugo Chávez o Evo Morales llegasen al poder y se mantuviesen en él impunemente.