maximo escribió:Francamente, no entiendo tu actitud. El asiento te podra parecer mas grande o mas pequeño. Incluso puedes echarle imaginacion a la cosa y decir que no influimos nada de nada....
Nuestro asiento no existe, no hay mas que rascar por mucho que le demos vueltas.
Eso nos pone en igualdad de condiciones si nos vamos a un programa norteamericano porque no pintamos nada en Europa y tampoco allí. Así que no perdemos nada.
La cuestión de fondo es resignarse a ser un mercado cautivo y decir amén a todo lo que digan en Alemania o enseñar un poco los dientes.
maximo escribió:Focker era una de las mayores empresas de aeronautica del mundo. Y ya no existe mas que como marca comercial dentro de otra industria europea.
Fokker era un cadaver desde los años 70 que ofrecia un avión de los años 50 (el fokker 27) y su sucesor que era un lavado de cara de ese mismo avión. Y cuando intentaron algo mas ambicioso se fueron a la quiebra.
Cuando vendimos Casa era una empresa puntera que tenia un mercado internacional envidiado por las que se dedicaban a lo mismo, solo tienes que preguntarle a esa misma Fokker o a los italianos. O a los ingleses y su Sherpa o los israelies y su Arava.
La diferencia es palpable entre una situación y la otra. Por cierto, Fokker no ha desaparecido y participa en el programa F-35. Hasta se han permitido el lujo de ganar el premio a la excelencia de Lockheed de este año por su manera de solucionar los problemas de cableado que habia en el avión. Cosas de la vida.
maximo escribió:No es así, los suministradores varian a lo largo del tiempo y cualquier empresa que cumpla una serie de requisitos puede optar a serlo.
Si, pero no. Eso era corriente antes, cuando una empresa diseñaba un avion de arriba a abajo y le pasaba los planos a otras para que le fueran construyendo las piezas. En ese caso, la empresa matriz (boeing, por ejemplo) era la propietaria de ese material y lo mismo que se lo daba a uno, se lo daba a otro.
A no ser que lo hayan cambiado este fin de semana, que puede ser, las cosas funcionan así.
El viernes por la mañana tu podias montarle a un Mirage una pieza fabricada en Kentucky y a un P3 otra fabricada en Burdeos siempre y cuando, como es lógico, ambas tuvieran el mismo PN, la única diferencia entre ellas es el código de fabricante. Tú le pides al sistema un NSN determinado que es el que necesitas para ese hueco y este te lo entrega sin mirar nada más.
Quien las haya fabricado, diseñado o a quien pertenezca la patente es lo de menos, al sistema eso no le importa y al currito menos, si comparten los datos de catalogación significa que son exactamente iguales. El NSN (suma de unos datos como pais de origen, part number que identifica a la pieza y código de fabricante que identifica a este) existe precisamente porque hay variedad de fabricantes de distintos paises, son piezas construidas con unas caracteristicas únicas (mismo part number) con distinto fabricante pero todas juntas forman un único NSN, que es lo que gestiona logística para no volverse locos.
maximo escribió: Esto enlaza con lo escrito ya muchas veces de las quejas de algunos socios, que optaban a "partes" del JSF. Despues han descubierto que muchos sistemas eran "sensibles" y que no podian ni acercarse. Y despues, los "no sensibles" eran liberados en concursos. Competiciones entre diversas empresas.
Claro, porque muchos socios siguen anclados en ideas obsoletas: como hemos puesto cien millones nos tienen que dar una participación de cien millones. Cuando les han dicho que para conseguir esa participación hay que batirse el cobre y vencer en un concurso a mas de uno se le han caido los palos del sombrajo. ¿competir en un mercado abierto? Hasta ahí podiamos llegar, esto no es serio, con lo bonito que es que te den las cosas por tu cara bonita.
Y claro, después vienen los llantos, con lo majos que son los mercados cautivos....
En serio, Mma, es interesantísimo. Y fiable.
