Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[Orel .]

vamos... que más de 70 páginas para reconocer que como AA es inferior el gordo y como AG es peor la superplancheta...

Exacto (dicho de manera general, para entendernos). A algunos les ha costado muuucho comprenderlo.

Pero es que esto es precisamente lo que algunos venimos defendiendo. Paginas atras

Efectivamente, como lo anterior.

ahora se olvidan de ello y dicen que el F35 pese a ser cortito en ambos aspectos, sera tan superior a un EFA en AA como casi un F22. Y por ahi algunos no pasamos.

No hace falta ni siquiera decir "como casi un F-22". Es que simplemente decir que el F-35 es tan bueno en AA como el EFA es un insulto a la inteligencia

¿cómo se debería conformar la USAF de ahora en adelante si los complementos del F-35 no se encuentran en condiciones?

Estoy de acuerdo en que ver una USAF con sólo 200 cazas capaces de proveer superioridad aérea "por sí mismos" será raro. Pero bueno, todos sus cientos de F-35 apoyados por más y mejores medios C4ISR de los que nadie tiene y trabajando todos en red serán imbatibles en AA también.
Más que los EEUU, lo que habría que analizar es qué será de las naciones que comprarán "sólo F-35" y que no tienen esa brutalidad de medios C4ISR... Porque su nivel de superioridad y defensa aérea no será el deseable, por mucho que se lo quieran negar. Y no olvidemos que ésa es la tarea primordial de toda fuerza aérea: superar al enemigo y proteger tu espacio aéreo de toda amenaza.

Un saludo

[maximo]

Ojito, que en lo unico que superaria el F-35 al EFA en ataque al suelo seria en su posible furtividad (dato que, recordemos, esta bastante en el aire). En lo demas andan bastante igualados. Los dos disponen de la mejor capacidad para encontrar blancos y soltarles un pepino en la cabeza. De hecho, la panoplia del EFA es dificil de igualar. Y si el F-35 quiere igualarla, se tiene que ir a armamento externo. Y ya sabemos lo que eso significa. Asi que eso de que el EFA es inferior claramente al F-35 en ataque al suelo es mucho mas que discutible.
En la actualidad, el proyecto del EFA esta mucho mas cercano en aire suelo al F-35 de lo que el F-35 lo esta al EFA en aire aire. Lo que viene a decir otra perogrullada mil veces repetida: el EFA es un multiroll completo y autentico, mientras que el F-35 es un avion de ataque con capacidades de aire-aire.

Si tienes una flota con F-35, sabes que vas a necesitar otro avion de superioridad aerea para cubrirle bien por arriba. Para algunos, eso puede significar que los gringos les cubran el cul*. Pero si los gringos no ponen algo en el aire realmente bueno para eso en los proximos años, el cul* de muchos se va a quedar al aire a ese respecto, porque con menos de 200 Raptor demasiado haran si se cubren a si mismos.

Con el EFA podras tener muchos o pocos aviones. Pero sabes que tu cul* esta cubierto en todos los aspectos.

[Mauricio]

No hace falta ni siquiera decir "como casi un F-22". Es que simplemente decir que el F-35 es tan bueno en AA como el EFA es un insulto a la inteligencia

¿Se puede saber por qué?

Al menos en combate BVR debe ser un caza de lo más decente.

[Orel .]

¿Se puede saber por qué?
Al menos en combate BVR debe ser un caza de lo más decente.

Nadie dice que no. Como dices, "decente" pero no "superioridad". Sí supera a Hornets y Vipers (los más "performantes" de entre a los que sustituirá) y a contemporáneos a ellos. Pero de ahí a decir más...

Precisamente en el combate BVR el ser un diseño de altas prestaciones es una ventaja clave (factores como el supercrucero, aceleración en supersónico, velocidad máxima, tasa de ascenso, techo máximo operativo, etc). En todo ello le supera el EFA.
Y en este caso en concreto además hay que tener en cuenta que la furtividad no supone el nivel de ventaja que sí contra "súper-tuneos de cazas anteriores" porque el EFA no es VLO pero sí LO, cuenta también con combatir en red (algo útil frente a VLOs), que usa los mismos AAM que el F-35 (no unos peores) pero pudiendo cargar más por defecto y darles mucha más energía de salida y algo más que me dejaré.
Súmale que el EFA es indudablemente más maniobrable que el F-35 et voilà!

Un saludo

[Mauricio]

¿Se puede saber por qué?
Al menos en combate BVR debe ser un caza de lo más decente.

Nadie dice que no. Como dices, "decente" pero no "superioridad". Sí supera a Hornets y Vipers (los más "performantes" de entre a los que sustituirá) y a contemporáneos a ellos. Pero de ahí a decir más...

Precisamente en el combate BVR el ser un diseño de altas prestaciones es una ventaja clave (factores como el supercrucero, aceleración en supersónico, velocidad máxima, tasa de ascenso, techo máximo operativo, etc). En todo ello le supera el EFA.
Y en este caso en concreto además hay que tener en cuenta que la furtividad no supone el nivel de ventaja que sí contra "súper-tuneos de cazas anteriores" porque el EFA no es VLO pero sí LO, cuenta también con combatir en red (algo útil frente a VLOs), que usa los mismos AAM que el F-35 (no unos peores) pero pudiendo cargar más por defecto y darles mucha más energía de salida y algo más que me dejaré.
Súmale que el EFA es indudablemente más maniobrable que el F-35 et voilà!

Un saludo

Vale.

Pero no por eso deja de haber un número de escenarios donde su RCS y AESA hacen que vea primero y dispare primero. Luego tienes la suite EW y el cacareado jammer de próxima generación. Con que resulte la mitad de bueno de lo que dicen...

[tayun]

Precisamente en el combate BVR el ser un diseño de altas prestaciones es una ventaja clave.......

..... para un avión convencional.

[Meteorswarm]

Es que si lo piensas bien al f-35 no se le puede considerar un 5 generation,le falta todo el agarre de las generaciones anteriores de superioridad aerea,eso si lleva un mejor stealth pero le falta todo lo demas de los "purasangre",es......no se como expresarlo......."retorcidamente Tortillero".

Menos prestaciones en todas las bases menos el stealth y electronica.

Quiza su stealth sea util contra "Oriente" pero contra occidente esta demostrado que actualmente deja bastante que desear,muy mejorable y veremos el precio final de cada unidad que estamos a 2010 y ya esta en los 110 milllones,pues no te faltan años a ti por salir a la luz "chico",cada años mas incremento y mas mantenimiento,todo para tenerlo aparcado acumulando el polvo,aumentando la deuda externa y los pagos de mantenimientos y reparaciones,sin generar ni un solo euro de rendimiento,ni de transferencia tecnologica,es como una pesadilla.Si la final los vamos a tener y no vamos a mandarlo ni a lanzar una bomba a un tipo con fusil,"sale caro,es mejor darles comida envenenada" en ayuda humanitaria.

[ASCUA]

Precisamente en el combate BVR el ser un diseño de altas prestaciones es una ventaja clave.......

..... para un avión convencional.

Y el F-35 no lo es, por si no ha quedado claro...
Lo que a algunos les cuesta entender es que un diseño convencional de altisimas prestaciones pueda hacer las cosas a la antigua usanza de manera muy eficaz y si hablamos de superarle les entran las siete cosas...
Ahora hay que derribar a los malos amparandose en una baja RCS y un AESA; derribarlos a base de potencia a raudales y agilidad ya está demodée...

Y el que no se lo quiera creer es porque vive en Zombietifonlandia...

[dacer]

yo la parte de comparacion de un EFA con un F35 en AS, directamente me la salto. Y lo hago porque me da lo mismo, porque aqui, USA tiene a dia de hoy ciertas armas, a las que admiro. Por ejemplo, A-10.

Para mi no es si el EFA o el F35 mejor o peor en AS, es: Puede el F35, igualar y mejorar al A-10. Mejorar en pegada, en capacidad, en efectividad, en tasas de disponibilidad, en coste de mantenimiento en la zona. Si ya con los actuales, se plantearon meter turbo helices por ser mas baratos de mantener en zonas como afganistan, con un mayor coste por aparato, no de compra, sino de mantenimiento por hora de vuelo, pues se me antoja que el F35 no mejorara al A-10.

Hay es donde me da pena de nuestra situacion. No nos podemos permitir aviones tan especificos para cada funcion. Necesitamos uno que sea muy bueno en AA, y decente en AS. Los USA, se pueden permitir 10 modelos, y a cada lo hacen temible en un ambiente (AA, AS, antiradares, ataque electronico, etc).

Saludos

[faust]

Precisamente en el combate BVR el ser un diseño de altas prestaciones es una ventaja clave.......

..... para un avión convencional.

has dado en el punto tayun...

[Orel .]

..... para un avión convencional.

Pero que es LO y que no ha renunciado a las altas prestaciones y maniobrabilidad.
Si comprendo perfectamente a lo que te refieres, Tayun, la cosa está en que también comprendan los demás el resto.
Te pregunto directamente, ¿a quién consideras superior en cuestión AA sin tener el apoyo C4ISR de los yanquis y sin contar con tener una superioridad numérica amplia (es decir, sin estar operados por EEUU)?

[cervantes]

para un avión convencional...

Pero me pregunto ¿qué es más fácil, furtivizar al tifón, o mejorar las prestaciones del f-35?

[Mauricio]

para un avión convencional...

Pero me pregunto ¿qué es más fácil, furtivizar al tifón, o mejorar las prestaciones del f-35?

No entiendo por qué partimos de que las prestaciones del 35 son deficientes.

[maximo]

no por eso deja de haber un número de escenarios donde su RCS y AESA hacen que vea primero y dispare primero.

Es que la gran impostura es que, para disparar primero, los factores principales no son esos. Son otros que los USA ya usan (no he podido resistirme). Los gringos llevan unos cuarenta años viendo primero y disparando primero. ¿Que han ganado?

sostiene tayun

..... para un avión convencional.

Y para cualquiera. Si tu enemigo puede dispararte desde mas lejos que tu, estas vendido. Si. Ahora me saldras con que primero tiene que verle.... Pero en un mundo de trabajo en red y sistemas de informacion plenamente integrados, eso va a suceder mucho antes de que los sensores embarcados de los propios aviones puedan captarse mutuamente. La informacion va a venir de fuera.

sostiene meteorswan...

veremos el precio final de cada unidad que estamos a 2010 y ya esta en los 110 milllones

Pues dicen los canadienses que se suben al carro del F-35. Y que van a pagar 15500 millones de dolares por 65 aviones. A ver si alguien puede dividir, porque a mi me dio un ictus al intentarlo.

Sostiene Ascua.

Ahora hay que derribar a los malos amparandose en una baja RCS y un AESA; derribarlos a base de potencia a raudales y agilidad ya está demodée...

¿Y si los malos no lo saben? ¿Y si atacan en una razon de cinco a uno, estilo chino? Si, te cargas a los primeros tres, y los otros dos te dan por...tugal. El problema es que les estais diciendo a los malos como tienen que hacer las cosas. Y a lo mejor los malos dicen que no, que no colaboran. De hecho, no recuerdo ninguna guerra donde los malos hayan colaborado.

El combate aereo va a seguir siendo el mismo que ha sido en los ultimos veinte años: desde fuera le van a decir a los buenos y a los malos donde esta todo el pescado. El que tenga mas pescados, y la mejor caña va a ser el que gane. Y estas modas stealth no van a durar ni el tiempo que tarde el F-35 en entrar en servicio.

sostiene mauricio

No entiendo por qué partimos de que las prestaciones del 35 son deficientes.

¿Porque lo son?

Es que volando es peor que los F-16/18. Eso es inadmisible para un avion de linea.

[dacer]

Esa es una duda que siempre he tenido. Se hablas de cazas stealth, y de cazas mas o menos stealth, incluso de furtivos.

Realmente hasta que punto son indetectables antes ciertos radares? un radar PESA, un AESA, uno de tierra, un Aegis (radar naval), o un Awacs (radar aereo)

Saludos

Por sí alguien sabe algo, reiteró mi pregunta

Saludos