General De Gaulle: Mito francés o artífice de la victoria?

[Comisionado]

Hola a todos!

El pasado 18 de junio, la nación francesa conmemoró 70 años del llamamiento efectuado por el Gral. De Gaulle al pueblo francés en donde le invocaba a resistir bajo la convicción de que Francia sólo había perdido una batalla, pero no la guerra.

l'appel à la Résistance du 18 juin 1940 du général de Gaulle
http://www.youtube.com/watch?v=xR3o13i0sd0

"Los líderes que, desde hace muchos años, están a la cabeza de los ejércitos franceses, han formado un gobierno. Este gobierno alegando la derrota de nuestros ejércitos, se ha puesto en contacto con el enemigo para el cese de las hostilidades.
Es cierto que hemos sido y seguimos estando sumergidos por la fuerza mecánica terrestre y aérea al enemigo. Infinitamente más que su número, son los carros, los aviones y la táctica de los alemanes, los que nos hacen retroceder. Son los carros, los aviones y la táctica de los alemanes, los que han sorprendido a nuestros líderes hasta el punto de llevarle a donde ahora se encuentran.

Pero ¿se ha dicho la última palabra? ¿Debe perderse la esperanza? ¿Es definitiva la derrota? ¡No!

Creedme a mí que os hablo con conocimiento de causa y os digo que nada está perdido para Francia. Los mismos medios que nos han vencido pueden traer un día la victoria.

¡Porque Francia no está sola! ¡No está sola! ¡No está sola! Tiene un vasto imperio tras ella. Puede formar un bloque con el Imperio británico que domina los mares y continua la lucha. Puede, como Inglaterra, utilizar ilimitadamente la inmensa industria de Estados Unidos.

Esta guerra no está limitada al desdichado territorio de nuestro país. Esta guerra no ha quedado decidida por la batalla de Francia. Esta guerra es una guerra mundial. Todas las faltas, todos los retrasos, todos los padecimientos no impiden que existan, en el universo, todos los medios para aplastar un día a nuestros enemigos. Fulmina dos hoy por la fuerza mecánica, podemos vencer en el futuro por una fuerza mecánica superior: va en ello el destino del mundo.

Yo, general De Gaulle, actualmente en Londres, invito a los oficiales y soldados franceses que se encuentren o pasen a encontrase en territorio británico, con sus armas o sin ellas, invito a los ingenieros y a los obreros especialistas de las industrias de armamento que se encuentren o pasen a encontrarse en territorio británico, a poner se en contacto conmigo. Ocurra lo que ocurra la llama de la resistencia francesa no debe apagarse y no se apagará.

Charles de Gaulle
Londres, 18 de junio de 1940"

El 18 de junio de 1940, apenas hacía 4 días que las tropas alemanas habían entrado en París y se había formado un nuevo gobierno francés para negociar la rendición.

Hoy en día, el Gral De Gaulle es considerado por los franceses como el francés más grandioso de todos los tiempos, su nombre le ha sido otorgado al principal aeropuerto francés, a un portaaviones y numerosos monumentos honran su memoria en el hexágono francés.

Por qué tanta admiración hacia este hombre?, para los franceses significa además la admiración hacia un hombre que en su momento llegó a encarnar el ideal de libertad de toda una nación y que en su hora más negra le dio a su gente esperanza en la victoria final.



¿Cuál fue el papel del Gral. De Gaulle en la victora aliada sobre el III Reich?, ¿tanta admiración descansa en bases reales ó es sólo parte de un mito francés?, hay que tener en cuenta que durante su trayectoria política, el propio Gral. De Gaulle se reveló como un maestro en la fabricación de mitos y que de esa mitología han bebido la mayoría de políticos franceses desde fines de la segunda guerra mundial hasta la actualidad.

Saludos desde Lima.

[torpedo dw]

¿Cuál fue el papel del Gral. De Gaulle en la victora aliada sobre el III Reich?, ¿tanta admiración descansa en bases reales ó es sólo parte de un mito francés?, hay que tener en cuenta que durante su trayectoria política, el propio Gral. De Gaulle se reveló como un maestro en la fabricación de mitos y que de esa mitología han bebido la mayoría de políticos franceses desde fines de la segunda guerra mundial hasta la actualidad.

despues de la derrota, te parece poco lo que hizo , contra viento y marea, nadie (o casi nadie ) queria luchar a su favor, en 1942 o 1944 era muy facil ponerse de parte de los aliados en Argelia o en el Paris liberado , en 1940 en Londres era suicida y de hecho casi todas las colonias francesas se pusieron de parte de Vichy (me parece que sin interbencion "foranea" fue el Chad y lo que es hoy la Republica Centroafricana y no se si la Polinesia y Nueva Caledonia, es decir nadie y a pesar de Mers el Kebir se puso al lado de los ingleses, en fin es un HEROE y arriesgo muchisimo, para mi no es un mito

[sergiopl]

De Gaulle en mi opinión representa junto a la Resistencia (y a los cientos de miles de franceses que lucharon en el bando aliado) a los que no se rindieron a los nazis, y eso es digno de ser recordado.

Otra cosa es lo que dirían FDR, Churchill, el propio Ike... para los que CdG parece que fue un grano en el cul*

[torpedo dw]

De Gaulle en mi opinión representa junto a la Resistencia (y a los cientos de miles de franceses que lucharon en el bando aliado) a los que no se rindieron a los nazis, y eso es digno de ser recordado.

Otra cosa es lo que dirían FDR, Churchill, el propio Ike... para los que CdG parece que fue un grano en el cul*

hola sergio
es que a rio revuelto ganancia de pescadores, es decir Francia era (y es ) un rival cultural, economico y politico de Reino Unido y Estados Unidos y liberar Francia para derrotar a los alemanes estaba muy bien ,pero ademas quitarle "clientes" (el mas descarado la cena de los americanos y Mohamed V en Casablanca) y posibilidades de suministros para su economia pues esta mejor (y de hecho Francia ha sido el mayor grano en el cul* angloamericano despues de la guerra), y date cuenta que el unico que se puso encontra de los alemanes fue De Gaulle y los americanos para "j...le" negociaron con Vichy, con Darlan y se inventaron a Giraud, eso a mi me parece "mala fe" por parte Yankee,
saludos

[Ptyseminole]

Concuerdo, fue una persona que represento el ideal de resistencia, lucha contra el nazismo. No fue perfecto, pero cuando mas se le necesito respondio al llamado y salvo el honor frances.

[nou_moles]

aquel que se presupone que fue el que detuvo cierto plan aliado que pretendía invadir parte de la península para quitar a franco del poder?¿ déjalo, cuanto más lejos mejor.

[torpedo dw]

aquel que se presupone que fue el que detuvo cierto plan aliado que pretendía invadir parte de la península para quitar a franco del poder?¿ déjalo, cuanto más lejos mejor.

jorrr, explicate please

[nou_moles]

aquel que se presupone que fue el que detuvo cierto plan aliado que pretendía invadir parte de la península para quitar a franco del poder?¿ déjalo, cuanto más lejos mejor.

jorrr, explicate please

Lo que no se es donde están los documentos donde lo leí, peor básicamente consistía en que se iba a hacer una operación para quitar a franco del poder en españa y cuando estaba todo preparada,a unas 5-6 semanas de la operación, todos e detuvo, y se le atribuye a de gaulle el honor, suponiendo que era ,mejor una dictadura anticomunista que un un estado que acabase votando por la república (selección de modelo italiano como se hizo en italia) y que fuese pro-urss).
Así que si es cierto, no se que se le puede agradecer a tan gran persona.

[Apónez]

aquel que se presupone que fue el que detuvo cierto plan aliado que pretendía invadir parte de la península para quitar a franco del poder?¿ déjalo, cuanto más lejos mejor.

Pensaba que hablabamos de De Gaulle, no de Ike, que era el que tenía la autoridad sobre las fuerzas aliadas en el Oeste de Europa

[Yorktown]

Lo que no se es donde están los documentos donde lo leí, peor básicamente consistía en que se iba a hacer una operación para quitar a franco del poder en españa y cuando estaba todo preparada,a unas 5-6 semanas de la operación, todos e detuvo, y se le atribuye a de gaulle el honor, suponiendo que era ,mejor una dictadura anticomunista que un un estado que acabase votando por la república (selección de modelo italiano como se hizo en italia) y que fuese pro-urss).
Así que si es cierto, no se que se le puede agradecer a tan gran persona.

Será por el caso que le hacían...

Pero aún así:

- Los que tienen que agradecer o dejar de agradecer a De Gaulle son los franceses, que es para los que trabajaba, y yo diría que tienen bastante que agradercele.

- Lo de acabar siendo una Républica y pro-URSS, España, con una votación en el 48, y con ocupación angloamericana....es un wishful thinking, no? Porque no se lo cree ni el tato.

Saludos.

[vet327]

La verdad es que De Gaulle en el 45 no pintaba lo necesario como para impedir un (hipotético) plan de invasion de España. Y mas si tenemos en cuenta que dio su dimision de la presidencia del gobierno provisional francés en enero de 1946.

Otra de las teorias conspiranoicas antigabachas peut-être ?

[Muntz]

Buenas:

La figura de De Gaulle, evidentemente, es un mito. Ojo, me refiero a la de junio de 1940. Después, no.

Por resumirlo brevemente, el coronel (general en funciones) Charles de Gaulle era subsecretario de Defensa en el gobierno Reynaud cuando se produce la "débâcle". Como todo el mundo instalado en las instancias del poder asume la derrota: Francia se verá obligada a firmar una paz con Alemania ventajosa para esta última. En Gran Bretaña la cosa no presenta muchas diferencias. Es más, cuanto más se tarde en firmar la paz más grandes y desventajosas serán las condiciones que imponga Alemania.

Sin embargo hay dos personalidades políticas que no siguen la corriente mayoritaria: Churchill en Inglaterra, que acaba de llegar al cargo de Primer Ministro, pero maniobra encima de una cuchilla de afeitar, y Georges Mandel, el ministro del interior francés.

Ambos políticos tienen perfectamente claro que una paz de compromiso con Alemania es del todo inviable. Ambos saben que EE.UU. y la URSS entrarán en danza tarde o temprano, y que lo harán en contra de Alemania y sus aliados. Resumiendo: ambos saben que hay que pasar el desierto, aguantar como sea. Churchill, aparentemente lo tiene más fácil: su país no está siendo invadido, pero está rodeado por Chamberlain, Halifax y O'Hara, que sí son partidarios de la paz. Por su parte, Mandel es el más ferviente partidario de salvar lo que se pueda y proseguir la guerra desde el norte de África.

Y ahora llegamos al punto culminante: Mandel y De Gaulle tienen una reunión privada justo antes del primer viaje del coronel francés a Londres. Su misión es coordinar determinados aspectos de la colaboración militar aliada, pero Mandel le hacer ver "otras cosas": viene a decirle que no actúe tanto como el representante del gobierno en Francia (además, para eso está el embajador Corbin), sino que hable con Churchill de la guerra, de su posible solución victoriosa. Mandel no era ningún tonto, sabía perfectamente que Churchill no faroleaba cuando habla de resistir y derrotar al enemigos. Reynaud y los demás pensaban que era un farol, exactamente el mismo que ello utilizaban. Es decir, de manera muy delicada, Mandel le insinua a De Gaulle que todo es un paripé, excepto Churchill. Y cuando De Gaulle vuelve de su viaje, es cuando aparece el proyecto del "reducto bretón"...

¿Inviable? Por supuesto, pero Churchill gana tiempo. Mientras se discuta de él, no se discutirá de paz. Y así empieza un terrible juego de dilaciones, de sí, pero todavía es pronto... etc.... Y De Gaulle, tras su reunión con Churchill, que ya ha visto la "luz" se mantendrá al margen de los acontemientos hasta su embarque definitivo en Burdeos hacia Londres y hacia la victoira.

Ahora bien, lo del llamamiento del 18 de junio es un tema muy controvertido. No está nada claro que el documento que conocemos hoy sea el original. Sabemos que De Gaule no estaba autorizado por Londres para decir lo que quisiera en fecha tan temprana como esa... cuando el armisticio no estaba firmado aún.. y cuando en la propia Gran Bretaña no faltaban ministros partidarios del mismo, empezando por Halifax... y cuando la propia Gran Bretaña tenía algo que decir al respecto, y no me refiero exclusivamente al futuro de la Royale (la 4ª marina de guerra del mundo).Es decir ese llamamiento sí es un mito. De hecho hay partes del texto muy polémicas, Francia no se había rendido aún y en el texto se da a entender que sí lo ha hecho. El texto tiene muchos visos de haber sido remodelado, y eso significaría que no es del 18 de junio, sino posterior. Y una cosa está clara: mientras muchos dicen haber escuchado el llamamiento por la radio, eso es totalmente falso. Los franceses tenían cosas mucho más importantes que hacer que escuchar la BBC un 18 de junio de 1940. No cuela.

El único llamamiento que no ofrece la menor duda de autenticidad, y que además es del 17 de junio (por lo tanto, de un día antes que el de De Gaulle), es el del diputado comunista (en la clandestinidad) Charles Tillon. Fue pegado en las paredes de Burdeos e introducido entre las hojas de los periódicos de venta diaria en algunos puntos de venta de prensa. En aquel momento, Tillon era el nº 3 del PCF, es decir, un dirigente perfectamente cualificado para legitimar su gesto, además de por su condición de diputado. Fue durante toda la guerra el máximo dirigente de los FTP (Franc-Tireurs et Partisans) y fue expulsado del PCF en 1972 o 1973.

En cualquier caso, su llamamiento es este:

http://assoc.pagespro-orange.fr/memoire ... in1940.htm

LLAMAMIENTO DE CHARLES TILLON
(17 de junio de 1940)

Los gobernantes burgueses han entregado a Hitler y a Mussolini: España, Austria, Albania y Checoslovaquia... Y ahora están entregando a Francia. Lo han traicionado todo.

Tras entregar a los ejércitos del Norte y del Este, tras entregar París, sus fábricas, sus obreros, consideran que, con la ayuda de Hitler, pueden entregar el país entero al fascismo. Pero el pueblo francés no quiere esclavitud, miseria o fascismo. De igual manera que tampoco quiso la guerra de los capitalistas. Tiene la mayoría: unido, tendrá la fuerza.

* Por la detención inmediata de los traidores;
* Por un gobierno popular que se apoye en las masas, que libere a los trabajadores, que establezca la legalidad del Partido comunista, QUE LUCHE CONTRA EL FASCISMO HITLERIANO y las 200 familias, que se entienda con la URSS para una paz equitativa, que luche por la independencia nacional y adopte medidas contra las organizaciones fascistas.

Pueblo de las fábricas, del campo, de los comercios y oficinas, comerciantes, artesanos e intelectuales, soldados, marinos, aviadores que seguís bajo las armas, UNIOS EN LA ACCIÓN!

Sobre la pregunta inicial del hilo, pues la respuesta es evidente. El mito de De Gaulle es una necesidad. Ni siquiera Paul Reynaud se libra de la etiqueta de derrotista. Y Mandel, pese a sus posturas resistentes, nunca dijo una palabra más alta que otra contra su Presidente del Consejo, cosa lógica por otra parte.

Resumiendo: o De Gaulle o Tillon. Vamos, que la elección está clarisima.

Saludos.

[torpedo dw]

Francia no se había rendido aún y en el texto se da a entender que sí lo ha hecho

Había pedido el armisticio , te parece poco………

Y una cosa está clara: mientras muchos dicen haber escuchado el llamamiento por la radio, eso es totalmente falso. Los franceses tenían cosas mucho más importantes que hacer que escuchar la BBC un 18 de junio de 1940. No cuela.

Ya es mas importante leer un panfleto en Burdeos, en 1940 y en 2010 tiene mas repercusión la radio que la prensa escrita (y mucho mas si esta es local), llega a mas gente, no te parece y además quien te dice a ti que hagan caso a un diputado comunista o a un Coronel que es miembro del gobierno, y además cuando ha ganado unas elecciones el PCF

El único llamamiento que no ofrece la menor duda de autenticidad, y que además es del 17 de junio (por lo tanto, de un día antes que el de De Gaulle), es el del diputado comunista (en la clandestinidad) Charles Tillon. Fue pegado en las paredes de Burdeos e introducido entre las hojas de los periódicos de venta diaria en algunos puntos de venta de prensa. En aquel momento, Tillon era el nº 3 del PCF, es decir, un dirigente perfectamente cualificado para legitimar su gesto, además de por su condición de diputado. Fue durante toda la guerra el máximo dirigente de los FTP (Franc-Tireurs et Partisans) y fue expulsado del PCF en 1972 o 1973

Vaya o sea la BBC no tiene credibilidad para ti, para mi si y además muchos oficiales franceses tenían mas graduación que De Gaulle y se pusieron a sus ordenes nada mas conocer el asunto , de hecho creo que el Almirante Muselier lo hizo antes, tenia mas rango y cuando conoció el llamamiento se puso de parte de De Gaulle

Analizemos el texto

Los gobernantes burgueses han entregado a Hitler y a Mussolini: España, Austria, Albania y Checoslovaquia... Y ahora están entregando a Francia. Lo han traicionado todo.

Y los sindicatos y el PCF y Stalin que? de rositas no
Además ya empezamos dividiendo, de pu…. Madre

Pero el pueblo francés no quiere esclavitud, miseria o fascismo. De igual manera que tampoco quiso la guerra de los capitalistas

Es cierto y la resistencia tampoco, aunque en 1944 TODO el mundo era resistente real o figurado desde 1940 y claro según el PCF solo quisieron la guerra desde el 22 de junio de 1941 cuando los soviets están en apuros , que patriotas ………

Por la detención inmediata de los traidores

Y quienes son los traidores, por que yo recuerdo los traidores de mi pueblo de 1936-1937 que fueron “detenidos”

* Por un gobierno popular que se apoye en las masas, que libere a los trabajadores, que establezca la legalidad del Partido comunista, QUE LUCHE CONTRA EL FASCISMO HITLERIANO y las 200 familias, que se entienda con la URSS para una paz equitativa, que luche por la independencia nacional y adopte medidas contra las organizaciones fascistas

Le falta pedir abolir la democracia , los derechos humanos, la libertad económica como enla Union Sovietica y a las 200 familias darlas el “paseo”

Pueblo de las fábricas, del campo, de los comercios y oficinas, comerciantes, artesanos e intelectuales, soldados, marinos, aviadores que seguís bajo las armas, UNIOS EN LA ACCIÓN!

De Gaulle se dirije a los franceses, no a grupos específicos , no divide y cuando se dirije a soldados y trabajadores es para luchar por Francia en Inglaterra

El mito de De Gaulle es una necesidad. Ni siquiera Paul Reynaud se libra de la etiqueta de derrotista. Y Mandel, pese a sus posturas resistentes, nunca dijo una palabra más alta que otra contra su Presidente del Consejo, cosa lógica por otra parte.

Mandel fue asesinado en 1944, con la prensa libre poco podía “parlar”

Resumiendo: o De Gaulle o Tillon. Vamos, que la elección está clarisima.

Lo único en que estamos de acuerdo

[Muntz]

A ver si nos centramos, Torpedo:

Ese documento es de Tillon, no del PCF. El PCF estaba descabezado en aquel momento... Y para tu información, cuando Tillon empieza a crear los FTP, justo en el momento del Armisticio, rompe con la dirección de París que encabeza Duclos, a pesar de que van a verle. No se fia de nadie e hizo bien. La Gestapo nunca dará con él

Por otro lado, tus comentarios sobre ese llamamiento mezclan muchas fechas... estamos en junio del 40, ir a fechas posteriores no tiene mucho sentido para hacer supuestos juicios de valor u otras consideraciones.

Además.... ¿a quién coñ* traicionó el PCF o los sindicatos? ¿A esa mierda pronazi de Daladier, Reynaud y demás comparsas? ¿A todos esos versailleses cuya política tan hipócrita como suicida acabó en las playas de Dunquerke? Valientes defensores de Francia.

Por lo que escribes, de la gente del PCF no sabes mucho... empezando por el hecho de que estaba profundamente dividido.. pero para ti como todo son iguales... Te aconsejo que no te guíes por etiquetas de ningún tipo, pero puedes hacerlo o no.

Los traidores o no de tu pueblo en 1937-38 no tienen nada que ver con lo que ocurre en Francia en mayo-junio del 40. No mezcles temas. Los traidores eran los que estaban vendiendo a Francia: esa camarilla que declaró la guerra a Alemania para defender a Polonia y no se defendió ni a si mismo. Entre Francia y el nazismo escogieron el nazismo, escogieron la derrota. Y la escogieron conscientemente. De Gaulle, claro que no. Pero Tillon tampoco. Así que te guste o no... la llama de la resistencia comunista francesa también brilla desde el 17 de junio de 1940, y no desde el 22 de junio de 1941

¿Hablas de democracia? ¿Y que hicieron la camarilla "versaillesa" y esos diputados no comunistas tan democráticos? El 8 de julio de 1940 abolían la III República y los derechos constitucionales (si es que quedaba alguno en la práctica), se hacían el harakiri... ¿No te suena a algo ocurrido en Berlín en marzo del 33? ¡Menudos demócratas! ¿Y qué instauraron? El Estado (fascista) Francés, que no por ser un estado pelele de Alemania dejó de ser fascista. ¿Tú por qué crees que Churchilll ordena el ataque de Mers-El-Kebir? ¿Por los barcos? No, Torpedo, Churchill buscaba la declaración de guerra francesa, de los franceses traidores, para que fuese imposible ya firmar cualquier paz con Alemania. De hecho, sabemos que será Hitler quien impida que Pétain declare la guerra a Gran Bretaña. No le interesaba esa declaración de guerra y seguía soñando con esa paz con Inglaterra.

Yo no leo nada de defender la democracia, los derechos humanos, la libertad económica o no en el llamamiento de De Gaulle. ¿Tú sí? Pues si no lees nada de eso en De Gaulle, no prejuzgues a Tillon. De hecho, De Gaulle sólo utilizará la palabra "libertad" para galvanizar la resistencia bien entrado 1943... Como siempre Kursk marcando el ritmo

En cuanto a calidades de personalidades públicas, ser elegido diputado en Francia es lo más sagrado que hay. A De Gaulle no le había votado nadie en 1940, era subsecratario de Guerra por nombramiento de Reynaud y, hablando con propiedad, debia limitarse a cumplir las órdenes de su Gobierno, cosa que no hizo, y que a mí me parece muy bien. No confundas ser miembro del gobierno con ser parlamentario. Un parlamentario francés puede hacer los llamamientos que le apetezca y está legitimado por las urnas para hacerlo. Y Tillón lo era: diputado elegido por el pueblo francés. Y De Gaulle ni era diputado ni hablaba en nombre de ningún gobierno francés. No sé a cuento de qué nos sales con eso de ganar elecciones. De Gaulle no estaba legitimado por nadie para hacer el llamamiento que hizo. Escogió entre legitimidad y su conciencia, y escogio su conciencia, lo cual, como he dicho, me parece muy bien, además de justo y correcto.

Sobre lo que dices de prensa o radio... como mezclas fechas pues no hay quien se aclare. Tillón estaba en Burdeos, todos los poderes públicos franceses estaban allí. Que su llamamiento lo leyó poca gente, hombre, pues si. Y fuera de Burdeos no lo leyó nadie. Pero te repito que tampoco estaban los franceses en general para escuchar la BBC, una emisora en lengua inglesa. Tenían cosas más importantes que hacer... como huir del enemigo, por ejemplo. ¿O hay que recordarte cómo estaban las carreteras francesas en aquellos días?

Nombranos alguien que escuchó el llamamiento de De Gaulle el mismo 19 de junio, venga. En cualquier caso un historiador francés afirma que el texto del llamamiento del 18 de junio que todos conocemos es del mes de agosto... sintésis de cuatro borradores. ¿Cuál fue el verdadero llamamiento del 19 de junio? Ahhh... misterio, porque es verdad que hubo uno.. pero no el que conocemos. Por eso, dime quién escuchó el llamamiento de De Gaulle, el verdadero. Y sería interesante saber qué decía... pero nos quedaremos con las ganas. Eso sí, te puedo asegurar que más abstracto que el que conocemos seguro que sí era.

Lee, lee.... así caen los mitos, leyendo.
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=403

Saludos.

[nou_moles]

Apónez

Pensaba que hablabamos de De Gaulle, no de Ike, que era el que tenía la autoridad sobre las fuerzas aliadas en el Oeste de Europa cool

Si es cierto lo que leí, con estas cosas nunca se sabe, seria sorprendente, de todas formas españa no pintaba nada allí la verdad, era fácilmente sacrificable y no creo que una decisión u otra variase mucho para los aliados.


Yorktown

- Los que tienen que agradecer o dejar de agradecer a De Gaulle son los franceses, que es para los que trabajaba, y yo diría que tienen bastante que agradercele.

Ahí tienes toda la razón.

- Lo de acabar siendo una Républica y pro-URSS, España, con una votación en el 48, y con ocupación angloamericana....es un wishful thinking, no? Porque no se lo cree ni el tato.

Imagino que habrían echo un modelo como el de italia, donde les dejaron decidir el sistema de estado, aunque en españa tras la guerra civil a saber......lo que pensaba el pueblo...el hambre mueve montañas.


vet327

La verdad es que De Gaulle en el 45 no pintaba lo necesario como para impedir un (hipotético) plan de invasion de España. Y mas si tenemos en cuenta que dio su dimision de la presidencia del gobierno provisional francés en enero de 1946.

Eso podría ser cierto si españa tuviese en 1945 algún valor, pero españa no era nada.

Otra de las teorias conspiranoicas antigabachas peut-être ?

No me vengas de victimista que los gabachos me importan lo mismo que los bolivianos.