En ese enlace, a la derecha hay fichas de los diferentes modelos hasta el T-34-85 (un poco más abajo). El T-44 no es de la misma familia del T-34. Parte de la misma idea, pero es diferente, como por ejemplo, en vez de usar la suspensión Christie usaba barras de torsión. Se puede considerar el predecesor del T-54.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
En ese enlace, a la derecha hay fichas de los diferentes modelos hasta el T-34-85 (un poco más abajo). El T-44 no es de la misma familia del T-34. Parte de la misma idea, pero es diferente, como por ejemplo, en vez de usar la suspensión Christie usaba barras de torsión. Se puede considerar el predecesor del T-54.
En ese enlace, a la derecha hay fichas de los diferentes modelos hasta el T-34-85 (un poco más abajo). El T-44 no es de la misma familia del T-34. Parte de la misma idea, pero es diferente, como por ejemplo, en vez de usar la suspensión Christie usaba barras de torsión. Se puede considerar el predecesor del T-54.
Saludos
Gracias por la pagina ....esta espectacular
Es cierto lo del T-44 , es una mejora del T-34.La intención era mantener la alta movilidad del T-34 y contar con una armadura mas pesada de protección contra las armas mas modernas.En noviembre de 1943, el diseñador en jefe, Morozov, presentó el diseño general del vehículo y un modelo que recibió la designación de T-44 (Ob'yekt 136). El primer prototipo fue terminado en enero de 1944 y dos más fueron completadas en febrero. Los dos primeros prototipos fueron armados con cañones de 85 mm D-5T y recibió la designación T-44-85, mientras que el tercer prototipo estaba armado con el D-25-44T de 122 mm y recibió la designación T-44-122.
El Tiger II fue un muy buen tanque. Con un blindaje fuerte, un cañon muy potente(el mas potente montado en un tanque durante la guerra), y muy bueno defensivamente.
Pero como nombraron tenia muchas fallas mecanicas (se rompia el control de direccion debido a la sobrecarga de peso, se sobrecalentaba, y el motor debia funcionar a su maxima potencia pa moverlo)poca autonomia, ya que consumia mucho combustible. Sin embargo era muy potente y dificil de atravesar el amigo
marianoferreyra92 escribió:El Tiger II fue un muy buen tanque. Con un blindaje fuerte, un cañon muy potente(el mas potente montado en un tanque durante la guerra), y muy bueno defensivamente.
La experiencia dice que no fue así. El Tiger I tuvo mejores momentos (muchos más).
Pero como nombraron tenia muchas fallas mecanicas (se rompia el control de direccion debido a la sobrecarga de peso, se sobrecalentaba, y el motor debia funcionar a su maxima potencia pa moverlo)poca autonomia, ya que consumia mucho combustible. Sin embargo era muy potente y dificil de atravesar el amigo
Haber. La máxima potencia serían 700CV a 3000rpm y no era posible debido al limitador de 2500rpm, por lo que se quedaba en 600CV la potencia máxima. Cualquier tanque que circule a su máxima potencia, se sobrecalienta y al cabo de poco tiempo lo tienes que reparar. Pasa lo mismo si tienes un coche y lo pones a velocidad máxima, aunque teóricamente debería cortar la inyección y pararse para no romper (esto ahora, no en los tanques).
Lo de difícil de atravesar, será por el frontal, ya que por los lados podía ser puesto fuera de combate por un 6 libras a largas distancias.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
agualongo escribió:por su importancia histórica, por su decisivo papel en la historia, para mí, el mejor carro de la segunda guerra mundial fue el T-34. Aunque pueda ser algo exagerado, hay un dicho que dice que "el Spitfire, el T-34 y el Jeep ganaron la Segunda Guerra Mundial".
No se puede olvidar el avion Douglas DC-3 y las lanchas Higgins de desembarco.
Sniper82 escribió:Yo apuesto por el T-34/85... pero no se olviden del KV... el más blindado y el IS-3 que era un terror.... Además los tanques Sherman se insendiaban por todo, los Tigres alemanes eran un terror.... que fue superado por la técnica Rusa y los SAU-100, SAU-122 y los SAU154, así como los T-43 y los IS-122, IS-154 y los demás modelos rusos del 43 al 45. Saludos Sniper82
El KV tenía un problema, su armamento. Cuando los alemanes pudieron penetrarlo a largas distancias, se convirtió en obsoleto. El IS-3 ni luchó en la Segunda Guerra Mundial. Los Shermans no se incendiaban por todo. Se cambió el compartimento de municiones para evitar la propagación de fuegos debido al estallido de las municiones. Los fuegos internos descendieron. Son SU e ISU, no SAU. El IS-154 no existió, seguramente te refieres al SU-152 (chasis del KV-1) y al ISU-152 (chasis del IS-2).
Saludos
Estamos mezclando tanques medianos, pesados, cañones autopropulasdos, etc. hay que mejorar.
Creo que en principio no el mejor pero el más decisivo fue el T-34, luego el Panther alemán pero llegó un poco tarde para mi gusto.
El problema con KV, Tigres y demás era que debido a su enormes costos de producción y fallos mecánicos no llegaban a alcanzar un ratio coste/rendimiento bueno, pero en fin para gustos colores.
Creo que sin dudas el mejor era el T-34/85, y este tanque aunque mediano.... era insuperable. Por los alemanes el mejor creo que debe ser el tigre.... pero como se ha dicho aquí... hasta que los cañones del T-34 le cogió el gusto.....
El que intente apoderarse de Cuba, solo recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre... y eso si no perece en la lucha.
Sniper82 escribió:Creo que sin dudas el mejor era el T-34/85, y este tanque aunque mediano.... era insuperable. Por los alemanes el mejor creo que debe ser el tigre.... pero como se ha dicho aquí... hasta que los cañones del T-34 le cogió el gusto.....
De insuperable nada. Estaba bien equilibrado y fue superado, sin ir más lejos, por el T-44 (y terminada la guerra, por el T-54). Era un buen diseño, pero no insuperable.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Soy uno de los pocos que ha votado el Sherman pero lo hice porque era un tanque competente de muy fácil fabricación. Su bajo costo y fácil reparación hizo que este tanque sea muy necesario y su producción en masa fue bien recibida. Sin embargo en el frente occidental los tanques no fueron muy decisivos a diferencia que en el frente oriental. No obstante los tanques alemanes Tiger, a lo que ami respecta, los mejores tanques en cuanto a combate tanque a tanque, cosa que fue muy importante en el combate alemán frente a la Unión Soviética. Sin embargo, en la guerra de los tanques las mayoría de las batallas ganadas se le atribuyeron a la cantidad y no a la calidad, salvo en el caso de la guerra en áfrica donde el Matilda británico desplazó a los numerosos Panzer.
Hford escribió:Soy uno de los pocos que ha votado el Sherman pero lo hice porque era un tanque competente de muy fácil fabricación. Su bajo costo y fácil reparación hizo que este tanque sea muy necesario y su producción en masa fue bien recibida. Sin embargo en el frente occidental los tanques no fueron muy decisivos a diferencia que en el frente oriental. No obstante los tanques alemanes Tiger, a lo que ami respecta, los mejores tanques en cuanto a combate tanque a tanque, cosa que fue muy importante en el combate alemán frente a la Unión Soviética. Sin embargo, en la guerra de los tanques las mayoría de las batallas ganadas se le atribuyeron a la cantidad y no a la calidad, salvo en el caso de la guerra en áfrica donde el Matilda británico desplazó a los numerosos Panzer.
Pues antes de ese tanque me quedo con el t34 en sus variantes, le supera en todo.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
nou_moles escribió:Pues antes de ese tanque me quedo con el t34 en sus variantes, le supera en todo.
No en todo. El Sherman era más cómodo, igual o mejor armado en algunas variantes (76mm-17 libras) y una fiabilidad mecánica superior al resto de contendientes.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
