Noticias relativas a la Política de Defensa

[mma]

¿Y como valoramos esa preparación? ¿Por años de carrera, por créditos, por dificultad de encontrarlos en la calle, por cantidad de ellos que forman la escala, por como esté el mercado de trabajo en la calle?

¿Por que vamos a pagar mas a un señor que ha tardado diez años en sacarse una carrera y luego trabaja sus turnos de ocho horas que a uno que ha tardado solo tres pero se pega fuera de su casa ocho meses al año? Si ahora hay pocos médicos y hay que pagarles mas por eso, ¿cuando haya los suficientes se les podrá bajar el sueldo por aquello de la oferta y la demanda?

Se supone que el sueldo paga responsabilidad, y si como dice Afoces se les dá una categoria militar esa categoria es la que indica esa responsabilidad, así que un teniente de una escala tiene el mismo nivel de responsabilidad que un teniente de otra distinta independientemente de su nivel de estudios.

Aún así hoy dia los médicos cobran unos complementes específicos con una normativa propia y no se puede decir que sean los peor pagados precisamente dentro de las FAS, mientras los demás cobramos algunas veces y a turnos ellos cobran siempre y de los niveles mas altos que se puede dentro de cada empleo. Pero ni por esas.

[karolo]

Pues a lo mejor lo que hay que hacer es eso, preparar a tus propios trabajadores.

¿No se les llena tanto ahora la boca con eso de las carreras civiles para los militares? Pues es una buena manera de empezar, estudie medicina que se lo paga la mili. Y le asegura diez años de trabajo fijo y estable donde conocerá mundo.

Una vez mas mma en la diana.

¿No dicen que en España faltan militares? ¿Cuantas veces hemos dicho de la carencia de profesionales preparados? Si nos hiciéramos un nimitz no podríamos meter gente para ello porque no la hay y eso por que será ¿tal vez porque a los 18 ó 20 cuando tienes que elegir ves pocas oportunidades profesionales en lo mlitar y escoges otras cosas?

Me temo que eso es lo que les pasa a muchos.

Aquellos que quieren hacer medicina pero no tienen nota para llo podrían por ejemplo entrar en lo militar, hacer la carrera y obtener ese puesto que querían que luego les valdrá para la vida civil si en diez años quieren dejar la vida militar.

¿Y por qué solo para médicos? ¿Por que no las ingenierías, etc, etc?

La oferta que hace la vida militar entonces es que te pagan los estudios y un sueldo pequeño a cambio de dedicar diez años al ejército. Creo que eso es una magnífica salida para mucha gente y también para las FA.

Supongo que las cosas son mas fáciles de decir que de hacer pero ese es el camino correcto a mi entender.

[Iris]

Las operaciones militares españoles en el exterior costarán 142,5 millones de euros entre julio y septiembre





03/07/2010 (Infodefensa.com) Madrid

. - El Gobierno español autorizó al Ministerio de Defensa a gastar 142,5 millones de euros para financiar las operaciones militares en el exterior durante el tercer trimestre del año, lo que equivale a un 1,5 millones de euros diarios. Casi la mitad de esa cantidad esta destinadas a costear el despliegue español en Afganistán.

Según la reseña, el Consejo de Ministros autorizó la aplicación del Fondo de Garantía por un importe de 142.585.084,72 euros para una ampliación de crédito al departamento que dirige Carme Chacón con el fin de financiar los gastos ocasionados por la participación de las Fuerzas Armadas Españolas en operaciones de mantenimiento de la paz durante el tercer trimestre de 2010.

La operación militar más costosa es Afganistán que entre julio y septiembre costaría 69,2 millones de euros, seguida de Líbano con 35,8 millones. Las dos, además de ser de las más distantes y, por tanto, con mayores dificultades logísticas, son más también las que cuentan con agrupaciones más numerosas.

La tercera misión más costosa para España es Somalia, con casi 26,9 millones de euros, seguida de Bosnia-Herzegovina, 2,3 millones.

Por último, los observadores militares destinados en misiones de las Naciones Unidas representarán un gasto entre julio y septiembre de este año de unos 200.000 euros durante esos tres meses.

El coste de las operaciones se distribuye como sigue:

http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... 2523&n=Las operaciones militares españoles en el exterior costarán 142,5 millones de euros entre julio y septiembre

Sin recortes de puestos de trabajo en las FAS

Por otra parte, el Gobierno excluyó a las Fuerzas Armadas y los Cuerpos de Seguridad del Estado de su decisión de suprimir puesto de trabajo de la Administración General del Estado como parte del Plan de Estabilidad que se prolongará de 2010 a 2013 para hacer frente a la crisis económica.

La supresión ascenderá a unos 10.600 puestos de trabajo de la Administración al reducir del 8 al 15 % el máximo de vacantes que podrán tener los ministerios y organismo estatales, con lo que se espera producir unos ahorros de 250 millones de euros al erario público en tres años.

La reducción de las vacantes afectará a plazas sin cubrir de la Administración General del Estado pero dotadas económicamente, referentes a comisiones de servicio; excedencias voluntarias; contratación de personal; reingresos en servicio activo; adscripciones personales y movilidad. Según los cálculos de la Secretaría de Estado de la Función Pública, de los 10.600 puestos de trabajo afectados por la reducción, 7.857 corresponderán a personal funcionario y 2.800 al personal laboral.

Según el Ministerio de Economía, La reducción de vacantes afectará a los ministerios, organismos, entidades gestoras y servicios comunes de la Administración General del Estado, Seguridad Social, agencias estatales, entes públicos y entidades públicas empresariales.

Quedan excluidos de la poda las Fuerzas Armadas; las Fuerzas de Seguridad del Estado; la Administración de justicia y centros penitenciarios, así como los servicios periféricos del Servicio Público de Empleo Estatal y controladores aéreos.

.- Saludos.

[Iris]

Los acuerdos de adquisición a suministradores extranjeros han reportado a España 9.700 millones de euros en retornos entre 1984 y 2009





08/07/2010 (Infodefensa.com) Madrid

.- Los retornos totales generados a raíz de los acuerdos de cooperación industrial asociados a adquisiciones a suministradores extranjeros superan los 9.700 millones de euros en términos constantes y en el periodo comprendido entre 1984 y julio de 2009, según las cifras aportadas por la Secretaría de Estado de Defensa (SEDEF).

Los datos han sido publicados en el primer cuaderno de la serie naranja sobre política industrial de la SEDEF titulado La cooperación industrial, lecciones aprendidas y propuestas de futuro y que ha sido presentado durante la jornada informativa del pasado martes 6 de julio en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN).

Estos acuerdos a lo largo de más de dos décadas han supuesto, además de los 9.700 millones de euros en retornos, 14.385 transacciones aprobadas, más de 900 empresas y organismos españoles beneficiarios, más de 180 empresas extranjeras responsables involucradas. El retorno económico, un 89% ha ido a parar a la industria y un 11% al propio Ministerio de Defensa. Asimismo, un 65% se ha materializado en pedidos a nuestra industria y un 35% en transferencias de tecnología para potenciar las capacidades de nuestra industria y de las Fuerzas Armadas españolas. Por otra parte, un 71% ha ido a parar al sector de la Defensa y un 29% al ámbito civil.

Según la SEDEF, solamente por la participación española en los programas internacionales de cooperación del avión Harrier II+ y del helicóptero Tigre, se han obtenido retornos superiores a los 800 millones de euros, en términos corrientes, adicionales.

La citada reunión estuvo presidida por el ex ministro de Defensa Eduardo Serra junto al teniente general Juan Antonio Castillo, jefe del Apoyo Logístico del Ejército del Aire, y versó sobre las experiencias en el mercado exterior de destacadas empresas del sector de la Defensa y Seguridad español. En la mesa redonda expusieron la trayectoria de sus compañías Carlos Suárez Pérez, director general de Indra, Juan Carlos Martínez Saiz, consejero delegado de Eurocopter, Ignacio Mataix, director general de ITP, junto a Manuel García Ruiz, director de Apoyo al Desarrollo Industrial de ISDEFE.

Asimismo, la jornada fue clausurada por el secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez, ante un concurrido auditorio en el que se dieron cita una gran representación del tejido de la industria español.

Otros beneficios asociados

Otros beneficios computados a los acuerdos de cooperación industrial mencionados han sido el acceso a 65 áreas tecnológicas de alto nivel que han permitido la creación de 55 centros de mantenimiento de diversos sistemas y subsistemas de armas. Además, la cartera de gestión de Retornos Pendientes de materializar a 31 de julio de 2009 asciende a 2.193 millones de euros corrientes correspondientes a 150 acuerdos de cooperación industrial de los que 34 son americanos y 116 europeos; y otros 113 expedientes en negociación (20 americanos y 93 europeos).

Con las experiencias expuestas, fruto del trabajo de 25 años, "se ha consolidado en el Ministerio de Defensa un auténtico desarrollo y saber hacer en materia de Política Industrial, que se integra en su política de adquisiciones", concluye el documento.


http://www.infodefensa.com/noticias/doc ... ISDEFE.pdf

.- Saludos.

[Iris]

Defensa establecerá mecanismos para potenciar la cooperación industrial



08/07/2010 (Infodefensa.com) Madrid - La Secretaría de Estado de Defensa (SEDEF) apuesta por la cooperación industrial como herramienta de política industrial en beneficio de las empresas de Defensa y Seguridad españolas y asume el liderazgo para potenciarla estableciendo los mecanismos que la propicien.

Un compromiso que la SEDEF ha anunciado a través del cuaderno de la serie naranja sobre política industrial titulado La cooperación industrial, lecciones aprendidas y propuestas de futuro, presentado durante la jornada informativa del pasado martes 6 de julio en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN).
La cooperación industrial, cuya compensación o retorno es de carácter industrial o tecnológico, ha tenido experiencias exitosas en España. Un camino que se inició, recuerdan en la SEDEF, con la decisión de compra de 72 aviones F-18 al Gobierno estadounidense en mayo de 1983.

Por todo ello, y ante una coyuntura de recortes presupuestarios, la Administración de Defensa se compromete, en primer lugar, a potenciar la cooperación industrial como "herramienta fundamental de política industrial" priorizando formalmente la orientación de dicha cooperación con las necesidades nacionales de la Defensa y Seguridad; convergiendo con las capacidades europeas definidas como prioritarias por la Agencia de Defensa Europea (EDA) aumentando, asimismo, la presencia del Ministerio de Defensa en la EDA.

Por otra parte, la SEDEF propone coordinar la ejecución de dicha cooperación industrial con otras políticas aplicables a nivel nacional y supranacional, implicando activamente las Comunidades Autónomas como actores fundamentales. Todo ello se enmarcará en un plan prospectivo a medio y largo plazo.

El segundo punto destacado por la Administración como propuesta de futuro para la cooperación industrial es el incremento de sus beneficios formalizando el establecimiento de los mecanismos para garantizar la coordinación de las actividades necesarias con los procesos de obtención. Asimismo, se extenderán estas actividades al conjunto de la cadena de valor añadido del suministro para proporcionar los recursos necesarios que aseguren su ejecución óptima.

La SEDEF profundizará en el conocimiento de las capacidades de la industria nacional y los centros tecnológicos que permita ampliar las líneas de actuación en consonancia con los intereses nacionales (prospección industrial sistemática) y promocionará a las pymes como base fundamental del tejido industrial.

Competencia creciente

La cooperación industrial se mide en retornos tecnológicos cuya evolución se mide en tres estadios según el nivel de desarrollo industrial de país comprador. El primer nivel de competencia creciente son las compensaciones económicas e industriales, en las que se generan retornos en forma de inversiones o gastos, tanto en el ámbito de la Defensa como en el civil.

El segundo estadio es la colaboración Industrial, en la que sólo se consideran los retornos en forma de inversión, tanto en la industria de Defensa como en la industria civil y la preferencia se centra en la producción de elementos del sistema de armas que se adquiere.

Por último, el tercer estadio es la participación Industrial, en la que los retornos se materializan a través de la participación en el desarrollo, fabricación y mantenimiento del sistema de armas que se adquiere.

Según la SEDEF, España se encuentra muy avanzada en el segundo nivel, esto es, la colaboración industrial, y avanza en el tercero "con una creciente participación industrial en programas de cooperación internacionales".

Con todo, la Administración estima que "un decidido liderazgo por parte de la Secretaría de Estado de Defensa será la mayor garantía de éxito para las actuaciones de futuro propuestas", concluye el documento.

.- Saludos.

[oberfeldwebel]

DENUNCIA UN "APARTHEID" PROFESIONAL
ASFAS recurre el ingreso por promoción en los centros militares de formación
Siguen aumentando los problemas en Defensa. Por si fueran pocos los miles de recursos presentados y pendientes sobre la Ley de Carrera Militar, ASFAS, la asociación de suboficiales, recurrirá ante los tribunales el ingreso por promoción en los centros militares de formación.

J. Arias Borque

"Este recurso se basa en la quiebra de los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad en relación con los requisitos de acceso y titulación exigida a los suboficiales. Se marca unos requisitos de acceso más amplio para los suboficiales que para el resto de concursantes, puesto que además de realizar las pruebas comunes para cualquier opositor, deben superar una prueba de conocimientos y acreditar un determinado nivel de inglés".

Así de contundente se muestra la Asociación de Suboficiales de las Fuerzas Armadas (ASFAS), que recurrirá ante los tribunales la Resolución 452/08712/2010, de 2 de junio, por la que se convocan los procesos de selección para el ingreso por promoción en los centros militares de formación, para el acceso como militar de carrera, a los Cuerpos Generales, Cuerpo de Infantería de Marina y Cuerpos de Intendencia.

Y es que la asociación denuncia que "la formación académica, la trayectoria y experiencia profesional de los suboficiales no son tenidas en cuenta para su promoción profesional" y asegura que para promocionar de suboficial a oficial, les "es más fácil si solicita la baja en las Fuerzas Armadas y se presenta como civil, que si opta al ingreso por promoción".

Ante esto, afirman que los suboficiales de las Fuerzas Armadas viven en un régimen de "apartheid profesional" y adelantan que lo que los mandos denominan como "la columna vertebral de los ejércitos" –en alusión a los propios suboficiales– "se está rompiendo y nadie piensa ponerle remedio".

Además, ASFAS denuncia que la discriminación todavía es mayor cuando los aspirantes tienen titulación universitaria previa: "Para acceder a las mismas escalas y empleos, a unos militares se les amplía el abanico de estudios necesarios a cualquier diplomatura o Primer Ciclo universitario, y sin embargo, para otros, los suboficiales, se les restringe dicho abanico dejando fuera licenciaturas como Derecho, Geografía e Historia, Filosofía, Psicología o cualquier Filología y diplomaturas como Empresariales o Gestión y Administración pública".

[Gaspacher]

Yo directamente opino que la clase de suboficiales sobra y son un anacronismo, y que el camino a seguir pasa por imitar los modelos anglosajones con una clase ordinaria y otra de oficiales, que para eso en las misiones internacionales tanto tropa como suboficiales son OR-.

[carlos perez llera]

Y ¿que clase de preparación militar ha tenido vd para proporcionar tan sublime información?
Le aconsejo hablar con un oficil y que le exprese lo que piensa de sus suboficiales
Y, por cierto, arriesgándome (que sepan que sé las consecuencias) a una sanción o a la expulsión del foro es vd un mentecato.
Un primaveras, vamos.
Ni jodida idea de lo que es el ejército y su idiosincrasia.
Después de sentirme horrorosamente despreciado por su comentario y quedarme a gusto, me despido

[Gaspacher]

Un mentecato por expresar mi opinión sin insultar estimado carlos?? Faltaría más.
¿Qué pasa, acaso un sargento norteamericano es menos sargento o esta menos preparado que uno español por pertenecer a la misma clase que la tropa?
¿Idea de lo que es un ejército y su idiosincrasia o idea del ejército español y sus peculiaridades? No es lo mismo, y nada tiene que ver.

y por mi parte no hay desprecio, quede claro

[carlos perez llera]

A ver si me explico.
Que me costará.
He sido suboficial, soy hermano de subofial e hijo de suboficial
Lo cual hace que su comentario me toque ¿pelín las calnadracas?
Mi padre fué MMA ( mecánico de mantenimiento de Avión ) del muy ilustre EA.
Entre sus puñeteras e innecesarias funciones asumió (tonto de él) las de operador de grua en el SAR, Mecánico de vuelo en el 42 Grupo de las FAS, Mecánico de vuelo en el SAR, Mecánico de vuelo y jefe de manteninimiento en el CECAf.
Tonterías sin importancia que hicieron que Un puto suboficial del EA (y muchos otros) manruviesen en vuelo bastantes má alouttes, 205, aviocares, Cessnas y mucho antes Pedros, Junker, Etc de los que has visto en tu vida.
Mi hermano, MEL /( a mí lo de tel no se me queda) tuvo la puta desgracia de caer en el EVA 10 donde sacó los niveles de supervisi´pn de radar más altos posibles y era supervisor del 2 tipos de antena llevando directamente el mando de dicha supervisión de un radar de vigilancia incluso estando de baja
Y orientando a tipod con 20 años más que él.
Y el que suscribe, mentecato, ha sido CTA de nuestro querido ejército, tutor de tropa profesional, cripto custodio de su unidad, Especialista en comunicaciones, .
O sea , que tus palabras sobre los suboficiales, en el orto, tío, en el orto, te las metes por ahí dentro.
Y me importa una mierda mi equiparación con un SGY yanqkee.
¿sabes? mi familia y yo somos españoles , suboficiales ( mi padre es comandante pero fué por temas de edad) y orgullosos-
Y si, estimado, me pierden las formas, pero, lo mío y lo de mi familia, no lo toca nadie

[Gaspacher]

¿Por qué te va a costar explicarlo? A mí me parece magnífico que estés orgulloso de tus logros personales y los de tu familia, yo no pretendo degradaros ni a ti, ni a ellos.

Pero a mí entender la clase de suboficiales tuvo su sentido en un ejército de reemplazo en el que la permanencia de los soldados era de 9 meses por lo que su preparación era mínima. Hoy día con un ejército profesional en el que cualquier cabo lleva 5 años* en el ejército, y puede ser cripto custodio, especialista en comunicaciones, en armamento, supongo que operador de radar, y mucho más, me parece de tontos creer que un sargento va a estar mejor preparado por pertenecer a otra escala que si ascendiese dentro de ella como en otros ejércitos con mayor raigambre profesional, y dicho sea de paso, mas adaptados a los conflictos bélicos actuales. Tener tres escalas en las FAS, una con 10 rangos, la segunda con 5**, y la ultima con solo 3 ascensos en toda la vida profesional me parece de locos.

Por cierto, a mí si me importa lograr la equiparación con cualquiera que sea más eficaz que nosotros, y los yanquis figuran en la lista y una de las razones es el lograr retener a gente más tiempo gracias a su sistema de ascensos y perfeccionamiento, tanto dentro de la tropa, como para saltar a la escala de oficilaes.

* Curioso que necesite más tiempo para presentarse a cabo que a sargento y generalmente con más competencia por plaza, y por cierto en muchas ocasiones el acceso a la AGBS significa el cambio a un arma distinta, por lo que gran parte de los conocimientos adquiridos previamente se desechan y tienen que empezar de 0.

** En muchos casos o casi siempre proceden de la tropa por lo que suman alguno más.

PD Si tú problema es exclusivamente el pertenecer a una escala en la que aparezca la palabra oficial… pues quien se pica, ajos come.

[Gaspacher]

PP pide la comparecencia de Chacón en el Senado para informar sobre el tipo de operaciones que se realizan en Afganistán
jueves, 22 de julio, 18.51


MADRID, 22 (EUROPA PRESS) El Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha presentado este jueves en el Registro de la Cámara Alta una solicitud de comparecencia para la ministra de Defensa, Carmen Chacón, con el fin de que informe sobre el tipo de misiones que están desarrollando actualmente las tropas españolas desplegadas en Afganistán.

El portavoz de Defensa del PP en el Senado, Ovidio Sánchez, ha señalado la necesidad de que la ministra Chacón acuda al Senado a ofrecer explicaciones sobre la misión de las tropas españolas desplegadas en el país afgano, los medios con los que cuentan y qué tipo de operaciones llevan a cabo, porque "así lo solicita la sociedad española" y así se está pidiendo, una vez más, desde el Grupo Popular.
"Según lo que se ha ido conociendo en las últimas fechas a través de los medios de comunicación, la situación de Afganistán es complicada y de 'guerra total', como se ha podido leer", ha recordado Sánchez, quien ha resaltado la necesidad de que la ministra cumpla con su obligación y acuda al Senado, donde ya ha sido requerida por el Grupo Popular en reiteradas ocasiones

[mma]

Es que el que se quiera quedar como tropa es porque quiere, no porque no le dejen promocionar.

El error es pensar que un cabo primero se queda allí para siempre porque no le dejan subir mas al tener que cambiar de escala cuando el 99% de los cabos primeros existentes actualmente han tenido a su disposición años (cinco para ser mas exactos) de academia básica exclusivamente para ellos y no han querido presentarse porque sus condiciones familiares no se lo aconsejaban.

En el ejercito español el personal de tropa que quiera promociona a suboficial en el momento en que cumpla tres años de servicio, e incluso antes presentandose por acceso directo, algo que en el ejercito norteamericano no se puede hacer, hay que ir cumpliendo tiempos y no hay atajo que valga.

¿se puede comparar el ejercito Usa con el nuestro? Pues no me hagas reir, porque si nos ponemos lo comparamos para todo.

Ese soldado que puede llegar a subteniente, como aquí cuando se presenta a la Básica, entra en una academia de la que sale destinado a donde le manden y no a una plaza elegida a dedo antes de entrar. Cada cuatro años obligatoriamente tiene que cambiar de destino y cada dos turnos en territorio Usa tiene que cumplir obligatoriamente uno en el extranjero. Aquí el soldado no cambia de destino ni aunque le pongan una pistola en el pecho, solo hay que ver la cantidad de plazas de cambio de destino que quedan desiertas en el BOD.

Y cuando ese soldado Usa asciende a cabo, primer empleo, cambia de destino obligatoriamente mientras que aquí cuando le guardas el 100% de las plazas para acceso directo te dice que por cien euros mas que gana de sargento no levanta su casa, se marcha dos años a una academia y luego se va destinado a donde le toque. Y a la vista está que desde que el ingreso se hace por via exclusiva de acceso directo las plazas para suboficial no se cubren. ¿donde está el interes de la gente por promocionarse? Porque si el problema es que solo tienes tres empleos en tu escala ahí delante tienes otra, donde entras con un cero en los examenes, donde tienes otros ocho para ascender. Pero no, mejor me quedo donde estoy y no me complico la vida.

En Usa, ya que estamos con las comparaciones, quien no promociona en un tiempo determinado se va a su casa sin contemplaciones, lo que se conoce como HYT (High Year of Tenure que supongo conocerás), sin paga ni nada de nada. ¿Ocurre lo mismo aquí? No, aquí puedes estancarte indefinidamente en el empleo, no promocionar porque por cien euros mas no te molestas aunque te pongan las notas de corte de la básica en cero y no pasa absolutamente nada, tienes firmado un contrato de larga duración y no te echan hasta los 45 años. En Usa los contratos son de tres años, aquí hasta que no se ha creado el contrato de larga duración no queria entrar nadie porque yo no me voy al ejercito con un contrato eventual, quiero un trabajo fijo, de jefe y sin moverme de donde está mi novia.

Ese cabo con cinco años, además, no podrá ser criptocustodio porque para poder serlo según la normativa Otan hay que tener mínimo la categoria profesional de E-6. Otra cosa es que pueda trabajar con materiales clasificados que no es lo mismo ni parecido. Aparte de que el ascenso a cabo se hace por simple antiguedad, no por examenes ni nada que se le parezca que suponga mas competencia, asciendes detrás del que va delante y delante del que tienes detrás y precisamente se tarda tanto en ascender porque como nadie quiere promocionar la escala se tapona. ¿Por que ese soldado en vez de esperar ocho años para ascender a cabo no se ha presentado para ser sargento a los tres? Aaaaamigo, es que hay que prepararse y sacrificarse, según parece en el ejercito Usa los ascensos los regalan. O eso dicen.

Así que si queremos vamos a hacer las comparaciones pero como Dios manda, con los papeles delante, no con un me han dicho se comenta que, empezando por el principio, por el ingreso. Y de paso comparamos cuando un E-1 Usa puede llegar a ser E-6 (cuatro años mínimo para el Warrior Leader Course y otro cuatro para el Basic NCO Course) y cuanto tiempo tarda en hacer lo mismo aquí el que quiere presentandose a la Básica (5 años o menos), porque ese es el primer problema, querer, no esperar a que me lo den hecho. Cosa que en Usa no pasa, como no quieras te vas a la puñetera calle antes de que te des cuenta.

El dia que las plazas para promocionar estén hasta arriba, que todo el mundo se presente como un loco a las opciones que tiene disponibles y no ascienda por falta de plazas, que no se queden vacias las plazas para ascender a sargento a pesar de lo poco que se pide, etc, etc, entonces me cuentas peliculas de que la escala de tropa se ha quedado pequeña, que los suboficiales son un anacronismo, que la gente no asciende porque no le dejan y demás, pero mientras sigamos viendo como la gente puede ascender y pasa olímpicamente de complicarse la vida porque prefiere quedarse donde está a mojarse y prepararse no me cuentes penas ni me hagas comparaciones con algo que nos dejaria sin soldados en cuatro dias por la desidia y la falta de ganas de molestarse un mínimo.

Así que ¿empezamos con las comparaciones o mejor lo dejamos para otro dia?

[Ryan Garcia Donoghue]

Yo directamente opino que los suboficiales sobran y son un anacronismo, y que el camino a seguir pasa por imitar los modelos anglosajones con una clase ordinaria y otra de oficiales, que para eso en las misiones internacionales tanto tropa como suboficiales son OR-.

y quien manda las unidades pequeñas? tenientes? coroneles?

[Gaspacher]

Es que el que se quiera quedar como tropa es porque quiere, no porque no le dejen promocionar.

El error es pensar que un cabo primero se queda allí para siempre porque no le dejan subir mas al tener que cambiar de escala cuando el 99% de los cabos primeros existentes actualmente han tenido a su disposición años (cinco para ser mas exactos) de academia básica exclusivamente para ellos y no han querido presentarse porque sus condiciones familiares no se lo aconsejaban.

Así es, ¿y? ese no es el problema, o tal vez sí.

En el ejercito español el personal de tropa que quiera promociona a suboficial en el momento en que cumpla tres años de servicio, e incluso antes presentandose por acceso directo, algo que en el ejercito norteamericano no se puede hacer, hay que ir cumpliendo tiempos y no hay atajo que valga.

¿se puede comparar el ejercito Usa con el nuestro? Pues no me hagas reir, porque si nos ponemos lo comparamos para todo.

Y por eso me gusta más el modelo americano (salvo lo del turno en el extranjero que aquí no podemos hacer), en el caso de las vacantes desiertas lo más penoso del modelo español es que las unidades más operativas estén muchas veces por debajo del 50% de su personal mientras las de guarnición estén por encima del 80%. Igual es que yo veo el ejército como un deber y no solo como una profesión de 8 a 5, si al menos se atreviesen a utilizar los destinos forzosos para remediar esto.

Ese soldado que puede llegar a subteniente, como aquí cuando se presenta a la Básica, entra en una academia de la que sale destinado a donde le manden y no a una plaza elegida a dedo antes de entrar. Cada cuatro años obligatoriamente tiene que cambiar de destino y cada dos turnos en territorio Usa tiene que cumplir obligatoriamente uno en el extranjero. Aquí el soldado no cambia de destino ni aunque le pongan una pistola en el pecho, solo hay que ver la cantidad de plazas de cambio de destino que quedan desiertas en el BOD.

Y cuando ese soldado Usa asciende a cabo, primer empleo, cambia de destino obligatoriamente mientras que aquí cuando le guardas el 100% de las plazas para acceso directo te dice que por cien euros mas que gana de sargento no levanta su casa, se marcha dos años a una academia y luego se va destinado a donde le toque. Y a la vista está que desde que el ingreso se hace por via exclusiva de acceso directo las plazas para suboficial no se cubren. ¿donde está el interes de la gente por promocionarse? Porque si el problema es que solo tienes tres empleos en tu escala ahí delante tienes otra, donde entras con un cero en los examenes, donde tienes otros ocho para ascender. Pero no, mejor me quedo donde estoy y no me complico la vida.

En Usa, ya que estamos con las comparaciones, quien no promociona en un tiempo determinado se va a su casa sin contemplaciones, lo que se conoce como HYT (High Year of Tenure que supongo conocerás), sin paga ni nada de nada. ¿Ocurre lo mismo aquí? No, aquí puedes estancarte indefinidamente en el empleo, no promocionar porque por cien euros mas no te molestas aunque te pongan las notas de corte de la básica en cero y no pasa absolutamente nada, tienes firmado un contrato de larga duración y no te echan hasta los 45 años. En Usa los contratos son de tres años, aquí hasta que no se ha creado el contrato de larga duración no queria entrar nadie porque yo no me voy al ejercito con un contrato eventual, quiero un trabajo fijo, de jefe y sin moverme de donde está mi novia.

Más razones por las que prefiero el sistema de los EEUU, y quede claro que el inmovilismo también afecta a los suboficiales, que hay que ver lo que trabajan algunos para reconvertir las vacantes que ocupan en la de superior empleo, y quede claro que me parece bien si es lo que quieren.

Ese cabo con cinco años, además, no podrá ser criptocustodio porque para poder serlo según la normativa Otan hay que tener mínimo la categoria profesional de E-6. Otra cosa es que pueda trabajar con materiales clasificados que no es lo mismo ni parecido. Aparte de que el ascenso a cabo se hace por simple antiguedad, no por examenes ni nada que se le parezca que suponga mas competencia, asciendes detrás del que va delante y delante del que tienes detrás y precisamente se tarda tanto en ascender porque como nadie quiere promocionar la escala se tapona. ¿Por que ese soldado en vez de esperar ocho años para ascender a cabo no se ha presentado para ser sargento a los tres? Aaaaamigo, es que hay que prepararse y sacrificarse, según parece en el ejercito Usa los ascensos los regalan. O eso dicen.

Entonces ese cabo trabajara con material clasificado. Y no, el ascenso a cabo es por concurso oposición, con lo cual se depende del baremo académico, valoración del jefe, y puntos de condecoraciones, aparte del examen por supuesto, y en algunas especialidades con 10 aspirantes por plaza, creo que el año pasado en la AGBS eran menos de 1,5 por plaza.

Así que si queremos vamos a hacer las comparaciones pero como Dios manda, con los papeles delante, no con un me han dicho se comenta que, empezando por el principio, por el ingreso. Y de paso comparamos cuando un E-1 Usa puede llegar a ser E-6 (cuatro años mínimo para el Warrior Leader Course y otro cuatro para el Basic NCO Course) y cuanto tiempo tarda en hacer lo mismo aquí el que quiere presentandose a la Básica (5 años o menos), porque ese es el primer problema, querer, no esperar a que me lo den hecho. Cosa que en Usa no pasa, como no quieras te vas a la puñetera calle antes de que te des cuenta.

El dia que las plazas para promocionar estén hasta arriba, que todo el mundo se presente como un loco a las opciones que tiene disponibles y no ascienda por falta de plazas, que no se queden vacias las plazas para ascender a sargento a pesar de lo poco que se pide, etc, etc, entonces me cuentas peliculas de que la escala de tropa se ha quedado pequeña, que los suboficiales son un anacronismo, que la gente no asciende porque no le dejan y demás, pero mientras sigamos viendo como la gente puede ascender y pasa olímpicamente de complicarse la vida porque prefiere quedarse donde está a mojarse y prepararse no me cuentes penas ni me hagas comparaciones con algo que nos dejaria sin soldados en cuatro dias por la desidia y la falta de ganas de molestarse un mínimo.

Así que ¿empezamos con las comparaciones o mejor lo dejamos para otro dia?

Haz todas las comparaciones que quieras, yo nunca dije que la modificación de escalas fuese la panacea, pero si me parece un paso inicial en la buena dirección, y si es por medio de incentivar las aspiraciones de los militares por medio de la obligatoriedad de promocionar así sea. Más aun por el actual problema derivado del exceso de cabos 1º (por plantilla creo que sobraban unos 1.500), y cabos que obligaran en un futuro o bien a ascenderlos o a sacar una transitoria para ellos, y pagar dinero porque estén en su casa me parece que no va conmigo (tampoco va conmigo eso del funcionario con plaza vitalicia ya que estamos, pero bueno, esa es otra historia).

Y ya que eres suboficial, crees que un subteniente de la escala legionaria es menos que uno de la AGBS como supongo eres? Y mira que ya es curioso que las pocas unidades españolas que en tiempo de la mili tenían a casi todo su personal voluntario ya tuviesen un sistema de ascensos como el mencionado.