Guerra en Afganistán (archivo)

[Ali Al Saachez]

Liam Fox: Las tropas británicas serán los últimos a abandonar Afganistán

las observaciones del Dr. Fox ha venido después de que David Cameron planteó la posibilidad de un rápido final de la misión en Afganistán.

Apunte el secretario de Defensa Trasladado a reducir las expectativas al decir que la provincia de Helmand, donde la mayoría se basan las tropas británicas, una será la última de las áreas "donde las fuerzas de seguridad afganas pueden proporcionar apoyo sin la OTAN.

las observaciones del Dr. Fox vienen días después de que el Daily Telegraph Revelado Entre él y las tensiones del Primer Ministro sobre la forma en que retraite el secretario de Defensa anunció el Jefe del Aire Sir mariscal Jock Stirrup, el Jefe del Estado Mayor de Defensa.
Gran Bretaña tiene tropas en Afganistán y 10.000 ha perdido más de 300 vidas. Las encuestas dicen que la descarga de sustancias son cada vez más en favor de un retiro anticipado.
El Primer Ministro señaló ha amado determinación para llevar a casa las fuerzas británicas, tan pronto como sea posible, insistiendo en que las tropas se retirarán antes de las próximas elecciones generales, debido en 2015.
Los Estados Unidos ha dicho que quiere empezar tan pronto como las tropas Radie próximo mes de julio, y el señor Cameron ha apoyado ese calendario. Otros miembros de la OTAN, incluyendo Canadá dijo que quieren tener fuerzas Radie el próximo año.
Meta fue a visitar Washington, el Dr. Fox dejó en claro que Gran Bretaña que es poco probable que en la primera ola de traspasos para controlar Afganistán.
El Dr. Fox dijo a la BBC: "El resultado final es que, como estamos en una de las acciones de mayor dificultad de Afganistán - A veces pensamos que es la única parte de Afganistán - la más probable es que será una de la parte última de transición a la de seguridad afganas ".
Fuentes gubernamentales dijeron que los Estados Unidos de que BE pueda Capaz de comenzar el próximo año de las tropas Radie relativamente seguro y estable provincias del norte como Kunduz, en Afganistán.
Propósito de las provincias más violentas e inestables - Especialmente en el sur de Afganistán de Helmand - la transición a controlar Afganistán "podría tomar mucho más tiempo.
En un discurso ante una sede en Washington, el Dr. Fox dijo que los políticos y el vertido de sustancias en los países de la OTAN deben "mantener los nervios o" y resistir la tentación de poner fin a la misión en Afganistán antes de tiempo.
"Debemos hacer que los nervios o, horquillas o resolver, y tener la capacidad de recuperación para ver el trabajo a través de. ', Dijo.
"Si nos dejan antes de tiempo, la insurgencia y degradantes sin aumentar la capacidad de los afganos de las Fuerzas de Seguridad Nacional, se podría" ver el regreso de las fuerzas destructivas del terror transnacional "
El Dr. Fox insistió en que él y Cameron Señor están unidos en su enfoque para Afganistán.
Él dijo: "Lo que el primer ministro estaba diciendo que quieren tener la posibilidad para la transición a la autoridad afgana" tan pronto como nos sea posible. We're Not Hay colonizadores No estamos allí para gobernar el país para ellos.
Y agregó: "Queremos que el gobierno de Afganistán por los afganos para los afganos. Tienen por objeto garantizar que tenemos cuando nos vamos, no nos dejan un vacío de seguridad Hacia el cual las fuerzas del terror se pueden sacar otra vez. "
Un portavoz de Downing Street también rechazó "cualquier sugerencia de que el señor Cameron y Fox Dr. Estaban en desacuerdo sobre la estrategia en Afganistán, hay que decía" no hay diferencia "entre los dos.

así que es realmente posible imaginar ahora en 5 años, sólo el Reino Unido y los EE.UU. será = restante con las tropas de combate en Afganistán? Neerlandesa son los establecidos para sacar adelante "este año, Canucks el próximo año y el polaco / australianos quieren salir de aquí a 2012, 2013. No me imagino que esto hará mucho para mantener el alemán, el público italiano, español de exigir trabajo con el resto de Retiro.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... istan.html

Saludos.

[Gaspacher]

La OTAN dice que mató a 31 talibanes en un enfrentamiento en Afganistán
jueves, 1 de julio, 18.18


La Fuerza Internacional para Afganistán de la OTAN (ISAF) anunció este jueves que la noche del miércoles mató a por lo menos 31 talibanes y capturó a uno de sus jefes locales en combates en tierra seguidos de un ataque aéreo en el sur de ese país. Seguir leyendo el arículo
Noticias relacionadasObama expresa su "plena confianza" en PetraeusEl Senado de EEUU confirma al nuevo comandante para AfganistánEEUU: Senado confirma a Petraeus como jefe en AfganistánAl menos 20 presuntos talibán muertos en un ataque de la aviación paquistaníMás noticias sobre AfganistanForo: Afganistan

Este enfrentamiento, que duró cuatro horas, comenzó por la noche, cuando los talibanes abrieron fuego con armas livianas y lanzacohetes contra unidades de las fuerzas internacionales que se acercaban a una granja en Baghran, en la provincia de Helmand, un bastión guerrillero.

"Las fuerzas afganas e internacionales capturaron al jefe de los talibanes del distrito de Naw Zad y mataron a un número importante de insurgentes durante una operación en el distrito de Baghran, en el norte de Helmand", señala un comunicado de la ISAF. Un ataque aéreo de los aviones de la OTAN puso fin a los combates, agrega dicho texto.

Después de cuatro horas de enfrentamientos, "las fuerzas afganas y de la coalición recurrieron a ataques aéreos de precisión y eliminaron al enemigo", señaló a la prensa el general alemán Josef Blotz, un portavoz de la ISAF, añadiendo que al menos 31 insurgentes murieron en dicha operación.

La ISAF aseguró que ningún civil o soldado fue herido en los enfrentamientos ni en el ataque aéreo.

Por otro lado, un soldado de las fuerzas internacionales murió en el sur de Afganistán durante un ataque llevado a cabo por insurgentes, indicó este jueves el comando de la OTAN. Se trata del primer soldado de la OTAN muerto en el mes de julio.

Durante el mes de junio, el número de bajas (102) superó ampliamente el número de 77 caídos en agosto de 2009, hasta ahora el mes más letal desde el comienzo de la ofensiva de las fuerzas internacionales para derrocar a los talibanes, en diciembre de 2001. Las pérdidas de junio son comparables a las sufridas por las fuerzas internacionales en los momentos más desfavorables para ellas de la guerra en Irak, en 2007.

Según un recuento de la AFP establecido en base a la página de internet independiente icasualties.org, un total de 323 soldados han muerto en operaciones militares en Afganistán desde principios de año. En 2009, el número de soldados muertos se elevó a 520.

Desde 2005, la insurrección intensifica su lucha y cada año se termina con un nuevo récord de bajas para las fuerzas extranjeras.

[mapache]

La OTAN dice que mató a 31 talibanes en un enfrentamiento en Afganistán
jueves, 1 de julio, 18.18

Bueno, ojala que en este caso no existan denuncias posteriores indicando que la mayoria de los supuestos talibanes al final resultaron ser civiles.

Un saludo.

[karolo]

¿A cuento de que viene sacar este tema en público cuando Petreus aún no se ha sentado en su silla?

l general francés Vincent Desportes emitió abiertamente sus dudas sobre la estrategia estadounidense en Afganistán que, según él, "no parece funcionar", según una entrevista publicada por el periódico Le Monde en su edición fechada este viernes.

Tengo una alta opinión de los franceses pero a veces sacan la pata del tiesto de esta manera no se bien si para ganar protagonismo o porque desean verse a sí msmos en ello. No se bien la razón pero esto me recuerda a aquella absurda polémica en Haiti.

¿Esto a cuento de qué? ¿Por qué hacerlo en público en vez de en privado?

[El Marquesito]

Hola a todos.
De todo lo que voy leyendo aqui.... que es mucho y variado, y con fundamento.... solo puedo decir que la cosa esta mal , no creo que muchso jefes tribales vean a su pais con un futuro democratico, por mas que algunos ayuden a la coalicion.
No se deben olvidar que la prioridad era eliminar a los talibanes y sus centros de adiestramiento... por lo que tarde o temprano acabaran por cansarse de intentar inculcarles en ...10 o 15 años la mentalidad democratica a los pobladores afganos (cosa que no han tenido interes en toda su historia como pais) y los dejaran a su suerte..... son lo mas parecido a las ciudades estado antiguas europeas.
Son ellos los que tienen que decidir unirse para eliminar a los terroristas... son ellos los que tienen que desear un futuro mas prometedor a sus hijos y generaciones venideras... son ellos los que tendran que conseguir cambiar su mentalidad, entender que para protegerse del invasor ( fisico militarmente hablando, intelectual, religioso, economico, etc) deben adoptar un interes comun, un futuro comun. Entender que sus poblados son y seguiran siendo victimas de los talibanes a no ser que que enfrenten un futuro incierto, SI , pero futuro al fin y al cabo ( no se debe olvidar su mentalidad tribal actual) donde los del pueblo de al lado son casi tan extranjeros como cualquier europeo.
Entender que los tiempos han cambiado, que los talibanes aunque sean musulmanes, no dejan de ser invasores y que como tal deben expulsarlos.
Pero debido a muchos condicionantes... entre ellos el fuego sobre la poblacion civil , aunque sea puntualmente ( siempre execrable), hace que se viva una situacion de paralisis emocional en este sentido.
La guerra se estara ganando a nivel militar ( las actuaciones insurgentes son anecdoticas, o puntuales con mayor o menores resultados para ellos), pero la poblacion que es la que realmente debe dar una respuesta de futuro.. se esta perdiendo.
Es de suponer que muchos crean que con la marcha de las tropas de la coalicion , se pacificara su pais en gran medida...... craso error, pero dificil de explicar y de entender que los talibanes... no se iran, que su mision es invadir..... inculcar unos valores( aunque para ello deban de extorsionar, asesinar,y vejar a la poblacion natural )
y que aunque sean musulmanes tambien...... no dejan de ser terroristas asesinos..... pues eso es lo que han echo en su pais desde que llegaron, y que sufriran si no los expulsan. que seran tratados como extraños en su propio pais.

Para no borrar lo escrito anteriormente.. puntualizare... cuando digo que la guerra se esta ganando militarmente, quiero expresar solo que los talibanes solo controlan el suelo que pisan..... explicitamente. Pues si son
descubiertos y fijados por alguna unidad militar... son literalmente eliminados. Lo cual me lleva a decir eso.. solo controlan el suelo que pisan.

Para pacificar este pais hacen falta algo mas que un ejercito, y para inculcarles una mentalidad pre-democratica.... siglos.

un saludo a todos.

[vet327]

¿A cuento de que viene sacar este tema en público cuando Petreus aún no se ha sentado en su silla?

l general francés Vincent Desportes emitió abiertamente sus dudas sobre la estrategia estadounidense en Afganistán que, según él, "no parece funcionar", según una entrevista publicada por el periódico Le Monde en su edición fechada este viernes.

Tengo una alta opinión de los franceses pero a veces sacan la pata del tiesto de esta manera no se bien si para ganar protagonismo o porque desean verse a sí msmos en ello. No se bien la razón pero esto me recuerda a aquella absurda polémica en Haiti.

¿Esto a cuento de qué? ¿Por qué hacerlo en público en vez de en privado?

Ese general no tiene mando operativo. Ademas se retira dentro de poco, asi que se habla de que ha aprovechado la ocasion para decir a voz alta lo que muchos piensan.
De hecho, le han convocado en el Ministerio para pasarle un "puro"

Le chef d'état-major des armées tacle le général Desportes

Interrogé ce matin sur Europe 1, l'amiral Edouard Guillaud, chef d'état-major des armées, a réagi aux propos du général Desportes sur l'Afghanistan : "Le Général Desportes a exprimé une opinion personnelle malvenue et insuffisamment argumentée (...) C'est une opinion irresponsable car elle vient de quelqu'un qui est en activité". C'est "une faute". Le général Desportes est convoqué cet après-midi "pour venir s'expliquer" dans le bureau du Cema. Une sanction est possible, même si le général Desportes doit quitter le service actif dans les toutes prochaines semaines

[Mauricio]

Dentro de todo tiene razón.

Afghanistán no tiene solución militar para Occidente y mucho menos dentro del plazo que es políticamente viable para los EE.UU. y la OTAN. En un país que lo es sólo de nombre y además caracterizado por una complicadísima tensión y lealtades cambiantes entre etnias, tribus y jerifaltes locales, nadie va a apostar por el extrangero cuya presencia tiene fecha de vencimiento.

La solución militar pasaría por una verdadera ocupación con muchos cientos de miles de soldados, con guarniciones en cada pueblo, y aunado a un multibillonario programa de reconstrucción desde cero. Calles, autopistas, casas, escuelas, infraestructura sanitaria, energía, instituciones, más instituciones. Y tomaría varias décadas. Si la población Afghana ve que el compromiso es inquebrantable y que a lo mejor habrá recompensa tangible en ponerse del lado de la OTAN, entonces es posible que les den su apoyo. De otro modo... demasiado riesgoso.

En realidad los Talibanes y asociados sólo tienen que esperar. En cambio para la coalición la tarea es monumental.

[El Marquesito]

Tienes razon Mauricio , y aun asi no hay nada garantizado. La presencia fisica solo es un paso, pero lo importante es que ellos mismos se crean capaces de darse un futuro mas digno, que el que se vislumbra. El apoyo occidental lo tendrian seguro, incluso sin la presencia fisica de tropas extrañas, podria conseguirse... pero ellos deben de desearlo.... y luchar por ello. Gran parte del problema reside en que a lo largo de siglos ha habido enfentamientos entre etnias.. pueblos, etc, y esta demasiado arraigado, se han mutado de un pueblo indomito a un pueblo desarraigado y evadido de la realidad que le espera a su futuro y al de sus generaciones venideras... o tal vez al contrario , ya no se que pensar.

Una preguntasque me ha asaltado, haber si podeis ayudarme a dislucirlas....

en la coalicion...¿ hay paises musulmanes involucrados.?.. en la guerra contra Irak, para echarles de kuwait, se que fueron varios , pero aqui no hay tanta propaganda, ¿sabeis algo al respecto??.

Un saludo.

[vet327]

Tienes razon Mauricio , y aun asi no hay nada garantizado. La presencia fisica solo es un paso, pero lo importante es que ellos mismos se crean capaces de darse un futuro mas digno, que el que se vislumbra. El apoyo occidental lo tendrian seguro, incluso sin la presencia fisica de tropas extrañas, podria conseguirse... pero ellos deben de desearlo.... y luchar por ello. Gran parte del problema reside en que a lo largo de siglos ha habido enfentamientos entre etnias.. pueblos, etc, y esta demasiado arraigado, se han mutado de un pueblo indomito a un pueblo desarraigado y evadido de la realidad que le espera a su futuro y al de sus generaciones venideras... o tal vez al contrario , ya no se que pensar.

Una preguntasque me ha asaltado, haber si podeis ayudarme a dislucirlas....

en la coalicion...¿ hay paises musulmanes involucrados.?.. en la guerra contra Irak, para echarles de kuwait, se que fueron varios , pero aqui no hay tanta propaganda, ¿sabeis algo al respecto??.

Un saludo.

Actualmente hay 6 paises musulmanes formando parte de la ISAF. Pero en realidad solo 2 tienen contingentes operativos: Turquia y Albania.

[MaXXX]

Dentro de todo tiene razón.

Afghanistán no tiene solución militar para Occidente y mucho menos dentro del plazo que es políticamente viable para los EE.UU. y la OTAN. En un país que lo es sólo de nombre y además caracterizado por una complicadísima tensión y lealtades cambiantes entre etnias, tribus y jerifaltes locales, nadie va a apostar por el extrangero cuya presencia tiene fecha de vencimiento.

La solución militar pasaría por una verdadera ocupación con muchos cientos de miles de soldados, con guarniciones en cada pueblo, y aunado a un multibillonario programa de reconstrucción desde cero. Calles, autopistas, casas, escuelas, infraestructura sanitaria, energía, instituciones, más instituciones. Y tomaría varias décadas. Si la población Afghana ve que el compromiso es inquebrantable y que a lo mejor habrá recompensa tangible en ponerse del lado de la OTAN, entonces es posible que les den su apoyo. De otro modo... demasiado riesgoso.

En realidad los Talibanes y asociados sólo tienen que esperar. En cambio para la coalición la tarea es monumental.

"Una verdadera ocupacion con muchos cientos de miles de soldados, con guarniciones en cada pueblo, y aunado a un multibillonario programa de reconstruccion desde 0" es exactamente lo que se esta haciendo en Afganistan . Ademas añadir el apoyo de fuerzas "indigenas" (ANA y ANP), no solo eso, se intenta mantener cierto contacto entre las poblaciones locales y las tropas, de hecho los alrededores de las bases ISAF son autenticos nidos de riqueza y empleo, ¿te suena lo de "ganarse los corazones y las mentes"? esa es la maxima de ISAF ahora mismo.

[Experten]

Honestamente, creo que es viable ganar la guerra de Afghanistan, si las tropas de la ISAF lanzarán una ofensiva muy contudente y poderosa en Afghanistan y sentarán en la mesa de negociaciones al Talibán y que hagan el trueque de prometer irse del país Asiático siempre y cuando este apoye y sea parte del proceso democrático y secular del país y gobierno afganos.

Realmente la base ideológica del Talibán es muy flotante, y se respalda, principalmente, en la idea de combatir a las fuerzas occidentales en ese país, ya no en la imposición de las leyes del Corán o del establecimiento de un estado islamista, el grueso de su apoyo, se obtiene del hecho de que haya tropas foráneas en el país..

Es difícil porque no existe la infraestructura electoral o social, pero si logran establecer un compromiso, creo que sería un primer paso para la retirada de Afghanistan de la ISAF.

[El Marquesito]

con los terroristas no se negocia... y mas cuando la inmensa mayoria de los talibanes son extranjeros llegados a luchar en un pais que tampoco es el suyo de origen... les importa un pito que sufran los civiles..... es mas cuantos mas mueran mas les apoyara la poblacion autoctona.

gracias por la info vet. y yo me pregunto...... apoyo bajocuerda a la coalicion ?? o simpatia hacia los taliban??... no se que pensar... despues de todo la intervencion y eliminacion de los terroristas despejaria muchas incertidumbres en sus paises..... o al menos eso creo yo.

[Albertopus]

A veces sería necesario que la gente revisara sus citas:

Una vision pesimista, desde Inglaterra.


]Guerra de Afganistán es una misión imposible, dice el parlamentario británico

LONDRES, 26 de junio (APP)-La guerra en Afganistán es una "misión imposible" y Gran Bretaña y otros aliados de la OTAN en gran medida debe reducir su presencia el próximo verano o el riesgo de una derrota al estilo de Vietnam, según un nuevo diputado conservador Rory Stewart, informa "The Times ...

Traduccion automatica.

Porque el diputado Stewart dice algo bastante diferente en la BBC el 22 de junio...

http://www.rorystewart.co.uk/blog/37-blog/147-discussing-afghanistan-on-newsnight

"I argued for a light long term footprint rather than a black & white withdrawl /surge solution..."

¡Ah! y en esa misma intervención con el Minsitro de Estado para las Fuerzas Armadas británico reconoce el Sr. diputado que en Afganistán ha habido "real achievements"... Serán cosas de la traducción automática... o de no poner las fuentes originales.

¿Habra algo que los ciudadanos comunes, no sabemos sobre la guerra en Afganistan?

Piden la cabeza de Michael Steele ( El presidente del Partido Republicano yanqui) por criticar la guerra en ese pais....

No tengo ni idea de lo que piensan otros ciudadanos comunes. Yo, al menos, si leo que el presidente del Partido Republicano norteamericano dice que:

""Acuérdense, candidatos (a cargos) federales, ésta fue una guerra que escogió Obama. Esto no fue algo que EEUU haya perseguido activamente o en lo que haya querido involucrarse", ..."

... pienso que el Sr. presidente de ese partido es bastante limitadito. A lo mejor no se enteró de que EE.UU está en Afganistán por decisión del presidente Bush por un asuntillo que pasó un 11-S.

Es decir, que creo que los ciudadanos comunes, especialmente los norteamericanos, pueden sentirse muy contentos de que el Sr. Steele esté haciendo pajaritas de papel en su despacho del partido republicano en vez de tener responsabilidades en la guerra de Afganistán. A saber qué estupideces se le pudiera ocurrir de tener mando en el asunto.

[El Marquesito]

el problema es que hay gente que se cree todo lo que le dicen,

Pablo eso que dices es cierto, pero eso no significa que se este haciendo lo correcto... pagar es pura y simplemente financiar a los terroristas, y un familiar es logico que lo haga, pero un gobierno no debe jactarse de ello, ni promoverlo como solucion de nada.....no se esta hablando de una guerrilla afgana que lucha por su pais aun en contra de otros que tambien sean afganos...... se esta hablando de voluntarios extranjeros pagados (mercenarios al fin y al cabo) que se han hecho fuertes en un pais que no es el suyo... eso es una invasion creo que se le llama asi o al menos eso era en el pasado creo ,el apoyo que puedan recibir los talibanes de la poblacion local, no va mas ayá del enfrentamiento para ejercer el poder en su zona de actuacion cualquier jefe de la guerra o la vendetta personal de aquellas familias que hayan perdido a alguien por error de la coalicion (lamentablemente demasiados pienso yo).

veo logico que se pacte con los jerifaltes locales... pero no con los talibanes.

[vet327]

Hummm...que extraño sigue siendo este conflicto. Afganistan esta invadido por los talibanes (fuerzas extranjeras) y por la "coalicion" (fuerzas extranjeras). Vaya problema que tienen los afganos.

Los talibanes no son "fuerzas extranjeras", y las fuerzas de la coalicion estan aliadas con el gobierno afghano.