Los mejores guerreros de la antiguedad

[brenan]

Mañana te contesto
Pero hoy te doy un avance: mis abuelos son mis antepasados, ¿lo tienes claro?
Bueno, pues mis tatarabuelos, tambien

Siempre me ha hecho mucha gracia la tonteria de identificarse con un pueblo de hace siglos solo por ocupar el mismo terruño.

En fin, según la RAE:

antepasado, da.

(Del part. de antepasar).

1. adj. Dicho de un período de tiempo: Anterior a otro tiempo pasado ya.

(Si vas por ahí, Gengis Khan tambien seria tu antepasado)

2. m. Ascendiente más o menos remoto de una persona o de un grupo de personas. U. m. en pl.

(Siento ser yo quien te lo diga pero tus antepasados, tal vez, tengan más que ver con el Sáhara o con el centro de Europa que con las motañas cántabras... a no ser... que tengas tu árbol genealógico completo desde la primera migración desde África... espera, ¡¡¡si todos somos africanos!!!... no se si eres capaz de observar que en tus razones están la razones para negar tus afirmaciones)

Así te ahorras la respuesta... de nada.

Ya que vas por ahi, al final resulta que vamos a ser familia tu y yo y no tengo ganas de seguir dicutiendo con un pariente aunque sea lejano y menos agarrando el rabano por las hojas, todo por no estar de acuerdo con lo de tus supermegaguerreros alienados
¿sabes algo de nuestra común tatatarararabuelita Eva?

¿Superguerreros? paso de discutir yo tb contigo troll.

A ver, "principe" que estas perdiendo los nervios y el control, moderate un poquito, anda majete
Suele ser sintoma de quedarse sin argumentos o de intolerancia hacia las opiniones ajenas el comenzar con insultos y eso suele denotar perdida del autocontrol

[torpedo dw]

hola
1º Valerio que tal las pilinguis
2º para El Dedo, Brenan esta casi siempre de coña marinera y de broma , en su vida publica debe ser un banquero porculero o lago asi , pero en "internes" es un tio "feten" divertido y muy majete, no sigas por ahí
3º en enero yendo a una conferencia en mi pueblo descubrí de parte de un profesor de Historia que Castro Urdiales (no Flaviobriga aunque compartan el mismo espacio son cosas distintas) fue fundada por pescadores y marineros bretones y normandos que querían puertos seguros para comerciar y para pescar ballenas y es curioso por que sus descendientes siguen en Castro, son muy rubios, casi todos de familia pesquera o marinera, muy "alventados" muy alborotadores, muy valientes (son marineros y aquí el mar no es de broma) y con muy poco cerebro el 90% de ellos, no creo que sea un gen ,es decir soy rubio soy alborotador, pero sin parece una cierta "tradición" familiar de resolver las cosas a "ostias" y es curioso en los puertos del norte que conozco pasa en todos y en los que no son de origen o economía "marinera" no hay tanto "valiente", la gente es mas reposada. Origen Vikingo tal vez?
4º en cuanto al tema de cántabros belicosos etc. como no van a serlo, la gente sin "civilizar" siempre es belicosa sean pastunes, cántabros o normandos, el estado natural del hombre hasta que llega la civilización es darse de ostias por todo , por una cabra, por una mujer, por un rio y si viene otro a tocarte los co..... pues con mas razon. Fijaros que cuando llega la "civilización" tienes mas que perder, tienes familia sedentaria, tierras, ganado riqueza, placeres, no pegas tanto y si lo haces lo haces en plan "tardo-bizantino" lo justito para defenderte y si puedes ir con la "caballería de San Jorge " por delante mejor que te ahorras sudor
5º en cuanto a guerrero de la antigüedad, para mi el mejor es el caballero de una orden religiosa tanto tecnológicamente (cultura del acero y los castillos) como tácticamente (cargas de caballería organizadas) estratégicamente (castillos, encomiendas, "donaciones") por potencia de choque (no hay nada mas potente antes de la pólvora) y mentalmente (saben por lo que luchan , tienen cierta cultura y saben como hacerlo)
Saludos

[brenan]

No nos conprenden Torpedo, que se le va a hacer , pero lo malo es que, me parece que tampoco nos entienden
y además se enfadan
Un saludo

[fjm]

torpedo dw

en cuanto a guerrero de la antigüedad, para mi el mejor es el caballero de una orden religiosa tanto tecnológicamente (cultura del acero y los castillos) como tácticamente (cargas de caballería organizadas) estratégicamente (castillos, encomiendas, "donaciones") por potencia de choque (no hay nada mas potente antes de la pólvora) y mentalmente (saben por lo que luchan , tienen cierta cultura y saben como hacerlo)
Saludos

No sé, a mi los caballeros medievales en general no me convencen porque aunque es verdad que en combate como caballería pesada no tenían rival tendían a luchas más por gloria personal que otra cosa y la disciplina y el seguimiento de órdenes era bastante complicado, como ejemplo los caballeros franceses que por las causas anteriores recibieron unas buenas palizas de turcos e ingleses.

Y sí, los caballeros de las órdenes religiosas eran más disciplinados pero tenían el hándicap precisamente de su religiosidad que les hacía meterse en batallas en las que tenían todo que perder o bien porque confiaban en que Dios les diera la victoria (si perdían era por culpa de sus pecados) o porque la batalla era para proteger algún lugar sagrado (de tal vez nulo valor estratégico) en lugar de hacer una retirada y esperar refuerzos para asegurar una victoria.

[torpedo dw]

Fjm dixit

No sé, a mi los caballeros medievales en general no me convencen porque aunque es verdad que en combate como caballería pesada no tenían rival tendían a luchas más por gloria personal que otra cosa y la disciplina y el seguimiento de órdenes era bastante complicado, como ejemplo los caballeros franceses que por las causas anteriores recibieron unas buenas palizas de turcos e ingleses.

Esos son caballeros tardíos, del siglo XIV y XV cuando los cañones y los arcos ya hacen” pupita”
Me refiero y perdón por no especificar época a la época de Hattin en 1187, época de máximo esplendor del Temple y del Hospital y los caballeros que tu pones son de Crecy, Agincourt y Nicopolis. Además esos caballeros eran mas “fiesteros” y “alborotadores” y “soberbios” en el peor sentido de la palabra que nadie en los últimos 2000 años, es que son la desgracia de la Caballeria , cuando la Caballeria deja de ser “interesante” si no fijaros los ingleses descabalgan a sus caballeros, forman una falange y matan a los caballeros con losngsbow. Los turcos lo hacen a la turca es decir cansándolos y aprovechando la debilidad final para hacer la escabechina

Y sí, los caballeros de las órdenes religiosas eran más disciplinados pero tenían el hándicap precisamente de su religiosidad que les hacía meterse en batallas en las que tenían todo que perder o bien porque confiaban en que Dios les diera la victoria (si perdían era por culpa de sus pecados) o porque la batalla era para proteger algún lugar sagrado (de tal vez nulo valor estratégico) en lugar de hacer una retirada y esperar refuerzos para asegurar una victoria

Fíjate que ventajas tienen los templarios y el hospital sobre cualquier otro tipo de organización militar anterior a la pólvora
1. Dominio del acero (forja de armas y armaduras)
2. Dominio del caballo (mejor caballo, mejor alimentado que nunca, mejor cuidado, mas potente por el estribo)
3. Dominio de la arquitectura de piedra (mas estable, mas eficiente, mayor protección)
4. Dominio del arte del asedio y la defensa (nadie consiguió toma el krak de los caballeros)
5. Dominio militar (no hay nada mas imparable que una carga de caballeria y normalmente saben esperar cuando no pueden)
6. Dominio estratégico (cuando nadie en Paris "sabe"donde esta Londres, ellos saben donde esta la Meca, Jerusalén, Constantinopla, Roma, etc. y van allí a “liarla”)
7. Dominio del arte de la navegación (si no como llegan a tierra santa las arma, los pertrechos, los refuerzos y los peregrinos)
8. Dominio de la economía (son riquísimos, inventan la banca moderna, tienen multitud de propiedades en toda Europa)
9. Dominio de los auxiliares (con ellos combaten turcopolos a caballo y peones a pie)
10. Dominio de la organización (esta todo muy estructurado, organizado, reglamentado, no hay nada al azar, no hay guerras civiles para saber quien manda,)
11. Dominio de la cultura (saben leer y escribir cuando nadie sabe, tienen bibliotecas y registros)
12. Dominio de las ideas (saben por que luchan y consiguen que otros luchen por ellos y con ellos)
13. Dominio de la religión (ellos saben que tienen a Dios de su parte y lo explotan)
En fin habrá organizaciones como las legiones, los ayubitas, los mamelucos etc que puedan sobre pasarlos en 1 ó 2 aspectos pero en todos, en conjunto son los mejores
saludos

[super his]

Ya que hablamos sobre la historia de los guerreros, hay una serie chulísima en CANAL DE HISTORIA sobre el mundo de los guerreros: sus comienzos, sus rituales, sus armas a lo largo de la historia... etc. Es una pasada, la recomiendo 100% !! Os dejo la info

http://www.canaldehistoria.es/notepierdas/78/Guerreros

Un saludo!

[Roy]

Ya que hablamos sobre la historia de los guerreros, hay una serie chulísima en CANAL DE HISTORIA sobre el mundo de los guerreros: sus comienzos, sus rituales, sus armas a lo largo de la historia... etc. Es una pasada, la recomiendo 100% !! Os dejo la info

http://www.canaldehistoria.es/notepierdas/78/Guerreros

Un saludo!

Perdona que te diga pero esa serie es una auténtica basura americanista. Un tío que fue militar, que sabe lo que tú y yo hemos leído y menos (porque viendo lo que nos cuenta...) y que se prueba todo tipo de armas, poniendo posturitas, planos detalles poniendo caritas y frases tipo 300 para enganchar al público. Financiación no le falta al programa, desde luego, documentación, muchísimo.

Yo vi el anuncio y un día me cogió en casa el programa que dedicó al Gran Asedio de Malta de 1565. Realmente daban de vomitar, no solo porque le dejaban hacer lo que quisiera con el patrimonio histórico, sino porque atribuían la táctica de los tercios como una invención de los Caballeros de Malta; no había ni rastro de los aventureros que desde Italia fueron engrosando las filas maltesas, ni tampoco nada de la flota de García de Toledo ni el desembarco de los tercios.

En fin, con esta serie y otras como Batallas Legendarias, el Canal Historia cada vez está perdiendo más y más la escasa fama que tenía, en detrimento de una mayor espectacularidad que busca la llamada de atención del público. Así nos va, que luego un chaval ve el "documental" de Aníbal de Batallas Legendarias (o el de Josué) y cree que era un superguerrero de dos metros invencible en el campo de batalla.

[Juan Carlos Avila]

Eran el ejercito mas temible, aun para los mongoles, en honor a ellos aun quedan los soldados de terracota, armamento mas moderno para la epoca (la Ballesta de mano)altamente disiplinados (si no peleabas morias a manos de tus compañeros)para ganar ascensos debias llvar la cabeza del enemigo, eso los hacia feroces, ademas de ser extremadamente organizados...en su epoca eran los mas letales....aunq como dinastia duraron muy poco y desaparecieron fue el ejercito q formo el imperio CHINO

[ENCAMISADA]

Aqui ¿confundimos pueblo con guerreros? y no es lo mismo.
El pueblo otomano no es lo mismo que lo guerreros Jerizaros; turcos todos pero hechos de otra pasta, normalmente eran "cuasi" mercenarios-esclavos de otras naciones (griegos, asirios,judios etc...casi en su totalidad.

Para mi los Almogavares Aragoneses fueron lo mejor de la antiguedad, no perdieron ninguna batalla, lucharon contra dos imperios a la vez derrotandolos al unisono (Bizantino y Turco) y solo sucumbieron a los años, se perdieron en la historia erraizandose en los lugares conquistados, desvaneciendose sin mas.....
Es mi opinion.

[Autentic]

Sin lugar a dudas, los Almogavers, fueron unos extraordinarios guerreros, no se si los mejores, pues comparar entre diferentes epocas historicas creo que es dificil, pero desde luego, su gesta fue singular.

"Desperta ferro".

Saludos.

[emanuel]

Pues ami,como a muchos,me fascina la maquinaria militar del ejercito Romano. Casi,casi,perfecta.

saludos

[Roy]

El pueblo otomano no es lo mismo que lo guerreros Jerizaros; turcos todos pero hechos de otra pasta, normalmente eran "cuasi" mercenarios-esclavos de otras naciones (griegos, asirios,judios etc...casi en su totalidad.

Pues los jenízaros de mercenarios más bien poco. Eran, por lo general, instruidos desde niños (siempre de naciones extranjeras o tributarias como Grecia, Albania, Armenia, etc) y que una vez acabada la formación era la mejor élite del Imperio Otomano en lo militar. Ningún otro "turco" estaba más dispuesto a dar la vida por su patria que un jenízaro, por lo que esa terminación de mercenario les queda muy holgada.

[ENCAMISADA]

Puede ser querido Roy puede ser....lo cierto es que no eran naturales de Turquia en su mayoria de ahi mi confusion....

[Alexamr]

¡Dios mío! ¡Los jenízaros mercenarios! ¡Los jenízaros no eran naturales de Turquía! ¡Qué barbaridad!
Los jenízaros eran turcos de pura cepa que desde la infancia recibían una fortísima instrucción en lo militar, lo religioso, la defensa del Islam a través de la Jihad. Otro ejemplo eran los jinetes Gazi. Los cuerpos de Tufançi formados en su mayoría por jenízaros que constituían una gran amenaza militar.
Para mí los mejores guerreros de la Antigüedad eran los legionarios de ROMA y el Imperio Otomano no es de la Edad Antigua.

[Roy]

¡Dios mío! ¡Los jenízaros mercenarios! ¡Los jenízaros no eran naturales de Turquía! ¡Qué barbaridad!
Los jenízaros eran turcos de pura cepa que desde la infancia recibían una fortísima instrucción en lo militar, lo religioso, la defensa del Islam a través de la Jihad. Otro ejemplo eran los jinetes Gazi. Los cuerpos de Tufançi formados en su mayoría por jenízaros que constituían una gran amenaza militar.

No, étnicamente no eran turcos. Que luego fuesen los más fieles a La Sublime Puerta es indiscutible, pero nacían siempre fuera de "Turquía".