Fragatas F-110 de la Armada Española

[Rotax]

Vivaa, Vivaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
PODS!!!!!...
Pero esos tubarros en popa... ¿Son Hidrojets?
Saludos

PD: Sois ls P.. AMOS

[santi]

Ahora que lo pienso las diligente si llevaban un 76 mm, aunque podía acomodar tambien un 127 mm... Tenía en la cabeza lo contrario.

La "Evolved Diligente", la de la proa retocada, ya llevaba el 127 mm (ver 2º doc. que hicimos al respecto).
De hecho por la Diligente ya vamos con la 3ª variante, transformada en una fragata ASW pero con buenas capacidades AAW y "vs tierra", con el S4R en lugar del SPY-1F y otros cambios.

El tema sería que todas las unidades principales (5 F-100, 5 F-110 y 5 E-110) contasen con el 127 mm. Los 76 mm quedarían para los BAM.

En el caso de la E-116, habida cuenta de que es una unidad pensada para actuar en el litoral y proximidades, creemos que el 127 mm es más que pertinente para tareas de apoyo de fuego (incluso más que en la Diligente, aunque ahora también lo lleva). Además, con las municiones de alcance extendido y con corrección de trayectoria, el 127 se convierte en un arma de uso cada vez más flexible.

En cualquier caso, si el cliente final quiere un 76 pues se le pone

Saludos

[santi]

¿O el S4R modular de las Atrevida es mas pequeño que el de las Diligente? Eso aun justificaría mas la elección del cañón pequeño...

Lo es (buena observación, ). Digamos que el S4R de la Atrevida equivaldría al SPY-1K y el de la Diligente al SPY-1F.
Estuve tentado de llamarlos S4R-K y S4R-F, pero como no deja de ser una elucubración en base a la propaganda del fabricante (modular, escalable, etc., etc.) preferí no pasarme de listo

De cara al uso del cañón creo que no es tan relevante. De hecho en uno u otro caso los datos finales para la corrección de tiro es probable que vengan de un UAV, helo, tropas avanzadas, otro buque...

Saludos

[santi]

Vivaa, Vivaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
PODS!!!!!...
Pero esos tubarros en popa... ¿Son Hidrojets?
Saludos

Así es. Los waterjet constituyen la planta propulsora principal y son los que permiten las velocidades medias y altas.
Esos pods retráctiles que ves están pensados para las marchas lentas, pues por debajo de cierta velocidad los waterjet pierden rendimiento (gastan mucho para poca chicha, todo lo contrario que para las marchas rápidas).

Saludos

[Durruti]

Unos "delirios" excepcionales.... y un trabajo espectacular, para deleite de los que lo disfrutamos.

Eso si, de todas las misiones de los futuros BEM, la que no veo yo del todo clara es la de cazaminas....muy aparatoso veo el buque para esos menesteres con sus 4000 ton.
Otra cosa es que pueda actuar como buque apoyo a una flotilla de cazaminas gracias a su modularidad, pero la verdad, el verlo acercase a una zona minada con sus 140 m de eslora me dá como yuyu....será que algunos estamos chapados a la antigua

Saludos

[Rotax]

Así es. Los waterjet constituyen la planta propulsora principal y son los que permiten las velocidades medias y altas.
Esos pods retráctiles que ves están pensados para las marchas lentas, pues por debajo de cierta velocidad los waterjet pierden rendimiento (gastan mucho para poca chicha, todo lo contrario que para las marchas rápidas).

Saludos

Un pequeño comentario/duda/inquietud... No acabo de ver ese puente en voladizo con esa forma "stealth", con diedro a unos 45º. No veo cómo se va a comportar con mar dura al pillar un seno de ola. Aparentemente, el pantocazo está asegurado.
Y una pregunta... Supongo que los hidrojets funcionan mediante turbobombas conectadas mediante reductora a turbinas... ¿Sería posible usar las mismas turbinas como generadores para los pods?
Saludos

[santi]

Eso si, de todas las misiones de los futuros BEM, la que no veo yo del todo clara es la de cazaminas....muy aparatoso veo el buque para esos menesteres con sus 4000 ton.
Otra cosa es que pueda actuar como buque apoyo a una flotilla de cazaminas gracias a su modularidad, pero la verdad, el verlo acercase a una zona minada con sus 140 m de eslora me dá como yuyu....será que algunos estamos chapados a la antigua

Lo cierto es que parece que va a ser la tendencia en los próximos años. Los LCS ya se han pensado con la idea de sustituir a los contraminas tradicionales. Algo parecido planean los británicos con su aun muy verde proyecto C3 y los australianos con sus futuras OPV (en ambos casos buques próximos a nuestros BAM).
La idea no es que el buque se interne en campos minados sino que sirva de nodriza a drones cazaminas y barreminas de diversos tipos, que son los que harán el "trabajo sucio".
El sonar de evitación de minas es una simple medida de autoprotección que cada vez llevan más buques para detectar objetos sospechosos que se presenten en la trayectoría del buque, pero por supuesto no es la idea en ningún caso internarse a sabiendas en zonas minadas con el propio buque

Saludos

[RGSS]

Una autentica maravilla... (y van ya...)
Y ahora encima lo engloban dentro de un plan de escuadra con 15 años vista...
Lo cual nos lleva de cabeza al porta claro...

En fin, una preguntilla, ¿porque el cañón de 127 mm? Ya tenemos las 5 efecienes, ya tenemos las Diligentes... ¿Porque no el 76mm super-rapid?

El que no conozca a Santi o a RGSS pensará ¡Vaya detalle sin importancia! No, no y no. Si está ahí es por algo y quiero saber porque.

Hola,

Es cierto que el los 127 tienen un cadencia bastante menor que los 76, y quizás estos últimos séan mas efectivos contra según que objetivos "volantes" y para cometidos de defensa propia, pero preferimos tener mas capacidad o "musculo" de ataque sobre tierra con los +70 Km (ER), o incluso hasta 100-120Km (LR) de los 127 con las VULCANO, en lugar de los DART u otras municiones de los 76mm con unos 35 Km máximos.
Otro punto es que pensamos una familia de buques con una muy fuerte comunalidad que comparta muchos elementos y nos dé la posibilidad de negociar mejor los precios de compra de los sistemas de "la familia 110", y aunque quizás no lo parezca, tienen muchísismos elementos en comun, como Turbinas, Dieselalternadores, suite EW, antenas, vários sensores, casi todo el armamento excepto los NSM y TLT´s "orgánicos" que lleva la Diligente como escolta "puro", y dado el caso, también el 127mm común.
Esto también nos ahorraría y daría más "palanca" al adquirir la munición con los posibles ahorros que tendría.
Como éstos 15 buques formarían parte de la "Flota" y no de la FAM, simplificaría la logística al ser todos apoyados por los mismos logísticos "de altura". Como ya ha dicho santi, 127mm para la Flota o escuadra, y los 76mm para la FAM.
La defensa antimisil y anti-aérea realmete recae sobre los (futuros) RAM-BlockII como CIWS de "last resort", los ESSM como segunda capa, y quizás algúnos SM-2 como la primera capa de AAW en los 16 Silos para la Atrevida (con espacio de reserva para incluir un módulo más hacia popa si el cliente lo desea). Una "composicion" bastánte efectiva de defensa podría ser 24 RAM-BlockII, 24 ESSM y 4 SM-2, que por lo menos yo véo como "suficiente".

Saludos

[RGSS]

Unos "delirios" excepcionales.... y un trabajo espectacular, para deleite de los que lo disfrutamos.

Eso si, de todas las misiones de los futuros BEM, la que no veo yo del todo clara es la de cazaminas....muy aparatoso veo el buque para esos menesteres con sus 4000 ton.
Otra cosa es que pueda actuar como buque apoyo a una flotilla de cazaminas gracias a su modularidad, pero la verdad, el verlo acercase a una zona minada con sus 140 m de eslora me dá como yuyu....será que algunos estamos chapados a la antigua

Saludos

Como ya ha comentado santi, sería más un buque nodriza que portaría drones para la caza y el barrido de minas, y se quedaría a "distancias prudentes", o iría siguiendolos a "sus" drones según fuesen abrinedo el camino. Uno de los sistemas que podría portar, entre otros muchos, serían (unos futuros y menores) SAM-4.
Y el campo de los drones "debería" de haber evolucionado lo suficiente hasta el 2020 como para poder hacer casi todo con drones que se lleven a bordo y desde una distancia "segura".

http://www.kockums.se/en/products-servi ... rmeasures/

Saludos

[RGSS]

Rotax, el angulo de ataque del voladizo visto desde "arriba" es bastante más pronunciado que en las formas mas afiladas de el LCS-2 (ganamos espacio), pero "a cambio" nuestro voladizo empieza más o menos hacia la mitad del la eslora del buque, y en relación, algo mas "atrasado" que el del americano, lo que quizás nos dé más margen para que el buque se estabilize en su cabeceo hasta que la cresta de la hola llegue hasta ese punto.
También hemos invertido el angulo de ataque hacia la inversa (al contrario del LCS-2 que practicamente baja igual hasta que acaba el voladizo) hasta unos 6 metros por encima de la linea de flotación con lo que intentamos mitigar un poco el efecto de los golpes de mar sobre los voladizos.
Creo que ahí quedamos bastante menos "despeinados" en caso de mala mar que el LCS-2 , aunque no deje de ser un compromiso que hay que asumir con los multicascos..., y es cierto que dependiendo del angulo de ataque de las holas pueda resultar un poco "chocánte" la experiencia a bordo









Las turbinas están engranadas directamente con los Hidrojets grandes para velocidades altas, y no tendrían posibilidad de alimentar a los propulsores retractables. Y es que en nuestro caso sería un desproposito creo yó, ya que los propulsores retractables tienen unos 1,5 MW para las marchas más lentas (12-15 Nudos), y se alimetarían de los Dieselalternadores que llevamos. Cada una de las turbinas son de 27MW engranadas con los Hidrojets de unos 25MW cada uno.
Una posibilidad sería utilizar los Motores Electricos de los Hidrojets pequeños (5MW) para alimentar tanto los Propulsores retractables como los Hidrojets "secundarios" a través de unos "codos" (también de unos 5 MW)



Saludos

[dacer]

...., algo mas "atrasado" que el del americano, lo que quizás nos dé más margen para que el buque se estabilize en su cabeceo hasta que la cresta de la hola llegue hasta ese punto.

Pues hola amigo, cuanto tiempo

... y es cierto que dependiendo del angulo de ataque de las holas pueda resultar un poco "chocánte" la experiencia a bordo

Por cierto, estoy de broma, no criticando

Saludos


Editado:
Bueno, ahora en serio.
Veo que habeis "pintado" 2 zonas para el aterrizaje de helos. Sin embargo el LCS-2, segun la misma imagen que usais, solo usa una, y ya se pilla de lado a lado las aspas. No habeis sido demasiado generosos?

Por otro lado, las embarcaciones, veo que en ambos diseños, el vuestro y el LCS-2, las lanzais/recuperais por popa. Supongo que los hidrojets deben estar totalmente parados para tal operacion. Tambien supongo que vuestro diseño admitiria estar moviendose mediante los pods. Por ultimo, en el caso del LCS2 la apertura en el casco que hay en popa-babor, para que es?. Vuestro diseño posee tambien 2 "salidas" laterales, aunque en centro y tanto babor como estribor. Para que servirian?

Gracias y Saludos

[RGSS]

Uy uy...

El calor, las cerverzas, no releer el tema ántes de postear, y encima la poca práctica escrita que tengo en Español....

La verdad es que duele al leerlo, sorry

Saludos

[santi]

Editado:
Bueno, ahora en serio.
Veo que habeis "pintado" 2 zonas para el aterrizaje de helos. Sin embargo el LCS-2, segun la misma imagen que usais, solo usa una, y ya se pilla de lado a lado las aspas. No habeis sido demasiado generosos?

Si, realmente es bastante generosidad .
Es obvio que no se podrían usar simultáneamente. La idea es que como hay dos hangares cada uno tenga su sistema de RAST (recogida y arrastrado del helo) y como tenemos espacio en pista de sobra (al contrario de lo que sucede por ejemplo en las FFG/F-80 que tambien tienen dos hangares) hemos querido separar claramente cada uno de los RAST, de ahí los dos puntos de toma.
Aunque no se puedan usar a la vez, esta particularidad permitiría hacer dos tomas consecutivas bastante rápidas.

(P.D. no tengas muy en cuenta las "holas" de RGSS ... lleva mucho tiempo viviendo por esos mundos de Dios...)

Por otro lado, las embarcaciones, veo que en ambos diseños, el vuestro y el LCS-2, las lanzais/recuperais por popa. Supongo que los hidrojets deben estar totalmente parados para tal operacion.

En general lanzar drones a grandes velocidades sería una operación poco recomendable, sea con hidrojets o con ejes convencionales. Y eso en el caso de los drones de superficie, los submarinos se tendrían que lanzar y recoger prácticamente en parado o a una marcha muy reducida.... como ya se hace actualmente con los drones antiminas de los MCM, por ejemplo.
Lo suyo es lanzar los USV y RHIBs a marchas lentas (menos de 12-14 n máximo), para lo que se utilizarían los hidroprop retráctiles. Lo que se lanzase por el portón central se podría hacer a marchas algo más rápidas con los hidrojets de crucero, que deján un canal central con menos perturbaciones. Pero insisto que los mecanismos de largado y recogida de drones (y los mismos drones) no permiten "per se" la operación de largado y recogida a marchas muy rápidas, independientemente del sistema de propulsión.

Saludos.

[Malcomn]

Me vais a matar.. ¿pero hay alguna manera de bajarlo de otro lado? Es que me da problemas la pagina...

Saludos.

[RGSS]

Hola, (ahora sí...; no sé en qué estaba pensando, pero justo al escribirlo entraba gente por la puerta de casa y los saludaba..., lapsus total)

Los dos puntos de apontaje para los helos que tenemos no están pensados para utilizarlos simultaneamente. En el documento verás algúnas imagenes en que se vé a uno de los dos SH-60 desplegado en uno de los puntos, y el otro plegado y en una posición más hacia proa con los rotores plegados. Los dos puntos de apontaje los hicimos así ya que de todas formas necesitamos dos sistemas RAST para metrlos en el hangar.
Con esta disposición tenemos tambien la posibilidad de disponer de un helicoptero desplegado listo para operaciones y al mismo tiempo usar "la esquina opuesta en diagonal" para maniobras con los UAV´s que tienen sus propias "rejillas" para agarrarse al buque al apontar.
Creo que el LCS-2 tiene dos puntos de apontaje para helicopteros medios en diagonal (si se necesita) y la zona más a popa para los UAV´s, y el central realmente es para los helicopteros gordos como el H-53 o cuando no tienen mucha operación aérea.

La recuperación de los USV´s por el portón de popa no creo que sea recomendable realizárlos a más de 10-12 nudos, con lo que se realizarían con los propulsores retráctiles con los que llegamos a unos 15 nudos, y sin los Hidrojets..., aunque los dos Hidrojets secundarios quedan bastánte desplazados de crujía e incluso también "podría" funcionar, aunque no lo recomendaría a más de 15 nudos creo yo.

Los dos portones de popa adicionales, como se ve en el documento, son para el largado del ATAS (izquierdo), NIXIE (derecho), y drones menores según se requiera. Es discutible, y quizás un poco mi "amor" por la simetría.

Lo que se vé a popa-babor en el LCS-2 es también para el largado de drones menores. El grande a popa es para largar embarcacioes mayores y RHIB´s.

Saludos

PS: Veo que santi se me adelantó