nose ,nose, dudo que los americanos a dia de hoy financien a alguien que se dedique a volar objetivos civiles, y nada en general. Si es posible que financien grupos de activistas anti-gobierno iraní, pero permitirles poner bombas.... creo que no.
Tal vez traten de organizar una contra-revolución, pero a estas alturas veo en entredicho los objetivos, no veo sustituto posible ni relevante entre la oposicion (si es que la hubiese),y derrocar el estado irani, traeria unas consecuencias imprevisibles, dada esa falta de liderazgo de la oposicon.
Creo que optaran por la via manu-military, para acabar parte del problema nuclear, pero en cualquier caso.....me ratifico y repito a mi mismo, trataran de evitar pisar suelo irani, salvo operaciones contadas.
Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)
-
Caesar
- Sargento
- Mensajes: 281
- Registrado: 19 Abr 2010, 13:17
Albertopus escribió:Estimados todos:
En Irán ha habido un atentado criminal en una mezquita. Aquellos que no ven mal que algunos suicidas se inmolen en lugares públicos para matar a cuantos más mejor, no ven tan bien que pase lo mismo en su país.
Objetivamente cualquier atentado es un crimen. El de Irán también... y los "élites" pensantes ya han dado con el culpable. EE.UU (e Israel, claro).
El lumbreras que dedujo que los terremotos se deben a que la gente se ayunta demasiado ha hecho otro descubrimiento igual de científico:
http://spanish.irib.ir/index.php/noticias/politica/item/106704-sermones-del-rezo-del-viernes-de-teheran
"Sábado, 17 de Julio de 2010 01:38
Sermones del rezo del viernes de Teherán
IRIB. El orador del rezo de viernes de Teherán condenando el atentado terrorista en Zahedan, en sudeste de Irán, calificó a EE. UU. como el principal factor de este suceso.
El orador del rezo de viernes de Teherán, Kazem Sedighi, al referirse a 2 explosiones frente a la Gran Mezquita de la ciudad de Zahedan, cual dejo un saldo de 27 mártires y 169 heridos, adujo que otra vez la nefasta mano de los EE.UU. apareció a través de los cobardes mercenarios, y cometieron otro salvaje crimen.
El Jatib del rezo de viernes de Teherán aludió que el gobierno de los EE.UU. no pudo lograr sus objetivos con el secuestro del científico iraní, Shahram Amiri, y así con el crimen de Zahedan insistió en recompensar su fracaso.
Kazem Sedighi indicando a los consejos del líder supremo de la Revolución islámica a cerca de Mejorar el Modelo del Consumo resaltó que después del paso de 31 años del triunfo de la revolución islámica, el pueblo iraní ha resistido ante todas las presiones, amenazas, tiranías y el terrorismo, e igualmente con el aumento de las presiones, sube el poder de la nación iraní.
El orador del rezo del viernes de Teherán, felicitando los benditos nacimientos de Imán Hossein (la paz sea con él) y el día de los guardianes, Pasdar, y el Hazrat Abolfazal -hermano del Imán Hossein- y el día de los minusválidos, agradeció a todos minusválidos de la Revolución islámica y de la guerra impuesta contra Irán y agregó que los guardianes de la revolución son verdaderos seguidores del Imán Hossein y así defendieron ante todos los enemigos del sagrado sistema de la Republica Islámica de Irán.
Sedighi también criticó por los crímenes del régimen sionista contra el pueblo de Gaza y aseguró que EE.UU. y algunos países árabes son socios de estos crímenes contra los palestinos y especificó que hoy en día, la furia mundial contra el gobierno norteamericano y algunos mandatarios árabes ha llegado a su auge, por su respaldo a estos crímenes. "
Animalito...
Sin necesidad de ver ningún capítulo de CSI otro jefazo de los Guardianes de la Revolución también acusa a los norteamericanos (y a los israelís... pero esos son culpables de todo el mal que ocurre en el mundo):
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8904250716
"Iran Blames US, Israel for Deadly Bombings in Zahedan
TEHRAN (FNA)- A senior official of the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) took the US and the Zionist regime of Israel responsible for the two deadly suicide bomb attacks in the southeastern city of Zahedan in Sistan and Balouchestan province which took 27 lives..."
En fin, que en vez de buscar culpables dentro de casa (algún grupo terrorista interno), se dedican a echar basura al prójimo.
Saludos.
PD. ¡Ah! y lo del periodista cubano Jorge Gomez Barata es más de lo mismo... por algo es un periodista de referencia en aporrea.
Albertopus, te agradezco que cada viernes nos dejes una pequeña muestra de los delirios de los ayatolás, con estas impagables frases. Más que rezos, parecen exhortos al combate, la arenga típica del comandante antes de lanzar a sus huestes contra el enemigo...
-
karolo
- Comandante
- Mensajes: 1619
- Registrado: 27 Oct 2009, 21:40
nose ,nose, dudo que los americanos a dia de hoy financien a alguien que se dedique a volar objetivos civiles, y nada en general. Si es posible que financien grupos de activistas anti-gobierno iraní, pero permitirles poner bombas.... creo que no.
Yo tampoco creo que USA directamente financie a quien pone bombas contra civiles. Lo que pasa es que financias a un grupo opositor que no hace eso y suele resultar que algunos en ese grupo tienen amistades en otro mas radical. Total que a los radicales les acaba llegando dinero. Suele ser así.
Yo no digo que sea. Solo que lo veo posible.
Carlos Jesus: "Puedo curar a los cojos, resucitar a los muertos y quitar flatulencias"
FIUU FIUU
FIUU FIUU
-
Carlos Lazo
- Recluta
- Mensajes: 12
- Registrado: 17 Jul 2010, 17:28
- Ubicación: Caracas
Irán y el atentado
Compañeros foristas,
Los diferentes grupos políticos y religiosos de la sociedad iraní, tanto chiitas como sunitas condenaron el crimen terrorista ocurrido en la ciudad de Zahedan, ubicada en la provincia de Sistán y Baluchestán en el sureste de Irán e insistieron en el papel de los extranjeros entre ellos de EEUU en este terrible crimen. Aún cuando es difícil probar la complicidad de los EEUU o la OTAN en estos atentados, el incremento de la presencia militar de estados unidos y ahora Israel en el Golfo Pérsico, son un indicador de la presión que se está ejerciendo sobre Irán sobre todo después de la resolución del CS de la ONU el 9 de julio, y las sanciones aprobadas por Congreso Norteamericano para ampliarlas. Dentro de este contexto se produce este atentado en Irán. En octubre del año pasado, otra operación de parecidas características acabó con la vida de 42 personas, entre ellas, varios altos mandos de la Guardia Revolucionaria, que intentaban llegar a un acuerdo secreto con este grupo Jundullah. El Gobierno le transfirió, a la Guardia Revolucionaria, el control de la seguridad de la zona en el 2007. Esto Puede ser la continuación de una forma de estrategia indirecta, aplicada por el mando político-militar del gobierno de EEUU, con el objetivo de debilitar la unidad del pueblo iraní que apoya mayoritariamente la revolución iraní.
Por otro lado, según Prensa Latina, hoy 17 de julio señala: "el viceministro del Interior para la Seguridad, Ali Abdollahi, denunció que el grupo Jundullah recibió adiestramiento, financiamiento y equipos desde el exterior para perpetrar el atentado letal en Zahedán, destacó hoy la televisión local.
Abdollahi evitó mencionar directamente a los países que se presume apoyan y alientan a la organización radical sunnita que reivindicó la colocación de dos bombas frente a la Gran Mezquita de la capital de la provincia de Sistán-Baluchestán, causante de 27 muertos y 270 heridos.
"Está claro que los principales elementos detrás de tales ataques terroristas fueron entrenados, financiados y equipados fuera de las fronteras", puntualizó al añadir que Irán "firmemente abordará a su debido tiempo a aquellos que están detrás de las explosiones".
A su vez, el jefe del buró político del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), Yadollah Javani, implicó directamente a "Estados Unidos, Israel y algunas potencias europeas" en los bombazos.
Según Javani, el propósito de ese complot foráneo es "buscar la división entre musulmanes chiitas (mayoría en el país) y sunnitas para crear caos en Irán", en medio de crecientes amenazas de agresión armada para forzarla a detener su programa nuclear.
El clérigo sunnita iraní Molavi Nazir Ahmad Salami, manifestó similar criterio e instó al pueblo a "estar vigilante" contra los esfuerzos dirigidos a crear rivalidad entre ambas sectas musulmanas.
Salami, quien representa a la comunidad sunnita de Sistán-Baluchestán en la Asamblea de Expertos (principal órgano deliberativo iraní), alertó contra quienes intentan dañar la unidad y solidaridad entre los devotos del Islam.
Jundullah (Soldado de Dios) afirmó en un mensaje que el ataque fue en venganza por la ejecución de su líder, Abdomalek Rigi, en junio, y de su hermano, Abdolhamid, en mayo, condenados por terrorismo.
Las autoridades de Teherán aseguran que la milicia extremista wahabita y salafista (ramas fundamentalistas del Islam sunnita) es entrenada por efectivos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense en Paquistán para desestabilizar esta nación persa.
El canal IRIB citó al clérigo sunnita afirmando que "este bestial crimen dejó aún otra mancha de desgracia en el oscuro récord de la arrogancia global" y "el enemigo está usando esos actos inútiles para dividir a sunnitas y chiitas en Irán, como ya hizo en países vecinos".
La acción terrorista provocó condenas y muestras de condolencia de varios gobiernos y personalidades, incluidos el líder del grupo chiita libanés Hizbulah, jeque Hassan Nasrallah; el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon; el canciller canadiense, Lawrence Cannon, y otros."
Saludos
Los diferentes grupos políticos y religiosos de la sociedad iraní, tanto chiitas como sunitas condenaron el crimen terrorista ocurrido en la ciudad de Zahedan, ubicada en la provincia de Sistán y Baluchestán en el sureste de Irán e insistieron en el papel de los extranjeros entre ellos de EEUU en este terrible crimen. Aún cuando es difícil probar la complicidad de los EEUU o la OTAN en estos atentados, el incremento de la presencia militar de estados unidos y ahora Israel en el Golfo Pérsico, son un indicador de la presión que se está ejerciendo sobre Irán sobre todo después de la resolución del CS de la ONU el 9 de julio, y las sanciones aprobadas por Congreso Norteamericano para ampliarlas. Dentro de este contexto se produce este atentado en Irán. En octubre del año pasado, otra operación de parecidas características acabó con la vida de 42 personas, entre ellas, varios altos mandos de la Guardia Revolucionaria, que intentaban llegar a un acuerdo secreto con este grupo Jundullah. El Gobierno le transfirió, a la Guardia Revolucionaria, el control de la seguridad de la zona en el 2007. Esto Puede ser la continuación de una forma de estrategia indirecta, aplicada por el mando político-militar del gobierno de EEUU, con el objetivo de debilitar la unidad del pueblo iraní que apoya mayoritariamente la revolución iraní.
Por otro lado, según Prensa Latina, hoy 17 de julio señala: "el viceministro del Interior para la Seguridad, Ali Abdollahi, denunció que el grupo Jundullah recibió adiestramiento, financiamiento y equipos desde el exterior para perpetrar el atentado letal en Zahedán, destacó hoy la televisión local.
Abdollahi evitó mencionar directamente a los países que se presume apoyan y alientan a la organización radical sunnita que reivindicó la colocación de dos bombas frente a la Gran Mezquita de la capital de la provincia de Sistán-Baluchestán, causante de 27 muertos y 270 heridos.
"Está claro que los principales elementos detrás de tales ataques terroristas fueron entrenados, financiados y equipados fuera de las fronteras", puntualizó al añadir que Irán "firmemente abordará a su debido tiempo a aquellos que están detrás de las explosiones".
A su vez, el jefe del buró político del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), Yadollah Javani, implicó directamente a "Estados Unidos, Israel y algunas potencias europeas" en los bombazos.
Según Javani, el propósito de ese complot foráneo es "buscar la división entre musulmanes chiitas (mayoría en el país) y sunnitas para crear caos en Irán", en medio de crecientes amenazas de agresión armada para forzarla a detener su programa nuclear.
El clérigo sunnita iraní Molavi Nazir Ahmad Salami, manifestó similar criterio e instó al pueblo a "estar vigilante" contra los esfuerzos dirigidos a crear rivalidad entre ambas sectas musulmanas.
Salami, quien representa a la comunidad sunnita de Sistán-Baluchestán en la Asamblea de Expertos (principal órgano deliberativo iraní), alertó contra quienes intentan dañar la unidad y solidaridad entre los devotos del Islam.
Jundullah (Soldado de Dios) afirmó en un mensaje que el ataque fue en venganza por la ejecución de su líder, Abdomalek Rigi, en junio, y de su hermano, Abdolhamid, en mayo, condenados por terrorismo.
Las autoridades de Teherán aseguran que la milicia extremista wahabita y salafista (ramas fundamentalistas del Islam sunnita) es entrenada por efectivos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense en Paquistán para desestabilizar esta nación persa.
El canal IRIB citó al clérigo sunnita afirmando que "este bestial crimen dejó aún otra mancha de desgracia en el oscuro récord de la arrogancia global" y "el enemigo está usando esos actos inútiles para dividir a sunnitas y chiitas en Irán, como ya hizo en países vecinos".
La acción terrorista provocó condenas y muestras de condolencia de varios gobiernos y personalidades, incluidos el líder del grupo chiita libanés Hizbulah, jeque Hassan Nasrallah; el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon; el canciller canadiense, Lawrence Cannon, y otros."
Saludos
-
Experten
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2472
- Registrado: 18 Abr 2010, 00:12
Re: Irán y el atentado
Carlos Lazo escribió:Compañeros foristas,
Los diferentes grupos políticos y religiosos de la sociedad iraní, tanto chiitas como sunitas condenaron el crimen terrorista ocurrido en la ciudad de Zahedan, ubicada en la provincia de Sistán y Baluchestán en el sureste de Irán e insistieron en el papel de los extranjeros entre ellos de EEUU en este terrible crimen. Aún cuando es difícil probar la complicidad de los EEUU o la OTAN en estos atentados, el incremento de la presencia militar de estados unidos y ahora Israel en el Golfo Pérsico, son un indicador de la presión que se está ejerciendo sobre Irán sobre todo después de la resolución del CS de la ONU el 9 de julio, y las sanciones aprobadas por Congreso Norteamericano para ampliarlas. Dentro de este contexto se produce este atentado en Irán. En octubre del año pasado, otra operación de parecidas características acabó con la vida de 42 personas, entre ellas, varios altos mandos de la Guardia Revolucionaria, que intentaban llegar a un acuerdo secreto con este grupo Jundullah. El Gobierno le transfirió, a la Guardia Revolucionaria, el control de la seguridad de la zona en el 2007. Esto Puede ser la continuación de una forma de estrategia indirecta, aplicada por el mando político-militar del gobierno de EEUU, con el objetivo de debilitar la unidad del pueblo iraní que apoya mayoritariamente la revolución iraní.
Por otro lado, según Prensa Latina, hoy 17 de julio señala: "el viceministro del Interior para la Seguridad, Ali Abdollahi, denunció que el grupo Jundullah recibió adiestramiento, financiamiento y equipos desde el exterior para perpetrar el atentado letal en Zahedán, destacó hoy la televisión local.
Abdollahi evitó mencionar directamente a los países que se presume apoyan y alientan a la organización radical sunnita que reivindicó la colocación de dos bombas frente a la Gran Mezquita de la capital de la provincia de Sistán-Baluchestán, causante de 27 muertos y 270 heridos.
"Está claro que los principales elementos detrás de tales ataques terroristas fueron entrenados, financiados y equipados fuera de las fronteras", puntualizó al añadir que Irán "firmemente abordará a su debido tiempo a aquellos que están detrás de las explosiones".
A su vez, el jefe del buró político del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), Yadollah Javani, implicó directamente a "Estados Unidos, Israel y algunas potencias europeas" en los bombazos.
Según Javani, el propósito de ese complot foráneo es "buscar la división entre musulmanes chiitas (mayoría en el país) y sunnitas para crear caos en Irán", en medio de crecientes amenazas de agresión armada para forzarla a detener su programa nuclear.
El clérigo sunnita iraní Molavi Nazir Ahmad Salami, manifestó similar criterio e instó al pueblo a "estar vigilante" contra los esfuerzos dirigidos a crear rivalidad entre ambas sectas musulmanas.
Salami, quien representa a la comunidad sunnita de Sistán-Baluchestán en la Asamblea de Expertos (principal órgano deliberativo iraní), alertó contra quienes intentan dañar la unidad y solidaridad entre los devotos del Islam.
Jundullah (Soldado de Dios) afirmó en un mensaje que el ataque fue en venganza por la ejecución de su líder, Abdomalek Rigi, en junio, y de su hermano, Abdolhamid, en mayo, condenados por terrorismo.
Las autoridades de Teherán aseguran que la milicia extremista wahabita y salafista (ramas fundamentalistas del Islam sunnita) es entrenada por efectivos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense en Paquistán para desestabilizar esta nación persa.
El canal IRIB citó al clérigo sunnita afirmando que "este bestial crimen dejó aún otra mancha de desgracia en el oscuro récord de la arrogancia global" y "el enemigo está usando esos actos inútiles para dividir a sunnitas y chiitas en Irán, como ya hizo en países vecinos".
La acción terrorista provocó condenas y muestras de condolencia de varios gobiernos y personalidades, incluidos el líder del grupo chiita libanés Hizbulah, jeque Hassan Nasrallah; el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon; el canciller canadiense, Lawrence Cannon, y otros."
Saludos
No hay evidencia de que los atentados estén relacionados, si bien se efectuaron sanciones y se hicieron ejercicios navales recientemente (lo cual no es un incremento en la presencia militar de EEUU en el Golfo Pérsico, aunque si incrementa la presión), el Gobierno Irani, ya desde hace mucho, tenía una oposición interna muy feroz y muy fuerte. Con el apoyo mas irrefutable de todos, la necedad y radicalismo del propio gobierno de Irán y mas en particular de su jefe de Estado...
Y esque es una verdadera ironía, que el señor Hassan Nasrallah, un terrorista, responsable directo de una Guerra hace 4 años, ahora "lamente" lo que el ha hecho desde hace 20 años pero contra los "infieles"... ¿Que credibilidad tienen los argumentos y alegatos de Irán, sean ciertos o no, cuando un personaje tan bajo como Nasrallah les muestra su apoyo y condolencias? Esto es verdaderamente una joya de la falta de vergüenza de Hizbollah y sus amigos Iraníes... Mejor se hubiera callado el jefe de Hizbollah, haría mucho menos daño a la credibilidad del gobierno Iraní.
Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
-
Carlos Lazo
- Recluta
- Mensajes: 12
- Registrado: 17 Jul 2010, 17:28
- Ubicación: Caracas
Irán y el atentado
Experten,
Cuando hablo de incremento de la presencia militar me refiero a la flota que cruzó por el canal de Suez, y al cual le acompañó un buque de la armada de Israel. Los medios de comunicación occidentales no han resaltado esa información de la más alta importancia. Tras esa cortina de humo futbolero, una armada de más de doce buques de guerra de EEUU e Israel ha pasado por el Canal de Suez hacia el Mar Rojo. Los medios de oriente próximo han comentado que es la mayor armada de EEUU que pasa por el canal en años.
http://www.guerrasionista.com/2010/06/2 ... o-persico/
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 87,00.html
Esto para citar dos fuentes de distintas orientaciones. Ese incremento de la presencia militar es una presión sobre la revolución islámica. Por otro lado sabemos de sobra que esta zona es rica en petróleo pues se encuentra el 70 % de las reservas mundiales de petróleo y además tomando a Irán completarían de tener bajo su control toda esa zona que es un corredor de distribución de energía para todo el mundo y en consecuencia, forman parte de los intereses geopolíticos de EEUU y la UE. Controlar esa zona es vital para las potencias occidentales con el objetivo de conservar su hegemonía mundial y garantizar la acumulación de capital a sus transnacionales de los cuales esos estados, EEUU y la UE son sus representantes y para ello necesitan esa fuerza militar global de manera de ejecutar su política de despojo a los pueblos. En este momento por ejemplo, los pueblos de europa están pagando con su pobreza, el robo y el pillaje de las transnacionales financieras, que como siempre socializan las pérdidas y privatizan las ganancias a través de sus Estados.
En cuando a la aplicación del término de terrorista, es irrelevante en cualquier análisis porque eso es propaganda de guerra, despretigiar para invadir. El Hizbollah es un partido legal en el Líbano que ha tenido miembros en el gabinete del gobierno de ese país y en el parlamento además posee una una milicia perfectamente legal en el Líbano. Los sucesivos gobiernos de EEUU, por ejmplo, han apoyado en esa zona a Saddan Hussein y luego lo invadieron y asesinaron. Entrenaron a Bin laden para oponerselos a la URSS. Y lo utilizaron para invadir y masacrar al pueblo afgano. Inventaron lo de las armas de destrucción masiva en Irak lo invadieron y masacran al pueblo de Irak, todo eso para controlar el petróleo y el gas y expulsar a Rusia, China e Irán de esa zona. ¿Quien es terrorista los EEUU y la UE o los pueblos que luchan contra el invasor?
Cuando hablo de incremento de la presencia militar me refiero a la flota que cruzó por el canal de Suez, y al cual le acompañó un buque de la armada de Israel. Los medios de comunicación occidentales no han resaltado esa información de la más alta importancia. Tras esa cortina de humo futbolero, una armada de más de doce buques de guerra de EEUU e Israel ha pasado por el Canal de Suez hacia el Mar Rojo. Los medios de oriente próximo han comentado que es la mayor armada de EEUU que pasa por el canal en años.
http://www.guerrasionista.com/2010/06/2 ... o-persico/
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 87,00.html
Esto para citar dos fuentes de distintas orientaciones. Ese incremento de la presencia militar es una presión sobre la revolución islámica. Por otro lado sabemos de sobra que esta zona es rica en petróleo pues se encuentra el 70 % de las reservas mundiales de petróleo y además tomando a Irán completarían de tener bajo su control toda esa zona que es un corredor de distribución de energía para todo el mundo y en consecuencia, forman parte de los intereses geopolíticos de EEUU y la UE. Controlar esa zona es vital para las potencias occidentales con el objetivo de conservar su hegemonía mundial y garantizar la acumulación de capital a sus transnacionales de los cuales esos estados, EEUU y la UE son sus representantes y para ello necesitan esa fuerza militar global de manera de ejecutar su política de despojo a los pueblos. En este momento por ejemplo, los pueblos de europa están pagando con su pobreza, el robo y el pillaje de las transnacionales financieras, que como siempre socializan las pérdidas y privatizan las ganancias a través de sus Estados.
En cuando a la aplicación del término de terrorista, es irrelevante en cualquier análisis porque eso es propaganda de guerra, despretigiar para invadir. El Hizbollah es un partido legal en el Líbano que ha tenido miembros en el gabinete del gobierno de ese país y en el parlamento además posee una una milicia perfectamente legal en el Líbano. Los sucesivos gobiernos de EEUU, por ejmplo, han apoyado en esa zona a Saddan Hussein y luego lo invadieron y asesinaron. Entrenaron a Bin laden para oponerselos a la URSS. Y lo utilizaron para invadir y masacrar al pueblo afgano. Inventaron lo de las armas de destrucción masiva en Irak lo invadieron y masacran al pueblo de Irak, todo eso para controlar el petróleo y el gas y expulsar a Rusia, China e Irán de esa zona. ¿Quien es terrorista los EEUU y la UE o los pueblos que luchan contra el invasor?
-
edgar_nuevo
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2588
- Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
- Ubicación: Maracaibo-Venezuela
Re: Irán y el atentado
Carlos Lazo escribió:Experten,
Cuando hablo de incremento de la presencia militar me refiero a la flota que cruzó por el canal de Suez, y al cual le acompañó un buque de la armada de Israel. Los medios de comunicación occidentales no han resaltado esa información de la más alta importancia. Tras esa cortina de humo futbolero, una armada de más de doce buques de guerra de EEUU e Israel ha pasado por el Canal de Suez hacia el Mar Rojo. Los medios de oriente próximo han comentado que es la mayor armada de EEUU que pasa por el canal en años.
http://www.guerrasionista.com/2010/06/2 ... o-persico/
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 87,00.html
Esto para citar dos fuentes de distintas orientaciones. Ese incremento de la presencia militar es una presión sobre la revolución islámica. Por otro lado sabemos de sobra que esta zona es rica en petróleo pues se encuentra el 70 % de las reservas mundiales de petróleo y además tomando a Irán completarían de tener bajo su control toda esa zona que es un corredor de distribución de energía para todo el mundo y en consecuencia, forman parte de los intereses geopolíticos de EEUU y la UE. Controlar esa zona es vital para las potencias occidentales con el objetivo de conservar su hegemonía mundial y garantizar la acumulación de capital a sus transnacionales de los cuales esos estados, EEUU y la UE son sus representantes y para ello necesitan esa fuerza militar global de manera de ejecutar su política de despojo a los pueblos. En este momento por ejemplo, los pueblos de europa están pagando con su pobreza, el robo y el pillaje de las transnacionales financieras, que como siempre socializan las pérdidas y privatizan las ganancias a través de sus Estados.
En cuando a la aplicación del término de terrorista, es irrelevante en cualquier análisis porque eso es propaganda de guerra, despretigiar para invadir. Los sucesivos gobiernos de EEUU, por ejmplo, han apoyado en esa zona a Saddan Hussein y luego lo invadieron y asesinaron. Entrenaron a Bin laden para oponerselos a la URSS. Y lo utilizaron para invadir y masacrar al pueblo afgano. Inventaron lo de las armas de destrucción masiva en Irak lo invadieron y masacran al pueblo de Irak, todo eso para controlar el petróleo y el gas y expulsar a Rusia, China e Irán de esa zona. ¿Quien es terrorista los EEUU y la UE o los pueblos que luchan contra el invasor?
Me suscribo parcialmente a tu comentario.
Los factores que nombras son algunas de las variables e intereses en juego ... sin embargo, no está demás repetir que el Estado Teocrático Demócrata Iraní, el Gobierno Iraní y su actual Presidente ... declaran y tienen la firme voluntad de acabar o de borrar del mapa al Estado de Israel y aunque sus gobiernos, especialmente éste último no es de mi agrado para nada y pienso que son unos guerreristas e intentan aplicar una "Mini solución final a los Palestinos de GAZA, sobretodo seguidores de Hamas" ... Esto no es excusa para que cualqueir nación de la tierra declare y tenga entre sus objetivos eliminar un Estado, su Nación y por ende su población de la faz de la tierra.
Por supuesto, es un interes de Occidente, cuya cabeza de lanza es la Potencia Militar más grande de toda la historia, EE UU ... domesticar, apaciguar, meter dentro del carril de la tolerancia y la democracia más profunda al Mundo Musulmán, especialmente al fanático ... y de paso que apoyen al libre mercado .... pero, en cuanto a la seguridad, no es fiable para nuestros intereses occidentales un país musulmán radical como Irán como Potencia Nuclear, puesto que esto conllevará tarde o temprano a una GUERRA NUCLEAR CONTRA ISRAEL ... LO QUE DESENCADENARÁ UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL
así es como lo veo.
Saludos cordiales.
Última edición por edgar_nuevo el 18 Jul 2010, 19:06, editado 1 vez en total.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
-
Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Re: Irán y el atentado
Carlos Lazo escribió:Ese incremento de la presencia militar es una presión sobre la revolución islámica.
Falso de toda falsedad.
La revolución islámica no tiene nada que ver con el conflicto y además a nadie le importa. Excepto a la Iraníes reprimidos, claro. Si fuera por la revolución islámica, el asunto no hubiera pasado de 1979.
El Hizbollah es un partido legal en el Líbano que ha tenido miembros en el gabinete del gobierno de ese país y en el parlamento además
Lo uno no quita lo otro.
Y mejor no ofuscar, porque nadie ha disputado nunca la legitimidad del partido político. Lo que se disputa, con razón, es el aparato paramilitar y terrorista del que esa organización se vale para decidir para avanzar su agenda. Que no siempre coincide con los del Estado Libanés, dicho sea de paso.
posee una una milicia perfectamente legal en el Líbano.
Falso de toda falsedad.
Hay un número de acuerdos firmados entre facciones Libanesas y otro número de resoluciones del CS de la ONU que indican claramente que es una milicia ilegal. Punto.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
Carlos Lazo
- Recluta
- Mensajes: 12
- Registrado: 17 Jul 2010, 17:28
- Ubicación: Caracas
Re: Irán y el atentado
Mauricio escribió:Carlos Lazo escribió:Ese incremento de la presencia militar es una presión sobre la revolución islámica.
Falso de toda falsedad.
La revolución islámica no tiene nada que ver con el conflicto y además a nadie le importa. Excepto a la Iraníes reprimidos, claro. Si fuera por la revolución islámica, el asunto no hubiera pasado de 1979.El Hizbollah es un partido legal en el Líbano que ha tenido miembros en el gabinete del gobierno de ese país y en el parlamento además
Lo uno no quita lo otro.
Y mejor no ofuscar, porque nadie ha disputado nunca la legitimidad del partido político. Lo que se disputa, con razón, es el aparato paramilitar y terrorista del que esa organización se vale para decidir para avanzar su agenda. Que no siempre coincide con los del Estado Libanés, dicho sea de paso.posee una una milicia perfectamente legal en el Líbano.
Falso de toda falsedad.
Hay un número de acuerdos firmados entre facciones Libanesas y otro número de resoluciones del CS de la ONU que indican claramente que es una milicia ilegal. Punto.
"Hay un número de acuerdos firmados entre facciones Libanesas y otro número de resoluciones del CS de la ONU que indican claramente que es una milicia ilegal"
Lo que hace legal a una milicia no son las resoluciones del CS, ejemplo el Estado de Israel que nunca ha cumplido una resolución del CS de la ONU, son los acuerdos de la nación y las leyes y nunca el Estado libanés ha declarado ilegal a esa milicia.
-
Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Falso de toda falsedad al punto del ridículo. Empezando por la pila de resoluciones vis-a-vis Líbano que Israel si cumple y nadie en el Líbano se atreve a hacer cumplir al Hezbollah.
A todo esto, ¿Se puede saber qué resolución del CS no ha cumplido Israel? Con número por favor.
A todo esto, ¿Se puede saber qué resolución del CS no ha cumplido Israel? Con número por favor.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
Dersu Uzala
- Sargento
- Mensajes: 249
- Registrado: 08 Jun 2007, 19:24
Mauricio escribió:Falso de toda falsedad al punto del ridículo. Empezando por la pila de resoluciones vis-a-vis Líbano que Israel si cumple y nadie en el Líbano se atreve a hacer cumplir al Hezbollah.
A todo esto, ¿Se puede saber qué resolución del CS no ha cumplido Israel? Con número por favor.
Y quién hace cumplir a Israel tantas resoluciones de una organización inútil como la Onu? No podemos tener memoria y juicios selectivos!
Esto por no hablar de como se tejen las resoluciones en este organismo teledirigido por los de siempre; Un bazar, vamos!
-
Carlos Lazo
- Recluta
- Mensajes: 12
- Registrado: 17 Jul 2010, 17:28
- Ubicación: Caracas
Alguna de las resoluciones incumplidas por el Estado de Isra
Mariscal de Campo Mauricio,
Estas son unas de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU incumplidas por israel:
Vademécum de (algunas) de las resoluciones dirigidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas al Estado de Israel, vetadas, en la mayoría de las ocasiones, por determinados estados miembros de la Asamblea e incumplidas, todas, por el Estado receptor de las mismas:
http://www.adecaf.com/geno/pales/pales/ ... rael.p.pdf
Resolución 106 (1955): Condena el ataque del Ejército israelí sobre tropas egipcias en la franja de Gaza.
Resolución 111 (1955): Condena a Israel por el ataque a Siria que mató a 56 personas, pues viola el armnisticio firmado con Siria, y el alto el fuego provisional establecido por la resolución 54 (1948).
Resolución 127 (1958): Recomienda a Israel poner fin a sus actividades en la zona que no está bajo su soberanía en Jerusalén.
Resolución 162 (1961): Urge a Israel a que respete y aplique las resoluciones de Naciones Unidas.
Resolución 171 (1962): Determina que los ataques de Israel sobre Siria son una flagrante violación de la resolución 111, así como del armisticio firmado entre ambos países.
Resolución 228 (1966): Censura a Israel por sus incursiones militares en el West Bank, en control de Cisjordania. Condena las pérdidas de vidas y propiedades causadas por estas acciones.
Resolución 237 (1967): Pide a Israel que permita el retorno de los refugiados que huyeron durante la Guerra de los Seis Días, y que garantice la seguridad de la población civil bajo su control.
Resolución 242 (1967: Considera inadmisible la adquisición de territorios como botín de guerra y pide la restirada de Israel de los mismos, instando a una solución justa al problema de los refugiados.
Resolución 248 (1968): Condena a Israel por su ataque masivo y planificado a Jordania. Le exige que respete la resolución 237.
Resolución 250 (1968): Realiza un llamamiento a Israel para que no realice un desfile militar en Jerusalén el día 2 de mayo.
Resolución 251 (1968): Lamenta profundamente que Israel llevase a cabo el desfile militar en Jerusalén desafiando así la resolución 250.
Resolución 252 (1968): Declara inválida la acción de Israel para unificar Jerusalén como "capital judía", ya que, hasta el momento, la sección oriental de la ciudad se encontraba bajo dominio jordano.
Resolución 256 (1968): Condena las incursiones de Israel en Jordania como violaciones flagrantes de la resolución 252. Y afirma que tomará medidas por la dimensión de los ataques y porque fueron premeditados.
Resolución 259 (1968): Deplora la demora por parte de Israel en aceptar la visita de un Representante Especial de Naciones Unidas a los territorios recientemente ocupados, que colabore con la puesta en marcha en lo establecido por la resolución 237.
Resolución 262 (1968): Condena a Israel por atacar el aeropuerto de Beirut.
Resolución 265 (1969): Condena a Israel por los ataques aéreos a Jordania que violan nuevamente el alto el fuego.
Resolución 267 (1969): Censura a Israel por cambiar el estatus de Jerusalén sin respetar los establecido por la resolución 252.
Resolución 270 (1969: Los ataques del Ejército de Defensa de Israel a aldeas en el sur de Líbano son condenados por el Consejo de Seguridad.
Resolución 271 (1969): Israel es condenada una vez más por desobedecer las resoluciones precedentes de Naciones Unidas sobre Jerusalén.
Resolución 279 (1970): Demanda la salida de las tropas israelíes de Líbano.
Resolución 280 (1970): Condena los ataques de Israel en Líbano. Recuerda lo expresado en la resolución 279. Deplora la indiferencia de Israel a las resoluciones 262 y 270.
Resolución 285 (1970): Exige la retirada inmediata y completa de Israel de Líbano. Los Estados Unidos se abstienen en la votación.
Resolución 298 (1971): Recuerda las resoluciones anteriores ignoradas por Israel con respecto a no transformar el estatus de Jerusalén. Y pide que se tomen las acciones legales y administrativas contra Israel.
Resolución 316 (1972): Enumera la larga lista de resoluciones que Israel no ha cumplido en Líbano. Y vuelve a condenar sus acciones militares en este país.
Resolución 317 (1972): Deplora la negativa de Israel de liberar a los árabes secuestrados en Líbano.
Resolución 332 (1972): Condena los ataques de Israel en Líbano que violan los armisticios firmados así como varias resoluciones anteriores.
Resolución 337 (1973): Condena el secuestro de un avión de pasajeros libanés por parte de Israel, así como la violación de la soberanía libanesa.
Resolución 347 (1974): Condena a Israel por nuevos ataques en Líbano.
Resolución 425 (1978): Solicita a Israel que retire sus fuerzas de Líbano.
Resolución 427 (1978): Pide a Israel que complete su retirada de Líbano.
Resolución 444 (1978): Deplora la falta de cooperación de Israel con las fuerzas de paz de Naciones Unidas.
Resolución 446 (1979): Determina que los asentamientos israelíes en Cisjordania, los Altos del Golán, la franja de Gaza y Jerusalén Oriental son un obstáculo para la paz en Oriente Próximo. Y pide una vez más a Israel que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 450 (1979): Pide a Israel que deje de atacar a Líbano.
Resolución 452 (1979): Solicita a Israel que deje de construir asentamientos en los Territorios Ocupados.
Resolución 465 (1979): Deplora los asentamientos israelíes en los Territorios Ocupados y solicita a los Estados miembros que no colaboren con la construcción de estos asentamientos.
Resolución 467 (1980): Condena la intervención militar israelí en Líbano.
Resolución 468 (1980): El Consejo de Seguridad se muestra profundamente consternado por la expulsión por parte de Israel, como fuerza ocupante, de tres palestinos, los alcaldes de Hebrón y Halhoul, y un juez de Hebrón.
Resolución 469 (1980): Deplora la negativa de Israel a hacer caso a la resolución 468.
Resolución 471 (1980): Muestra una honda preocupación por la falta de respeto de Israel a la Cuarta Convención de Ginebra en los Territorios Ocupados, especialmente a su artículo 27, por el que debe garantizar el tratamiento humano y la protección de los civiles.
Resolución 476 (1980): Pide que termine la ocupación por parte de Israel de los territorios ocupados en 1967, incluido Jerusalén. Reitera que todas las medidas tomadas por Israel para cambiar el estatus, la fisonomía y la composición demográfica de Jerusalén son ilegales.
Resolución 478 (1980): Censura a Israel por proclamar en su parlamento a la ciudad ocupada de Jerusalén como "eterna e indivisible". Y pide a los estados miembros que retiren sus embajadas de Jerusalén como castigo. También le pide que obedezca las anteriores resoluciones del Consejo con respecto a Jerusalén y que respete la Cuarta Convención de Ginebra. En 1995, EEUU reconoció a Jerusalén como capital del Estado de Israel.
Resolución 484 (1980): Declara imperativo que Israel readmita a los dos alcaldes expulsados de los Territorios Ocupados.
Resolución 487 (1981): Condena el ataque militar de Israel a Iraq el día 12 de junio de 1981. Y pide que abra sus instalaciones a los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
Resolución 498 (1981): Exige a Israel que se retire de Líbano.
Resolución 501 (1982): Pide a Israel que detenga sus ataques en Líbano y le exige que retire sus tropas.
Resolución 509 (1982): Demanda, nuevamente, a Israel que se retire de forma incondicional de Líbano.
Resolución 515 (1982): Exige a Israel que levante el sitio de Beirut y que permite el ingreso de ayuda humanitaria.
Resolución 517 (1982): Censura a Israel por no obedecer la anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad y le exige que retire las tropas de Líbano.
Resolución 518 (1982): Exige a Israel que coopere con las fuerzas de Naciones Unidas en Líbano.
Resolución 520 (1982): Condena a Israel por sus ataques en Cisjordania.
Resolución 573 (1985): Condena vigorosamente a Israel por bombardear los cuarteles de la OLP en Túnez.
Resolución 587 (1986): Toma nota de la desobediencia de Israel a las anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Líbano, y le exige nuevamente que salga de este país.
Resolución 592 (1986): Deplora fuertemente la matanza de "estudiantes palestinos indefensos" en la universidad de Bir Zeit por parte de tropas israelíes.
Resolución 605 (1987): Deplora las prácticas y políticas de Israel que violan los Derechos Humanos de los palestinos.
Resolución 607 (1988): Pide a Israel que deje de deportar a palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 608 (1988): Se lamenta de que Israel no haga caso a las resoluciones de Naciones Unidas y continúe deportando a civiles palestinos.
Resolución 636 (1989): Se lamenta de que Israel siga con su política de expulsión de civiles palestinos y le exige que les permita regresar a su tierra.
Resolución 641 (1981): Deplora la constante deportación de palestinos.
Resolución 672 (1990): Condena a Israel por su violencia contra los palestinos en Haram al-Sharif, y otros lugares sagrados de Jerusalén que terminó con la vida de 20 civiles.
Resolución 673 (1990): Urge a Israel a que colabore con Naciones Unidas.
Resolución 681 (1990): Deplora la decisión de Israel de reanudar las deportaciones de palestinos.
Resolución 694 (1991): Deplora las deportaciones de palestinos por parte de Israel y solitica que les permita volver de forma segura y sin dilación.
Resolución 726 (1992): Condena a Israel por la deportación de palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 799 (1992): Condena la deportación por parte de Israel de 413 palestinos.
Resolución 904 (1994): Condena la masacre de Hebrón y exige a Israel la confiscación de armas a los colonos israelíes para evitar las acciones violentas.
Resolución 1322 (2000): Condena de los actos de violencia contra palestinos desatada en los Santos Lugares.
Resolución ES-10/13 (2003) y de la Comisión de DDHH (2004): Se insta a Israel a paralizar la barrera de Cisjordania.
Carlos El Recluta
Estas son unas de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU incumplidas por israel:
Vademécum de (algunas) de las resoluciones dirigidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas al Estado de Israel, vetadas, en la mayoría de las ocasiones, por determinados estados miembros de la Asamblea e incumplidas, todas, por el Estado receptor de las mismas:
http://www.adecaf.com/geno/pales/pales/ ... rael.p.pdf
Resolución 106 (1955): Condena el ataque del Ejército israelí sobre tropas egipcias en la franja de Gaza.
Resolución 111 (1955): Condena a Israel por el ataque a Siria que mató a 56 personas, pues viola el armnisticio firmado con Siria, y el alto el fuego provisional establecido por la resolución 54 (1948).
Resolución 127 (1958): Recomienda a Israel poner fin a sus actividades en la zona que no está bajo su soberanía en Jerusalén.
Resolución 162 (1961): Urge a Israel a que respete y aplique las resoluciones de Naciones Unidas.
Resolución 171 (1962): Determina que los ataques de Israel sobre Siria son una flagrante violación de la resolución 111, así como del armisticio firmado entre ambos países.
Resolución 228 (1966): Censura a Israel por sus incursiones militares en el West Bank, en control de Cisjordania. Condena las pérdidas de vidas y propiedades causadas por estas acciones.
Resolución 237 (1967): Pide a Israel que permita el retorno de los refugiados que huyeron durante la Guerra de los Seis Días, y que garantice la seguridad de la población civil bajo su control.
Resolución 242 (1967: Considera inadmisible la adquisición de territorios como botín de guerra y pide la restirada de Israel de los mismos, instando a una solución justa al problema de los refugiados.
Resolución 248 (1968): Condena a Israel por su ataque masivo y planificado a Jordania. Le exige que respete la resolución 237.
Resolución 250 (1968): Realiza un llamamiento a Israel para que no realice un desfile militar en Jerusalén el día 2 de mayo.
Resolución 251 (1968): Lamenta profundamente que Israel llevase a cabo el desfile militar en Jerusalén desafiando así la resolución 250.
Resolución 252 (1968): Declara inválida la acción de Israel para unificar Jerusalén como "capital judía", ya que, hasta el momento, la sección oriental de la ciudad se encontraba bajo dominio jordano.
Resolución 256 (1968): Condena las incursiones de Israel en Jordania como violaciones flagrantes de la resolución 252. Y afirma que tomará medidas por la dimensión de los ataques y porque fueron premeditados.
Resolución 259 (1968): Deplora la demora por parte de Israel en aceptar la visita de un Representante Especial de Naciones Unidas a los territorios recientemente ocupados, que colabore con la puesta en marcha en lo establecido por la resolución 237.
Resolución 262 (1968): Condena a Israel por atacar el aeropuerto de Beirut.
Resolución 265 (1969): Condena a Israel por los ataques aéreos a Jordania que violan nuevamente el alto el fuego.
Resolución 267 (1969): Censura a Israel por cambiar el estatus de Jerusalén sin respetar los establecido por la resolución 252.
Resolución 270 (1969: Los ataques del Ejército de Defensa de Israel a aldeas en el sur de Líbano son condenados por el Consejo de Seguridad.
Resolución 271 (1969): Israel es condenada una vez más por desobedecer las resoluciones precedentes de Naciones Unidas sobre Jerusalén.
Resolución 279 (1970): Demanda la salida de las tropas israelíes de Líbano.
Resolución 280 (1970): Condena los ataques de Israel en Líbano. Recuerda lo expresado en la resolución 279. Deplora la indiferencia de Israel a las resoluciones 262 y 270.
Resolución 285 (1970): Exige la retirada inmediata y completa de Israel de Líbano. Los Estados Unidos se abstienen en la votación.
Resolución 298 (1971): Recuerda las resoluciones anteriores ignoradas por Israel con respecto a no transformar el estatus de Jerusalén. Y pide que se tomen las acciones legales y administrativas contra Israel.
Resolución 316 (1972): Enumera la larga lista de resoluciones que Israel no ha cumplido en Líbano. Y vuelve a condenar sus acciones militares en este país.
Resolución 317 (1972): Deplora la negativa de Israel de liberar a los árabes secuestrados en Líbano.
Resolución 332 (1972): Condena los ataques de Israel en Líbano que violan los armisticios firmados así como varias resoluciones anteriores.
Resolución 337 (1973): Condena el secuestro de un avión de pasajeros libanés por parte de Israel, así como la violación de la soberanía libanesa.
Resolución 347 (1974): Condena a Israel por nuevos ataques en Líbano.
Resolución 425 (1978): Solicita a Israel que retire sus fuerzas de Líbano.
Resolución 427 (1978): Pide a Israel que complete su retirada de Líbano.
Resolución 444 (1978): Deplora la falta de cooperación de Israel con las fuerzas de paz de Naciones Unidas.
Resolución 446 (1979): Determina que los asentamientos israelíes en Cisjordania, los Altos del Golán, la franja de Gaza y Jerusalén Oriental son un obstáculo para la paz en Oriente Próximo. Y pide una vez más a Israel que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 450 (1979): Pide a Israel que deje de atacar a Líbano.
Resolución 452 (1979): Solicita a Israel que deje de construir asentamientos en los Territorios Ocupados.
Resolución 465 (1979): Deplora los asentamientos israelíes en los Territorios Ocupados y solicita a los Estados miembros que no colaboren con la construcción de estos asentamientos.
Resolución 467 (1980): Condena la intervención militar israelí en Líbano.
Resolución 468 (1980): El Consejo de Seguridad se muestra profundamente consternado por la expulsión por parte de Israel, como fuerza ocupante, de tres palestinos, los alcaldes de Hebrón y Halhoul, y un juez de Hebrón.
Resolución 469 (1980): Deplora la negativa de Israel a hacer caso a la resolución 468.
Resolución 471 (1980): Muestra una honda preocupación por la falta de respeto de Israel a la Cuarta Convención de Ginebra en los Territorios Ocupados, especialmente a su artículo 27, por el que debe garantizar el tratamiento humano y la protección de los civiles.
Resolución 476 (1980): Pide que termine la ocupación por parte de Israel de los territorios ocupados en 1967, incluido Jerusalén. Reitera que todas las medidas tomadas por Israel para cambiar el estatus, la fisonomía y la composición demográfica de Jerusalén son ilegales.
Resolución 478 (1980): Censura a Israel por proclamar en su parlamento a la ciudad ocupada de Jerusalén como "eterna e indivisible". Y pide a los estados miembros que retiren sus embajadas de Jerusalén como castigo. También le pide que obedezca las anteriores resoluciones del Consejo con respecto a Jerusalén y que respete la Cuarta Convención de Ginebra. En 1995, EEUU reconoció a Jerusalén como capital del Estado de Israel.
Resolución 484 (1980): Declara imperativo que Israel readmita a los dos alcaldes expulsados de los Territorios Ocupados.
Resolución 487 (1981): Condena el ataque militar de Israel a Iraq el día 12 de junio de 1981. Y pide que abra sus instalaciones a los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
Resolución 498 (1981): Exige a Israel que se retire de Líbano.
Resolución 501 (1982): Pide a Israel que detenga sus ataques en Líbano y le exige que retire sus tropas.
Resolución 509 (1982): Demanda, nuevamente, a Israel que se retire de forma incondicional de Líbano.
Resolución 515 (1982): Exige a Israel que levante el sitio de Beirut y que permite el ingreso de ayuda humanitaria.
Resolución 517 (1982): Censura a Israel por no obedecer la anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad y le exige que retire las tropas de Líbano.
Resolución 518 (1982): Exige a Israel que coopere con las fuerzas de Naciones Unidas en Líbano.
Resolución 520 (1982): Condena a Israel por sus ataques en Cisjordania.
Resolución 573 (1985): Condena vigorosamente a Israel por bombardear los cuarteles de la OLP en Túnez.
Resolución 587 (1986): Toma nota de la desobediencia de Israel a las anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Líbano, y le exige nuevamente que salga de este país.
Resolución 592 (1986): Deplora fuertemente la matanza de "estudiantes palestinos indefensos" en la universidad de Bir Zeit por parte de tropas israelíes.
Resolución 605 (1987): Deplora las prácticas y políticas de Israel que violan los Derechos Humanos de los palestinos.
Resolución 607 (1988): Pide a Israel que deje de deportar a palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 608 (1988): Se lamenta de que Israel no haga caso a las resoluciones de Naciones Unidas y continúe deportando a civiles palestinos.
Resolución 636 (1989): Se lamenta de que Israel siga con su política de expulsión de civiles palestinos y le exige que les permita regresar a su tierra.
Resolución 641 (1981): Deplora la constante deportación de palestinos.
Resolución 672 (1990): Condena a Israel por su violencia contra los palestinos en Haram al-Sharif, y otros lugares sagrados de Jerusalén que terminó con la vida de 20 civiles.
Resolución 673 (1990): Urge a Israel a que colabore con Naciones Unidas.
Resolución 681 (1990): Deplora la decisión de Israel de reanudar las deportaciones de palestinos.
Resolución 694 (1991): Deplora las deportaciones de palestinos por parte de Israel y solitica que les permita volver de forma segura y sin dilación.
Resolución 726 (1992): Condena a Israel por la deportación de palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 799 (1992): Condena la deportación por parte de Israel de 413 palestinos.
Resolución 904 (1994): Condena la masacre de Hebrón y exige a Israel la confiscación de armas a los colonos israelíes para evitar las acciones violentas.
Resolución 1322 (2000): Condena de los actos de violencia contra palestinos desatada en los Santos Lugares.
Resolución ES-10/13 (2003) y de la Comisión de DDHH (2004): Se insta a Israel a paralizar la barrera de Cisjordania.
Carlos El Recluta
-
Carlos Lazo
- Recluta
- Mensajes: 12
- Registrado: 17 Jul 2010, 17:28
- Ubicación: Caracas
Resoluciones incumplidas por Israel
Mariscal de Campo Mauricio,
Israel a falta de voluntad y respeto de estas resoluciones, se suman las de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Israel es el único país que hasta la fecha nunca presentó los límites de sus fronteras, tal como lo exige Naciones Unidas para incorporar a un país miembro según la resolución 242.
Israel no ha cumplido cabalmente ni siquiera la resolución 181 que creó el estado de Israel y el Estado Palestino. Su política exterior siempre ha estado dirigida a impedir la creación del estado Palestino. No cumple ni siquiera la 181.
A continuación las resoluciones incumplidas por Israel:
Resolución 181/11, 29 de noviembre de 1947: Concretaba la partición de Palestina en dos Estados: uno árabe palestino con el 45 por ciento y otro judío con el 55 por ciento; internacionalizándose Jerusalén y quedando ubicada dentro del Estado Palestino anexo 5.
Resolución 194, 11 de diciembre de 1948: Resolvía el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares y tierras, y a aquellos que eligieran no volver deberían ser indemnizados.
Resolución 303, 9 de diciembre de 1949: La ciudad de Jerusalén se establecería como un cuerpo separado bajo el régimen internacional especial y sería administrada por Naciones Unidas. El Consejo se designaría para deslindar las responsabilidades de la autoridad actual.
Resolución 114 C.S., 20 de diciembre de 1949: Preocupado con la transferencia hacia Jerusalén de algunos ministerios y departamentos públicos del Gobierno de Israel, consideraba que la actitud del Gobierno de Israel generaría dificultades para la implementación del status de Jerusalén.
Resolución 2253 ES-V, 4 de julio de 1967: Rechazaba la expansión militar israelí durante la guerra del 5 de junio de 1967 y exigía el retiro de los territorios árabes ocupados, incluyendo de Jerusalén ocupada. Exhortaba a Israel revocar todas las medidas adoptadas y desistía de realizar cualquier actitud que alterase el estatus de Jerusalén.
Resolución 2254, 14 de julio de 1967: Observaba con profundo pesar y preocupación el no cumplimiento por parte de Israel de la resolución 2253 ES~V... Reiteraba su pedido a Israel a rescindir todas las medidas adoptadas y desistir inmediatamente de realizar cualquier actitud que alterase el estatus de Jerusalén.
Resolución 242 C.S., 22 de noviembre de 1967: Exigía a Israel el retiro militar de los territorios árabes ocupados a Palestina incluyendo Jerusalén Este, las alturas del Golán de Siria y el Sinaí de Egipto. Exigía a Israel fijar sus fronteras internacionales.
Resolución 2628, 4 de noviembre de 1970: Reconocía que el derecho de los palestinos era un elemento indispensable para el establecimiento de una paz justa y duradera.
Resolución 2649, 30 de noviembre de 1970: Condenaba a los Gobiernos que negasen la libre determinación de los pueblos a los cuales se les reconocía este derecho, especialmente a los pueblos de África Meridional y Palestina.
Resolución 2851. 20 de diciembre de 1971: Pedía enérgicamente a Israel rescindir inmediatamente todas las medidas y desistir de todas las decisiones y prácticas tales como anexión de cualquiera de los territorios árabes ocupados... establecimientos de asentamientos israelíes... demolición de villas, barrios casas, expropiación de propiedades... transferencias, deportación y expulsiones de los territorios ocupados... negativa a los derechos de refugiados... malos tratos y torturas a los prisioneros... castigo colectivo.
Resolución 338, 23 de octubre de 1973: Exhortaba a Israel el cumplimiento de la resolución 242 y reiteraba la exigencia a su retiro militar de los territorios árabes ocupados, incluyendo Jerusalén Este.
Resolución 3070, 30 de noviembre de 1973: Reafirmaba igualmente la legitimidad de la lucha de los pueblos por liberarse de la dominación colonial extranjera y de la subyugación foránea por todos los medios posibles incluida la lucha armada.
Resolución 3236, 2 de noviembre de 1974: Reafirmaba el derecho inalienable del pueblo palestino, el derecho a su independencia y a su soberanía, y el derecho del retorno; y establecía tomar contactos con la Organización para la liberación de Palestina, para los asuntos concernientes a la Cuestión Palestina.
Resolución 3237. 22 de noviembre de 1974: Se reconocía a la Organización para la Liberación de Palestina como la única y legítima representante del pueblo palestino y se lo invitaba a formar parte de las sesiones y de la Asamblea General, como observador permanente.
Resolución 3379, 10 de noviembre de 1975: Se condenaba al Sionismo como forma de racismo y discriminación racial (se derogó en enero de 1991, sin fundamentos y por exigencias de Estados Unidos).
Resolución 32/40-B, 2 de diciembre de 1977: Se instituía el 29 de noviembre, día de la partición de Palestina, como "día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino".
Resolución 36/15, 28 de octubre de 1981: Pedía a Israel suspender inmediatamente todas las excavaciones y transformaciones de los sitios históricos, culturales y religiosos de Jerusalén; en particular en los alrededores del Santuario Sagrado musulmán de Al Haram Al Sharif, cuya estructura estaba en peligro de derrumbe.
Resolución 38/180 D, 19 de diciembre de 1983: Reafirmaba los derechos soberanos y recursos nacionales de los territorios palestinos ocupados y los territorios árabes ocupados (a Siria y al Líbano). Declaraba una vez más que la paz en Medio Oriente era indivisible... bajo los auspicios de Naciones Unidas, que garantizara el retiro completo e incondicional de Israel de los territorios palestinos ocupados y demás territorios árabes ocupados inclusive Jerusalén Este ocupado.
Resolución 43/177,15 de diciembre de 1988: Tomaba nota la Declaración de Proclamación del Estado de Palestina, emanada del Consejo Nacional Palestino el 15 de noviembre de 1988. Decidía sustituir el nombre de Organización para la Liberación de Palestina, por el de Palestina en el sistema de la ONU.
Resolución 904 C.S., 18 de marzo de 1994: Condenaba enérgicamente la masacre de civiles palestinos en Hebrón (en referencia a la masacre de 63 civiles palestinos mientras oraban en la Mezquita de Ibrahim).
Resolución 50/22, 4 de diciembre de 1995: Determinaba que la decisión de Israel de imponer sus leyes, jurisdicción, y administración de la Ciudad Santa de Jerusalén, era ilegal, por lo tanto nula y vacía... Deploraba la decisión de algunos estados de transferir sus misiones diplomáticas a Jerusalén violando la resolución 478 del Consejo de Seguridad.
Resolución 51/223, 14 de marzo de 1997: Exhortaba a Israel a detener los asentamientos en los territorios palestinos, especialmente en Jerusalén Este ocupado.
Resolución ES-10/2, 5 de mayo de 1997: Exigía a Israel poner fin a los asentamientos en Jerusalén Este ocupado y la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de civiles en tiempo de guerra. Reafirmaba que todos los asentamientos israelíes en los territorios ocupados por Israel en 1967 (Palestina y Siria) son ¡legales y como un obstáculo para la paz.
Resolución ES-10/3, 30 de julio de 1997: Habiendo tenido en cuenta conocimiento que el Gobierno de Israel no había desistido de construir el nuevo asentamiento de Jabal Abu Ghenein... la construcción de carretera confiscando tierras (palestinas) adyacentes... Condenaba el hecho que el Gobierno de Israel no haya atendido la resolución ES- 10/2... Exigía a Israel, Potencia Ocupante, cesara de inmediato y anulara todas las actividades.
Resolución E/CN.4/RES/2001/2 C.D.H: 5 de Abril de 2001: Reafirmando el derecho del pueblo palestino a la libre determinación, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las disposiciones de los pactos e instrumentos internacionales relativos al derecho a la libre determinación como principio internacional y como derecho a todos los pueblos del mundo, que es norma imperativa (jus cogens) de Derecho Internacional, y condición fundamental para alcanzar una paz justa duradera y completa en la región de Oriente Medio.
Resolución E/CN.4/2001/L.31C.D.H :: 11 de Abril de 2001: Consciente de que Israel es parte del convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, 12 de Agosto de 1949, que es aplicable al territorio palestino y todos los territorios árabes ocupados por Israel desde 1967, incluida Jerusalén oriental.
El Recluta Carlos.
Israel a falta de voluntad y respeto de estas resoluciones, se suman las de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Israel es el único país que hasta la fecha nunca presentó los límites de sus fronteras, tal como lo exige Naciones Unidas para incorporar a un país miembro según la resolución 242.
Israel no ha cumplido cabalmente ni siquiera la resolución 181 que creó el estado de Israel y el Estado Palestino. Su política exterior siempre ha estado dirigida a impedir la creación del estado Palestino. No cumple ni siquiera la 181.
A continuación las resoluciones incumplidas por Israel:
Resolución 181/11, 29 de noviembre de 1947: Concretaba la partición de Palestina en dos Estados: uno árabe palestino con el 45 por ciento y otro judío con el 55 por ciento; internacionalizándose Jerusalén y quedando ubicada dentro del Estado Palestino anexo 5.
Resolución 194, 11 de diciembre de 1948: Resolvía el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares y tierras, y a aquellos que eligieran no volver deberían ser indemnizados.
Resolución 303, 9 de diciembre de 1949: La ciudad de Jerusalén se establecería como un cuerpo separado bajo el régimen internacional especial y sería administrada por Naciones Unidas. El Consejo se designaría para deslindar las responsabilidades de la autoridad actual.
Resolución 114 C.S., 20 de diciembre de 1949: Preocupado con la transferencia hacia Jerusalén de algunos ministerios y departamentos públicos del Gobierno de Israel, consideraba que la actitud del Gobierno de Israel generaría dificultades para la implementación del status de Jerusalén.
Resolución 2253 ES-V, 4 de julio de 1967: Rechazaba la expansión militar israelí durante la guerra del 5 de junio de 1967 y exigía el retiro de los territorios árabes ocupados, incluyendo de Jerusalén ocupada. Exhortaba a Israel revocar todas las medidas adoptadas y desistía de realizar cualquier actitud que alterase el estatus de Jerusalén.
Resolución 2254, 14 de julio de 1967: Observaba con profundo pesar y preocupación el no cumplimiento por parte de Israel de la resolución 2253 ES~V... Reiteraba su pedido a Israel a rescindir todas las medidas adoptadas y desistir inmediatamente de realizar cualquier actitud que alterase el estatus de Jerusalén.
Resolución 242 C.S., 22 de noviembre de 1967: Exigía a Israel el retiro militar de los territorios árabes ocupados a Palestina incluyendo Jerusalén Este, las alturas del Golán de Siria y el Sinaí de Egipto. Exigía a Israel fijar sus fronteras internacionales.
Resolución 2628, 4 de noviembre de 1970: Reconocía que el derecho de los palestinos era un elemento indispensable para el establecimiento de una paz justa y duradera.
Resolución 2649, 30 de noviembre de 1970: Condenaba a los Gobiernos que negasen la libre determinación de los pueblos a los cuales se les reconocía este derecho, especialmente a los pueblos de África Meridional y Palestina.
Resolución 2851. 20 de diciembre de 1971: Pedía enérgicamente a Israel rescindir inmediatamente todas las medidas y desistir de todas las decisiones y prácticas tales como anexión de cualquiera de los territorios árabes ocupados... establecimientos de asentamientos israelíes... demolición de villas, barrios casas, expropiación de propiedades... transferencias, deportación y expulsiones de los territorios ocupados... negativa a los derechos de refugiados... malos tratos y torturas a los prisioneros... castigo colectivo.
Resolución 338, 23 de octubre de 1973: Exhortaba a Israel el cumplimiento de la resolución 242 y reiteraba la exigencia a su retiro militar de los territorios árabes ocupados, incluyendo Jerusalén Este.
Resolución 3070, 30 de noviembre de 1973: Reafirmaba igualmente la legitimidad de la lucha de los pueblos por liberarse de la dominación colonial extranjera y de la subyugación foránea por todos los medios posibles incluida la lucha armada.
Resolución 3236, 2 de noviembre de 1974: Reafirmaba el derecho inalienable del pueblo palestino, el derecho a su independencia y a su soberanía, y el derecho del retorno; y establecía tomar contactos con la Organización para la liberación de Palestina, para los asuntos concernientes a la Cuestión Palestina.
Resolución 3237. 22 de noviembre de 1974: Se reconocía a la Organización para la Liberación de Palestina como la única y legítima representante del pueblo palestino y se lo invitaba a formar parte de las sesiones y de la Asamblea General, como observador permanente.
Resolución 3379, 10 de noviembre de 1975: Se condenaba al Sionismo como forma de racismo y discriminación racial (se derogó en enero de 1991, sin fundamentos y por exigencias de Estados Unidos).
Resolución 32/40-B, 2 de diciembre de 1977: Se instituía el 29 de noviembre, día de la partición de Palestina, como "día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino".
Resolución 36/15, 28 de octubre de 1981: Pedía a Israel suspender inmediatamente todas las excavaciones y transformaciones de los sitios históricos, culturales y religiosos de Jerusalén; en particular en los alrededores del Santuario Sagrado musulmán de Al Haram Al Sharif, cuya estructura estaba en peligro de derrumbe.
Resolución 38/180 D, 19 de diciembre de 1983: Reafirmaba los derechos soberanos y recursos nacionales de los territorios palestinos ocupados y los territorios árabes ocupados (a Siria y al Líbano). Declaraba una vez más que la paz en Medio Oriente era indivisible... bajo los auspicios de Naciones Unidas, que garantizara el retiro completo e incondicional de Israel de los territorios palestinos ocupados y demás territorios árabes ocupados inclusive Jerusalén Este ocupado.
Resolución 43/177,15 de diciembre de 1988: Tomaba nota la Declaración de Proclamación del Estado de Palestina, emanada del Consejo Nacional Palestino el 15 de noviembre de 1988. Decidía sustituir el nombre de Organización para la Liberación de Palestina, por el de Palestina en el sistema de la ONU.
Resolución 904 C.S., 18 de marzo de 1994: Condenaba enérgicamente la masacre de civiles palestinos en Hebrón (en referencia a la masacre de 63 civiles palestinos mientras oraban en la Mezquita de Ibrahim).
Resolución 50/22, 4 de diciembre de 1995: Determinaba que la decisión de Israel de imponer sus leyes, jurisdicción, y administración de la Ciudad Santa de Jerusalén, era ilegal, por lo tanto nula y vacía... Deploraba la decisión de algunos estados de transferir sus misiones diplomáticas a Jerusalén violando la resolución 478 del Consejo de Seguridad.
Resolución 51/223, 14 de marzo de 1997: Exhortaba a Israel a detener los asentamientos en los territorios palestinos, especialmente en Jerusalén Este ocupado.
Resolución ES-10/2, 5 de mayo de 1997: Exigía a Israel poner fin a los asentamientos en Jerusalén Este ocupado y la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de civiles en tiempo de guerra. Reafirmaba que todos los asentamientos israelíes en los territorios ocupados por Israel en 1967 (Palestina y Siria) son ¡legales y como un obstáculo para la paz.
Resolución ES-10/3, 30 de julio de 1997: Habiendo tenido en cuenta conocimiento que el Gobierno de Israel no había desistido de construir el nuevo asentamiento de Jabal Abu Ghenein... la construcción de carretera confiscando tierras (palestinas) adyacentes... Condenaba el hecho que el Gobierno de Israel no haya atendido la resolución ES- 10/2... Exigía a Israel, Potencia Ocupante, cesara de inmediato y anulara todas las actividades.
Resolución E/CN.4/RES/2001/2 C.D.H: 5 de Abril de 2001: Reafirmando el derecho del pueblo palestino a la libre determinación, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las disposiciones de los pactos e instrumentos internacionales relativos al derecho a la libre determinación como principio internacional y como derecho a todos los pueblos del mundo, que es norma imperativa (jus cogens) de Derecho Internacional, y condición fundamental para alcanzar una paz justa duradera y completa en la región de Oriente Medio.
Resolución E/CN.4/2001/L.31C.D.H :: 11 de Abril de 2001: Consciente de que Israel es parte del convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, 12 de Agosto de 1949, que es aplicable al territorio palestino y todos los territorios árabes ocupados por Israel desde 1967, incluida Jerusalén oriental.
El Recluta Carlos.
-
edgar_nuevo
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2588
- Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
- Ubicación: Maracaibo-Venezuela
Re: Alguna de las resoluciones incumplidas por el Estado de
Carlos Lazo escribió:Mariscal de Campo Mauricio,
Estas son unas de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU incumplidas por israel:
Vademécum de (algunas) de las resoluciones dirigidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas al Estado de Israel, vetadas, en la mayoría de las ocasiones, por determinados estados miembros de la Asamblea e incumplidas, todas, por el Estado receptor de las mismas:
http://www.adecaf.com/geno/pales/pales/ ... rael.p.pdf
Resolución 106 (1955): Condena el ataque del Ejército israelí sobre tropas egipcias en la franja de Gaza.
Resolución 111 (1955): Condena a Israel por el ataque a Siria que mató a 56 personas, pues viola el armnisticio firmado con Siria, y el alto el fuego provisional establecido por la resolución 54 (1948).
Resolución 127 (1958): Recomienda a Israel poner fin a sus actividades en la zona que no está bajo su soberanía en Jerusalén.
Resolución 162 (1961): Urge a Israel a que respete y aplique las resoluciones de Naciones Unidas.
Resolución 171 (1962): Determina que los ataques de Israel sobre Siria son una flagrante violación de la resolución 111, así como del armisticio firmado entre ambos países.
Resolución 228 (1966): Censura a Israel por sus incursiones militares en el West Bank, en control de Cisjordania. Condena las pérdidas de vidas y propiedades causadas por estas acciones.
Resolución 237 (1967): Pide a Israel que permita el retorno de los refugiados que huyeron durante la Guerra de los Seis Días, y que garantice la seguridad de la población civil bajo su control.
Resolución 242 (1967: Considera inadmisible la adquisición de territorios como botín de guerra y pide la restirada de Israel de los mismos, instando a una solución justa al problema de los refugiados.
Resolución 248 (1968): Condena a Israel por su ataque masivo y planificado a Jordania. Le exige que respete la resolución 237.
Resolución 250 (1968): Realiza un llamamiento a Israel para que no realice un desfile militar en Jerusalén el día 2 de mayo.
Resolución 251 (1968): Lamenta profundamente que Israel llevase a cabo el desfile militar en Jerusalén desafiando así la resolución 250.
Resolución 252 (1968): Declara inválida la acción de Israel para unificar Jerusalén como "capital judía", ya que, hasta el momento, la sección oriental de la ciudad se encontraba bajo dominio jordano.
Resolución 256 (1968): Condena las incursiones de Israel en Jordania como violaciones flagrantes de la resolución 252. Y afirma que tomará medidas por la dimensión de los ataques y porque fueron premeditados.
Resolución 259 (1968): Deplora la demora por parte de Israel en aceptar la visita de un Representante Especial de Naciones Unidas a los territorios recientemente ocupados, que colabore con la puesta en marcha en lo establecido por la resolución 237.
Resolución 262 (1968): Condena a Israel por atacar el aeropuerto de Beirut.
Resolución 265 (1969): Condena a Israel por los ataques aéreos a Jordania que violan nuevamente el alto el fuego.
Resolución 267 (1969): Censura a Israel por cambiar el estatus de Jerusalén sin respetar los establecido por la resolución 252.
Resolución 270 (1969: Los ataques del Ejército de Defensa de Israel a aldeas en el sur de Líbano son condenados por el Consejo de Seguridad.
Resolución 271 (1969): Israel es condenada una vez más por desobedecer las resoluciones precedentes de Naciones Unidas sobre Jerusalén.
Resolución 279 (1970): Demanda la salida de las tropas israelíes de Líbano.
Resolución 280 (1970): Condena los ataques de Israel en Líbano. Recuerda lo expresado en la resolución 279. Deplora la indiferencia de Israel a las resoluciones 262 y 270.
Resolución 285 (1970): Exige la retirada inmediata y completa de Israel de Líbano. Los Estados Unidos se abstienen en la votación.
Resolución 298 (1971): Recuerda las resoluciones anteriores ignoradas por Israel con respecto a no transformar el estatus de Jerusalén. Y pide que se tomen las acciones legales y administrativas contra Israel.
Resolución 316 (1972): Enumera la larga lista de resoluciones que Israel no ha cumplido en Líbano. Y vuelve a condenar sus acciones militares en este país.
Resolución 317 (1972): Deplora la negativa de Israel de liberar a los árabes secuestrados en Líbano.
Resolución 332 (1972): Condena los ataques de Israel en Líbano que violan los armisticios firmados así como varias resoluciones anteriores.
Resolución 337 (1973): Condena el secuestro de un avión de pasajeros libanés por parte de Israel, así como la violación de la soberanía libanesa.
Resolución 347 (1974): Condena a Israel por nuevos ataques en Líbano.
Resolución 425 (1978): Solicita a Israel que retire sus fuerzas de Líbano.
Resolución 427 (1978): Pide a Israel que complete su retirada de Líbano.
Resolución 444 (1978): Deplora la falta de cooperación de Israel con las fuerzas de paz de Naciones Unidas.
Resolución 446 (1979): Determina que los asentamientos israelíes en Cisjordania, los Altos del Golán, la franja de Gaza y Jerusalén Oriental son un obstáculo para la paz en Oriente Próximo. Y pide una vez más a Israel que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 450 (1979): Pide a Israel que deje de atacar a Líbano.
Resolución 452 (1979): Solicita a Israel que deje de construir asentamientos en los Territorios Ocupados.
Resolución 465 (1979): Deplora los asentamientos israelíes en los Territorios Ocupados y solicita a los Estados miembros que no colaboren con la construcción de estos asentamientos.
Resolución 467 (1980): Condena la intervención militar israelí en Líbano.
Resolución 468 (1980): El Consejo de Seguridad se muestra profundamente consternado por la expulsión por parte de Israel, como fuerza ocupante, de tres palestinos, los alcaldes de Hebrón y Halhoul, y un juez de Hebrón.
Resolución 469 (1980): Deplora la negativa de Israel a hacer caso a la resolución 468.
Resolución 471 (1980): Muestra una honda preocupación por la falta de respeto de Israel a la Cuarta Convención de Ginebra en los Territorios Ocupados, especialmente a su artículo 27, por el que debe garantizar el tratamiento humano y la protección de los civiles.
Resolución 476 (1980): Pide que termine la ocupación por parte de Israel de los territorios ocupados en 1967, incluido Jerusalén. Reitera que todas las medidas tomadas por Israel para cambiar el estatus, la fisonomía y la composición demográfica de Jerusalén son ilegales.
Resolución 478 (1980): Censura a Israel por proclamar en su parlamento a la ciudad ocupada de Jerusalén como "eterna e indivisible". Y pide a los estados miembros que retiren sus embajadas de Jerusalén como castigo. También le pide que obedezca las anteriores resoluciones del Consejo con respecto a Jerusalén y que respete la Cuarta Convención de Ginebra. En 1995, EEUU reconoció a Jerusalén como capital del Estado de Israel.
Resolución 484 (1980): Declara imperativo que Israel readmita a los dos alcaldes expulsados de los Territorios Ocupados.
Resolución 487 (1981): Condena el ataque militar de Israel a Iraq el día 12 de junio de 1981. Y pide que abra sus instalaciones a los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
Resolución 498 (1981): Exige a Israel que se retire de Líbano.
Resolución 501 (1982): Pide a Israel que detenga sus ataques en Líbano y le exige que retire sus tropas.
Resolución 509 (1982): Demanda, nuevamente, a Israel que se retire de forma incondicional de Líbano.
Resolución 515 (1982): Exige a Israel que levante el sitio de Beirut y que permite el ingreso de ayuda humanitaria.
Resolución 517 (1982): Censura a Israel por no obedecer la anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad y le exige que retire las tropas de Líbano.
Resolución 518 (1982): Exige a Israel que coopere con las fuerzas de Naciones Unidas en Líbano.
Resolución 520 (1982): Condena a Israel por sus ataques en Cisjordania.
Resolución 573 (1985): Condena vigorosamente a Israel por bombardear los cuarteles de la OLP en Túnez.
Resolución 587 (1986): Toma nota de la desobediencia de Israel a las anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Líbano, y le exige nuevamente que salga de este país.
Resolución 592 (1986): Deplora fuertemente la matanza de "estudiantes palestinos indefensos" en la universidad de Bir Zeit por parte de tropas israelíes.
Resolución 605 (1987): Deplora las prácticas y políticas de Israel que violan los Derechos Humanos de los palestinos.
Resolución 607 (1988): Pide a Israel que deje de deportar a palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 608 (1988): Se lamenta de que Israel no haga caso a las resoluciones de Naciones Unidas y continúe deportando a civiles palestinos.
Resolución 636 (1989): Se lamenta de que Israel siga con su política de expulsión de civiles palestinos y le exige que les permita regresar a su tierra.
Resolución 641 (1981): Deplora la constante deportación de palestinos.
Resolución 672 (1990): Condena a Israel por su violencia contra los palestinos en Haram al-Sharif, y otros lugares sagrados de Jerusalén que terminó con la vida de 20 civiles.
Resolución 673 (1990): Urge a Israel a que colabore con Naciones Unidas.
Resolución 681 (1990): Deplora la decisión de Israel de reanudar las deportaciones de palestinos.
Resolución 694 (1991): Deplora las deportaciones de palestinos por parte de Israel y solitica que les permita volver de forma segura y sin dilación.
Resolución 726 (1992): Condena a Israel por la deportación de palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 799 (1992): Condena la deportación por parte de Israel de 413 palestinos.
Resolución 904 (1994): Condena la masacre de Hebrón y exige a Israel la confiscación de armas a los colonos israelíes para evitar las acciones violentas.
Resolución 1322 (2000): Condena de los actos de violencia contra palestinos desatada en los Santos Lugares.
Resolución ES-10/13 (2003) y de la Comisión de DDHH (2004): Se insta a Israel a paralizar la barrera de Cisjordania.
Carlos El Recluta
Saludos a todos.
Luego, ¿cómo se le puede pedir a los demás cumplimiento si yo no cumplo?
Esto en vez de diplomacia, es hipocresía de los gobiernos más fuerte... pues,
sin embargo, esto no es excusa para que le tiren una bomba atóimca a Israel.
De todas maneras, como lo veo también, los gobiernos israelíes ellos solitos están provocando que locos como los de Irán tarde o temprano les suelten algo... haciendo abstracción de tantas injusticias de radicales de ambos lados.
Para mí fue un error de la ONU en 1948 no crear a lo mero, un Estado Judío y simultaneamente un Estado Palestino.
así nomás ...
saludos pérfidos.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
-
Carlos Lazo
- Recluta
- Mensajes: 12
- Registrado: 17 Jul 2010, 17:28
- Ubicación: Caracas
Resoluciones incluidas por el Estado de Israel
Mariscal de Campo Mauricio,
Este es un artículo comentado sobre las resoluciones incumplidas por Israel de Rosa Menesas publicado en Rebelión cuando Israel invadió al Libano para "derrotar" a Hizbulá
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34932
Israel exige, para parar su ofensiva sobre el Líbano, que este país cumpla con la resolución 1.559 del Consejo de Seguridad de la ONU. Así lo expresó la ministra de Exteriores israelí, Tzipi Livni, en una reunión con enviados del secretario general de la ONU el martes. Livni exigió que Beirut debe cumplir «plena y cabalmente esta resolución» antes de que Israel acepte un alto el fuego con Hizbulá, el grupo chií libanés que cuenta con representación en el Gobierno y el Parlamento y cuya milicia controla la frontera sur.
La resolución 1.559, de mayo de 2000, exige el desarme de Hizbulá, la retirada de la guerrilla chií de la zona meridional del Líbano limítrofe con Israel, y el despliegue en su lugar de unidades regulares del Ejército libanés.
Sin embargo, la exigencia de que el Líbano aplique esta resolución de Naciones Unidas viene de un país que ha hecho caso omiso de ellas en sus 50 años de Historia. El número de resoluciones no cumplidas por Israel asciende a varias decenas, algunas fuentes citan la cifra de 46.
En otras ocasiones, ha sido el veto de Estados Unidos, aliado de Israel y miembro permanente del Consejo de Seguridad, el que ha evitado que una resolución de condena salga adelante. Washington ha utilizado su poder de veto para salvar a Israel en 40 ocasiones a lo largo de la Historia de la ONU.
El veto estadounidense más sonado lo protagonizó el 28 de marzo de 2001, cuando impidió el envío de una fuerza de observadores a los territorios palestinos. El más reciente, el del pasado 13 de julio, cuando evitó que el Consejo de Seguridad adoptase una resolución de condena de los ataques israelíes en la Franja de Gaza.
La cadena de condenas y reprobaciones de la comunidad internacional nunca ha surtido ningún efecto en el modo de actuar de Israel, que las ha ido obviando sistemáticamente. La ONU tampoco ha puesto en marcha ningún sistema que sancione su incumplimiento por parte de Israel. Éstas son las principales resoluciones incumplidas por el Estado israelí:
Los asentamientos judíos. La política de expansión territorial y de asentamientos judíos en tierras palestinas ha sido objeto de varias resoluciones de la ONU. Entre ellas, destaca la 242, de 22 de noviembre de 1967, que condena como inadmisible «la adquisición de territorio mediante la guerra y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona pueda vivir con seguridad». El texto exige a Tel Aviv «la retirada de las Fuerzas Armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente», en referencia a la guerra árabe-israelí de ese año. Salvo la retirada de las colonias de Gaza, en agosto de 2005, Israel aún no ha vuelto a las fronteras existentes antes de este conflicto. El 22 de marzo de 1979, la resolución 446 volvía a hacer hincapié sobre los asentamientos: «La política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para la consecución de una paz justa, global y duradera en Oriente Próximo». Israel evacuó a 8.000 colonos de Gaza el verano pasado, pero mantiene a más de 400.000 colonos en Cisjordania y Jerusalén Este.
Derechos Humanos. La Asamblea General de la ONU pedía a Israel, en la resolución 2443 de 19 diciembre de 1968, que «desista de destruir casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas», política que continúa hasta nuestros días. El Consejo de Seguridad insistiría después en ello, con la resolución 471 de 1980, preocupado porque «Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados». Aún no lo hace. Las condenas a matanzas y masacres de civiles han sido objeto, también, de varias resoluciones. El 7 de octubre de 2000, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 1322, que «condena los actos de violencia, particularmente el recurso al uso excesivo de la fuerza contra los palestinos». Acababa de estallar la segunda Intifada.
El muro de Cisjordania. El llamado muro de seguridad discurre en parte por el interior de los territorios ocupados de Cisjordania.Se trata de un sistema de vallas y alambradas que en algunos tramos se yergue como una muralla de hormigón de hasta siete metros de altura, con control militar. Cuando finalice su construcción, Israel tiene previsto que se prolongue a lo largo de 700 kilómetros.Su trazado no sigue la línea verde, las fronteras de 1967 y separa ciudades y aldeas, aislando poblaciones y afectando económicamente a 400.000 palestinos. El 9 de julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que las secciones de la barrera de separación que se adentran en Cisjordania son ilegales y debían ser desmanteladas inmediatamente. Israel, aduciendo razones de seguridad, continuó construyendo el muro.
Los refugiados. Desde el 48, la ONU ha adoptado varias resoluciones en favor del regreso de los palestinos expulsados forzosamente de sus casas. La resolución 194 de la Asamblea General era clara: se debía permitir «a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible». En 1974, el mismo órgano reiteraba la idea en la resolución 3236, que reafirmaba «el derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes». Los refugiados palestinos, una diáspora que alcanza los cuatro millones, aún no han vuelto a sus casas desde que fueran expulsados en sucesivas oleadas en el 48 y el 67.
En diciembre de 1992, Israel deportó a 415 árabes israelíes al Líbano. La resolución 799, de 18 de diciembre de 1992, se manifestaba sobre el retorno de los expulsados y señalaba la violación sistemática de la Convención de Ginebra, así como el incumplimiento de un rosario de resoluciones.
Israel y el Líbano. La resolución 425 de marzo de 1978 exigía la inmediata e incondicional retirada israelí del Líbano, país que invadió poco antes. En 1982, volvió a hacerlo y bombardeó el país. El 24 de septiembre de ese año, la Asamblea General condenó la masacre de civiles palestinos en Beirut. El Ejército mantuvo ocupado el sur del país de los cedros hasta mayo de 2000, fecha en que finalmente se retiró.
Hoy, la situación en la región parece haber dado un nuevo vuelco mientras los políticos y militares israelíes entierran en el olvido las decisiones y condenas emitidas por la ONU.
Resolución 242. «Exige la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Próximo, que pasa por la retirada del Ejército israelí de los territorios ocupados durante el reciente conflicto [en referencia a la Guerra de 1967]».
Resolución 446. «La política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo hasta la consecución de una paz justa, global y duradera».
Resolución 471. «Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados».
Resolución 2443. «Israel debe desistir en su política de destrucción de casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas».
Resolución 194. «Israel debe permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible. Se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañados».
El recluta Carlos.
Este es un artículo comentado sobre las resoluciones incumplidas por Israel de Rosa Menesas publicado en Rebelión cuando Israel invadió al Libano para "derrotar" a Hizbulá
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34932
Israel exige, para parar su ofensiva sobre el Líbano, que este país cumpla con la resolución 1.559 del Consejo de Seguridad de la ONU. Así lo expresó la ministra de Exteriores israelí, Tzipi Livni, en una reunión con enviados del secretario general de la ONU el martes. Livni exigió que Beirut debe cumplir «plena y cabalmente esta resolución» antes de que Israel acepte un alto el fuego con Hizbulá, el grupo chií libanés que cuenta con representación en el Gobierno y el Parlamento y cuya milicia controla la frontera sur.
La resolución 1.559, de mayo de 2000, exige el desarme de Hizbulá, la retirada de la guerrilla chií de la zona meridional del Líbano limítrofe con Israel, y el despliegue en su lugar de unidades regulares del Ejército libanés.
Sin embargo, la exigencia de que el Líbano aplique esta resolución de Naciones Unidas viene de un país que ha hecho caso omiso de ellas en sus 50 años de Historia. El número de resoluciones no cumplidas por Israel asciende a varias decenas, algunas fuentes citan la cifra de 46.
En otras ocasiones, ha sido el veto de Estados Unidos, aliado de Israel y miembro permanente del Consejo de Seguridad, el que ha evitado que una resolución de condena salga adelante. Washington ha utilizado su poder de veto para salvar a Israel en 40 ocasiones a lo largo de la Historia de la ONU.
El veto estadounidense más sonado lo protagonizó el 28 de marzo de 2001, cuando impidió el envío de una fuerza de observadores a los territorios palestinos. El más reciente, el del pasado 13 de julio, cuando evitó que el Consejo de Seguridad adoptase una resolución de condena de los ataques israelíes en la Franja de Gaza.
La cadena de condenas y reprobaciones de la comunidad internacional nunca ha surtido ningún efecto en el modo de actuar de Israel, que las ha ido obviando sistemáticamente. La ONU tampoco ha puesto en marcha ningún sistema que sancione su incumplimiento por parte de Israel. Éstas son las principales resoluciones incumplidas por el Estado israelí:
Los asentamientos judíos. La política de expansión territorial y de asentamientos judíos en tierras palestinas ha sido objeto de varias resoluciones de la ONU. Entre ellas, destaca la 242, de 22 de noviembre de 1967, que condena como inadmisible «la adquisición de territorio mediante la guerra y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona pueda vivir con seguridad». El texto exige a Tel Aviv «la retirada de las Fuerzas Armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente», en referencia a la guerra árabe-israelí de ese año. Salvo la retirada de las colonias de Gaza, en agosto de 2005, Israel aún no ha vuelto a las fronteras existentes antes de este conflicto. El 22 de marzo de 1979, la resolución 446 volvía a hacer hincapié sobre los asentamientos: «La política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para la consecución de una paz justa, global y duradera en Oriente Próximo». Israel evacuó a 8.000 colonos de Gaza el verano pasado, pero mantiene a más de 400.000 colonos en Cisjordania y Jerusalén Este.
Derechos Humanos. La Asamblea General de la ONU pedía a Israel, en la resolución 2443 de 19 diciembre de 1968, que «desista de destruir casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas», política que continúa hasta nuestros días. El Consejo de Seguridad insistiría después en ello, con la resolución 471 de 1980, preocupado porque «Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados». Aún no lo hace. Las condenas a matanzas y masacres de civiles han sido objeto, también, de varias resoluciones. El 7 de octubre de 2000, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 1322, que «condena los actos de violencia, particularmente el recurso al uso excesivo de la fuerza contra los palestinos». Acababa de estallar la segunda Intifada.
El muro de Cisjordania. El llamado muro de seguridad discurre en parte por el interior de los territorios ocupados de Cisjordania.Se trata de un sistema de vallas y alambradas que en algunos tramos se yergue como una muralla de hormigón de hasta siete metros de altura, con control militar. Cuando finalice su construcción, Israel tiene previsto que se prolongue a lo largo de 700 kilómetros.Su trazado no sigue la línea verde, las fronteras de 1967 y separa ciudades y aldeas, aislando poblaciones y afectando económicamente a 400.000 palestinos. El 9 de julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que las secciones de la barrera de separación que se adentran en Cisjordania son ilegales y debían ser desmanteladas inmediatamente. Israel, aduciendo razones de seguridad, continuó construyendo el muro.
Los refugiados. Desde el 48, la ONU ha adoptado varias resoluciones en favor del regreso de los palestinos expulsados forzosamente de sus casas. La resolución 194 de la Asamblea General era clara: se debía permitir «a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible». En 1974, el mismo órgano reiteraba la idea en la resolución 3236, que reafirmaba «el derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes». Los refugiados palestinos, una diáspora que alcanza los cuatro millones, aún no han vuelto a sus casas desde que fueran expulsados en sucesivas oleadas en el 48 y el 67.
En diciembre de 1992, Israel deportó a 415 árabes israelíes al Líbano. La resolución 799, de 18 de diciembre de 1992, se manifestaba sobre el retorno de los expulsados y señalaba la violación sistemática de la Convención de Ginebra, así como el incumplimiento de un rosario de resoluciones.
Israel y el Líbano. La resolución 425 de marzo de 1978 exigía la inmediata e incondicional retirada israelí del Líbano, país que invadió poco antes. En 1982, volvió a hacerlo y bombardeó el país. El 24 de septiembre de ese año, la Asamblea General condenó la masacre de civiles palestinos en Beirut. El Ejército mantuvo ocupado el sur del país de los cedros hasta mayo de 2000, fecha en que finalmente se retiró.
Hoy, la situación en la región parece haber dado un nuevo vuelco mientras los políticos y militares israelíes entierran en el olvido las decisiones y condenas emitidas por la ONU.
Resolución 242. «Exige la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Próximo, que pasa por la retirada del Ejército israelí de los territorios ocupados durante el reciente conflicto [en referencia a la Guerra de 1967]».
Resolución 446. «La política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo hasta la consecución de una paz justa, global y duradera».
Resolución 471. «Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados».
Resolución 2443. «Israel debe desistir en su política de destrucción de casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas».
Resolución 194. «Israel debe permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible. Se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañados».
El recluta Carlos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados