Soberanía de las Islas Malvinas

[Zanini]

No se explica en cambio la actitud británica exepto de simples ansias expansionistas, de una manera muy oportunista en el caso Malvinas, pues aprovechó una situación de debilidad. Y la guerra que se nos reprocha, la de la triple alianza, adiviná quién la fomento? sep, Inglaterra. Luego, Inglaterra solo trajo espionaje, corrupción, estafa y guerra en el S.XIX a Sudamérica

Esta escrito en detalle en la historia, no solo esta guerra, la guerra Chile x Peru & Bolivia también la fomentaron empresas chilenas de control britanico y su gobierno que en Antofagasta tenian intereses.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

si, también a este señor se le acusa de una Guerra:



y a éste también



a éste también



y a esta señora también



todos ellos británicos...

Si el Brasil, la Argentina y el Uruguay hubieran querido, no hubieran iniciado ninguna acción contra Paraguay. So pena, claro está, que dada la corrupción de la mandamasía de aquellos entonces se pusieran los intereses particulares sobre los de las Naciones... en fin, nada nuevo bajo el Sol...

Es curioso, por que en los momentos que 3 naciones independientes se ponen al servicio de intereses británicos, el Imperio Británico se retiraba de Veracruz, al igual que las fuerzas españolas, con un caso similar al paraguayo, cuestiones en el caso mexicano de pago de deuda, en caso paraguayo de aranceles. Tras las Conversaciones de Soledad imperiales y españoles se retiraban... vimos como en 1866 Mitre decide ignorar las posibilidades de arreglo pacífico con Solano López, que ofrece su retiro... Mitre le contesta que no, que tiene un Acuerdo común con Uruguay y Brasil que no puede romper (vamos una especie de pacto Ribbertop Molotov del siglo XIX).. ahora los revisionistas, indican que el Reino Unido no podía permitir que la experiencia autogestionada de Paraguay triunfara (me suena a discurso de un señor con boina roja, y de otro con barba)...

Por cierto, que el Presidente General Perón decidió devolver las banderas capturadas al Paraguay en 1956, pero de los territorios, nada de nada...

Para la reflexión:



Tropas Paraguayas, sí, tropas paraguayas, 1870

ParecE Francisco que hay dos varas de medir... Por cierto, en Barcelona hay una Avenida llamada del General Mitre, en honor al Presidente argentino... Solicitaré a mi ayuntamiento que cambie el nomenclator, de General Mitre a Solano López.

Saludos.

[And...]

Si, ellos casi borran al Paraguay del mapa, les ROBARON territorio que ha día de hoy no devuelven y salen a llorar y a satanizar a los Británicos... cuando ellos han hecho lo mismo y peor... casi borran una nación del mapa y lo peor una nación hermana.

[Zanini]

Con Solano Lopez Paraguay era militarmente muy fuerte el mejor armado de la región. En la guerra de la Triple Alianza, si no fuesen los 3 paises aliados y algunas compras militares que no llegaron a tiempo la historia podria ser diferente, Solano Lopez tuvo 2 frentes al mismo tiempo en la guerra.

Saludos

[Zanini]

ParecE Francisco que hay dos varas de medir... Por cierto, en Barcelona hay una Avenida llamada del General Mitre, en honor al Presidente argentino... Solicitaré a mi ayuntamiento que cambie el nomenclator, de General Mitre a Solano López.

No aconsejo a eso, le sobre el masacre de San Fernando donde Solano mando matar asta a su hermano y muchos paraguayos acusandolos de traidores por tomar el partido de la paz. Deja que sea honorificado en su tierra, Paraguay. Le sobre quién empezo los ataques que resultaron en esta guerra, detalles que algunos escritores mencionan incluso la carnificina que fué cinco años después en el fin de la guerra donde los soldados de la Triple Alianza actuaron como criminales, no como soldados.

Saludos

[Midgard]

Entonces nos resulta inconcebible que un país se recorra miles de kilometros para invadir una provincia de otro.

Me gustaría saber entonces qué pintaba el corsario francés Hippolyte de Bouchard (sí, ese cuyo nombre habéis castellanizado, como otros mercenarios al servicio argentino), financiado por Argentina, en 1818 en la provincia española de California. Porque por más que miro el mapa no veo que las Provincias Unidas del Río de la Plata y California sean limítrofes. El mercenario argentino sí que se recorrió miles de kilómetros para invadir una provincia de otro.

De verdad, Francisco, si no has terminado aún (y deberías, a tu edad uno ya ha dejado la Universidad) los estudios de Derecho, déjalos. Preferiría a Lionel Hutch antes que a ti como abogado. Tienes razonamientos propios de un quelonio.

Jajajaja, me das mas años de los que tengo, así que gracias por el cumplido. Mi situación académica ya la explique antes en otro topic y no viene al caso. Es una falacia atacar a la persona para perjudicar el argumento. Lionel Hutch abogado (tambien se reparan calzados), un genio y una inspiración.
Vos no sos mejor, que podrías crear una nueva nación encima de tu ego, y tus palurdos discursos dirigidos a los monigotes qeu te los festejan.

[Midgard]

ParecE Francisco que hay dos varas de medir... Por cierto, en Barcelona hay una Avenida llamada del General Mitre, en honor al Presidente argentino... Solicitaré a mi ayuntamiento que cambie el nomenclator, de General Mitre a Solano López.

No aconsejo a eso, le sobre el masacre de San Fernando donde Solano mando matar asta a su hermano y muchos paraguayos acusandolos de traidores por tomar el partido de la paz. Deja que sea honorificado en su tierra, Paraguay. Le sobre quién empezo los ataques que resultaron en esta guerra, detalles que algunos escritores mencionan incluso la carnificina que fué cinco años después en el fin de la guerra donde los soldados de la Triple Alianza actuaron como criminales, no como soldados.

Saludos

Sigue siendo una guerra limítrofe, y si, es la más injusta, pues tres naciones se unieron para atacar a una sola, no me extraña que Inglaterra esté involucrada en esto. Sobre el caso argentino, recientemente independizados, teniamos gobiernos aún déviles y facilmente influenciables en relación a los gobiernos de las entonces potencias europeas. No voy a justificarlo, pero si atenuarlo: se sospechaba de intensiones expansionistas paraguayas, y el Reino Unido veía con malos ojos lo que parecia ser un proceso de industrialización que seguramente creyeron competiría en la región con sus productos. De todas formas no hay que desviar el topic.
Si alguna vez bloqueamos puertos españoles fue como parte de una guerra iniciada en nuestro territorio, que dista mucho de una guerra de conquista por mero expansionismo.
Carta dice que en 1833 era "normal" atacar, matar y apropiarse de un territorio al otro lado del globo, que esa era la costubre. Yo no lo veo así, y quisiera que me explique quien determinaba qué era lo normal, y cuándo considera él que ésto cambió (por orden de quien tuviera el poder divino o por alguna especie de mano invisible)...seguramente en 1834.

Saludos.

[Albertopus]

Estimado Cartaphilus:

Técnicamente, entonces, Japón y Rusia están en guerra, porque no firmaron tratado de paz alguno ni en el atómico verano del 45 ni después.

No. Se firmó en 1956. La cosa se llama Declaración Conjunta de la Unión de Repúblicas Soviéticas y Japón.

http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19561019.D1E.html

"1 . The state of war between the Union of Soviet Socialist Republics and Japan shall cease on the date on which this Declaration enters into force and peace, friendship and good-neighbourly relations between them shall be restored."

Y los japoneses fueron suficientemente inteligentes como para dejar por escrito la retrocesión de Shikotan y las islas Habomai.

"9. The Union of Soviet Socialist Republics and Japan agree to continue, after the restoration of normal diplomatic relations between the Union of Soviet Socialist Republics and Japan, negotiations for the conclusion of a Peace Treaty.

In this connexion, the Union of Soviet Socialist Republics, desiring to meet the wishes of Japan and taking into consideration the interests of the Japanese State, agrees to transfer to Japan the Habomai Islands and the island of Shikotan, the actual transfer of these islands to Japan to take place after the conclusion of a Peace Treaty between the Union of Soviet Socialist Republics and Japan."

... y todavía más inteligentes en dejar abierta la cuestión de las islas en manos soviéticas (ahora rusas). Tan inteligentes que periódicamente acuerdan con Rusia mantener conversaciones sobre el asunto, como en el Plan de Acción Rusia-Japón de 2003.

http://www.mofa.go.jp/region/europe/russia/pmv0301/plan.html

Un resumen de como van los contactos y de como los japoneses han conseguido permanentemente que Rusia reconozca que hay que seguir conversando sobre las islas, aquí:

http://www.mofa.go.jp/region/europe/russia/territory/pamphlet.pdf

Si lo que querías es indicar un problema en mi argumentación, probablemente has conseguido resaltar uno de los mejores ejemplos de inteligencia e imaginación. Rusia continúa con el control de las islas, peeero Japón mantiene sus opciones de recuperación. De forma civilizada y con imaginación. Todo lo contrario a los que hicieron los generalotes de las Juntas y los gobiernos democráticos argentinos hasta hoy.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

Francisco, no vale la argumentación de recien independizados y eramos aún muy débiles, por favor...

Os independizaís en 1810, y la guerra estalla en 1864, interviniendo la República en 1865, 55 años de Historia.

Veamos algunos ejemplos de la supuesta debilidad de un Estado recien independizado.

Estados Unidos de América 1776. En 1812 logra un empate técnico con el Reino Unido. 36 años.

Polonia, 1918. En 1920 logra detener la invasión soviética. 2 años.

Israel, 1948. En 1956, 8 años después de la proclamación de la Independencia, se planta en la orilla Oriental del Canal de Suez. 1967, 19 años después de la Independencia, barre las fuerzas armadas de tres estados vecinos.

En cuanto a la normalidad de las acciones de conquista, como diria algún conocedor de leyes, la costumbre se convierte finalmente en Ley, o la Ley bebe de la costumbre, a algo así. Por cierto que en 1833 no hubo bajas.

Pero para finalizar, creo que Albertopus, con su comparación con el caso Ruso Japonés, aún siendo problemas distintos y distantes, marca un camino que haría bien en plantearse el Gobierno Federal en su reclamo. Tal vez, algo que deberían pensar en implementar es una Operación para ganarse Mentes y Corazones (y carteras, of course), y dejarse de tonterías legislativas como impedir que buques que faenan en aguas en disputa sean poco menos que considerados piratas... más que nada por que entre las banderas ( mejor dicho de las sedes de los armadores)de esos buques está la española, que siempre puede ser un puente entre el R.U. y la ARgentina, en el caso de la primera por ser nuestros socios y aliados, y en el segundo por la siempre tan cacareada hermandad y lazos históricos...

Saludos.

[Castrogiovanni]

Sólo me interesa lograr una alta participación en la encuesta para saber qué piensa la comunidad INTERNACIONAL acerca de a quién le pertenecen las islas. Por razones prácticas no voy a explicar los motivos que me llevan a creer que las islas Malvinas pertenecen a La República Argentina, porque seguramente todos ustedes, amantes de las cuestiones militares, conocen igual o mejor que yo los argumentos que mi país ha expuesto tantas veces. Ya sè que éste tema se ha discutido hasta el hartazgo, pero lo que aquí interesa es captar el voto de ustedes, cosa que nunca se ha hecho. La meta es lograr reunír al menos 100 votos para tener un resultado contundente acerca de lo que la gente de todo el mundo piensa. Podría ponerlo en el foro de sudamèrica, pero el resultado sería obvio y sin mucho valor. Saludos, y voten que es el fin de éste tema.

Mi familia es Argentina yo soy Paraguayo yo diria que son de argentina pelearia por decir eso pero legalmente los de la UK ganaron pero lo que mas molesta es demandan a la ARG de los problemas que causaron ellos como la radioactividad. Una hiposis que muchos apoyan es que Arg perdio el mudial por la guerra (La emocion o animo). SUerte

[Midgard]

En el SXIX la cuestión no era uniforme en todo el mundo, ni mucho menos. Asi, lo que en Europa se vivia (y se viviría hasta bien entrado el SXX) no se vivió ni se viviría en América

esto no se lo cree ni usted.

No entiendo tu punto, querés decir que Sudamérica fue escenario de guerras napoleónicas, y dos guerras mundiales y no nos enteramos?

En Sudamérica no hay habido más que roces bélicos por pequeñas fracciones de territorio, nada comparado con las guerras de Napoleón y las dos grandes guerras del SXX.

entre otras cosas, porque no se podía, sus recursos humanos y militares eran y son nulos.

Tan así era que aplastamos a las tropas realistas y a la armada española una y otra vez. Y nuestros corsarios llegaron a bloquear tu principal puerto comercial.

Recursos humanos sobran, y militares, lo decís como si España fuera la gran potencia, solo en Europa te superan Italia, Gran Bretaña, Francia y Alemania...qué hablar de países como Rusia, China, India, Japón, USA. España sin la OTAN es del montón.

Si te fijas, en Sudamerica no verías a Perú invadiendo Uruguay, porque no es limítrofe y no tienen territorios en disputa, así de simple fue, es y será por estos lares

pues no...primero aniquilas (y nunca mejor dicho, caso Paraguay)), al vecino...luego vas a otras empresas

Paraguay sigue existiendo como nación, es limítrofe, y si fue cruel claro que fue cruel (como si existieran guerras "no crueles") pero sigue siendo una guerra entre limìtrofes, si fueron fuerzas desiguales es un tema aparte que no viene al caso ni cambia nada. De todas formas fue fomentada por el Reino Unido, así que viene a probar que donde los británicos meten la nariz aparecen injusticias.

Entonces nos resulta inconcebible que un país se recorra miles de kilometros para invadir una provincia de otro

si, como el caso de la Isla de Pascua, o las Galapagos....o tal vez la pretensible extensión a la Antartida, todas provincias "muy sudamericanas"

Al menos mucho más sudamericanas (por herencia y geografia) que británicas, y no se las tuvimos que arrebatar a nadie, solo nos independizamos.

No se explica en cambio la actitud británica exepto de simples ansias expansionistas, de una manera muy oportunista en el caso Malvinas, pues aprovechó una situación de debilidad.

o sea no se explica, lo que todo humano hace, que es expandirse por la parte más facil, que el cree.
Vamos como la Argentina por la Patagonia

Màs de lo mismo, seguimos comparando conflictos limítrofes, o peor aùn, gueras internas, con estrategias de guerras expansionistas a nivel global.

Es como si yo te dijera, suponiendo que Japòn invade la regiòn de Andalucía durante la Segunda Guerra, que no podrías acusarlo de invasión o atropello porque años antes España vivió una guerra civil...es lisa y llanamente ridículo.

Luego, Inglaterra solo trajo espionaje, corrupción, estafa y guerra en el S.XIX a Sudamérica.

es decir Inglaterra sólo hizo lo que tenía que hacer, que es mirar por sus intereses

Saludos

Claro, quien esté leyendo ésto, tengan en cuenta lo dicho por este señor cuando tengan que hacer negocios con él...

[Midgard]

Hola a todos:

Francisco, no vale la argumentación de recien independizados y eramos aún muy débiles, por favor...

Os independizaís en 1810, y la guerra estalla en 1864, interviniendo la República en 1865, 55 años de Historia.

Veamos algunos ejemplos de la supuesta debilidad de un Estado recien independizado.

Estados Unidos de América 1776. En 1812 logra un empate técnico con el Reino Unido. 36 años.

Polonia, 1918. En 1920 logra detener la invasión soviética. 2 años.

Israel, 1948. En 1956, 8 años después de la proclamación de la Independencia, se planta en la orilla Oriental del Canal de Suez. 1967, 19 años después de la Independencia, barre las fuerzas armadas de tres estados vecinos.

En cuanto a la normalidad de las acciones de conquista, como diria algún conocedor de leyes, la costumbre se convierte finalmente en Ley, o la Ley bebe de la costumbre, a algo así. Por cierto que en 1833 no hubo bajas.

Pero para finalizar, creo que Albertopus, con su comparación con el caso Ruso Japonés, aún siendo problemas distintos y distantes, marca un camino que haría bien en plantearse el Gobierno Federal en su reclamo. Tal vez, algo que deberían pensar en implementar es una Operación para ganarse Mentes y Corazones (y carteras, of course), y dejarse de tonterías legislativas como impedir que buques que faenan en aguas en disputa sean poco menos que considerados piratas... más que nada por que entre las banderas ( mejor dicho de las sedes de los armadores)de esos buques está la española, que siempre puede ser un puente entre el R.U. y la ARgentina, en el caso de la primera por ser nuestros socios y aliados, y en el segundo por la siempre tan cacareada hermandad y lazos históricos...

Saludos.

Estimado:

Estados Unidos era ya era una nación fuerte y avanzada antes de su guerra de independencia, no iban a dejarse influenciar con la economía que manejaban y su salida bioceánica.

No todos los casos son iguales, sino miren como resolvió Israel, ya que lo mencionas, su guerra contra sus vecinos de mayor tamaño, y como lo resolvió Paraguay, cuyos comatientes fueron sin dudas muy valientes, pero el caso es que son realidades diferentes.

[Yorktown]

Estados Unidos era ya era una nación fuerte y avanzada antes de su guerra de independencia, no iban a dejarse influenciar con la economía que manejaban y su salida bioceánica.

Teniendo en cuenta que no eran ni una sola nación cuando se independizan...lo de la salida bioceanica ya me deja más pensativo...por no decir ciertamente perplejo.

Claro, quien esté leyendo ésto, tengan en cuenta lo dicho por este señor cuando tengan que hacer negocios con él...

Tienes razón. Si tú no miras por tus intereses, prefiero hacer negocios contigo.

Lo de la Guerra de la Triple Alianza ya...empieza a dar vergüenza ajena.

[Midgard]

En el SXIX la cuestión no era uniforme en todo el mundo, ni mucho menos. Asi, lo que en Europa se vivia (y se viviría hasta bien entrado el SXX) no se vivió ni se viviría en América. En Sudamérica no hay habido más que roces bélicos por pequeñas fracciones de territorio, nada comparado con las guerras de Napoleón y las dos grandes guerras del SXX. Si te fijas, en Sudamerica no verías a Perú invadiendo Uruguay, porque no es limítrofe y no tienen territorios en disputa, así de simple fue, es y será por estos lares. Entonces nos resulta inconcebible que un país se recorra miles de kilometros para invadir una provincia de otro. No te olvides que acá eramos una sola cosa y al dividirse es normal que hayan problemas de divisiones o ansias de recuperar lo que alguna vez fue parte de un todo. No se explica en cambio la actitud británica exepto de simples ansias expansionistas, de una manera muy oportunista en el caso Malvinas, pues aprovechó una situación de debilidad. Y la guerra que se nos reprocha, la de la triple alianza, adiviná quién la fomento? sep, Inglaterra. Luego, Inglaterra solo trajo espionaje, corrupción, estafa y guerra en el S.XIX a Sudamérica. Nos hubieramos evitado muchas tragedias si ellos simplemente no se hubieran metido en donde no les corresponde. De todas formas, les pegamos dos olimpicas patadas en el traste cuando los expulsamos de sus dos intentos de invasión a Buenos Aires. Una pena que no tuvieramos los recursos para hacer lo mismo en Malvinas y evitar que se apoderaran de ellas y expulsaran a nuestra gente que no hacian mas que trabajar en tierras de su país

Francia era limítrofe con Paises Bajos e Italia. Prusia era limítrofe con Francia. Italia era limítrofe con Istria. Austria era limítrofe con Italia. Rusia era limitrofe con Turquía. Los Balcanes...bueno, ahí todo el mundo limitrofe con todo el mundo. Como EEUU era limítrofe con México. Como Chile era limítrofe con Perú y Bolivia.

Como Argentina, Brasil y Uruguay eran limítrofes con Paraguay....uy no, no, esta última no vale!!

E Inglaterra no llevo nada de eso allá...simplemente se aprovechó de la idiosincrasia existente en su propio interés, como es natural. O pretendes que creamos que aquello era la Arcadia feliz y por culpa del malo malo inglés os chafaron el juguete? Que pregunten a los patagones. si encuentran alguno.

Es que el hecho de que hayan tenido guerras limítrofes no quita de ninguna manera que hayan tenido guerras en lugares muy distantes del planeta, y Sudamérica no lo hizo. En otras palabras, no estas refutando nada solo intentas ridiculizar lo que dije.

E inglaterra no llevó nada de eso, claro, en vez de llevarlo directamente lo fabricó en Sudamérica, es verdad.

PD: espero que la ayuda humanitaria a Haití no la administres vos, que crees que su gobierno es tan sólido como el de Alemania y si vos (o alguien de importancia) logran corromper su débil gobierno de manera oportunista, es culpa de ellos... por algo existe tanto el término "corrupto" como el de "corruptor", es tan culpable quien acepta el soborno como el que lo paga.

[Midgard]

Claro, quien esté leyendo ésto, tengan en cuenta lo dicho por este señor cuando tengan que hacer negocios con él...

Tienes razón. Si tú no miras por tus intereses, prefiero hacer negocios contigo.

Claro que miro mis intereses, pero ello no implica ser corrupto y conflictivo.Claro que preferís hacer negocios conmigo. Podés hacer negocios tranquilo conmigo, que si acepto, ambos saldremos ganando, pues será un trámite transparente (transparencia no implica ingenuidad). Pero claro que no aceptaría siendo que reconoces, al igual que tu cómplice, que defender tus intereses justifica y legitima el espionaje, provocar conflictos armados con mis vecinos, pagar sobornos, y eventualmente intentar estafarme.

Lo de la Guerra de la Triple Alianza ya...empieza a dar vergüenza ajena.

No lo que empieza a dar vergüenza ajena son tus cochinos principios.