Nada, como en los foros abiertos ya en "Armadas y sistemas navales" y "Fuerzas y sistemas aéreos", postear aqui toda las noticias que os parezacan interesantes.
Saludos desde Flandes
Noticias Sistemas Terrestres
-
User403
- Coronel
- Mensajes: 3598
- Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
DEFENSA Y SANTA BÁRBARA PRESENTARÁN ANTES DE PRIMAVERA EL LEOPARD 2E.
El Ministerio de Defensa español y Santa Bárbara Sistemas (SBS) presentarán oficialmente el nuevo carro de combate, el Leopard 2E, antes de primavera. Técnicos del Ejército de Tierra realizan actualmente la evaluación de las primeras siete unidades (cuatro carros-escuela y tres de combate) que se encuentran el la fábrica sevillana de Alcalá de Guadaira, que fueron entregadas al ejército después de su montaje en Alemania. Las restantes unidades del Leopard 2E contratadas por el Gobierno español, 219 en total, se montarán en Sevilla. Para ello SBS ha invertido 19 millones de euros destinados a la construcción de una nave, maquinaria e instalaciones auxiliares, almacén automatizado y obras exteriores para pruebas.
Saludos desde Flandes
-
Springfield
- Coronel
- Mensajes: 3414
- Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
- Ubicación: Madrid
En la página oficial del fabricante (Kauss Maffei) aparece una foto de la presentación pero no deja ponerla en el foro. Aquí dejo la dirección donde podréis verla. Dentro del apartado Main Battle Tanks, en Leopard 2.
http://www.kmweg.de/english/index.html
Saludos
http://www.kmweg.de/english/index.html
Saludos
-
ZULU 031
- General de Ejército
- Mensajes: 14967
- Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
- Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA
GENERAL DYNAMICS COMPRA EL FABRICANTE DE VEHÍCULOS MILITARES ALVIS.
El grupo norteamericano General Dynamics comprará el fabricante británico de vehículos militares Alvis por 456 millones de euros, en una de las mayores operaciones trasatlánticas del sector en los últimos años. La empresa británica está participada en un 29 por ciento por BAE Systems y es uno de los grandes proveedores del ejército de Reino Unido. Alvis registró unos beneficios de 30,1 millones de euros el año pasado.
El grupo norteamericano General Dynamics comprará el fabricante británico de vehículos militares Alvis por 456 millones de euros, en una de las mayores operaciones trasatlánticas del sector en los últimos años. La empresa británica está participada en un 29 por ciento por BAE Systems y es uno de los grandes proveedores del ejército de Reino Unido. Alvis registró unos beneficios de 30,1 millones de euros el año pasado.
EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
EX PLURIBUS UNUM
-
delta 021
- Teniente Primero
- Mensajes: 1013
- Registrado: 02 Jul 2003, 22:37
- Ubicación: Cádiz
Saludos :(
Carros británicos de segunda mano para Jordania.
El Reino Unido ha donado un primer lote de 14 carros de combate challenger I, por valor de más de 40 millones de Libras, a Jordania, como primer paso para la renovación de las fuerzas acorazadas de este país.Jordania recibirá un total de 288 challenger I procedentes de los stocks del ejercito británico.La oferta es a coste cero, ya que Jordania pagará solamente el reacondicionamiento de los vehículos para adactarlos a las condiciones desérticas del país.
Carros británicos de segunda mano para Jordania.
El Reino Unido ha donado un primer lote de 14 carros de combate challenger I, por valor de más de 40 millones de Libras, a Jordania, como primer paso para la renovación de las fuerzas acorazadas de este país.Jordania recibirá un total de 288 challenger I procedentes de los stocks del ejercito británico.La oferta es a coste cero, ya que Jordania pagará solamente el reacondicionamiento de los vehículos para adactarlos a las condiciones desérticas del país.
GRITA DEVASTACION Y SUELTA A LOS PERROS DE LA GUERRA.
Julio César,Shakespeare
Julio César,Shakespeare
-
kilo009
- Coronel
- Mensajes: 3786
- Registrado: 18 Ene 2003, 13:21
El Ejército de EEUU, un grupo selecto
Un soldado medio estadounidense cuesta 99.000 dólares al año, de los que el 43% es sueldo. Eso sin contar entrenamiento, equipo ni paga extra por ir a la guerra.
Su máximo responsable, el secretario de Defensa de EEUU, Donald Rumsfeld, ha llamado al departamento que dirige «el último bastión de la economía planificada en el mundo». Cada año, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos dan empleo a millones de personas, compra anualmente bienes y servicios por valor de más de 150.000 millones de dólares al sector privado, subvenciona -y, en ocasiones, directamente paga- la educación de sus miembros y hasta garantiza sus pensiones. Todo con dinero público.
Y el monstruo sigue creciendo. Según el general Peter Schoomaker, jefe de personal del Ejército de Tierra, las Fuerzas Armadas de EEUU van a incrementar el número de uniformados en 30.000 personas en los próximos cuatro años. Esa cifra más que triplica los 9.000 funcionarios civiles que Rumsfeld ha anunciado que va a despedir. En cualquier caso, no es un número de despidos elevado: el Pentágono tiene a 671.000 civiles en nómina, que se suman a los 1,4 millones de soldados en el Ejército, la Fuerza Aérea, los marines y la Marina.
Por si no está clara además la función asistencial de las Fuerzas Armadas, el 40% de sus efectivos proceden del sureste del país, una de las zonas más deprimidas de EEUU.
A esa cifra hay que sumar el aproximadamente millón y medio de empleos directos en el sector de la defensa, según la Oficina de Estadísticas Laborales del Departamento de Trabajo. En total, un 2,3% de la población de Estados Unidos trabaja en o para el Pentágono. Si contamos los empleos indirectos, la proporción puede fácilmente duplicarse. Porque los gastos del Pentágono van más allá de las compras de aviones, ametralladoras y comida.
El año pasado, por ejemplo, ExxonMobil vendió combustible a las Fuerzas Armadas de EEUU por 750 millones de dólares. Las mutuas sanitarias Healthnet y Humana suministraron servicios médicos por 1.756 y 2.362 millones de dólares, respectivamente. Y el Instituto Tecnológico de Massachusetts realizó investigaciones que le valieron 514 millones de dólares. Toda la economía estadounidense, de arriba a abajo, está traspasada por el Departamento de Defensa.
El impacto económico de esta tremenda maquinaria es abrumador. Sólo la compra de nuevo material por las Fuerzas Armadas supone alrededor del 2,2% de la demanda interna de Estados Unidos. De no haber invadido Irak, el crecimiento de EEUU en el segundo trimestre del año pasado habría sido un punto porcentual inferior al 3,1% que registro en tasa intertrimestral anualizada.
Pero las Fuerzas Armadas estadounidenses no sólo miman a las empresas. También a sus empleados. Ser militar en Estados Unidos supone algo más que pasar unos años vestido de verde y, con suerte, aprender a conducir un camión. Los soldados de EEUU son trabajadores altamente cualificados. Si no lo son al llegar, lo son cuando se van.
Cuando se examina el currículo de los generales más famosos de EEUU, como Schwarzkopf, Powell, Abizaid, o Clark, siempre aparece un master en alguna de las escuelas más prestigiosas del país (en el caso de Abizaid, Harvard). Esos programas son pagados por completo por el Ejército, que además mantiene el sueldo al militar mientras éste estudia. Como señala un mayor de los boinas verdes al que el Pentágono le pagó un curso cuya matrícula es de 30.000 dólares en la Universidad Johns Hopkins, «es normal que me paguen. Mi trabajo consiste en estudiar».
Ese sistema no se reserva sólo a los oficiales más destacados.Muchos soldados estadounidenses se han alistado simplemente para obtener facilidades económicas y créditos para estudiar la carrera.Eso, paradójicamente, se ha convertido ahora en un problema, puesto que muchos reservistas y miembros de la Guardia Nacional que estaban en las Fuerzas Armadas por esa razón se han encontrado de pronto patrullando Bagdad en una guerra de verdad.
Claro que un viaje de un año a Bagdad con los gastos pagados también puede tener sus ventajas. Por ejemplo: encontrar esposa (o marido). Las Fuerzas Armadas de EEUU incentivan de hecho los matrimonios de sus soldados ofreciendo alojamiento a las familias con militares. La consecuencia ha sido un tremendo incremento de los matrimonios de soldados muy jóvenes: el 31% de los militares estadounidenses se casan antes de cumplir los 21 años de edad, frente a tan sólo el 7,5% de los civiles.
A ello se suman las ayudas del Ejército para la educación y la asistencia sanitaria a las familias de uniformados. La consecuencia es que, por ejemplo, un soldado estadounidense casado le sale al contribuyente 12.000 dólares más caro que si está soltero.Si está destinado en Hawai, la cifra alcanza los 15.000 dólares.Sólo el capítulo de la vivienda de los soldados le costó al Pentágono 16.000 millones de dólares el año pasado, según datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso. Con ese dinero, se podrían construir tres portaviones nucleares.
La vivienda se suma a otro paquete asistencial que incluye sanidad, seguros y hasta descuentos en muchas tiendas. El resultado, según los datos oficiales, es que el soldado americano medio cuesta 99.000 dólares al año, de los que sólo 44.000 dólares -el 43%- corresponden a su salario. Todo eso sin contar entrenamiento, equipo ni paga extra en el caso de que esté destinado en una zona de guerra.
Sin embargo, y a pesar de su gigantesco coste, esa generosa política de recursos humanos es inevitable para atraer personal cualificado desde que Nixon acabó con el servicio militar obligatorio. De hecho, en la expansión económica de la Presidencia de Bill Clinton, cuando EEUU alcanzó pleno empleo, las Fuerzas Armadas se quedaron con decenas de miles de vacantes sin cubrir. Pero el problema es que en EEUU los precios de la vivienda, la sanidad y la educación crecen muy por encima de la inflación. Un ejemplo: entre 1988 y 2002 el gasto sanitario por soldado creció un 300%, descontada la inflación.
A eso se suma que los salarios de los soldados llevan dos décadas subiendo por encima del IPC. Entre 1988 y 2002, la remuneración salarial media de un militar estadounidense ha aumentado un 39% más que la inflación. Sólo en 2004, el Pentágono se ahorraría 4.000 millones de dólares si los sueldos de sus soldados crecieran al igual que el IPC previsto, es decir, como los de los demás funcionarios, y no dos puntos más.
Claro que las diferencias no sólo se dan entre militares y civiles. El personal no militar que trabaja en el Departamento de Defensa también cobra «al menos un 50% más que sus homólogos en otros departamentos», según Carlton Meyer, analista militar responsable del portal de información de temas de defensa wwwg2mil.com.
Es el precio de tener las mejores Fuerzas Armadas del mundo. Estados Unidos no gasta en sanidad, y de hecho tiene un 13,3% de la población -40 millones de personas, el equivalente de toda España- sin asistencia sanitaria porque el sistema de atención es privado, lo que explica que un varón estadounidense tenga en promedio la misma esperanza de vida que uno de Costa Rica. Los ciudadanos de la primera potencia mundial tienen un salario mínimo de apenas 5,15 dólares brutos -aunque en el caso de los camareros, por ejemplo, cae hasta 2,13 dólares porque se da por hecho que con las propinas van a igualar o superar el mínimo legal- que, además, lleva sin revisarse desde 1997. No hay protección social, las pensiones son mínimas y la posibilidad de tener ayudas públicas para estudiar son muy limitadas. Salvo en el Ejército. Es una táctica que ya descubrió Esparta: mimar a los guerreros. Veinticinco siglos más tarde, Washington ha seguido el mismo camino.
OBSTACULOS A LA 'TRANSFORMACION'
Desde que asumió su cargo, hace más de tres años, el secretario de Defensa de EEUU, Donald Rumsfeld, ha convertido la 'transformación' en el eje de su política. En esencia, este proyecto supone unas Fuerzas Armadas más basadas en la tecnología, más flexibles y con menos soldados. En otras palabras: aplicar criterios del sector privado al Pentágono.
Pero lo cierto es que el plan de Rumsfeld avanza a trancas y barrancas por el carácter estatalista no sólo del Pentágono, sino de toda la industria militar de EEUU. Dado que los contratistas de defensa sólo tienen un comprador -el Departamento de Defensa- las relaciones entre esa administración y sus proveedores son frecuentemente incestuosas. Es el famoso concepto de 'la puerta giratoria', como se le conoce en EEUU, según el cual una misma persona pasa de desempeñar un cargo público a ser un directivo de una empresa que mantiene grandes contratos con el Estado. La reciente dimisión del presidente de Boeing, Phil Condit, por un escándalo de tráfico de influencias con la Fuerza Aérea, responde al intento del Rumsfeld de evitar esas prácticas.
Pero el secretario de Defensa tiene un enemigo mayor para llevar a cabo su proyecto: los oficiales y los trabajadores. Los generales rechazan las ideas de Rumsfeld de abandonar la organización del Ejército en función de divisiones y de cambiar tanques por nuevos sistemas de armas. Esa crítica llevó a la revista de las Fuerzas Armadas a publicar en 2001 una portada en la que se veía a Rumsfeld con la leyenda: «¿Por qué odia al Ejército?».
La oposición es igualmente fuerte entre la tropa y los civiles. Porque Rumsfeld dice que quiere cerrar numerosas bases, lo que inevitablemente ocasiona despidos. Y ahí los estados también juegan en contra de los planes del secretario de Defensa. Y es lógico. En California, por ejemplo, el 1% de los trabajadores ocupados son militares o civiles que trabajan para ese Departamento. La idea de cerrar bases no tiene ninguna popularidad en ese estado.
Un soldado medio estadounidense cuesta 99.000 dólares al año, de los que el 43% es sueldo. Eso sin contar entrenamiento, equipo ni paga extra por ir a la guerra.
Su máximo responsable, el secretario de Defensa de EEUU, Donald Rumsfeld, ha llamado al departamento que dirige «el último bastión de la economía planificada en el mundo». Cada año, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos dan empleo a millones de personas, compra anualmente bienes y servicios por valor de más de 150.000 millones de dólares al sector privado, subvenciona -y, en ocasiones, directamente paga- la educación de sus miembros y hasta garantiza sus pensiones. Todo con dinero público.
Y el monstruo sigue creciendo. Según el general Peter Schoomaker, jefe de personal del Ejército de Tierra, las Fuerzas Armadas de EEUU van a incrementar el número de uniformados en 30.000 personas en los próximos cuatro años. Esa cifra más que triplica los 9.000 funcionarios civiles que Rumsfeld ha anunciado que va a despedir. En cualquier caso, no es un número de despidos elevado: el Pentágono tiene a 671.000 civiles en nómina, que se suman a los 1,4 millones de soldados en el Ejército, la Fuerza Aérea, los marines y la Marina.
Por si no está clara además la función asistencial de las Fuerzas Armadas, el 40% de sus efectivos proceden del sureste del país, una de las zonas más deprimidas de EEUU.
A esa cifra hay que sumar el aproximadamente millón y medio de empleos directos en el sector de la defensa, según la Oficina de Estadísticas Laborales del Departamento de Trabajo. En total, un 2,3% de la población de Estados Unidos trabaja en o para el Pentágono. Si contamos los empleos indirectos, la proporción puede fácilmente duplicarse. Porque los gastos del Pentágono van más allá de las compras de aviones, ametralladoras y comida.
El año pasado, por ejemplo, ExxonMobil vendió combustible a las Fuerzas Armadas de EEUU por 750 millones de dólares. Las mutuas sanitarias Healthnet y Humana suministraron servicios médicos por 1.756 y 2.362 millones de dólares, respectivamente. Y el Instituto Tecnológico de Massachusetts realizó investigaciones que le valieron 514 millones de dólares. Toda la economía estadounidense, de arriba a abajo, está traspasada por el Departamento de Defensa.
El impacto económico de esta tremenda maquinaria es abrumador. Sólo la compra de nuevo material por las Fuerzas Armadas supone alrededor del 2,2% de la demanda interna de Estados Unidos. De no haber invadido Irak, el crecimiento de EEUU en el segundo trimestre del año pasado habría sido un punto porcentual inferior al 3,1% que registro en tasa intertrimestral anualizada.
Pero las Fuerzas Armadas estadounidenses no sólo miman a las empresas. También a sus empleados. Ser militar en Estados Unidos supone algo más que pasar unos años vestido de verde y, con suerte, aprender a conducir un camión. Los soldados de EEUU son trabajadores altamente cualificados. Si no lo son al llegar, lo son cuando se van.
Cuando se examina el currículo de los generales más famosos de EEUU, como Schwarzkopf, Powell, Abizaid, o Clark, siempre aparece un master en alguna de las escuelas más prestigiosas del país (en el caso de Abizaid, Harvard). Esos programas son pagados por completo por el Ejército, que además mantiene el sueldo al militar mientras éste estudia. Como señala un mayor de los boinas verdes al que el Pentágono le pagó un curso cuya matrícula es de 30.000 dólares en la Universidad Johns Hopkins, «es normal que me paguen. Mi trabajo consiste en estudiar».
Ese sistema no se reserva sólo a los oficiales más destacados.Muchos soldados estadounidenses se han alistado simplemente para obtener facilidades económicas y créditos para estudiar la carrera.Eso, paradójicamente, se ha convertido ahora en un problema, puesto que muchos reservistas y miembros de la Guardia Nacional que estaban en las Fuerzas Armadas por esa razón se han encontrado de pronto patrullando Bagdad en una guerra de verdad.
Claro que un viaje de un año a Bagdad con los gastos pagados también puede tener sus ventajas. Por ejemplo: encontrar esposa (o marido). Las Fuerzas Armadas de EEUU incentivan de hecho los matrimonios de sus soldados ofreciendo alojamiento a las familias con militares. La consecuencia ha sido un tremendo incremento de los matrimonios de soldados muy jóvenes: el 31% de los militares estadounidenses se casan antes de cumplir los 21 años de edad, frente a tan sólo el 7,5% de los civiles.
A ello se suman las ayudas del Ejército para la educación y la asistencia sanitaria a las familias de uniformados. La consecuencia es que, por ejemplo, un soldado estadounidense casado le sale al contribuyente 12.000 dólares más caro que si está soltero.Si está destinado en Hawai, la cifra alcanza los 15.000 dólares.Sólo el capítulo de la vivienda de los soldados le costó al Pentágono 16.000 millones de dólares el año pasado, según datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso. Con ese dinero, se podrían construir tres portaviones nucleares.
La vivienda se suma a otro paquete asistencial que incluye sanidad, seguros y hasta descuentos en muchas tiendas. El resultado, según los datos oficiales, es que el soldado americano medio cuesta 99.000 dólares al año, de los que sólo 44.000 dólares -el 43%- corresponden a su salario. Todo eso sin contar entrenamiento, equipo ni paga extra en el caso de que esté destinado en una zona de guerra.
Sin embargo, y a pesar de su gigantesco coste, esa generosa política de recursos humanos es inevitable para atraer personal cualificado desde que Nixon acabó con el servicio militar obligatorio. De hecho, en la expansión económica de la Presidencia de Bill Clinton, cuando EEUU alcanzó pleno empleo, las Fuerzas Armadas se quedaron con decenas de miles de vacantes sin cubrir. Pero el problema es que en EEUU los precios de la vivienda, la sanidad y la educación crecen muy por encima de la inflación. Un ejemplo: entre 1988 y 2002 el gasto sanitario por soldado creció un 300%, descontada la inflación.
A eso se suma que los salarios de los soldados llevan dos décadas subiendo por encima del IPC. Entre 1988 y 2002, la remuneración salarial media de un militar estadounidense ha aumentado un 39% más que la inflación. Sólo en 2004, el Pentágono se ahorraría 4.000 millones de dólares si los sueldos de sus soldados crecieran al igual que el IPC previsto, es decir, como los de los demás funcionarios, y no dos puntos más.
Claro que las diferencias no sólo se dan entre militares y civiles. El personal no militar que trabaja en el Departamento de Defensa también cobra «al menos un 50% más que sus homólogos en otros departamentos», según Carlton Meyer, analista militar responsable del portal de información de temas de defensa wwwg2mil.com.
Es el precio de tener las mejores Fuerzas Armadas del mundo. Estados Unidos no gasta en sanidad, y de hecho tiene un 13,3% de la población -40 millones de personas, el equivalente de toda España- sin asistencia sanitaria porque el sistema de atención es privado, lo que explica que un varón estadounidense tenga en promedio la misma esperanza de vida que uno de Costa Rica. Los ciudadanos de la primera potencia mundial tienen un salario mínimo de apenas 5,15 dólares brutos -aunque en el caso de los camareros, por ejemplo, cae hasta 2,13 dólares porque se da por hecho que con las propinas van a igualar o superar el mínimo legal- que, además, lleva sin revisarse desde 1997. No hay protección social, las pensiones son mínimas y la posibilidad de tener ayudas públicas para estudiar son muy limitadas. Salvo en el Ejército. Es una táctica que ya descubrió Esparta: mimar a los guerreros. Veinticinco siglos más tarde, Washington ha seguido el mismo camino.
OBSTACULOS A LA 'TRANSFORMACION'
Desde que asumió su cargo, hace más de tres años, el secretario de Defensa de EEUU, Donald Rumsfeld, ha convertido la 'transformación' en el eje de su política. En esencia, este proyecto supone unas Fuerzas Armadas más basadas en la tecnología, más flexibles y con menos soldados. En otras palabras: aplicar criterios del sector privado al Pentágono.
Pero lo cierto es que el plan de Rumsfeld avanza a trancas y barrancas por el carácter estatalista no sólo del Pentágono, sino de toda la industria militar de EEUU. Dado que los contratistas de defensa sólo tienen un comprador -el Departamento de Defensa- las relaciones entre esa administración y sus proveedores son frecuentemente incestuosas. Es el famoso concepto de 'la puerta giratoria', como se le conoce en EEUU, según el cual una misma persona pasa de desempeñar un cargo público a ser un directivo de una empresa que mantiene grandes contratos con el Estado. La reciente dimisión del presidente de Boeing, Phil Condit, por un escándalo de tráfico de influencias con la Fuerza Aérea, responde al intento del Rumsfeld de evitar esas prácticas.
Pero el secretario de Defensa tiene un enemigo mayor para llevar a cabo su proyecto: los oficiales y los trabajadores. Los generales rechazan las ideas de Rumsfeld de abandonar la organización del Ejército en función de divisiones y de cambiar tanques por nuevos sistemas de armas. Esa crítica llevó a la revista de las Fuerzas Armadas a publicar en 2001 una portada en la que se veía a Rumsfeld con la leyenda: «¿Por qué odia al Ejército?».
La oposición es igualmente fuerte entre la tropa y los civiles. Porque Rumsfeld dice que quiere cerrar numerosas bases, lo que inevitablemente ocasiona despidos. Y ahí los estados también juegan en contra de los planes del secretario de Defensa. Y es lógico. En California, por ejemplo, el 1% de los trabajadores ocupados son militares o civiles que trabajan para ese Departamento. La idea de cerrar bases no tiene ninguna popularidad en ese estado.
-
MakodFilu
- Coronel
- Mensajes: 3255
- Registrado: 22 Abr 2003, 05:41
Blindaje "líquido":
Además, parece que es más resistente a lso ataques con arma blanca, por lo que es extensible a su uso por fuerzas de seguridad.
...aunque el artículo no lo menciona, su uso en aviones, helicópteros, tanques,... Solucionaría el problema de blindar alas aeroelásticas, por ejemplo, aparte de ofrecer otras más que interesantes posibilidades.
El blindaje es más flexible, más fino, permite cubrir zonas que antes no se podían cubrir porque restringían la movilidad,...www.Defense-Aerospace.com, a 22 de Abril de 2004, escribió:Army Scientists, Engineers Develop Liquid Body Armor
(Source: US Army; issued April 21, 2004)
ABERDEEN PROVING GROUND, Md. --- Liquid armor for Kevlar vests is one of the newest technologies being developed at the U.S. Army Research Laboratory to save soldiers' lives.
This type of body armor is light and flexible, which allows soldiers to be more mobile and won’t hinder an individual from running or aiming his or her weapon.
The key component of liquid armor is a shear thickening fluid. STF is composed of hard particles suspended in a liquid. The liquid, polyethylene glycol, is non-toxic, and can withstand a wide range of temperatures. Hard, nano-particles of silica are the other components of STF. This combination of flowable and hard components results in a material with unusual properties.
“During normal handling, the STF is very deformable and flows like a liquid. However, once a bullet or frag hits the vest, it transitions to a rigid material, which prevents the projectile from penetrating the soldier’s body,” said Dr. Eric Wetzel, a mechanical engineer from the Weapons and Materials Research Directorate who heads the project team.
To make liquid armor, STF is soaked into all layers of the Kevlar vest. The Kevlar fabric holds the STF in place, and also helps to stop the bullet. The saturated fabric can be soaked, draped, and sewn just like any other fabric. Wetzel and his team have been working on this technology with Dr. Norman J. Wagner and his students from the University of Delaware for three years.
...For their work on liquid armor, Wetzel and his team were awarded the 2002 Paul A. Siple Award, the Army’s highest award for scientific achievement, at the Army Science Conference.
Además, parece que es más resistente a lso ataques con arma blanca, por lo que es extensible a su uso por fuerzas de seguridad.
...aunque el artículo no lo menciona, su uso en aviones, helicópteros, tanques,... Solucionaría el problema de blindar alas aeroelásticas, por ejemplo, aparte de ofrecer otras más que interesantes posibilidades.
-
M=A=X
- Soldado Primero
- Mensajes: 79
- Registrado: 05 Sep 2003, 11:06
WASHINGTON — Pat Tillman, a former pro-football player who left the gridiron to become an Army Ranger, died during a combat operation in Afghanistan, military officials said Friday.
The 27-year-old decided to stop playing for the Arizona Cardinals (search) and join the Armed Forces after the Sept. 11, 2001, attacks on the United States. He passed up a $3.6 million contract with the NFL team to be a Ranger.
"Pat Tillman was an inspiration both on and off the football field. As with all who made the ultimate sacrifice in the war on terror, his family is in the thoughts and prayers of President and Mrs. Bush," the White House said in a statement.
Tillman was shot and killed Thursday during a Special Operations mission southest of Khost in southeastern Afghanistan along the border with Pakistan, military officials told Fox News.
Serving with the 75th Ranger Regiment (search), Tillman was killed during a search and destroy mission where intelligence indicated a large presence of Al Qaeda fighters. Two other soldiers were wounded when in an exchange of small-arms fire.
Stationed at Fort Lewis (search), Wash., Tillman was deployed overseas in 2003. His brother, Kevin, is also an Army Ranger serving in Afghanistan and also was a professional athlete — he played baseball for the Cleveland Indians' organization.
He was married shortly before he joined the Army. His wife, Marie Tillman, supported his decision.
Tillman is not the first NFL player to be killed in combat. Buffalo offensive lineman Bob Kalsu was killed by mortar fire during the Vietnam War in 1970.
'Viewed Life Through a Different Prism'
Tillman's former teammates and the Arizona Cardinals organization expressed dismay over his death as they praised him for his dedication.
"We are all weaker today following this loss," said Michael Bidwell, Cardinals' vice president. "he was a guy committed not just to his family ... but to his country, to freedom."
The Arizona State University (search) graduate spent four seasons with the Cardinals, from 1998 to 2002, before joining the Army. While at ASU, he had a 3.84 grade point average and graduated in 3-and-a-half years with a degree in marketing.
The 5-foot-11, 200-pound Tillman was distinguished by an appetite for rugged play and intelligence. As an undersized linebacker at ASU, he was the Pac-10's Defensive Player of the Year in 1997.
Tillman's best season was in 2000 when he started all 16 games and had 224 tackles.
"Pat was the kind of guy who would rather have played football in a parking lot than in a stadium with 100,000 people watching," Tim Layden, a senior writer for Sports Illustrated, told Fox News.
Layden said that Tillman was exceptionally loyal. Before making the decision to join the Army, he turned down a more lucrative contract with the St. Louis Rams because he wanted to continue playing for the team that gave him his NFL start — the Cardinals.
"He just viewed life through a different prism than a lot of other people do," Layden said.
A Personal Decision
After making the decision to join the Army, then-Cardinals coach Dave McGinnis said Tillman was "very serious" about his intent.
"It's very personal, and I honor that. I honor the integrity of that. It was not a snap decision he woke up and made yesterday. This has been an ongoing process, and he feels very strongly about it."
On Friday, after hearing about Tillman's death, McGinnis said: "I don't know if I have ever met a more dedicated person in my lifetime."
His agent, Frank Bauer, called the decision consistent with his client's contemplative, nonmaterialistic nature.
"This is very consistent with how he conducts his life," Bauer said in a 2002 interview. "Patty is the type of guy who is very smart and very loyal. I remember when the Rams made their offer, he said, 'No, I want to stay with the Cardinals. If I have to play for the minimum, I don't care.' He axed the offer sheet and played another year. But he's always had a blueprint for what he wants to do."
Tillman hoped to resume his NFL career when his enlistment was up, Bauer said in the 2002 interview.
"There is in Pat Tillman's example, in his unexpected choice of duty to his country over the riches and other comforts of celebrity, and in his humility, such an inspiration to all of us to reclaim the essential public-spiritedness of Americans that many of us, in low moments, had worried was no longer our common distinguishing trait," Sen. John McCain, R-Ariz., said in a statement.
Fans Leave Messages at Memorial for No. 40
A memorial was set up outside Cardinals' headquarters in Tempe, Ariz., with Tillman's No. 40 uniform in a glass frame alongside two teddy bears and two bouquets. A pen was left for people to write messages to Tillman's family.
Gov. Janet Napolitano ordered flags at Arizona State University, Tillman's alma mater, flown at half-staff.
"Pat Tillman personified all the best values of his country and the NFL," commissioner Paul Tagliabue said in a statement. "He was an achiever and leader on many levels who always put his team, his community, and his country ahead of his personal interests."
Former teammate Pete Kendall, the Cardinals' starting center, said Tillman's death was a jolt of the reality regarding the nation's fight in the Middle East.
"The loss of Pat brings it home," Kendall said. "Everyday there are countless families having to get the same news."
Kendall remembered going out with Tillman and his future wife, Marie.
"We had a meal and a couple of beers," Kendall said. "It was a nice night. I really looked forward to buying him another beer sometime down the road."
The 27-year-old decided to stop playing for the Arizona Cardinals (search) and join the Armed Forces after the Sept. 11, 2001, attacks on the United States. He passed up a $3.6 million contract with the NFL team to be a Ranger.
"Pat Tillman was an inspiration both on and off the football field. As with all who made the ultimate sacrifice in the war on terror, his family is in the thoughts and prayers of President and Mrs. Bush," the White House said in a statement.
Tillman was shot and killed Thursday during a Special Operations mission southest of Khost in southeastern Afghanistan along the border with Pakistan, military officials told Fox News.
Serving with the 75th Ranger Regiment (search), Tillman was killed during a search and destroy mission where intelligence indicated a large presence of Al Qaeda fighters. Two other soldiers were wounded when in an exchange of small-arms fire.
Stationed at Fort Lewis (search), Wash., Tillman was deployed overseas in 2003. His brother, Kevin, is also an Army Ranger serving in Afghanistan and also was a professional athlete — he played baseball for the Cleveland Indians' organization.
He was married shortly before he joined the Army. His wife, Marie Tillman, supported his decision.
Tillman is not the first NFL player to be killed in combat. Buffalo offensive lineman Bob Kalsu was killed by mortar fire during the Vietnam War in 1970.
'Viewed Life Through a Different Prism'
Tillman's former teammates and the Arizona Cardinals organization expressed dismay over his death as they praised him for his dedication.
"We are all weaker today following this loss," said Michael Bidwell, Cardinals' vice president. "he was a guy committed not just to his family ... but to his country, to freedom."
The Arizona State University (search) graduate spent four seasons with the Cardinals, from 1998 to 2002, before joining the Army. While at ASU, he had a 3.84 grade point average and graduated in 3-and-a-half years with a degree in marketing.
The 5-foot-11, 200-pound Tillman was distinguished by an appetite for rugged play and intelligence. As an undersized linebacker at ASU, he was the Pac-10's Defensive Player of the Year in 1997.
Tillman's best season was in 2000 when he started all 16 games and had 224 tackles.
"Pat was the kind of guy who would rather have played football in a parking lot than in a stadium with 100,000 people watching," Tim Layden, a senior writer for Sports Illustrated, told Fox News.
Layden said that Tillman was exceptionally loyal. Before making the decision to join the Army, he turned down a more lucrative contract with the St. Louis Rams because he wanted to continue playing for the team that gave him his NFL start — the Cardinals.
"He just viewed life through a different prism than a lot of other people do," Layden said.
A Personal Decision
After making the decision to join the Army, then-Cardinals coach Dave McGinnis said Tillman was "very serious" about his intent.
"It's very personal, and I honor that. I honor the integrity of that. It was not a snap decision he woke up and made yesterday. This has been an ongoing process, and he feels very strongly about it."
On Friday, after hearing about Tillman's death, McGinnis said: "I don't know if I have ever met a more dedicated person in my lifetime."
His agent, Frank Bauer, called the decision consistent with his client's contemplative, nonmaterialistic nature.
"This is very consistent with how he conducts his life," Bauer said in a 2002 interview. "Patty is the type of guy who is very smart and very loyal. I remember when the Rams made their offer, he said, 'No, I want to stay with the Cardinals. If I have to play for the minimum, I don't care.' He axed the offer sheet and played another year. But he's always had a blueprint for what he wants to do."
Tillman hoped to resume his NFL career when his enlistment was up, Bauer said in the 2002 interview.
"There is in Pat Tillman's example, in his unexpected choice of duty to his country over the riches and other comforts of celebrity, and in his humility, such an inspiration to all of us to reclaim the essential public-spiritedness of Americans that many of us, in low moments, had worried was no longer our common distinguishing trait," Sen. John McCain, R-Ariz., said in a statement.
Fans Leave Messages at Memorial for No. 40
A memorial was set up outside Cardinals' headquarters in Tempe, Ariz., with Tillman's No. 40 uniform in a glass frame alongside two teddy bears and two bouquets. A pen was left for people to write messages to Tillman's family.
Gov. Janet Napolitano ordered flags at Arizona State University, Tillman's alma mater, flown at half-staff.
"Pat Tillman personified all the best values of his country and the NFL," commissioner Paul Tagliabue said in a statement. "He was an achiever and leader on many levels who always put his team, his community, and his country ahead of his personal interests."
Former teammate Pete Kendall, the Cardinals' starting center, said Tillman's death was a jolt of the reality regarding the nation's fight in the Middle East.
"The loss of Pat brings it home," Kendall said. "Everyday there are countless families having to get the same news."
Kendall remembered going out with Tillman and his future wife, Marie.
"We had a meal and a couple of beers," Kendall said. "It was a nice night. I really looked forward to buying him another beer sometime down the road."
-
ZULU 031
- General de Ejército
- Mensajes: 14967
- Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
- Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA
DEFENSA ADJUDICA A SANTA BÁRBARA EL CONTRATO DE LOS “PIZARRO”.
El Ministerio de Defensa español ha adjudicado a Santa Bárbara Sistemas la segunda fase del programa de adquisición de vehículos Pizarro para el Ejército de Tierra. De acuerdo con la resolución del general director de Abastecimiento del Mando de Apoyo Logístico del Ejército, el presupuesto asciende a 707,46 millones de euros para el suministro de 212 unidades.
El Ministerio de Defensa español ha adjudicado a Santa Bárbara Sistemas la segunda fase del programa de adquisición de vehículos Pizarro para el Ejército de Tierra. De acuerdo con la resolución del general director de Abastecimiento del Mando de Apoyo Logístico del Ejército, el presupuesto asciende a 707,46 millones de euros para el suministro de 212 unidades.
EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
EX PLURIBUS UNUM
-
kas
- Sargento Primero
- Mensajes: 498
- Registrado: 29 May 2003, 00:01
- Ubicación: Valencia
-
QUEBEC008
- Sargento
- Mensajes: 277
- Registrado: 09 Nov 2003, 18:03
- Ubicación: Barcelona
Misil JCM de Lockheed Martin
El grupo estadounidense Lockheed Martin se ha adjudicado el desarrollo y producción del sistema del Joint Common Missile (Misil Común Conjunto) por un valor aproximado de 5.000 millones de dólares (4.225 millones de euros), según ha anunciado la empresa en un comunicado.
La compañía aeronáutica y de defensa ha obtenido un contrato inicial de 53 millones de dólares para comenzar la fase de diseño y desarrollo de sistemas. Según Lockheed Martin, "se espera que los primeros misiles estén operativos en 2010".
El Ejército de Tierra, la Marina y la Infantería de Marina de Estados Unidos planean adquirir hasta 54.000 proyectiles JCM para reemplazar los actuales Longbow/Hellfire en los helicópteros Apache, Cobra y Strikehawk y el misil Maverick en los cazas F/A-18.
El Ministerio de Defensa británico también ha expresado su interés en el nuevo misil.
El diseño y desarrollo de la nueva generación de misiles se llevará a cabo en la factoría de de Lockheed Martin en Orlando, mientras que la producción se realizará en Troy (Alabama), con la colaboración de suministradores de Estados Unidos y Reino Unido.
El grupo estadounidense Lockheed Martin se ha adjudicado el desarrollo y producción del sistema del Joint Common Missile (Misil Común Conjunto) por un valor aproximado de 5.000 millones de dólares (4.225 millones de euros), según ha anunciado la empresa en un comunicado.
La compañía aeronáutica y de defensa ha obtenido un contrato inicial de 53 millones de dólares para comenzar la fase de diseño y desarrollo de sistemas. Según Lockheed Martin, "se espera que los primeros misiles estén operativos en 2010".
El Ejército de Tierra, la Marina y la Infantería de Marina de Estados Unidos planean adquirir hasta 54.000 proyectiles JCM para reemplazar los actuales Longbow/Hellfire en los helicópteros Apache, Cobra y Strikehawk y el misil Maverick en los cazas F/A-18.
El Ministerio de Defensa británico también ha expresado su interés en el nuevo misil.
El diseño y desarrollo de la nueva generación de misiles se llevará a cabo en la factoría de de Lockheed Martin en Orlando, mientras que la producción se realizará en Troy (Alabama), con la colaboración de suministradores de Estados Unidos y Reino Unido.
-
QUEBEC008
- Sargento
- Mensajes: 277
- Registrado: 09 Nov 2003, 18:03
- Ubicación: Barcelona
-
n0named
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2570
- Registrado: 03 Feb 2003, 21:34
La universidad de Berkeley inventa un exoesqueleto autónomo para soldados, bomberos y personal que tenga que cargar con materiales pesados de forma prolongada.
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/03/03_exo.shtml
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994750
El exoesqueleto utiliza un pequeño motor de combustión con 2 horas de autonomía, pesa 50 Kg y además de su propio peso es capaz de llevar a la espalda una carga adicional de 32 Kg, todo ese peso supone para el que lo lleva una sensación similar a llevar 2 Kg de peso
el peso que exceda esta cantidad se soporta directamente por el usuario. Ya están trabajando para aumentar la carga de espalda a 60 Kg y poder asi incluso evacuar heridos sentados a la espalda con poco esfuerzo.
¿ Se terminará cargando el material y las armas como Ripley en Alien 2
?
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/03/03_exo.shtml
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994750
El exoesqueleto utiliza un pequeño motor de combustión con 2 horas de autonomía, pesa 50 Kg y además de su propio peso es capaz de llevar a la espalda una carga adicional de 32 Kg, todo ese peso supone para el que lo lleva una sensación similar a llevar 2 Kg de peso
el peso que exceda esta cantidad se soporta directamente por el usuario. Ya están trabajando para aumentar la carga de espalda a 60 Kg y poder asi incluso evacuar heridos sentados a la espalda con poco esfuerzo.
¿ Se terminará cargando el material y las armas como Ripley en Alien 2
?¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados