Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[mma]

El repostaje en caliente tampoco es que sea nada raro, los norteamericanos lo usan bastante a menudo en tierra.

Lo utilizan en aviones y helicópteros desde el 11-S, día a partir del cual el país se considera en estado de guerra. Nunca ha sido un procedimiento estándar de tiempo de paz.

Pues cuando estuve en cierta base de Carolina del norte todos los F-15 antes de salir hacian la parada de rigor en las cisternas aparcadas en cabecera de pista y fué unos años antes de ese evento.

Si era estandar o no no lo se, que paraban para repostar en caliente seguro porque nos llamó mucho la atención a todos.

Nosotros no tanto ......

Nosotros jamás, porque están totalmente prohibidos los repostajes en caliente.

Nunca digas nunca jamás. La prohibición total de la IG es algo que puede saltarse con la autorización pertinente tras el informe del jefe de control técnico cuando las circunstancias obligan.

Se ha hecho, aunque no sea el procedimiento normal. Y en caso de necesidad sin duda que se volveria a hacer.

pero es un sistema que esta implementado en los aviones, o es algo raro?

Hay aviones que lo permiten y otros que no, usar esa capacidad o no luego depende de las normas de cada uno. Pero no es algo raro.

[alejandro85]

comparar el f 35 u el EFA es complicado porque son dos aviones de tiempo de desarollo distintos en el tiempo por lo tanto soluciones q se tomaron o tiene el caza americano no las tiene el europeo ( aunque algunas se preve q se tomaran como el radar de apertura sintetica o toberas vectoriales ya desarroyadas para el ep200 por ITP) ahora mismo como mejor caza creo q seria el f35 por estar mas evolucionado, pero creo q como caza mas eficaz para los cometidos de hoy dia el mejor sin duda es el EFA ya q su carga belica es mucho mayor q la del americano y de q sirve ser stealh si los q te atacan no cuentan con medios tan sofisticados como para marcar la diferencia y justificar menor armamento por conservar capacidad stealh; y como punto final el EFA es la mejor opcion para europa por desarrollo tecnologio e independencia de nuestro vecino americano, el sustituto de nuestros queridos F 18 sera con el 90% de posibilidades el EFA por ser la solucion mas inteligente a nivel industrial economico y tecnologico, aparte del social por carga de trabajo, pero tranquilos los amantes del F 35 la armada comprara el F 35B NO HAY OTRO jejje, quien crea q no sera el EFA q piense en q helicoptero de ataque tenemos y cual hemos comprado de transporte medio (tigre y NH 90 pal q no lo sepa) siento haber escrito la biblita pero estaba emocionado con mi primera intervencion a por cierto el raptor es el mejor en terminos absolutos 300 millones de $ no van a estar equivocados frente a 45$

[karolo]

En mi humilde opinión la ventaja entre el F35 y el tifón es una ventaja relativa porque el factor stealth a años vista no va a depender tanto de la carrocería como de las medidas ECM. Pongamos el plasma ese del que hablan los rusos. Yo no se si plasma o no plasma pero considero posible que en algunos años salgan algunas medidas ECM capaces de garantizar la invisibilidad electrónica.

Pongamos además que esas contramedidas puedan ser activadas o desactivadas a voluntad como dicen que pasa con el pakfa (con lo que el desarrollo de radares capaces de detectarlo se hace mas complejo).

Eso convertiría al tifón en un avión stealth a pesar de no tener carrocería para ello.

Es solo un futurible naturalmente, pero que creo posible en unos pocos años.

[mma]

¿Y no crees que en caso de que aparezcan esos sistemas una carroceria mas eficaz funcionaria mejor que una que no lo es?

Pongamos que mañana aparece un sistema que por el mecanismo que sea coge las ondas del radar enemigo y las divide por diez, de manera que el malo solo recibe el 10% de los rebotes que salen de tu avión. O que crea un campo magnético que divide tu famosa RCS por diez.

Si tu carroceria tiene una rcs de 1 se quedaria gracias a ese sistema con 0.1, pero si tu punto de partida es 0.5 se quedaria en 0.05 que siempre será mas dificil de detectar.

Un motor de 500 CV en una furgoneta hace maravillas pero nunca podrá entrar en una curva a la misma velocidad que un deportivo con el mismo motor.

[karolo]

Sin duda alguna mma.

Además no tengo ninguna razón para pensar que eso llegue a existir. Lo creo porque si pero no se de ningún proyecto donde se trabaje en eso (aunque supongo que los hay). Solo es una intuición je je je.

Pero si esa medida ECM llega la distancia que hay entre el F35 y el tifón se acortará muchísimo porque ambos serán stealth y el F35 por su diseño aún lo será mas pero como lo que importa es el tipo de misiones que podrán hacer uno y otro la distancia operativa entre ellos será pequeña con la diferencia del coste de operación de uno y otro.

[mma]

Es posible.

Solo que como no se la distancia a la que se detecta ahora un efa o un F-35, el grado de furtividad real ni los costos de operación de ninguno de los dos igual podria decir que se van a convertir en lo mismo que lo contrario.

Lo único a lo que he podido llegar por mi mismo con una cierta seguridad es que por mucho que las nuevas tecnologias se puedan acoplar a carrocerias antiguas los paises normalmente, no siempre, tienden a comprar carrocerias nuevas en vez de montarlas en las existentes. Entre otras cosas porque esas carrocerias nuevas suelen llevar aparejadas otras cosas que van mas allá de las simples chapas que las forman.

Los mismos rusos podrian montar todas esas maravillas cibernéticas de las que hablan en una carroceria mas que probada, amortizada y conocida como la del Su, que no es que sea una furgoneta precisamente, pero han preferido complicarse la vida y diseñar una nueva para llevarlas.

[tayun]

Pues cuando estuve en cierta base de Carolina del norte todos los F-15 antes de salir hacian la parada de rigor en las cisternas aparcadas en cabecera de pista y fué unos años antes de ese evento.

El Ejército del Aire ha estado en la base de Pope, pero allí no ha aterrizado un Eagle en la vida, así que debes referirte a Seymour Johnson, donde hay muchos Eagles pero el Ejército del Aire jamás se ha desplegado para operaciones. Bueno tú sí.

Las cisternas en cabecera de pista ¿no?, ¿antes o después del área de extracción de los clics de armado?.

Si era estandar o no no lo se, que paraban para repostar en caliente seguro porque nos llamó mucho la atención a todos.

No, no era estándar ni antes ni después del 11-S, porque siguiendo la normativa OTAN de todos los paises aliados, el repostaje en caliente "solo debe autorizarse por fuerza mayor o caso de guerra". Yo he estado destinado en los Estados Unidos 17 meses antes del 11-S, y 11 meses después, y jamás lo he visto realizar como operación estándar.

Nunca digas nunca jamás. La prohibición total de la IG es algo que puede saltarse con la autorización pertinente tras el informe del jefe de control técnico cuando las circunstancias obligan.

En tu línea de las últimas semanas, siempre liando, siempre enmerdando: el "jefe de control técnico" puede cantar misa en latín, si la sección de Seguridad en Vuelo del escuadrón no da el visto bueno a la operación. ¿Qué cojo*** tendrá que ver el "jefe de control técnico" en la SEGURIDAD de las OPERACIONES DE VUELO (todas aquellas que implican la operación desde que el piloto se hace cargo de la aeronave)?.

Se ha hecho, aunque no sea el procedimiento normal. Y en caso de necesidad sin duda que se volveria a hacer.

¿Dónde y cuándo?, y no me digas lo de la islita porque te llamaré mentiroso.

[mma]

El Ejército del Aire ha estado en la base de Pope, pero allí no ha aterrizado un Eagle en la vida, así que debes referirte a Seymour Johnson, donde hay muchos Eagles pero el Ejército del Aire jamás se ha desplegado para operaciones. Bueno tú sí.

¿Seguro que no pasamos por Seymur? Pues entonces si que nos engañaron bien....

Llevas razón, no era Carolina sino Virginia, Langley. Voy a darme diez latigazos por tan imperdonable error cuando termine de escribir.

Supongo que si estariamos allí, ¿o tampoco?

No, no era estándar ni antes ni después del 11-S, porque siguiendo la normativa OTAN de todos los paises aliados, el repostaje en caliente "solo debe autorizarse por fuerza mayor o caso de guerra". Yo he estado destinado en los Estados Unidos 17 meses antes del 11-S, y 11 meses después, y jamás lo he visto realizar como operación estándar.

Pues mira, yo si los he visto. Y cincuenta señores mas que ibamos en el mismo viaje. ¿Que no era normal? Pues algo mas que anotar, he visto algo anormal y no me han tenido que matar por ello.

En tu línea de las últimas semanas, siempre liando, siempre enmerdando: el "jefe de control técnico" puede cantar misa en latín, si la sección de Seguridad en Vuelo del escuadrón no da el visto bueno a la operación. ¿Qué cojo*** tendrá que ver el "jefe de control técnico" en la SEGURIDAD de las OPERACIONES DE VUELO (todas aquellas que implican la operación desde que el piloto se hace cargo de la aeronave)?.

Pues le pediria permiso a la seccion de seguridad en vuelo para incluir ese informe junto con el suyo, o a la eclesiastica, como no soy él no se lo que hizo sino quien empezó las gestiones para solucionar el problema y quien nos dijo lo que ibamos a hacer, lo que esté por encima de ese nivel ya no es cosa mia.

Pero vamos, que hemos repostado en caliente mas de un avión y mas de diez seguro.

¿Dónde y cuándo?, y no me digas lo de la islita porque te llamaré mentiroso.

¿Que islita?

Se supone que tu lo sabes todo, hasta donde hemos estado los demás y lo que hemos visto, así que me imagino que ya sabes la respuesta.

Pero cuando vengas a por cierzo city pregunta lo que quieras y todas las cuestiones tendrán cumplida respuesta, cuál fué la averia que provoco el problema y por qué se tomo esa decisión. Si te parece, que tampoco es obligatorio.

[tayun]

Llevas razón, no era Carolina sino Virginia, Langley para ser mas exactos.

No pasa nada, cuando uno viaja tanto como tú, es normal confundir Carolina con Virginia. Nos pasa a todos.

Supongo que si estariamos allí, ¿o tampoco?

Allí sí, pero si fue antes del 11-S tuvo que ser para recoger e inspeccionar a los F/A-18A, y lo normal era pasar por Virginia, pero no Langley, Oceana. De todas formas "cincuenta señores" no se cuándo irían.

Pues mira, yo si los he visto. Y cincuenta señores mas que ibamos en el mismo viaje. ¿Que no era normal? Pues algo mas que anotar, he visto algo anormal y no me han tenido que matar por ello.
Que te lo creas o no como comprenderas no me quita el sueño.

No, no lo has visto, y mucho menos con las cisternas en cabecera de pista. ¿Estamos locos o qué?.

Pues le pediria permiso a la seccion de seguridad en vuelo para incluir ese informe junto con el suyo, o a la eclesiastica, como no soy él no se lo que hizo sino quien empezó las gestiones para solucionar el problema y quien nos dijo lo que ibamos a hacer.Pero vamos, que hemos repostado en caliente mas de un avión y mas de diez seguro.

Mentira.

Se supone que tu lo sabes todo, hasta donde hemos estado los demás y lo que hemos visto, así que me imagino que ya sabes la respuesta.

¿Qué voy a saberlo todo?, ¡ya me gustaría!. Pero los desplazamientos importantes dentro del Ejército del Aire no son ningún secreto de estado si es el ambiente en el que te mueves. ¿Tú no te has interesado por los que estamos en Alemania?.

Pero cuando vengas a por cierzo city pregunta lo que quieras y todas las cuestiones tendrán cumplida respuesta, cuál fué la averia que provoco el problema y por qué se tomo esa decisión. Si te parece, que tampoco es obligatorio.

Si quiero saber algo parecido, solo tengo que coger el teléfono. Cuando voy a Zaragoza no suelo preguntar por las mentiras que la gente escribe en el Foro. No obstante, lo tienes extremadamente fácil si me las quieres contar en persona. Yo ya me ofrecí en su día a enseñarte el Tifón en Madrid y en Sevilla, pero parece que tú prefieres seguir con ese nuevo estilo. Tú eres libre para escribir, y la gente para creerte.

[mma]

No pasa nada, cuando uno viaja tanto como tú, es normal confundir Carolina con Virginia. Nos pasa a todos.

Es una de las cosas buena de la empresa que mucha gente no sabe apreciar, conoces bastante mundo. No me puedo quejar en ese aspecto.

Allí sí, pero si fue antes del 11-S tuvo que ser para recoger e inspeccionar a los F/A-18A, y lo normal era pasar por Virginia, pero no Langley, Oceana. De todas formas "cincuenta señores" no se cuándo irían.

¿Seguro que no estuvimos por allí antes del 11-S?

Mi memoria no es lo que era pero juraria que para esa fecha habiamos parado por allí varias veces, en mi caso dos. Eso de participar en el despliegue mas importante que haciamos por entonces era algo que, a mi por lo menos, me hacia mucha ilusión y esas cosas no suelen olvidarse.

¿Qué voy a saberlo todo?, ¡ya me gustaría!. Pero los desplazamientos importantes dentro del Ejército del Aire no son ningún secreto de estado si es el ambiente en el que te mueves. ¿Tú no te has interesado por los que estamos en Alemania?.

¿Quieres que te sea sincero? No.

Hace tiempo que desistí de pedir determinadas vacantes por motivos que no vienen al caso y no suelo interesarme por cosas a las que no aspiro. En tiempos si que me interesé por las vacante de fuera pero me gustaban mas las de Inglaterra.

Si quiero saber algo parecido, solo tengo que coger el teléfono. Cuando voy a Zaragoza no suelo preguntar por las mentiras que la gente escribe en el Foro. No obstante, lo tienes extremadamente fácil si me las quieres contar en persona. Yo ya me ofrecí en su día a enseñarte el Tifón en Madrid y en Sevilla, pero parece que tú prefieres seguir con ese nuevo estilo. Tú eres libre para escribir, y la gente para creerte.

Pues nada, lo mismo hasta te tomo la palabra si no es molestia. Avisa cuando vayas a venir y si te viene bien lo arreglamos.

[maximo]

sostiene Tayun

Nosotros jamás, porque están totalmente prohibidos los repostajes en caliente.

Tengo entendido que la Armada si lo hace. En helicopteros estoy seguro. Incluso con el Helicoptero en estacionario sobre el buque, sin posarse.

sostiene mma

¿Y no crees que en caso de que aparezcan esos sistemas (escudos de plasma) una carroceria mas eficaz funcionaria mejor que una que no lo es?

Pues depende. En la tecnologia de plasma, en principio no. El avion bien podria ser un B-52, que equipado con esa tecnologia se convertiria en stealth. Y es que esa tecnologia no es "divisora" como apuntas, sino "eliminadora".

[fjm]

Según tengo entendido había varios problemas con el plasma, entre ellos la energía necesaria para sostener ese "escudo" de plasma y luego estaba el que para mí era el principal problema y es que igual que neutralizaba las ondas radar del enemigo también lo hacía con las tuyas por lo que te dejaba ciego.

De todas formas creo que se seguirá investigando el tema ya que si llegará a funcionar algún día como quieren la era de los radares tal vez habría acabado pues casi cualquier cosa que vuele se hace virtualmente indetectable por radar.

[Meteorswarm]

El stealth puede ser pasivo o activo,en un caza lo que conocemos es pasivo,pero eso no quiere decir que un futuro no se logre utilizar el activo o una combinacion de ambas,ejemplo un chasis interno cubierto de material ram,un chasis externo plastico o cristal endurecido con algun gas que favorezca la creacion de plasma dentro del habitaculo parecido a una bombilla y un material externo ram para cubrir este ultimo chasis de nuevo,esto crearia una sucesion de barreras de radar que dependiendo del momento podria ser un caza LO y convertirlo en batalla en un VLO.Usar ese stealth activo solo en batalla en conbinacion con lo que ya tienes en pasivo.Se podria hacer perfectamente en crIstal endurecido,el cristal endurecido aguanta mas de 800 º y es muy resistente ,soporta la caida de un vehiculo por encima de la tonelada desde 1,5 metros,se moldea y se le da la forma que se quiere,se somete al vacio y se le aplica un gas,2 o 6 nodulos a los extremos y ya lo tienes,el problema es que necesitaras un transformador potentisimo,"quita los cft."

El culmen del stealth es materiales de bajo nivel de retorno radar,refraccion de radar pero en sentidos diferentes o forzar a las ondas de radar al multichoque contra la superficie del caza,superficies microconicas y la tercera es aplicar potentes campos electromagneticos controlados en superficies externas o internas y la aplicacion de materiales absorventes y altamente magneticos y ionizables,magnetizables.

[tayun]

Tengo entendido que la Armada si lo hace. En helicopteros estoy seguro.

No, no lo hace.

Incluso con el Helicoptero en estacionario sobre el buque, sin posarse.

El Ejército del aire también reabastece en vuelo, pero eso no se considera un repostaje en caliente.

[Urbano Calleja]

Tayun...desde la ignorancia, que es entonces un repostaje en caliente?
Yo lo entendia como realizarlo con motores en marcha, pero por lo que comentas es algo diferente. Me das unas pistas por favor?