EF2000 Typhoon en el EdA

[mma]

Un Awacs no es solo un radar sino que es un centro de control aerotransportado, cualquier parecido con un caza, lleve el radar que lleve, es pura coincidencia.

Un towed decoy es lo que es, venir a decir que mira que bueno es el Rafale usando ese sistema cuando no los lleva sino que monta un equipo de contramedidas con un funcionamiento como el de cualquier equipo del mundo es mezclar algo mas que churras con merinas. Así que si el towed decoy termina siendo algo que no es towed ni es decoy es ná de ná, la novedad es que lleva algo como lo que montan todos los aviones (no solo el F-22) desde hace cuarenta años.

Y los motores para gustos los colores, pero decir que la masa de empuje de un caza tiene mas empuje en doble que en simple motor es no decir nada porque no tiene ni pies ni cabeza, la masa de empuje de un caza no existe y los motores de un avión empujarán el doble o el triple dependiendo de muchas cosas pero no del número de motores. Decir eso y que el eje de la trócola del tiborcio es el responsable del condensador de fluzo es lo mismo, un galimatias que no hay quien lo entienda.

Pero un poco de humor de vez en cuando no viene mal entre tantos comentarios sesudos.

[dacer]

ya, pero lo que interpreto que decia, es que las capacidades de un AESA, se parecen mas a un mini-aeropuerto. Logicamente no es lo mismo. No cubre la misma cantidad de angulos, no tiene el alcance de estos, no tiene personal delante de cada consola destinado en exclusiva a ello, etc. No tiene nada que ver. Pero que es un paso adelante, en la capacidad de seguimiento de blancos, o alcance, eso si es cierto. Y no hablo de un posible AESA de un EFA, sino de cualquiera.

Vale pues reinterpreta la frase :

En los ejercicios Garuda India enfrentaron a 2 rafale,un f16 y un sukoi,los rafale simplemente desplegaron sus xxxx para dejar un rastro al enemigo,el f-16 y suko llegaron a la zona pero los rafale recojieron los xxxx y tanto el f-16 como el suko los perdieron de su radar.

y pon en xxxx como se llame el sistema que tiene. Pero de hay a darselas de sobrao y despreciar lo que lleven va un rato. Seria mucho mejor si se hablara de lo que llevan y no de lo que no llevan.

Comprende que no todos somos tan listos como otros, que cuando hablamos pegamos gambazos, pero tratamos de aprender cuando metemos la pata, y no creo que haya un nivel minimo para entrar a hablar aqui.

Saludos

[mma]

ya, pero lo que interpreto que decia, es que las capacidades de un AESA, se parecen mas a un mini-aeropuerto.

Cada uno es libre de interpretar lo que quiera, pero las capacidades siempre han ido en aumento y no es algo que solo ocurra con la aparición de esos radares.

Los primeros aviones equipados con radar necesitaban un operador metido en una camara oscura peleandose con los botones de la pantalla, después solo el piloto era capaz de manejarlo, después ese mismo avión era capaz de pasar los datos de manera automática a otros aviones o a estaciones de tierra, etc, etc.

La evolución de los sistemas y las capacidades no es algo que solo haya aparecido con los Aesas, y la capacidad de transmitir los datos recogidos por el radar a otros aviones tampoco es algo de ayer.

Vale pues reinterpreta la frase :

Y que es lo que llama la atencion, ¿que llevan un sistema de guerra electrónica? ¿que funciona?

Esa es la misión de esos sistemas y se supone que si los aviones los montan es porque funcionan, así que si la noticia es que un sistema de guerra electrónica ha funcionado yo por lo menos no veo la novedad.

[Rotax]

Yo me quedo con que los Rafaeles tienen una muy buena suite de ECM's y Jamming, cosa que aunque no sea una novedad en aviones franceses, no está de más resaltar, Y que funcione, también es bueno. sobre todo para los pilotos franceses.
Lo demás es hacer sangre sin necesidad. Otra cosa es que hubiera dicho Jehová en lugar de "towed decoy". En ese caso, lo lapidamos. (Los que tengan barba).
Aunque a mi, lo que me pone, evidentemente, es el "towed array".
Saludos

[tayun]

Y los motores para gustos los colores, pero decir que la masa de empuje de un caza tiene mas empuje en doble que en simple motor es no decir nada porque no tiene ni pies ni cabeza, la masa de empuje de un caza no existe y los motores de un avión empujarán el doble o el triple dependiendo de muchas cosas pero no del número de motores. Decir eso y que el eje de la trócola del tiborcio es el responsable del condensador de fluzo es lo mismo, un galimatias que no hay quien lo entienda.

Pero un poco de humor de vez en cuando no viene mal entre tantos comentarios sesudos.

Por supuesto que la "masa de empuje de un caza" existe: consiste en la cantidad de masa de aire que admiten sus difusores en una determinada maniobra, y por supuesto que el número n de motores influirán en el empuje general generado sobre la nave. No se precisan comentarios muy sesudos para intuir lo que se quería decir.

[jupiter]

Y los motores para gustos los colores, pero decir que la masa de empuje de un caza tiene mas empuje en doble que en simple motor es no decir nada porque no tiene ni pies ni cabeza, la masa de empuje de un caza no existe y los motores de un avión empujarán el doble o el triple dependiendo de muchas cosas pero no del número de motores. Decir eso y que el eje de la trócola del tiborcio es el responsable del condensador de fluzo es lo mismo, un galimatias que no hay quien lo entienda.

Pero un poco de humor de vez en cuando no viene mal entre tantos comentarios sesudos.

Por supuesto que la "masa de empuje de un caza" existe: consiste en la cantidad de masa de aire que admiten sus difusores en una determinada maniobra, y por supuesto que el número n de motores influirán en el empuje general generado sobre la nave. No se precisan comentarios muy sesudos para intuir lo que se quería decir.

Hoy te has levantado con el pie vacilón no ?

A propósito,aprovecho que andas por aqui para recordarte una pregunta que nos hiciste hace tiempo.
Porque los cazas de nueva generación como el F22 F35 EFA etc son monomando?.

Recuerdo que Orel emitió la teoria de que la fusión de sensores facilitaba el trabajo del piloto hasta tal punto que hacia prescindibles los modelos doblemando,excepto para enseñanza como es el caso del EFA,y tambien recuerdo que nos dejaste en ascuas esperando la contestación

[ASCUA]

Yo todavía recuerdo comentarios sobre que el AWG-9 era un mini AWACS...
O que los iranies lo utilizaban como tal en su guerra contra Sadam...
Yo creo que todo el mundo lo entendia. El AWG-9 era un equipo soberbio...

Francamente, dadas las caracteristicas de los AESA frente a los mecanicos, con buena voluntad se entiende lo de una especie de AWACS...

Es como cuando alguno dice que el Tifón está desfasado... viniendo de quien viene, lo entendemos.

[mma]

Por supuesto que la "masa de empuje de un caza" existe: consiste en la cantidad de masa de aire que admiten sus difusores en una determinada maniobra,

¿Si? No todos los dias se aprende una nueva denominación de ese concepto. Supongo que el que en un motor el empuje se produzca en la tobera hace que podamos pasar por alto todos los elementos posteriores al difusor que modifican esa masa aspirada, de hecho la ecuación del empuje no los tiene en cuenta para nada.

La de cosas que se aprenden en los foros.

y por supuesto que el número n de motores influirán en el empuje general generado sobre la nave. No se precisan comentarios muy sesudos para intuir lo que se quería decir.

Si, todo el mundo sabe que dos motores de 500 kilos de empuje cada uno empujan mucho mas que uno de 2.000 por eso de que son más. Y si en vez de ser dos de 500 son ocho de 50 ni te cuento, como son el cuádruple empujan mucho mas todavia.

Iluso de mi que pensaba que lo que influye en el empuje general es la cantidad de kilos de empuje que seas capaz de generar y que lo hagas con un motor o con veinte era lo de menos. Pero ya veo que estaba equivocado.

Entre lo del towed decoy que ni es señuelo ni remolcado y esto de que cuantos mas motores mas empuje, así, sin anestesia, me voy de vacaciones mas tranquilo.

Por cierto, ¿de lo del Efa y Japón nadie comenta nada? Por curiosidad mas que nada.

[Rotax]

Por supuesto que la "masa de empuje de un caza" existe: consiste en la cantidad de masa de aire que admiten sus difusores en una determinada maniobra,

¿Si? No todos los dias se aprende una nueva denominación de ese concepto. Supongo que el que en un motor el empuje se produzca en la tobera hace que podamos pasar por alto todos los elementos posteriores al difusor que modifican esa masa aspirada, de hecho la ecuación del empuje no los tiene en cuenta para nada.

Creo que se refiere a la masa que "empujan" las superficies deflectoras. Flaps, slats y cosas de esas con nombre rarito. Con lo bonito y claro que es decir "timón" Y con MUCHA mas tradición. Al fin y al cabo, "drag" es como empujar, pero cambiandole el signo...


Eso, eso... ¿Qué pasa en Nihon?

Un saludo, zangüangos.

[Meteorswarm]

Lo del towed decoy rafale yo creia que era parecido pero no es ni remotamente parecido,el sistema esta alimentado electricamente del generador principal,lo que se consigue son potencias enormes de emision para cegar,inutilizar o aumentar el rcs del caza pareciendo mas uno o dos A380 QUE UN CAZA A LA CAPACIDAD SENSORIAL DE LOS MISILES DE RADAR que lo ataquen,que reciben lo "mas lejos posible del seeker o guia radarica del misil una señal de saturacion"mientras el caza rafale se va alejando fuera de su ventana o angulo de localizacion o seeker de busqueda del misil/es.

Es como un torero que despliegla su manta y el rafale son las piernas del torero detras de la manta,el misil que es el toro se acerca y ve "algo grande como 2 airbus a380",mientras el rafale se va para una esquina detras de esa manta para finalmente el misil por velocidad superar la manta y el rafale estar fuera de las capacidades de busqueda del misil.

Es ingenioso porque se puede usar indiscriminadamente pero algo arrriesgado desde mi punto de vista.
Tambien es bueno porque podrias cubrir bandas de radar de seeker de misiles "no estandar" incluidas las bandas bajas,al estar acoplado al chasis con espacio y disponer de mucha potencia electrica,detalle complicado con un towed decoy de los nuestros.

mma cuando asumas que volumen de aire=oxigeno=rendimiento ,a mayor volumen de aire entrante mayor rendimiento,pero no te olvides de que los reactores pasan por "etapas de compresion" y un unico motor siempre inevitablemente va tardar mas que 2 motores en alcanzar un regimen top velocidad.

El ejemplo se cae por si solo,no ves ninguna firma aeronautica de las "grandes" que ponga un superioridad aerea sin "twin reactor",guste o no guste.

La regla es sencilla,empuje,masa,velocidad,es una ciclica que vuelve sobre el primer factor,empuje¿pero que gestiona mejor un mismo empuje?

La diferencia estan en las etapas compresoras de un reactor,ejemplo del reactor del f-22,8 etapas de compresion,para que funcione correctamente cada etapa necesita unas revoluciones si las primeras etapas de compresion aun estan gestionando el aire entrante,las siguientes aun no estan alcanzando ni el regimen de giro optimo,con lo que ello significa no hay oxigeno,no hay una gran circulacion de aire,no hay empuje de masa y no hay mayor entrada de aire porque simplemente no se aumenta considerablemente la velocidad y sin mayor velocidad no hay mas entrada de caudal.

Para un mismo caudal de aire o de empuje para un caza,un doble motor gestiona mejor pues a cada etapa de compresion le toca la mitad del caudal y ello le permite alcanzar el regimen maximo de las primeras etapas compresoras tan necesario para poder excitar las siguientes etapas de compresion mucho antes al regimen maximo de velocidad,se reparte mucho mas el caudal y se aprovecha mucho mas el oxigeno,factor clave para poder quemar convenientemente el combustible,logrando tambien un mayor rendimiento y una mayor temperatura.


¡Viva mi bonita Galicia!

Una botella de acetileno cuando la enciendes tienes una llama de 400 a 800 grados Celsius en aire ambiente,cuando le aplicas oxigeno concentrado 100% sobre
la llama se logran alcanzar los 2400º Celsius,si los cazas llevaran una etapa suministradora de oxigeno puro aplicada en los quemadores el rendimiento seria mucho mayor y podriamos ahorrar mucho combustible,casi darle un 50 % mas de rendimiento ...............pero deduzco que los reactores no durarian mucho.

El combustible de un caza "bien quemado con altisimos porcentajes de oxigeno adecudamante regulados" qenera mayores capacidades de empuje pues el combustible en si quemado "es un caudal de aire artificial"

Quiza con etapas compresoras ceramicas y endurecidas se lograra algo en ese campo tecnologico.

Pocos saben que en un motor diesel HDI el gasoleo es sometido directamente en un circuito especial a una mayor temperatura para lograr un efecto diferente en el resultado del rendimiento del motor que no es otro que pasar de la "deflagracion del diesel" a la "explosion del diesel",logrando un mayor rendimiento con el mismo combustible,naturalmente ese tipo de circuito no lo puede tocar un mecanico convencional,porque esta sometido a presion.

Son ejemplos diferentes de conseguir resultados en cada caso.

Lo que me faltaba es ver a los muchachos del EDA metiendo botella de oxigeno del hospital en los cazas y no para su uso personal,para el caza seria el equivalente a meter "oxido nitroso para el coche".

La botella de oxigeno con los difusores corectamente instalados en los reactores,permitirian al caza superar los 60000 pies mientras quede "oxigeno".

Saludos

[Meteorswarm]

Cuando di a entender que un "Aesa en un caza es un radar pero no es un awacs "me refiria a que un awacs da muchisima mayor situacion de vision que cualquier formacion existente aerea de cazas Aesas en el espacio aereo,por lo tanto sin awacs no hay "vision real" y quien derriba awacs al enemigo antes le quita mucho de ver y de lo que va hacer a su enemigo.

Me gusta bastante el radar swashplate por un motivo y es que una formacion de 3 o mas cazas puede tener una vision muy buena segundo a segundo en todo momento dentro de su rango y manteniendo una formacion aerea que no tienen que estar obligatoriamente en "colision" con un grupo enemigo`para poder saber que hacen y pudiendo forzar el ataque a otros objetivos mientras tiene sobradamente controlado sus 180 grados,pues puede cada caza poner un radar a las 9,12 y 3 horas y tendrias una covertura aerea envidiable,por no decir que se podrian programar para hacer "barridos simetricos al unisono en formacion de izquierda a derecha aumentando la potencia de localizacion enormemente" y en menor espacio de tiempo.

[tayun]

Supongo que el que en un motor el empuje se produzca en la tobera hace que podamos pasar por alto todos los elementos posteriores al difusor que modifican esa masa aspirada,....

Si no lo supones, al menos tú sí lo haces. Pero claro, con esa manía de liar al personal y enmerdar los temas, al final te lías tú solito.

....de hecho la ecuación del empuje no los tiene en cuenta para nada.

¿Ves lo que te decía?.

La ecuación, chavalote, trabaja con "valores", no con "procesos" físicos y químicos. Ahora bien, de ahí a considerar que por ello no se tienen en cuenta los procesos de transformación de la masa de gas que tienen lugar en el difusor, compresores, cámaras, turbinas y tobera, hay un mundo.

La de cosas que se aprenden en los foros.

Sí, la de cosas.

Si, todo el mundo sabe que dos motores de 500 kilos de empuje cada uno empujan mucho mas que uno de 2.000 por eso de que son más. Y si en vez de ser dos de 500 son ocho de 50 ni te cuento, como son el cuádruple empujan mucho mas todavia.

¡Cómo te gusta embrollar!. Mira lo que dije: "......por supuesto que el número n de motores influirán en el empuje general generado sobre la nave."

Es decir, si tienes X motores que generan un cierto empuje cada uno, el empuje general sobre la nave será de X.n motores. Mucho más sencillo que toda la mierda que nos metes.

Iluso de mi que pensaba que lo que influye en el empuje general es la cantidad de kilos de empuje que seas capaz de generar y que lo hagas con un motor o con veinte era lo de menos. Pero ya veo que estaba equivocado.

Tú mismo lo dices después, como si eso no fuera lo que decimos los demás, y luego terminas con el papá no me quiere, mamá no me mima.

Por cierto, ¿de lo del Efa y Japón nadie comenta nada? Por curiosidad mas que nada.

Coméntalo tú, machote. No nos dejes en ascuas, por favor.

[mma]

mma cuando asumas que volumen de aire=oxigeno=rendimiento ,a mayor volumen de aire entrante mayor rendimiento,

Yo asumo muchas cosas, y aprendo mas todavia, pero esa igualdad no es correcta.

El volumen de aire por si solo no significa nada si no metes en las cuentas la presión y la temperatura de ese volumen. Y la velocidad de impacto, que también tiene su importancia.

Y a partir de ahí el resto de los elementos del motor. Pero así sin mas factores la igualdad no siempre se cumple. Y el rendimiento general del motor viene dado por la suma de los rendimientos de todas las partes, no solo físicas sino también las mecánicas.

No se puede hacer una generalización tan grande porque te vas a encontrar, por ejemplo, que una mayor masa de aire a baja velocidad van a darte peor rendimiento que una masa menor a mucha mas velocidad en el mismo motor.

pero no te olvides de que los reactores pasan por "etapas de compresion" y un unico motor siempre inevitablemente va tardar mas que 2 motores en alcanzar un regimen top velocidad.

Dependerá del diseño de los motores, no de si va montado solo o por parejas.

La regla es sencilla,empuje,masa,velocidad,es una ciclica que vuelve sobre el primer factor,empuje¿pero que gestiona mejor un mismo empuje?

Pues no lo se, la verdad es que no lo entiendo.

La diferencia estan en las etapas compresoras de un reactor,ejemplo del reactor del f-22,8 etapas de compresion,para que funcione correctamente cada etapa necesita unas revoluciones si las primeras etapas de compresion aun estan gestionando el aire entrante,las siguientes aun no estan alcanzando ni el regimen de giro optimo,con lo que ello significa no hay oxigeno,no hay una gran circulacion de aire,no hay empuje de masa y no hay mayor entrada de aire porque simplemente no se aumenta considerablemente la velocidad y sin mayor velocidad no hay mas entrada de caudal.

Me parece recordar que es justo lo contrario, en el compresor de un motor se producen un aumento de la presión y temperatura de los gases y una disminución de la velocidad, no un aumento de esta. Tanto es así que a la salida del compresor se suele colocar un difusor pre-camaras cuya función es bajar mas todavia esa velocidad, lo que según tu teoria provocaria un tapón y no permitiria el funcionamiento correcto de los primeros escalones.

El compresor, como el resto de los elementos, tiene que funcionar de acuerdo a lo que hay detrás y de nada te sirve aumentar la velocidad en la salida de este para favorecer la entrada de mas aire si luego las camaras son incapaces de gestionar el aire a esa velocidad. El compresor no aumenta la velocidad de los gases, la disminuye. El aumento de velocidad se produce en la tobera y ese incremento es el que nos produce el empuje.

Para un mismo caudal de aire o de empuje para un caza,un doble motor gestiona mejor pues a cada etapa de compresion le toca la mitad del caudal y ello le permite alcanzar el regimen maximo de las primeras etapas compresoras tan necesario para poder excitar las siguientes etapas de compresion mucho antes al regimen maximo de velocidad,se reparte mucho mas el caudal y se aprovecha mucho mas el oxigeno,factor clave para poder quemar convenientemente el combustible,logrando tambien un mayor rendimiento y una mayor temperatura.

Me parece que te estás haciendo un lio.

Caudal de aire aspirado y empuje son conceptos relacionados pero no son lo mismo, un caudal determinado se modifica por una serie de factores y nos dará un empuje pero dos motores no tienen por que modificarlo de la misma manera para dar el mismo empuje total, pueden dar mas o menos.

Ni tampoco dos motores de X empuje necesitan la mitad de caudal aspirado que uno de 2X de empuje. Son cosas relacionadas pero distintas.

El combustible de un caza "bien quemado con altisimos porcentajes de oxigeno adecudamante regulados" qenera mayores capacidades de empuje pues el combustible en si quemado "es un caudal de aire artificial"

Es que ese es el funcionamiento del motor, regular adecuadamente la cantidad de combustible a quemar de acuerdo con la cantidad de oxigeno que disponemos en cada momento. En el caso de estos motores 1 parte de combustible por cada 14.5 partes de aire (dependiendo del combustible usado), a partir de ahí si metemos mas oxígeno sin variar la cantidad de combustible empobrecemos la mezcla, quemamos peor y obtenemos menor rendimiento.

No se trata de meter mucho oxigeno para el mismo combustible sino de mezclar las cantidades adecuadas de cada uno, la mezcla estequiométrica para ese combustible.

[ASCUA]

Por cierto, ¿de lo del Efa y Japón nadie comenta nada? Por curiosidad mas que nada.

Pues que se ha jodio el contrato, el nuestro y el de todos los demás...
Que parece ser que consideran el F-2 propio es "mejor" que todo lo ajeno que les ofertaban...

Anda que como el ejemplo cunda...

[Urbano Calleja]

Meteorswarm escribió:

pero no te olvides de que los reactores pasan por "etapas de compresion" y un unico motor siempre inevitablemente va tardar mas que 2 motores en alcanzar un regimen top velocidad.

Dependerá del diseño de los motores, no de si va montado solo o por parejas.

En realidad, salvo que vengas con un un concepto radicalmente distinto de turbina aerea.... no. En turbinas de la misma generacion, un motor mas pequeño acelerara en general mas rapido que uno grande si tiene que mover menos empuje que el grande. Ahora, si usas diferentes tecnologias en los motores, ya es otra historia.

Me parece recordar que es justo lo contrario, en el compresor de un motor se producen un aumento de la presión y temperatura de los gases y una disminución de la velocidad, no un aumento de esta.

Radicalmente cierto...creo que meteor se referia a mayor velocidad de gito de las diferentes etapas del compresor, no del aire comprimido.

Ni tampoco dos motores de X empuje necesitan la mitad de caudal aspirado que uno de 2X de empuje. Son cosas relacionadas pero distintas.

+1... meteor, aqui te has hecho la picha un lio. Una turbina con la mitad de empuje o potencia instalada no tiene por que requerir la mitad de aire. depende del diseño de la misma turbina.

No se trata de meter mucho oxigeno para el mismo combustible sino de mezclar las cantidades adecuadas de cada uno, la mezcla estequiométrica para ese combustible.

Si, pero no se hasta que punto... si te digo la verdad no se si se funciona en cantidades esteuqeometricas de forma continuada o no. En el pasado se que hacia con exceso de combustible entre otras cosas, para proteger la vida de ciertos elementos mecanicos de la camara de combustion... pero no me hagas mucho caso.