Sam JOhnson escribió:Alemania no podia empezar a bombardear Inglaterra sin tomar la costa de Francia, que dada la cantidad de aviones aliados y la superpotente armada aliada, nunca debió caer.
Si los cazas ingleses han ido a Francia, Alemania puede bombardear Inglaterra impunemente. Ese tipo de cosas no gustan. Pero no es esa la cuestión.
La costa francesa caería si caía Francia, pensar que con los ejércitos franceses derrotados existía alguna forma de mantenerse en el continente no tienen demasiado sentido. Prolongar la lucha en la costa comprometiendo la totalidad de la aviación británica hubiera sido una auténtica catástrofe para la causa aliada.
De nuevo: Casi toda la fuerza aerea británica en Francia fué destruida, incluyendo muchos Hurricanes (algunos con pésimas hélices de 2 aspas, 2 posiciones, que hubieran mejorado mucho con hélices de 3 aspas, como las de los mejores Hurricanes que quedaron en GB), y cerca de 100 cazas británicos fueron destruidos solo en Dunquerque. Al caer Francia, casi todos sus pilotos y aviones quedaron fuera de combate para GB. Solo al caer Francia los alemanes pudieron bombardear GB y construir bases submarinas para hundir barcos británicos y Hitler tuvo a su disposición los recursos de Francia como fuerza laboral, fuente de alimentos, etc,
Si toda la RAF y los tanques y la mayóría de la artillería antiaerea está en Francia antes de que invada Hitler, incluyendo los mejores cazas, muchos menos aviones aliados y muchos más aviones alemanes son destruidos, 1,000 pilotos franceses siguen en combate y empiezan a recibir más y mejores aviones de EU.
O bien todos esos aviones, apelotonados en los campos de aterrizaje, son destruidos en tierra en los primeros días de guerra. Y la guerra se acaba en dos meses. Uno para tomar el resto de Francia y otro para que Inglaterra se de cuanta de que resistir una invasión sin aviación es imposible. Si quieres le damos un año para que la invasión se llevé a cabo. Con superioridad aérea total y habiendo perdido Inglaterra todas sus tropas en el continente ...
Por lo demás, lo que propones es ciencia ficción. Igualmente podíamos decir que si la totalidad de los ejércitos francés y británico hubieran estado en Polonia con todos sus tanques, aviones, pilotos etc..., pero tanto una cosa como la otra eran imposibles.
Incluso, la Luftwaffe no tiene rienda suelta para bombardear, incendiar y borrar a Rotterdam del mapa, haciendo que el ejército Holandes se rinda en pocos dias, para evitar que las otras ciudades holandesas sean destruidas igualmente. Lo que sacó del combate a millones de holandeses, que con apoyo de la armada y ejercito aliados hubieran podido hacer mucho daño a Hitler.
¿Tanto como "millones de holandeses"? Por no mencionar que el papel de los holandeses en la guerra podría merecer un análisis más detallado. Por lo demás, comprometer un gran número de fuerzas en una defensa adelantada me temo que solo hubiera llevado a aumentar -aún más- el demoledor efecto de las rupturas y penetraciones alemanas. Es cierto que en 1.940 se perdió la batalla de Francia, pero no se perdió la guerra. La línea de conducta que sugieres -a demás de ser imposible- no hubiese garantizado evitar la derrota y, en caso de producirse, hubiera supuesto la pérdida casi inmediata de la guerra.
Uno es Edward Vernon durante el sitio de Cartagena de Indias:
