M1 Abrams Vs. T-80

[mobius1]

depreyautja muchas gracias por tu aporte

Charlie

Sobre lo que usted dice es cierto, a un abrams le salto la torre por culpa de una explosión de una IED a parecer muy potente.
Pongo el link:

http://www.fotosmilitares.org/viewtopic.php?f=5&t=1760

Las fotos a las que se refiere usted estan más abajo

Un saludo

[snake01]

Sr Charlie:

Perdone que se lo discuta pero, está usted equivocado. Le pongo un link y en él encontrará un corte de un M1A1 Abrams aparte del siguiente comentario:
Otra cuestion que nos debe de llamar la atencion, es el hecho de que los proyectiles del armamento principal o sea la santabarbara, esta situada en un compartimiento aislado en la parte posterior de la torre, cuando se requiere, una portezuela blindada es abierta, se extrae un proyectil y se cierra dicha portezuela, la santabarbara aislada previene de problemas en caso de ingnicion de los propelentes, estudios britanicos mencionan que en los encuentros de blindados (1939 a 1973), al menos de un 40 a un 60 % de bajas de tripulantes se debian a la ignicion de los propelentes y/o combustible y lubricantes, por ello tambien los depositos de combustible estan cuidadosamente situados en la parte posterior de la carroceria.

Pero como todo sistema no es 100% efectivo por eso, en algún caso pasa. Pero esto es extremadamente raro comparado con los de los T-72.

Con todo esto, si usted dispone de otra información le agradecería que me la pusiese para "robarsela"

[charlie]

muy cierto,de hecho el cargador (tripulante) del M1 si puede perder los dedos,vi un reportaje alguna vez en el military channel y un artillero decia que debia de ser muy rapido el movimiento para retirar los dedos despues de empujar la municion a la camara,despues fueron equipados los tanques con una palanca que impedia que el cierre actuara por si mismo como en las armas de artilleria;la palanca de seguridad a la que me refiero es esta: http://www.youtube.com/watch?v=c11wGFVI ... re=related en este video se ve el funcionamiento de un T-64 (aunque el titulo dice que es un T-72) en practicas de tiro al cual por cierto falla el evacuador de gases: http://www.youtube.com/watch?v=N1nc7Ls1 ... re=related

los accidentes pasan, en el Leo2 por ejemplo, tambien es posible perder los dedos con la operación de la portilla del conductor...y no por eso vamos a hacer del Leopard un "come dedos"....sería totalmente injusto.

salud

[Sokol]

Para sokol:

Vamos a ver,¿ si a ti ese sistema te arranca un brazo te gustaría que te saquen fotos?A mi desde luego no, y creo que como ha cualquier persona en sus plenas capacidades mentales.

Pero eso no es más que especular, no? El día que saquen a una multitud furiosa con el tanque de Ural, entonces me lo creeré pero francamente, solo con suposiciones no. Así es muy fácil afirmar hechos. Es algo muy escandaloso que un tanque arranque brazos, es decir tendría una fama de espanto, no habria tantos operadores, es pura lógica!

Me recuerdas a un gran coleccionista de relojes, Mark Gordon, él en un artículo (busca su nombre en google si quieres comprobar) dijo que hasta hace unos años despreciaba todo lo ruso, tenia el estereotipo de la guerra fría aun, que los soviets solo hacian basura, que eran una panda de salvajes y poca cosa más, vamos que solo hacian cantidad y nada de calidad, pero un dia en ebay encontró un reloj fabricado en la URSS, con sus cotas de Genebre unos acabados dignos de la relojería suiza, des de ese día ese señor no hace más que coleccionar material relojero ruso, además el señor es sociólogo, y en ese artículo describia que solo un pueblo culto y con técnica podía fabricar micromecánica como esa...
Por tanto, decir todo eso que los rusos no hacen nada bueno, que lo único bueno que hacen es el Ak-47 y el vodka y memeces de este calibre es insultarles, cuando es una realidad muy distinta. Ellos hicieron temblar el mundo durante décadas, no solo por su poderio nuclear, sino con sus Ts y sus MIG y sus Sujoi. El que quiera hacer afirmacionos tan tajantes pues que las haga, pero está simplificando y tergiversando.

Un saludo y perdon por el ladrillo off topic.

[alejandro_]

Le dejo el siguiente refrán y mis conclusiones sobre lo que significa.

Cuando usted, sea un sabio, escucharé sus ideas y alegaciones, mientras tanto dejeme en paz.[/b]

Hombre no te pongas histérico. De momento ya te has enterado que EEUU adquirió cuatro T-80UD, lo cual no está nada mal. Y te di pruebas. Por cierto, la persona que puso esos datos es un antiguo carrista del ejército americano.

Por cierto, que yo sepa, el Abrams tambien lleva municion en el casco.... ...no sabias?

.

Aparte de que los Abrams suelen llevar un porcentaje más alto de munición APFSDS, con lo cual si estalla la explosión no es tan violenta como con munición HE. Los carros rusos solían llevar bastante de este tipo por razones de filosofía militar. Quizás lo más adecuado sería decir que el Abrams es el que mejor soluciona el problema, pero éste lo seguirá siendo en mayor o menor medida.

Que las torres de los T-xx volaban al ser alcanzadas, usted LO NEGÓ hasta que se le pusieron fotos de ello habiendo usted posteado en ese tema. Y como eso más cosas

.

Dime dónde lo niego, que ya es la tercera o cuarta vez que pones palabras en mi boca.

Vamos a ver,¿ si a ti ese sistema te arranca un brazo te gustaría que te saquen fotos?A mi desde luego no, y creo que como ha cualquier persona en sus plenas capacidades mentales.

O sea, que los cientos de amputados de paises del este se esconden por la ingominía que supone haber perdido el brazo (o testículos). Esto es de lo más gracioso que he leido en una temporada.

Y si usted no se fia de mis fuentes,¿porque me tengo que fiar de las suyas? y es más, si usted pone en duda todas las fuentes que pongo ¿de donde quiere que saque la información?¿de lo que pone usted? va a ser que no.

Porque las fuentes que yo manejo son de paises que utilizan carros rusos.
A día de hoy no creo que nadie piense que la obra de Zaloga sobre el T-72 (la de 1993) sea válida. Sólo hay que ver los cambios en sus últimos libros.

[BLACK WOLF]

Alejandro:
muy inteligente por su parte fiarse de una pagina traducida por google puesto que este programa las traducciones que hace tienden a ser erróneas ya que este no traduce las expresiones tecnicas o especificas.
¿O esque usted sabe leer ruso?.

Un cordial saludo

PD: se por experiencia propia que el traductor google no es eficaz puesto que muchas veces que e intentado traducir textos de mi especialidad (sanidad) las traducciones heran erroneas puesto que este programa no contiene en su base de datos el lenguaje tecnico
(esto pasa en el lenguaje sanitario, militar y cualquiera que sea especifico)
perdone mis faltas de ortografia pero es que no me apetece perder el tiempo para hecer un comentario.

[alejandro_]

muy inteligente por su parte fiarse de una pagina traducida por google puesto que este programa las traducciones que hace tienden a ser erróneas ya que este no traduce las expresiones tecnicas o especificas.

Ahora son las traducciones. Distingo bastante palabras (técnicas) en ruso, y compañeros como Alexey o Bogdan han traducido textos para beneficio de todo el foro, aunque a algunos parece no interesarle demasiado. También hay publicaciones en inglés, como la que muestra la adquisición de T-80UD por parte de EEUU.

perdone mis faltas de ortografia pero es que no me apetece perder el tiempo para hecer un comentario.

Si no es por mí. Ya lo dijo otro forista ¿Se puede tomar en serio a un forista cuando habla de composiciones químicas, estabilizadores o blindaje cuando escribe "era" con h?

Pero eso no es más que especular, no?

Que va hombre ¿No has visto la cantidad de pruebas? ¿Y los miles de lisiados sin futuro en Rusia?

[BLACK WOLF]

Alejandro:
Cita:
¿Pero eso no es más que especular, no?


Que va hombre ¿No has visto la cantidad de pruebas? ¿Y los miles de lisiados sin futuro en Rusia?

Supongo que esto no ira por mi puesto que en ningún momento e hablado de especulaciones.

Con respecto a lo de las faltas de ortografía supongo que ya que usted es perfecto no se confundirá nunca aunque por lo que he leído y visto usted ha fallado en que las torres de los T-72 no saltan por los aires
Una cosa acostúmbrese a responder a lo que se le pregunta

[mobius1]

Sokol:
Vamos a ver, yo no digo que los rusos no hagan cosas buenas,solo digo que sus tanques no son para tirar petardos como hace alejadro que los pone como lo mejor, y que todos sus fallos son mitos y he desmostrado que no.

Cuando se pone un tanque contra otro se suelen poner todas las ventajas y sus inconvenientes, y se habla de una versión en concreto y no se comentan una versión según convenga.

Lo del "sistema que arranca brazos" se han dado casos, no creo que muchos, porque como he dicho antes si se diesen muchos se quitaría del servicio lógicamente, les he puesto una cosa parecida que he comentado más arriba y tampoco es que pase siempre, solo hay que tener cuidado como a lo mejor ese tirador no tuvo.

depreyautja les ha puesto videos de ese sistema.

Y no es que desprecie lo que hacen sinó, que los rusos como dice usted han echo, y siguen haciendo aviones muy buenos y como todas las naciones han tenido sus meteduras de pata y sus aciertos.

Alejandro
En algún momento he dicho yo lo de que el operador se quede sin testículos?
Eso si que es un mito por el hecho de que el operador va sentado al lado NO ENCIMA.
Te vuelvo a comentar que cada pais tiende a favorecer sus productos y que cada carrista le va a decir lo mejor no lo peor y para empezar
yo me baso en gente con conocimientos de carros de combate,libros e Internet( información no muy fiable ya que en distintas páginas suele variar la información).

¿Tiene usted pruebas que esa gente que menciona es carrista?.Porque yo ahora le puedo decir que servi en los submarinos Typhoon.

Y ahora respondame a lo que se comentó de las torres y ahora atrévase a negarlo después de ponerle tanta información y aún por encima de este foro, en las que usted ha comentado.

Por favor habituese a responder a lo que se le pregunta.

PD:

Con todo resperto callese ya con lo de que EE.UU compró 4 T80UD.
Por si no entendió porque se compraron, yo se lo diré de nuevo porque el señor snake ya le comento porque era.

A lo largo de la historia todo material capturado se ha utilizado para conocer sus puntos fuertes y debiles para,así,poder mejorar su propio arsenal.

Ejemplo

En corea del norte se capturó un mig 17, y se le dejó a un piloto americano para que lo probase.
Se vió que ese avión era muy bueno virando a velocidades por debajo de los 800 km/h y a baja altitud.
Por ello se diseñaron aviónes para tener mayores ventajas sobre ese avión y diseñar tacticas contra él.

Si este ejemplo no le llega le pondré más

UN SALUDO

[Sokol]

Sokol:
Vamos a ver, yo no digo que los rusos no hagan cosas buenas,solo digo que sus tanques no son para tirar petardos como hace alejadro que los pone como lo mejor, y que todos sus fallos son mitos y he desmostrado que no.

Te recomiendo el artículo de alejandro sobre el T-80, muy instructivo. Y no se inventa las cosas ;)

Lo del "sistema que arranca brazos" se han dado casos, no creo que muchos, porque como he dicho antes si se diesen muchos se quitaría del servicio lógicamente, les he puesto una cosa parecida que he comentado más arriba y tampoco es que pase siempre solo hay que tener cuidado como a lo mejor ese tirador no tuvo.

Hombre, es que antes tal y como comentabas el T-72 parecía la atracción del terror. Para que te arranque un brazo supongo que deberia uno de introducirlo en la recamara o en en su camino, eso lo solo lo hace alguien que está borracho o puede que un inconsciente...


Saludos

[mobius1]

Sokol ese artículo lo escribió él, y no puso de donde saco toda esa información y yo a él le he puesto unos cuantos enlaces y me ha dicho todavía que es mentira o como dice él un mito, y ya que el no se puede fiar de mí al ponerle toda esa información, yo no me podré fiar de lo que pone, y aún por encima niega hechos demostrados y contrastados.

A ver no es que lo ponga como la atracción del terror, me DISCULPO si se dió a entender eso.

Si has visto el documental, el carrista menciona que el cargador automático a veces engancha la ropa y con ello se dió algún caso de amputación.

UN SALUDO

[charlie]

Perdone que se lo discuta pero, está usted equivocado. Le pongo un link y en él encontrará un corte de un M1A1 Abrams aparte del siguiente comentario:

Mira, es mejor que tu lo averigues, suma cuantas municiones hay en los dos depositos y luego compara con la cantidad total de municion total....luego averigua donde rayos puede ir esa diferencia que con toda seguridad hallaras.

salud

[Bogdan-The-Kozak]

От идиоты....

Hasta ahora no he encontrado persona hispanohablante que sepa más de tanques qué alejandro, deberian leer mas todos y decir menos estupideces. Él basa lo que dice en fuentes primarias, como Andriy, y ustedes?

[Sokol]

Sokol ese artículo lo escribió él, y no puso de donde saco toda esa información y yo a él le he puesto unos cuantos enlaces y me ha dicho todavía que es mentira o como dice él un mito, y ya que el no se puede fiar de mí al ponerle toda esa información, yo no me podré fiar de lo que pone, y aún por encima niega hechos demostrados y contrastados.

A ver no es que lo ponga como la atracción del terror, me DISCULPO si se dió a entender eso.

Si has visto el documental, el carrista menciona que el cargador automático a veces engancha la ropa y con ello se dió algún caso de amputación.

UN SALUDO

Es que en el "documental" de marras dicen unas tontadas que sobran, que es eso de "los carristas de T-72 temen más a su carro que al Pentágono"?! Un especialista que se precie no haría afirmaciones así, casi de cachondeo, pero bueno. Muy poco serio.

Como dice Bogdan, alejandro sabe un rato de material ruso/soviético, y en su artículo pone sus fuentes, miralas abajo.


Un saludo.

[mobius1]

Para Bogdan-The-Kozak:

Que si tio ,que alejandro es dios, nunca tuvo fallos y todo lo sabe y el resto que no opinen como él estan equivocados completamente.
Anda y no me hagas reir.

Y citando esto
От идиоты.... me esta demostrando por quien esta a favor.(creo que significa "de tontos" )
Con ello ,llego a la conclusión, de que usted es ruso perdido y como ellos no ve más allá de sus fronteras.

Le voy a decir que tuvo sus fallos y sigue sin reconocerlos, asi que, cállese usted, y por cierto, me baso en datos reales como por ejemplo LIBROS ,EXPERTOS MILITARES ,pero el señor alejandro en su eterna sabiduría dice que todos lo fallos rusos son mitos y si se demostrase que no es un mito él evadira la conversación, o como ha hecho hasta ahora, se irá por las ramas.

Aqui le pongo el link que lo demuestra solo hay que leer el titulo.

http://www.militar.org.ua:8080/foro/mit ... 25311.html.

Un saludo