Respecto de los curas, cabe decir que eran, valga la redundancia, curas peruanos, que defendían su país y en ese sentido, nacionalistas y personas instruídas para la época, lo que augura que tenían plena conciencia de lo que estaba en juego. Brindaron apoyo a Cáceres y se lo negaron a los chilenos, y los chilenos respetaron -a pesar de todo-, a las iglesias y monasterios, baste recordar los sucesos posteriores a La Concepción, en que mas de 40 soldados peruanos fueron refugiados en el Convento de la Ocompa (Ocopa) y a pesar de que los soldados pidieron asaltarlo, no fueron autorizados por Del Canto.
Concuerdo con la denominada Ley Marcial, aun con ciertos reparos. Pero mi post no va unciamente por este caso, sino el de asesinar personas inocentes, que no habian combatido, para dar un ejemplo a los guerrilleros. En la localidad de Huando, fueron colgados mas de 20 campesinos por presumir el jefe chileno que apoyaban a Caceres
Si eran guerrilleros, están bien muertos. Si no lo eran, estamos ante un crimen atroz. La verdad, desconozco el caso específico para opinar mas allá.
Eso es lo que denomino racionalización...Una fue buena, la otra fue mala. En esa racionalización dejamos de ver que, pese a la victoria militar, aun no se tenia el control de una zona muy extensa. Y eso es lo que busca la guerrilla precisamente, evitar el combate decisivo, desgastar y demsoralizar. Habría que evaluar, sin falsos triunfalismos y sin espiritus onflamados si se llego a esto..En lo personal, creo que sí.
Es cierto, no se tenía control sobre dicho territorio, pero ¿cuáles eran los objetivos de la Campaña de la Sierra?...conquistar el territorio no era un objetivo. Chile ya había ganado, lo que importaba ahora era que surgiera en Perú un gobierno lo suficientemente fuerte y viable, para firmar la paz con nosotros, y con Cáceres pululando, eso no se podía hacer...
Llevas una contexto a otro contexto distinto en tiempo y espacio. USA flaqueó en Viet nam porque la TV llevó la guerra a las salas de cada casa.
Pero retomando el punto, si apelamos a la doctrina Portales, Chile quería buscar un mayor espacio. Ubiquemonos reitero en tiempo y espacio. Las guerras deconquista existían. En ese tiempo y espacio y apelando a ese marco teorico portaliano, es logico suponer que la conquista del Perú pudo estar en la mente de muchos. No es cosa de buenos y malos, sino de simple calculo. Por ello, yo si insisto que los 77 inmortales fueron un punto de inflexiopn que hizo cambiar mucho de lo que sepensaba. Y la poblacion chilena, tan llena de valores cívicos, haya visto sin importancia y sin rpeocupacion los cadaveres llegando.
Por ello legó un momento, que tuvieron que pasar del objetivo máximo al objetivo mínimo. Victoria al fin, al estilo napoleonico.
Mi referencia a USA era no solo en ese sentido, sino que en supuesto afán "conquistador" que nos endilgan. Portales nunca planteó una doctrina del lebensbraun o "espacio vital" o algo por el estilo, él planteaba otra cosa, planteaba la hegemonía chilena en el Pacífico Sur y veía que las actividades de Santa Cruz como atentatorias en contra de nuestro país:
“(...) La posición de Chile frente a la Confederación Perú Boliviana es insostenible. No puede ser tolerada ni por el pueblo ni por el Gobierno porque ello equivale a su suicidio. No podemos mirar sin inquietud y la mayor alarma, la existencia de dos pueblos, y que, a la larga, por la comunidad de origen, lengua, hábitos, religión, ideas, costumbres, formarán, como es natural, un solo núcleo. Unidos estos dos Estados, aún cuando no más sea que momentáneamente, serán siempre más que Chile en todo orden de cuestiones y circunstancias(...) La confederación debe desaparecer para siempre jamás del escenario de América por su extensión geográfica; por su mayor población blanca; por las riquezas conjuntas del Perú y Bolivia, apenas explotadas ahora; por el dominio que la nueva organización trataría de ejercer en el Pacífico arrebatándonoslo; por el mayor número también de gente ilustrada de la raza blanca, muy vinculadas a las familias de influjo de España que se encuentran en Lima; por la mayor inteligencia de sus hombres públicos, si bien de menos carácter que los chilenos; por todas estas razones, la Confederación ahogaría a Chile ante de muy poco(...) Las fuerzas navales deben operar antes que las militares, dando golpes decisivos. Debemos dominar para siempre en el Pacífico: ésta debe ser su máxima ahora, y ojalá fuera la de Chile para siempre (...)”.
Esto no significa que deseara o posteriormente, deseáramos conquistar Perú, nosotros queríamos vencer a Perú, como antes quisimos vencer a la Confederación...el problema para 1881 era ¿con quien firmamos un Tratado de Paz? o mas amplio, ¿quién nos asegura que en 30 años mas no estemos de nuevo en guerra?...Chile fue por esos objetivos: paz duradera y pago completo, y logró ambos solo en 1883...era hora de salir del Perú...
Saludos cordiales
