Fuerzas Armadas de México (archivo)

[pedro moreno garcia]

Esperando que todos se encuentren bien, y con ganas de colaborar con las extrañas preguntas que hago, tengo una enorme duda, en base a que elementos se puede clasificar un barco en patrulla oceanica, corbeta, fragata y cuales son los otros tipos de barco, porque hasta donde yo se ya no hay acorazados, de los que recuerdo son los portahelicopteros y portaviones, pero que elementos dan con presicion la diferencia entre cada uno de ellos y si no fuera mucha molestia ten drian algunas fotos para acompletar esta informacion de antemano gracias.

[AFT2007]

Si México necesita una armada de aguas verdes, ¿por qué motivo se compraron las Bronstein y las Knox? Y, ya que se compraron, ¿por qué no se compraron con ASROC, Harpoon y Phallanx? Es un despropósito absoluto.

México tiene una Green Water Navy, que la necesite o no es otra cuestión, y por ningún lado las diversas definiciones del término dicen que los buques tienen que ser nuevecitos de paquete o con completas capacidades de misiles para ello, la clasificación es en base a las aguas donde es capaz de operar, en el caso de la GWN además de las zonas costales y litorales debe ser capaz de operar con regularidad en la ZEE con el ocasional despliegue limitado a larga distancia, y la SEMAR hace lo primero prácticamente todos los días y ha hecho lo ultimo bastantitas veces en la ultima década, tanto en misiones humanitarias, visitas amistosas y recientemente ejercicios navales internacionales (que no habían participado en estos últimos es mas por la cerrazón de los políticos que por falta de capacidad de despliegue).

Que los buques de línea sean viejos o “desarmados” según algunos no tiene nada que ver con que categoría clasifica la SEMAR, y curiosamente nos guste o no, antes de que se introdujera esta clasificación intermedia de Green Water Navy la SEMAR caía mas en la de Blue Water Navy que en la de Brown Water, y en esos tiempos su flota era mucho mas vieja y con cero misiles.

[AFT2007]

Esperando que todos se encuentren bien, y con ganas de colaborar con las extrañas preguntas que hago, tengo una enorme duda, en base a que elementos se puede clasificar un barco en patrulla oceanica, corbeta, fragata y cuales son los otros tipos de barco, porque hasta donde yo se ya no hay acorazados, de los que recuerdo son los portahelicopteros y portaviones, pero que elementos dan con presicion la diferencia entre cada uno de ellos y si no fuera mucha molestia ten drian algunas fotos para acompletar esta informacion de antemano gracias.

LOL mi buen, la clasificación de las unidades navales es de lo mas subjetiva y compleja, ya que prácticamente todas las naciones marítimas clasifican a sus unidades como les pega la gana, se ha tratado de estandarizar esto para tener algo base con que trabajar y es lo que esta disponible en las diversas fuentes y demás, ya sean físicas o electrónicas, pero igual los expertos que las escriben no se ponen de acuerdo y entre fuente y fuente hay diferencias, me temo que este tema ya va mas allá de las FFAA de México y corresponde a otra parte del foro, a cual no lo se.

[Experten]

Si México necesita una armada de aguas verdes, ¿por qué motivo se compraron las Bronstein y las Knox? Y, ya que se compraron, ¿por qué no se compraron con ASROC, Harpoon y Phallanx? Es un despropósito absoluto.

Efectivamente, pero parece ser que ha habido un giro importante en las últimas dos administraciones. La realidad es que se tiene 8 años desde que se recibio la última de las Knox y 17 desde que se recibieron las últimas Bronstein y parece ser que no cuentan con los sistemas Harpoon ni ASROC. En la práctica, no son mas que patrulleros de altura y si verdaderamente son un lamentable desperdicio de recursos, personal y presupuesto.

Aunque bueno, por otro lado es comprensible que se mantengan unidades de mayor peso y tonelaje, para tareas de patrulla de larga duración, aunque honestamente, no creo que sean esenciales.

Quizá sean solo una solución meramente interina para, en un futuro, lanzar una clase propia de corbetas.

Tal vez sean todos estos factores... es muy difícil de saber, el alto mando, por desgracia, no hace nada por aclarar estas cosas. Aunque bueno, en el caso del ejército, la situación es todavía peor.

[gedoza]

Hola compañero gedoza, gracias por la imagen y la reseña, pero mucho me temo que necesitamos enviarte de regreso al Curso de Identificación de Buques Militares ASAP, los buques que se ven en la imagen son una clase Uribe y una clase Valle respectivamente (En Ensenada están asignadas tres OPV clase Uribe y dos clase Valle). Sin embargo las Valle si datan de la época de la II GM, pero eran barreminas y no destructores, y tristemente de estas aun hay 10 unidades en servicio, que junto con los dos destructores y 4 remolcadores que andan por allí son todas las unidades que datan de esa época que aun conserva la SEMAR.

Compañero AFT2007, acabas de confirmar lo que ya sospechabas ... mi afición no son los barcos..... ... aunque me llaman la mucho la atención.

De hecho lo confundí con el Holtzinger dado que la plataforma de anavaje del helo está sostenida por "pilares", es decir, en el último tercio trasero del casco al hacerle el zoom electrónico pude apreciar tres o cuatro huecos o "ventanas", de ahí mi confusión, ya que no consideré la superestructura (¿así se dice?) y esa es donde visualmente pude advertir la diferencia.
Definitivamente podemos decir que aprendimos algo nuevo hoy.

Y compañero Cartaphilus, afortunadamente no tenemos enemigos externos, y todos los países que nos rodean son amigos y aunque en algún momento se convirtieran en enemigos, no tienen la fuerza para proyectarse contra nosotros, y si lo llegasen a hacer se toparían con pared ya que no cuentan con los recursos suficientes para sostener una guerra en tierra.
Y de los EUA, con quienes hemos estado en guerra y pudieramos decir que son nuestro enemigo natural, actualmente somos socios y amigos, y de que en un momento dado se propusieran a invadirnos, la verdad que ni aunque tuvieramos unas FFAA superequipadas los detendríamos.
Aquí la pregunta obligada es ¿valdría la pena lo que se tendría que sacrificar en el aspecto social para sostener unas FFAA que le pudieran hacer frente a una hipotética nueva invasión de los EUA? .... mi opinión personal es que no, prefiero que se sigan aplicando esos recursos al desarrollo social de nuestro país.

Si fué o no un error el adquirir las Bronstein y las Knox sin sus sistemas completos, mi opinión es que sí lo fué, ¿por qué se hizo? ... lo ignoro ... ¿por qué se siguen manteniendo en servicio? ... también lo ignoro, lo que sí sé es que son inadecuadas para las actuales actividades de la ARM ... lo que te puedo mencionar es que actualmente la ARM tiene un programa de modernización de su equipo y ahí va, poco a poco sumando nuevas OPV a su equipo operativo, OPVs de diseño y construcción propios y adecuados a las necesidades de la ARM.

Los F-5 fueron adquiridos en su momento por algunas pequeñas tensiones que tuvimos con nuestro vecino del sur, y mas que nada solo como prevención por el antecedente de los finales de los años 50's, donde nos tomaron completamente con las manos amarradas en un incidente que casi nos lleva a la guerra con ellos, afortunadamente se pudo solventar de manera diplomática.
¿Por qué seguimos con los F-5? ... esa pregunta me le he hecho infinidad de veces, y me la he hecho porque estos aviones no han sido objeto de ningún upgrade de los que hay disponibles en el mercado, por lo que si queremos justificar su presencia en la FAM diciendo que es para que nuestros pilotos y personal de tierra estén familiarizados con la actual tecnología, la verdad es que de nada nos sirven en ese estado ... así que tu pregunta nos la hacemos también nosotros y sigue sin una respuesta adecuada.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Tengo una pregunta.

A nosotros (Colombia) nos venden 9 und de la versión L por 162 millones de dólares, lo cual sale cada unidad a 18 millones cada una y a México le venden 3 de la versión M por 35.2 en donde sale cada uno a 11.7 mil USD.

Hay 6 millones de diferencia entre los unos y los otros, supuestamente el M tiene mejor sistema de administración del helicoptero y se los dan más baratos que a nosotros?

O es que Colombia compró cosas adicionales y por eso nos salen más costosos!

Saludos.

Bueno cuando se trata de venta de equipo militar norteamericano este no siempre se vende al "costo" real del dicho equipamiento, si el gobierno USA desea favorecer por motivo políticos puede ir desde regalar material usado, vender a precios simbolicos o vender a precio de amigo como es el caso del programa FMS, ahora bien no solo hay que considerar el precio por sí solo, además hay que tomar en cuenta la ayuda militar que USA le dá a un país aliado, así por ejemplo si USA vende a Israel F-16 por 50 o 100 millones la unidad también hay que considerar que USA asigna miles millones de dólares anualmente de ayuda militar a Israel, así que cual es el costo de los F-16i para Israel?. Asi mismo Colombia recibe un aporte de centenas de millones de dólares anuales por parte de USA en el marco del plan Colombia lo que distorciona para abajo el costo de cualquier equipamiento militar que se adquiera en USA, así la etiqueta de precio sea muy alta, se puede decir que al final del día se está comprando equipamiento con el mismo dinero que me dieron, así si alguien me regala mensualmente unos 1,000 dólares no me importará mucho el precio que me ponga por adquirir alimentos en sus almacenes.

En el caso de México y su guerra contra el narcotráfico es evidente que USA aporta con su granito de arena al esfuerzo mexicano, mas aún si el gobierno de México es muy amigo, así que no es raro que el programa FMS contemple venta a precio de amigos de algún equipamiento que USA considere ayudará a México en su lucha contra los carteles.

Finalmente otro componente del FMS es la tradicional cooperación entre el gobierno y milicia de USA con las empresas de defensa norteamericanas que pueden hacer buenos tratos, no con los países adjudicados, sino con el gobierno de USA a través del FMS, así mientras por un lado se recorta presupuesto de compras en USA estos contratos pueden servir para mantener funcionando a plena capacidad el complejo militar-industrial.

Foreign Military Sales
From Wikipedia, the free encyclopedia (Redirected from Foreign military sales)
Jump to: navigation, search
The U.S. Department of Defense's Foreign Military Sales (FMS) program facilitates sales of U.S. arms, defense equipment, defense services, and military training to foreign governments. The purchaser does not deal directly with the defense contractor; instead, the Defense Security Cooperation Agency serves as an intermediary, usually handling procurement, logistics and delivery and often providing product support and training.

FMS is based on countries being authorized to participate, cases as the mechanism to procure services, and a deposit in a US Trust Fund or appropriate credit and approval to fund services.

USAF FMS programs are assigned two-word codenames beginning with the word PEACE, indicating oversight by USAF Headquarters[1]. The second word in these codenames is often chosen to reflect some facet of the customer, such as MARBLE for Israel or ONYX for Turkey. Codenames appear in all capital letters.

Y déle otra vez, ecuatoriano...

Aunque Colombia reciba una ayuda por corresponsabilidad de parte de Estados Unidos, se le informa por enésima vez, que los UH-60 que ha comprado Colombia, TODOS, han salido de nuestro bolsillo. Ninguno es regalado o donado y ninguno viene por Plan Colombia...

Espero haya quedado claro. Bueno, parece que con usted no es así, pero espero que los demás foristas sí lo hayan entendido...

[Malcomn]

Sinceramente, me resulta inimaginable una guerra entre EEUU y México de aqui a cualquier futuro minimamente razonable. Sois socios economicos a un nivel practicamente identico al de Canada. Yo veo mucho más plausible y logico una colaboración militar mucho más estrecha que lo contrario.

A mi parecer México debe encargarse urgentemente del narcotrafico y topdas las mafias que hay vagando por el país, de no hacerlo en su medida justa y rapido corre serio peligro de sufrir la misma suerte que vivio Colombia en años atrás. Creo que seria una prioridad enfocar parte de las FFAA a labores COIN y similar.

Y en el aspecto naval ir exactamente a la misma idea. Pequeñas patrulleras que puedan combatir el narcotrafico, la pesca ilegal, etc..

Saludos.

[Tom_of_Finland]

Los que necesita son precisamente los que lleva construyendo desde hace unos años (grandes patrulleros de altura), y los que no necesita son esa colección de reliquias de la II Guerra Mundial y la Guerra Fría, buques cuyo único armamento son piezas de 127 y 76 mm., y que necesitan tripulaciones enormes (nunca entenderé qué pretende México con las Bronstein, las Knox y los FRAM).

Lo que sí ocurre es que se hecha en falta una auténtica armada para un país bioceánico y tan grande y poblado. Porque México no tiene una armada, sino una gran Guardia Costera. El hecho de que en México se enterasen de qué era un misil antibuque cuando hace cuatro o cinco años compraron dos Saar 4 a Israel con Gabriel (misil introducido en Sudamérica a finales de los años 70) dice mucho de armamento que allí se tiene.

Hay que ver varios detalles, tanto las Knox como las Bronstein fueron casi regaladas a la ARM, con el deseo de ayudar en la lucha contra el narco haya por inicios de la decada de los 90´s, cuando el programa de construccion de patrulleros oceanicos estaba en pañales.
Antes de que Mexico se decidiera a fabricar sus propios buques, le resultaba mas economico en el corto plazo equiparse con los desechos de la USN, de ahi que en los años 60´s adquirieran varias corvetas y dragaminas de la 2a GM, que fueron habilitados como guarda costas, ademas de algunos destructores clase Fletcher, no olvidemos que durante las decadas de los 50´s, 60´s, 70´s y 80´s las relaciones con Guatemala no fueron del todo amistosas, y por parte de Cuba, pese a la "amistad" ellos operaron hasta inicios de los 90´s algunas fragatas Koni y un par de SSK´s Foxtrot, que ahorita forman arrecifes de Coral. Con esto quiero explicar que hasta inicios de los 90´s, quizas si hubo la justificacion de tener barcos con alguna capacidad ASW y antisuperficie, ahora las cosas han cambiado tanto, que el enemigo es otro y en lugar de fragatas y destructores de 4mil toneladas, se estan procurando buques mas ligeros, economicos y eficientes.
Lo mas seguro para mi es que la ARM simplemente va a dar de baja antes del 2012 sus dos "reliquias" de la 2a GM junto con las Bronstein, y solo mantendra como buques de "guerra" a las Knox con un papel meramente decorativo, hasta que decidan desguazarlas o hundirlas. Si llegaran buques de guerra de medio uso de algun pais europeo, o si la ARM se aventara a construir buques un poco mas grandes con algo de mayor armamento, o si se van a conformar con puras OPV´s y patrulleras costeras,eso nadie de aca lo sabe.

[Tom_of_Finland]

Tengo una pregunta.

A nosotros (Colombia) nos venden 9 und de la versión L por 162 millones de dólares, lo cual sale cada unidad a 18 millones cada una y a México le venden 3 de la versión M por 35.2 en donde sale cada uno a 11.7 mil USD.

Hay 6 millones de diferencia entre los unos y los otros, supuestamente el M tiene mejor sistema de administración del helicoptero y se los dan más baratos que a nosotros?

O es que Colombia compró cosas adicionales y por eso nos salen más costosos!

Saludos.

Esta usted en lo correcto, pero de no ser por la voluntad politica de los EU de ayudarlos, quizas muchas de las cosas que ustedes ahora tienen quizas no las tendrian, y no es para nada demeritar a las fuerzas armadas de Colombia.

Aqui en cambio, parece ser que el deseo de Estados Unidos para ayudarnos en este problema se ha quedado suspendido en el limbo de los discursos y apapachos, demasiado tiempo de espera para unos cuantos helicopteros, aviones de transporte, tal pareciera que a ellos este problema, que tienen mero en la frontera no les interesa.

Bueno cuando se trata de venta de equipo militar norteamericano este no siempre se vende al "costo" real del dicho equipamiento, si el gobierno USA desea favorecer por motivo políticos puede ir desde regalar material usado, vender a precios simbolicos o vender a precio de amigo como es el caso del programa FMS, ahora bien no solo hay que considerar el precio por sí solo, además hay que tomar en cuenta la ayuda militar que USA le dá a un país aliado, así por ejemplo si USA vende a Israel F-16 por 50 o 100 millones la unidad también hay que considerar que USA asigna miles millones de dólares anualmente de ayuda militar a Israel, así que cual es el costo de los F-16i para Israel?. Asi mismo Colombia recibe un aporte de centenas de millones de dólares anuales por parte de USA en el marco del plan Colombia lo que distorciona para abajo el costo de cualquier equipamiento militar que se adquiera en USA, así la etiqueta de precio sea muy alta, se puede decir que al final del día se está comprando equipamiento con el mismo dinero que me dieron, así si alguien me regala mensualmente unos 1,000 dólares no me importará mucho el precio que me ponga por adquirir alimentos en sus almacenes.

En el caso de México y su guerra contra el narcotráfico es evidente que USA aporta con su granito de arena al esfuerzo mexicano, mas aún si el gobierno de México es muy amigo, así que no es raro que el programa FMS contemple venta a precio de amigos de algún equipamiento que USA considere ayudará a México en su lucha contra los carteles.

Finalmente otro componente del FMS es la tradicional cooperación entre el gobierno y milicia de USA con las empresas de defensa norteamericanas que pueden hacer buenos tratos, no con los países adjudicados, sino con el gobierno de USA a través del FMS, así mientras por un lado se recorta presupuesto de compras en USA estos contratos pueden servir para mantener funcionando a plena capacidad el complejo militar-industrial.

Foreign Military Sales
From Wikipedia, the free encyclopedia (Redirected from Foreign military sales)
Jump to: navigation, search
The U.S. Department of Defense's Foreign Military Sales (FMS) program facilitates sales of U.S. arms, defense equipment, defense services, and military training to foreign governments. The purchaser does not deal directly with the defense contractor; instead, the Defense Security Cooperation Agency serves as an intermediary, usually handling procurement, logistics and delivery and often providing product support and training.

FMS is based on countries being authorized to participate, cases as the mechanism to procure services, and a deposit in a US Trust Fund or appropriate credit and approval to fund services.

USAF FMS programs are assigned two-word codenames beginning with the word PEACE, indicating oversight by USAF Headquarters[1]. The second word in these codenames is often chosen to reflect some facet of the customer, such as MARBLE for Israel or ONYX for Turkey. Codenames appear in all capital letters.

Y déle otra vez, ecuatoriano...

Aunque Colombia reciba una ayuda por corresponsabilidad de parte de Estados Unidos, se le informa por enésima vez, que los UH-60 que ha comprado Colombia, TODOS, han salido de nuestro bolsillo. Ninguno es regalado o donado y ninguno viene por Plan Colombia...

Espero haya quedado claro. Bueno, parece que con usted no es así, pero espero que los demás foristas sí lo hayan entendido...

[gedoza]

Sinceramente, me resulta inimaginable una guerra entre EEUU y México de aqui a cualquier futuro minimamente razonable. Sois socios economicos a un nivel practicamente identico al de Canada. Yo veo mucho más plausible y logico una colaboración militar mucho más estrecha que lo contrario.

A mi parecer México debe encargarse urgentemente del narcotrafico y topdas las mafias que hay vagando por el país, de no hacerlo en su medida justa y rapido corre serio peligro de sufrir la misma suerte que vivio Colombia en años atrás. Creo que seria una prioridad enfocar parte de las FFAA a labores COIN y similar.

Y en el aspecto naval ir exactamente a la misma idea. Pequeñas patrulleras que puedan combatir el narcotrafico, la pesca ilegal, etc..

Así es compañero Malcomn, eso es lo que hemos estado diciendo los foristas mexicanos en este hilo desde hace mucho tiempo atrás, sin embargo al parecer existe aún confusión o no se alcanza a comprender claramente por parte de algunos compañeros foristas, que la realidad geopolítica actual y a futuro no muy cercano de México, hace casi nula la necesidad de contar con unas FFAA con poder de proyección o en todo caso de disuasión.
Por un lado, nuestro enemigo es interno y por el momento las fuerzas policiales no cuentan con la preparación y poder de fuego para hacerles frente, de ahí la necesidad de que las FFAA estén llevando a cabo ese rol. Y por otro lado, nuestra Constitución Política prohíbe mandar fuerzas armadas al extranjero y solo se hace en casos de ayuda a los paises que han sufrido algún desastre natural, así que lo que mas se necesita por lógica, son equipo de transporte, tanto aéreo como naval, así como equipo terrestre que permita llevar ayuda a los lugares que lo necesiten.
A propósito, quisiera hacer un reconocimiento público por este medio a nuestro Ejército por la ayuda prestada a la población civil que resultó afectada gravemente por el terremoto que sacudió Mexicali y su valle, el pasado 4 de abril de este año. Fueron un poco mas de tres meses que estuvieron en esta región prestando un valiosísimo apoyo. Se agradece en verdad.

Volviendo al tema, de que nuestro país está bajo la sombrilla protectora de las FFAA de los EUA es innegable, y eso no es perder soberanía, diría yo que es una forma inteligente y hasta encajosa aprovecharnos de ello, y de esa manera utilizar el poco o mucho dinero existente en obra social en vez de gastarlo equipo y armamento de última generación.

Saludos.

[AFT2007]

Efectivamente, pero parece ser que ha habido un giro importante en las últimas dos administraciones. La realidad es que se tiene 8 años desde que se recibio la última de las Knox y 17 desde que se recibieron las últimas Bronstein y parece ser que no cuentan con los sistemas Harpoon ni ASROC.

La última Allende, la Mina, entro en servicio en el 2004, hace 6 años, te fallo por solo dos, y ambas clases cuentan con los lanzadores para Harpoon y ASROC, lo que no hay son los misiles.

[Experten]

Bueno, por prespuesto no es tanto que haga falta, dinero hay, si se recortara el gasto burocrático, desafortunadamente, es dejar sin trabajo a mucha gente y restarse muchos votos, este país, según tengo entendido, el gobierno se gasta casi 300,000 MDD en ese renglón todos los años. si se recortará un uno o dos por cierto, se podrían disponer de miles de millones de dólares que mucha falta hacen no solo en las FFAA, sino en muchas otras cosas. En fin, ese es otro renglón un tanto más controversial.

Honestamente, para mi no es que se esté bajo protección de un paraguas militar que protege a México desde EEUU, si eso fuera nuestro país no estaría en la situación que está. Además, no somos aliados y estoy mas que seguro que con todo y lo agachado que es este gobierno, ni los gringos meterán las manos al fuego por México y viceversa, tal vez en renglón económico sea otra cuestión y por eso tal vez se vean obligados a ayudar a la defensa de México en caso de ser necesario, pero no es una garantía.

Mucho menos que se haya seguido una metamorfosis de las Fuerzas Armadas y que estén asumiendo un rol policiaco, simplemente, las fuerzas armadas son víctima de muchos de los problemas que azotan a casi todas las secretarías estatales y federales en México, falta de presupuesto, una titanica carga burocrática, logística, política y presupuestal... además de la corrupción. Por eso deben adaptarse a la realidad, el presupuesto, la reforma estructural y la voluntad de la clase política y sociedad Mexicanos, para una transformación profunda, no llegarán pronto, no verán todo esto que necesitan en el corto o medio plazo y quizá, tampoco a largo plazo...

Por eso que tienen que recurrir a una doctrina un poco más conservadora, en el caso de la SEMAR, abandonar todos los proyectos de un incremento en el poder de proyección naval y en el caso del ejército, desafortunadamente, no se han dado cuenta que hace falta mudar un poquito las doctrinas mediocres e inútiles que se siguen manteniendo con la más profunda de las necedades.

Honestamente, no es cuestión de rendir la seguridad de un país a otra nación, simplemente en el caso de la SEMAR, ya se aceptó que los recursos de aquí para dentro de muchos años más seguirán siendo pobres y que no se les darán los recursos políticos u orgánicos que necesitan, por mucho que sean necesarios y por mucho que se exijan. Es lamentable, pero francamente, es comprensible, el futuro es negro... como siempre... lo que falta es hacer lo mejor posible con lo disponible y no esperar nada de los ineptos y corruptos que llamamos líderes.

Además, no tiene nada de malo, la realidad es que una Marina que opera cerca de sus bases, que es capaz de vigilar grandes zonas, con equipo moderno y efectivo y doctrinas innovadoras, puede dar muy buenos resultados en caso de una confrontación militar (en el caso de México, afortunadamente, remota) con un poder mayor, puede dar muchos problemas y puede defender efectivamente a un país. Francamente, el futuro, en el caso de la SEMAR, no se ve tan negro.

[AFT2007]

:oops:

Compañero AFT2007, acabas de confirmar lo que ya sospechabas ... mi afición no son los barcos..... ... aunque me llaman la mucho la atención.

De hecho lo confundí con el Holtzinger dado que la plataforma de anavaje del helo está sostenida por "pilares", es decir, en el último tercio trasero del casco al hacerle el zoom electrónico pude apreciar tres o cuatro huecos o "ventanas", de ahí mi confusión, ya que no consideré la superestructura (¿así se dice?) y esa es donde visualmente pude advertir la diferencia.
Definitivamente podemos decir que aprendimos algo nuevo hoy.

LOL, nadie es perfecto, a mi lo que se me dificulta es la identificación de las armas portátiles, pero en cuanto a los buques es correcto, tanto las Holzinger como las Uribe comparten esa peculiar estructura a popa, y es en la superestructura donde se pueden diferenciar, las Uribe tienen una estructura a proa del puente donde va montado el cañón de 40 mm, y la superestructura es mas elevada por decirlo de algún modo.

[AFT2007]

A mi parecer México debe encargarse urgentemente del narcotrafico y topdas las mafias que hay vagando por el país, de no hacerlo en su medida justa y rapido corre serio peligro de sufrir la misma suerte que vivio Colombia en años atrás. Creo que seria una prioridad enfocar parte de las FFAA a labores COIN y similar.

En realidad uno de los muchos problemas que tienen las FFAA es que están sobre especializadas en labores COIN y antinarcóticos.

Y en el aspecto naval ir exactamente a la misma idea. Pequeñas patrulleras que puedan combatir el narcotrafico, la pesca ilegal, etc.

La SEMAR afortunadamente se te adelanto una década con esto.

[And...]

A mi parecer México debe encargarse urgentemente del narcotrafico y topdas las mafias que hay vagando por el país, de no hacerlo en su medida justa y rapido corre serio peligro de sufrir la misma suerte que vivio Colombia en años atrás. Creo que seria una prioridad enfocar parte de las FFAA a labores COIN y similar.

En realidad uno de los muchos problemas que tienen las FFAA es que están sobre especializadas en labores COIN y antinarcóticos.

Y en el aspecto naval ir exactamente a la misma idea. Pequeñas patrulleras que puedan combatir el narcotrafico, la pesca ilegal, etc.

La SEMAR afortunadamente se te adelanto una década con esto.

Y si estan sobre especializados.. porque tantas noticias sobre la violencia acuenta de las bandas del narcotrafico??

Deberias ser un poco más humilde y aceptar una opinion en animo constructivo sobre lo que deben ser las prioridades de las fuerzas armadas de Mexico y que parece ser como tu dices van encaminadas de acuerdo a las amenzas actuales que tiene el Estado Mexicano.