El General Más Brillante de la Historia

[de guiner]

Uy, esos son palabras mayores que hasta el mismo Marcial sonrojaban.

PD. ¿Que harían con los címbalos?.

Un saludo, citoyen.

[Alexamr]

Buenos Días.
Hubo un líder brillante del que poco se habla, pero se las traía.
Era Alexander Nevski que derrotó a los Caballeros Teutones, a suecos y mantuvo a raya a los mongólicos.
No es el mejor estratega ni mucho menos, pero consiguió proezas y mantuvo alta la moral de su pueblo.
Saludos.

[Roy]

Buenos Días.
Hubo un líder brillante del que poco se habla, pero se las traía.
Era Alexander Nevski que derrotó a los Caballeros Teutones, a suecos y mantuvo a raya a los mongólicos.
No es el mejor estratega ni mucho menos, pero consiguió proezas y mantuvo alta la moral de su pueblo.
Saludos.

No fue nada del otro mundo, y el hecho de que fuese canonizado por la Iglesia ortodoxa (rusa) dice bastante sobre el crecimiento de su leyenda, curiosamente durante la primera época de expansión de Moscovia. Sobre su mayor victoria, el Lago Peipus, Osprey editó hace algunos años un librito. En la práctica y en la realidad, Alejandro Nevski era vasallo de la Horda de Oro.

Tamerlán, por ejemplo, sí que se las traía... si no hubiera muerto antes de su campaña contra la China Ming, no dudo que podría haberles puesto los pavos a la sombra a los chinos.

[Alexamr]

Magnífica aportación Roy, no pensé en Tamerlán, evidentemente desbanca a Alexander Nevski (al cual le tengo cierta admiración).
Vo Nguyen Giap fue indiscutiblemente bueno, no digo brillante, pero fue bueno. Su mujer, padre y hermana fueron torturados y ejecutados por los franceses durante el exilio de Vo Nguyen Giap en China. Dato interesante.
Saludos.

[Roy]

Ya lo dijeron hace años, pero Paul Emil von Lettöw-Vorbeck es probablemente uno de los mejores generales del siglo XX. Si bien sus aportaciones a la teoría de la guerra no fueron extraordinarias, sí fue perfecta su ejecución de la guerra de guerrillas, en una completa inferioridad técnica y numérica, logró vencer sucesivamente a sus rivales británicos, llegando a invadir su territorio, quedando invicto durante toda la Gran Guerra y siendo el único general que disfrutó de sus triunfos en Alemania.

[Alexamr]

Selá.
¿Alguien puede decirme si fue Viriato el primero en emplear técnicas guerrilleras o hubo alguien antes que él?

[Lucas de Escola]

Selá.
¿Alguien puede decirme si fue Viriato el primero en emplear técnicas guerrilleras o hubo alguien antes que él?

Históricamente, a él se le atribuye esta forma de hacer la guerra, que sorprendió a los romanos. Creo que, además, les indignaba.

Aunque, puede que esta forma de enfrentarse a un enemigo más numeroso o mejor armado no fuese una "invención" propia, sino más bien una táctica más o menos usual de las tribus que poblaban la Lusitania y que él desarrolló contra Roma para asombro de historiadores como Tito Livio, que la consideró novedosa.

Viriato es un personaje muy interesante. Lástima que todo cuanto rodeó su figura y su tiempo sea más una incógnita que otra cosa. Así, es dífícil entrar en consideraciones. Aunque, eso sí: visto la forma en la que tuvieron que derrotarle, deshonrosa hasta para el Senado romano, tuvo que ser alguien de muy elevadas cualidades estratégicas, tanto militares como políticas.

[bentexui]

Por lo que representaron, en la liberación de Sudamérica, Don Francisco de Miranda, Don José Francisco de San Martín y Don Simón Bolivar.

[Alexamr]

Muchas gracias, Lucas de Escola, por tu respuesta.
Saludos.

[tercioidiaquez]

Selá.
¿Alguien puede decirme si fue Viriato el primero en emplear técnicas guerrilleras o hubo alguien antes que él?

Eso es imposible saberlo, la guerra de guerrillas es tan antigua como el mundo.
En cuanto un bando no puede enfrentarse en las mismas condiciones a otro ejército, si el terreno lo permite, recurre a esa guerra.

[Isocrates]

Selá.
¿Alguien puede decirme si fue Viriato el primero en emplear técnicas guerrilleras o hubo alguien antes que él?

Eso es imposible saberlo, la guerra de guerrillas es tan antigua como el mundo.
En cuanto un bando no puede enfrentarse en las mismas condiciones a otro ejército, si el terreno lo permite, recurre a esa guerra.

Cierto, pero respecto a la primera parte de la pregunta creo que sí puede afirmarse que Viriato no fue el primero. Por ejemplo, Espitamenes recurió a ellas para enfrentarse a Alejandro. Y, por supuesto, tampoco fue el primero.

[Roy]

Selá.
¿Alguien puede decirme si fue Viriato el primero en emplear técnicas guerrilleras o hubo alguien antes que él?

Eso es imposible saberlo, la guerra de guerrillas es tan antigua como el mundo.
En cuanto un bando no puede enfrentarse en las mismas condiciones a otro ejército, si el terreno lo permite, recurre a esa guerra.

Cierto, pero respecto a la primera parte de la pregunta creo que sí puede afirmarse que Viriato no fue el primero. Por ejemplo, Espitamenes recurió a ellas para enfrentarse a Alejandro. Y, por supuesto, tampoco fue el primero.

De hecho ya en la Expedición de los Diez Mil nos hablan de este tipo de tácticas, empleadas por los carducos. Y creo recordar que Jenofonte menciona que Darío I ya intentó hacer frente a estos carducos, que emplearon las mismas tácticas contra él.

[Lucas de Escola]

Sí, parece ser que esa forma de hacer la guerra es tan antigua como la propia guerra. Otra cosa es si a lo largo de la historia se ha llevado a cabo de una forma organizada, persiguiendo un plan concebido más ambiciosos y amplio, o no ha sido más que una mera suerte de acciones sin otro propósito que el ataque a unas tropas que de forma ocasional pasa por tu territorio.

Creo que Viriato fue de los primeros, de los que vio en ellas una forma de desgastar al enemigo como parte de una estrategia más elevada y prolongada en el tiempo; un pionero gracias a la historiografía en la que debieron inspirarse después "partisanos" de todo el mundo.

Si acaso, quisiera añadir, que fueron las acciones que se desarrollaron en la España de la Guerra de la Independencia contra Francia las que pusieron nombre a esta forma de hacer la guerra. Los términos "guerrilla" y "guerrillero" no se habían utilizado hasta entonces, pasando a quedar reconocidos internacionalmente y, supongo, que, con pocas variaciones, para todos los idiomas.

Saludos.

[tercioidiaquez]

De todos modos, aquí (en foros militares quiero decir) se habla mucho de "guerrilla" y me parece a mí, que muchas de esas actuaciones son de "infantería ligera", por lo que habría que empezar por delimitar las características de la guerrilla.

[Lucas de Escola]

Cierto. En algunas ocasiones, sobre todo durante la guerra moderna, se ha utilizado la "táctica de guerrillas" para explicar las acciones de comandos, o de otras unidades militares profesionales. La táctica puede ser, efectivamente, similar, aunque no puede englobarse dentro del término exacto "guerrilla" y por extensión "guerrillero".

La "guerrilla" en su apreciación más pura, está integrada por personal civil, no militar, que se opone a las acciones de ejércitos invasores convencionales. Sus acciones se llevan a cabo, salvo alguna excepción, en territorio propio, usando su conocimiento del terreno como elemento principal con lo que explotar su éxito. Tiene carácter auxiliar y, en muchas ocasiones, independiente.