Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[dacer]

....

Luego están los otros términos más subjetivos, que si se recupera por impuestos más del EFA, que si se crean más puestos de trabajo o no, que si son interesantes las transferencias tecnológicas, ...

Que no es precisamente un tema secundario. Ademas, sabemos en que condiciones y capacidades llegan los F35?, su grado de stealth?, sus prestaciones, su altitud, velocidad de crucero, su coste de mantenimiento, etc?.

Tambien es cierto que Canada e Israel no es un mercado para el EFA, asi que puede ser que a nosotros nos lo pongan mejor (aunque estando UK e Italia ya se han comido ellos esa parte del pastel). Tambien como dices, quizas aqui no sea el A la version buscada. La B casi seguro que llega, a saber por cuanto mas.

Sl2

[Meteorswarm]

Un bonito video de la presentacion del efa cargado de bombas con misiles y tanques de combustible.

http://www.youtube.com/watch?v=Q4psRKts ... r_embedded

[Jorginho]

Una cosilla... dado el precedente del f18, para España no vendría mejor la versión C que la A ¿?

[fjm]

Claro que la versión C es más interesante (más alcance, ¿bodegas más grandes?) pero el problema es que si ya el F35A es caro el F35C es mucho más caro.

[JQA]

Una cosilla... dado el precedente del f18, para España no vendría mejor la versión C que la A ¿?

¿Por qué?

Cuando se decidió la compra del F-18, el aparato deseado por el EdA no era el F/A-18A, sino el llamado F-18L. La compra del el A por Canadá acabó con el L, ya que no tenía suficientes pedidos para entrar el produción. Básicamente se trataba del YF-17 de Northrop con los sistemas del F-18. Tenía menos peso para la misma planta motriz e incorporaba un par de pilones de armas adicionales a cambio de desnavalizar el aparato. Más o menos lo que son el F-35A y el C

[jupiter]

Una cosilla... dado el precedente del f18, para España no vendría mejor la versión C que la A ¿?

¿Por qué?

Cuando se decidió la compra del F-18, el aparato deseado por el EdA no era el F/A-18A, sino el llamado F-18L. La compra del el A por Canadá acabó con el L, ya que no tenía suficientes pedidos para entrar el produción. Básicamente se trataba del YF-17 de Northrop con los sistemas del F-18. Tenía menos peso para la misma planta motriz e incorporaba un par de pilones de armas adicionales a cambio de desnavalizar el aparato. Más o menos lo que son el F-35A y el C

Por lo que contó Tayun en su dia,las ventajas del C sobre el A son a tener en cuenta,ya que posee una mayor carga alar,lo que lo haría mas adecuado para misiones de ataque,debido a su capacidad para evolucionar a menor velocidad que el modelo A,o eso creí entender en su momento,y sobre todo a su mayor capacidad de combustible.

Posiblemente tenga alguna ventaja mas que se me escapa,pero vamos que vale la pena plantearse el gastarse unos millones mas en tener unas mayores capacidades.

Por cierto,tenia entendido que el modelo de F18 evaluado por el ejército del aire en el FACA, era el F18 A de toda la vida, sin algunos cachivaches electrónicos que se le añadieron poco tiempo después.Es la primera vez que leo sobre la intención de comprar el F18L,sobre todo teniendo en cuenta que cuando se decidió la compra de los F18, la cadena ya fabricaba el modelo A y B, y creo estaba a punto de entrar en producción el C y D

[fjm]

Yo si que creo que de haber existido el F18L en su momento era la versión que hubiera comprado el EdA pues el F18A/B debido precisamente a su navalización tenia sistemas que para el EdA eran inútiles.

Un F18L equivalente en electrónica a un F18 A/B significaba un avión menos pesado y más ágil.

Una pregunta que me hago es que si no existe la posibilidad de que en un futuro exista una versión no navalizada del F35C (que es más grande que el F35A) para operar con base desde tierra aprovechando su mayor alcannce y retirando los sistemas navales con lo que se ahorraría peso.

[Iris]

Un militar saudí fallece tras estrellarse un Eurofighter durante un vuelo de entrenamiento en la Base de Morón




24/08/2010 (Infodefensa.com) Madrid - Fallece un teniente coronel saudí tras estrellarse un Eurofighter en la base áerea de Morón (Sevilla) durante un vuelo de adiestramiento ordinario en el que participaba junto a un comandante instructor español que resultó herido leve.

El caza se precipitó pocos instantes después del despegue, sobre las 9,30 horas, por causas aún desconocidas. El comandante instructor del Ejército del Aire español ha podido salvarse al conseguir eyectarse antes de que la aeronave se desplomara y sólo requirió atenciones en el botiquín de la base.

El teniente coronel del Ejército del Aire de Arabia Saudí fallecido se encontraba en la base sevillana con motivo del acuerdo firmado entre España y Arabia Saudí destinado a la formación de pilotos del país árabe para operar el nuevo avión Eurofighter.

Según el Ministerio de Defensa, se han desplazado a la zona miembros de la Comisión de Investigación Técnica de Accidentes de Aeronaves Militares (CITAAM) para esclarecer las causas del siniestro.

El pasado año se produjeron otros tres accidentes de los cuales en uno tuvo que lamentarse víctimas personales. En enero de 2009, tres militares perdieron la vida en el accidente de dos aviones Mirage F-1 del Ala 14, uno de ellos de doble mando, en Albacete. En mayo de 2009, dos EF-18 se estrellaron en un accidente sin víctimas durante unas maniobras al sureste de Gran Canaria. El mes anterior, otro EF-18 del Ala 12 se estrelló en el polígono de tiro de Las Bárdenas Reales (Navarra) también sin víctimas.

.- Saludos.,

[Orel .]

Maximo dijo:

Es que el problema de los AESA es que solo son buenos en un angulo de noventa grados.

De hecho, los AESA son buenos a menos de +/- 90º de FOV. Primero porque hasta el momento no hay ningún AESA con base móvil embarcado en cazas. Y segundo porque precisamente una de las desventajas de los AESA frente a los mecánicos es que se comportan peor que estos en los márgenes de su cono de búsqueda (no por la ausencia de base móvil, si no por cuestión "de ondas").

Así que si al final equipan al EFA con un AESA móvil, pese al retraso habrá merecido más la pena pues será tecnología punta y primicia (ya veremos si el PAK FA lo lleva móvil también y cuándo). Ni siquiera Raptor o F-35 disponen (ni planean) de base móvil. Y tampoco creamos que un AESA de hace años es igual que uno de 2015, ni mucho menos. Toda tecnología evoluciona. Igual que uno mecánico de hace 40 años no es igual a uno de ahora. Que hay gente que habla de "AESA" como si todos fueran iguales y confirieran las mismas ventajas.

Chao

[Orel .]

Como lo de que el EFA no era un diseño polivalente inicialmente es un error muy extendido, y hablamos de uno muy gordo, aquí sí que pondré algo, ya que es de interés general:

De http://www.portalcultura.mde.es/Galeria ... AA_557.pdf (revista de Mayo de 1987, menos de un año después de la firma del MoU clave para iniciar el programa EFA)
Para los que aún digan que el EFA no nació como caza polivalente:








"Diseñado para AA pero con buena capacidad AS". "Apto para AA y AS". "Podrá llevar toda la panoplia AS del mercado". "Cambio de configuración AA a AS"...
Y todo eso se dijo ya en 1983 y se ratificó en años siguientes.
A ver si lo entiende ya todo el mundo: el EFA ha sido siempre un programa de caza multirrol.

De http://www.portalcultura.mde.es/Galeria ... AA_603.pdf (revista de Mayo de 1991):
Sobre la polivalencia del EFA (el comienzo se refiere a cómo es posible que haga ambas tareas). Y sobre porqué su capacidad AS inicial es reducida: no por imposibilidad o por no haber sido proyectado como polivalente, como dicen algunos, si no por exigencias de las naciones:



Chao

[Plissken_101_AB]

Como lo de que el EFA no era un diseño polivalente inicialmente es un error muy extendido, y hablamos de uno muy gordo, aquí sí que pondré algo, ya que es de interés general:

De http://www.portalcultura.mde.es/Galeria ... AA_557.pdf (revista de Mayo de 1987, menos de un año después de la firma del MoU clave para iniciar el programa EFA)
Para los que aún digan que el EFA no nació como caza polivalente:








"Diseñado para AA pero con buena capacidad AS". "Apto para AA y AS". "Podrá llevar toda la panoplia AS del mercado". "Cambio de configuración AA a AS"...
Y todo eso se dijo ya en 1983 y se ratificó en años siguientes.
A ver si lo entiende ya todo el mundo: el EFA ha sido siempre un programa de caza multirrol.

De http://www.portalcultura.mde.es/Galeria ... AA_603.pdf (revista de Mayo de 1991):
Sobre la polivalencia del EFA (el comienzo se refiere a cómo es posible que haga ambas tareas). Y sobre porqué su capacidad AS inicial es reducida: no por imposibilidad o por no haber sido proyectado como polivalente, como dicen algunos, si no por exigencias de las naciones:



Chao

Oye, con meter tu rollo en un hilo es suficiente.

Ya te contesté en el otro.

[Orel .]

Hasta luego, troll.

[Plissken_101_AB]

Hasta luego, troll.

Hasta nunca, flooder.

[__DiaMoND__]

lo que no hemos pensado es que el F-35 podría llevar tanques de combustible en las bahías internas lo que le mantiene el perfil aerodinámico esto estiraría su rango.

no se si entren los tanques de 426 galones en las bahías internas pero podrán entrar unos mas pequeños como los de 370.

A Israel seguro le interesaría desarrollar su propia versión Deep Strike del F-35A

F-16I o F-15I Style

muchos países serian capaces de cargarse las capacidades pseudo stealth por mas kilómetros sacrificando las bahías internas

[fjm]

DiaMoND olvídate de depósitos de combustible en las bahías internas, además de que tendrían que ser tan pequeños que el aporte de combustible sería ridículo tendría que ir sin armamento.

El pérfil para un ataque en profundidad se haría a base de cisternas y armamento interno, y si apuras mucho pues con depósitos externos y justo antes de llegar a la zona caliente los sueltas, pues estos depósitos hacen que la furtividad del F35 se vaya a tomar viento.

Todo esto hablando por supuesto en un entorno hóstil con fuertes contramedidas electrónicas y plagado de radares y SAM, si las defensas del enemigo son débiles pues puedes colgar de las alas todo lo que quieras.